Diskussion:Psychosynthese

hallo zusammen, im internet stosse ich dort auf psychosynthese, wo menschen in kürzester zeit eine ausbildung absolvierten, um andere nun zu therapieren. ich finde das höchst fragwürdig. zudem habe ich das gefühl, diese methode werde vorwiegend in esoterischen kreisen angewandt. täusche ich mich?(nicht signierter Beitrag von 84.227.208.187 (Diskussion | Beiträge) 23:29, 31. Aug. 2006 (CEST))

Hallo zurück, eine Ausbildung in Pychosynthese ist eine therapeutische Zusatzausbilung, dauert je nachdem zwischen vier und fünf Jahren. Wenn mit esoterischen Kreisen Menschen gemeint sind die davon ausgehen, dass es so etwas wie einen Geist oder Bewußtsein gibt neben dem Körper dann ja. Ob das es,oterisch ist weiss ich nicht (nicht signierter Beitrag von U.do (Diskussion | Beiträge) 01:50, 7. Sep. 2006 (CEST))

Hallo zusammen,

Beide Aussagen stimmen. Leider gibt es nur allzuoft Menschen, die glauben eine Psychosynthese-Ausbildung anbieten zu können, nur weil sie einmal in einem Wochenendkurs waren. Dadurch das die Psychosynthese nicht von einer bestimmten Schule vertreten wird und nicht als Titel geschützt ist, kann jedermann behaupten, Psychosynthese zu praktizieren. Das ist die Schwachstelle der Psychosynthese. Wer allerdings eine qualifizierte Ausbildung in Psychosynthese machen will, kommt um eine 3-5 jährige Ausbildung (je nachdem ob für Beratung oder Psychotherapie) nicht drum herum. Qualifizierte Ausbildungen findet man unter http://www.psychosynthesis.net/ Das ist der europäische Verband für Psychosynthese Psychotherapie, EFPP und als solcher von der Europäischen Assoc. für Psychotherapie, EAP anerkannt. Institutionen und Ausbildungsanbieter die nicht einem qualifizierten Berufs-Verband angehören, sind m.E. sowieso immer mit Vorsicht zu geniessen. Ganz egal welcher Psychotherapierichtung sie angehören. Sie mögen ausgezeichnet sein, zumeist hat es allerdings einen anderen Grund weshalb sie nicht Mitglied sind. Mit herzlichen Grüssen Gerhard (seit 1984 auf dem Psychosynthese-Weg) (nicht signierter Beitrag von 81.63.182.97 (Diskussion | Beiträge) 22:43, 6. Mär. 2007 (CET))

Aha, eine Ausbildung muss immer sehr lange dauern? Vielleicht solltet Ihr mal diesen Glaubenssatz verarbeiten. ;-) Sicher erlangt man Erfahrung nicht an einem Wochenende, darum geht es auch nicht. Ist wie beim Führerschein, fahren lernst Du erst, wenn Du ihn hast! Markus (nicht signierter Beitrag von 88.68.251.205 (Diskussion | Beiträge) 12:22, 10. Jan. 2010 (CET))

Es gibt auch ein New Yorker Institut für Psychosynthese, begründet von David Bach. Wenn ich eine web-Adresse finde, möchte ich sie ebenfalls bei weblinks einfügen.

Austerlitz -- 88.72.23.20 13:51, 14. Jul. 2007 (CEST)

• David Bach wird hier allerdings nicht erwähnt.
• Homepage
• Psychosynthesis Centers USA

-- 88.72.6.82 14:06, 14. Jul. 2007 (CEST)

Der Artikel ist weist ziemlich explizite Tendenzen auf, die Person Assagiolis in einem für sie überaus günstigen Licht darzustellen. Wir können einen x-beliebigen Satz herauspflücken:

"Obwohl Assagioli eine hohe Begabung zur Integration verschiedener Wissensgebiete und zur visionären Schau der menschlichen Seelenentwicklung und der Stellung und Aufgabe des Menschen in der Welt hatte"

Belege? Wessen Aussage ist das? Warum sollte das jemand glauben? Ich bin überzeugt, dass A. ein toller Hengst war, aber ich hätte schon gerne gewusst, wer mir das hier weismachen will.

Des weiteren ist die Trennung zwischen der Person bzw. dem Leben Assagiolis und der Psychosynthese als Lehre oder Methode unscharf dargestellt. --83.79.123.22 16:46, 24. Mär. 2007 (CET) e_l_

Da niemand aufgeschrien hat, habe ich jetzt mal versucht, den Artikel, ohne vorhandene wesentliche Informationen zu entfernen, sprachlich mit mehr Neutralität zu versehen. Leider fehlen im ursprünglichen Artikel viele Quellenangaben. Momentan genügt der Artikel deshalb eigentlich noch nicht Wiki-Standards. --193.134.202.252 15:46, 6. Mai 2010 (CEST) e_l_

-- 88.72.18.19 16:30, 29. Jul. 2007 (CEST)

Der Link ist tot. Sollte gelöscht werden. (nicht signierter Beitrag von 79.221.117.72 (Diskussion) 11:09, 26. Jan. 2013 (CET))

Seit über einem Jahr gibt es hier nichts Neues mehr. Vielleicht sollte mal jemand den Text über Assagioli etwas sachlicher formulieren. Ansonsten sehe ich hier keine Ansätze für die kritische Einstufung des Artikels. (nicht signierter Beitrag von 91.52.210.159 (Diskussion | Beiträge) 21:21, 23. Aug. 2008 (CEST))

Ich bin heute auf folgenden Artikel über das Leben Assagiolis gestossen: http://www.psychosynthesehaus.de/psychosynthese/roberto_assagioli.php. Der Artikel, unten auf der Seite steht 2006, verwendet weitgehend fast gleichlautende Sätze wie die ursprüngliche von mir inzwischen überarbeitete Version. Jetzt ist nicht eindeutig klar, ob hier von Wikipedia abgeschrieben wurde oder ob umgekehrt Wikipedia von jenem Artikel abgeschrieben hat. Oder vielleicht war der Verfasser Autor beider Artikel? Solche Sachen sind unschön, da weiss man nicht, ob allfällige Copyright-Verletzungen vorliegen. Any comments? --193.134.202.252 16:30, 6. Mai 2010 (CEST) e_l_

Der Eintrag zur Psychosynthese erwähnt Beispielsweise gar nicht dass es sich hierbei im Prinzip um Vorläufer von sehr effektiven Therapieformen wie bspw. die Ego-State Therapie, das System der inneren Familie und andere Modelle die die Persönlichkeit als Teile betrachtet und das Therapieziel als die Integration, Reintegration bzw. Reorganisation diese beinhaltet. (nicht signierter Beitrag von 77.181.28.22 (Diskussion) 20:54, 6. Okt. 2010 (CEST))

In der Bevölkerung ist der Unterschied zwischen Psychologe und Mediziner nicht wirklich trennscharf. Sollte aber dennoch in einem solchen Artikel nicht außer Acht gelassen werden. (nicht signierter Beitrag von 78.49.11.143 (Diskussion) 16:53, 10. Okt. 2016 (CEST))

Ich möchte noch einmal einen Appell zur Verbesserung des Artikels starten. Hoffentlich finden sich „Psychosynthetiker“, die den Artikel wenigstens etwas verbessern und Qualitätsmängel beseitigen. Ich sehe hinreichende Relevanz, die Methode in Wikipedia in einem Artikel darzustellen und befürworte grundsätzlich den Erhalt, um das psychotherapeutische Methodenspektrum im größten Online-Lexikon abzubilden, aber eine Verbesserung halte ich ebenfalls für „sehr wünschenswert“. Ich kann mich nicht in alle Themen einarbeiten und um die 1.000 Artikel im Bereich Psychotherapie, die ich bereits auf meiner ToDo Liste stehen habe, abarbeiten, obwohl ich mich hier nach Kräften engagiere, das Qualitätsniveau im Bereich Psychotherapie und anderen Themenfeldern schrittweise zu verbessern. Bei einer vierstelligen Zahl von Therapeuten, die eine mehr (oder weniger) gute Qualifikation in diesem Bereich in Deutschland besitzen und die Methode anbieten, wird sich doch hoffentlich ein seriöser und kompetenter unter den Wikipedianern finden (natürlich ist das ein statistisches Schnittmengenproblem, wenn man das Pi ˟ Daumen abschätzt) oder auch ein anderer am Thema Interessierter, der diesen Aufruf liest und noch etwas Nacharbeit in den Artikel steckt? --LMU Dozent Medizin (Diskussion) 05:56, 22. Dez. 2018 (CET)

Den folgenden Absatz habe ich aus dem Artikel gelöscht und hier hin verschoben, weil er hauptsächlich der Verehrung Assagiolis dient und sehr wenig mit dem Thema Psychosynthese zu tun hat. Einige Behauptungen darin sind nicht belegt.

Rezeption der Person Assagiolis

Carl Gustav Jung schrieb 1909 in einem Brief an Sigmund Freud von „einer sehr erfreulichen und möglicherweise wertvollen Bekanntschaft mit unserem ersten Italiener, einem Assagioli von der psychiatrischen Klinik in Florenz“. Freud berichtet von einem Brief Assagiolis an ihn. Im „Jahrbuch für psychoanalytische und psychopathologische Forschungen“ informierte Assagioli über die psychoanalytischen Aktivitäten in Italien.^[1]

Außerhalb der psychoanalytischen Kreise fand Assagioli unter anderem auch bei der Theosophin Alice Bailey Anklang. In einer unvollendeten Biographie beschreibt sie ihn als einen „der hervorragendsten Psychologen Europas“ und als einen Menschen „von seltener Charakterschönheit“.^[2]

Assagioli zählte eine ganze Reihe illustrer Persönlichkeiten zu seinem Bekanntenkreis, darunter etwa Hermann Graf Keyserling, Viktor Frankl, Abraham Maslow, Rabindranath Tagore, den Sufi-Meister Hazrat Inayat Khan, Ananda Kentish Coomaraswamy, den Zen-Meister Daisetz Teitaro Suzuki, Lama Anagarika Govinda und die Tibetforscherin Alexandra David-Neel.

--Jejko (Diskussion) 00:29, 10. Mai 2024 (CEST)

Ich plane, den Abschnitt "Roberto Assagioli" umzuschreiben in einen Abschnitt "Entwicklung", in dem auch der Beitrag Jungs gewürdigt wird. Was ja auch Assagioli selbst getan hat. Und dafür Quellen aus Lexika oder Handbüchern zu verwenden. --Jejko (Diskussion) 00:37, 10. Mai 2024 (CEST)

Hallo zusammen, da der Appell zur Verbesserung dieses Artikels nun schon einige Jahre zurückliegt und dieser weiterhin fachliche Lücken aufweist, habe ich mit einer grundlegenden Überarbeitung des Beitrags begonnen. Als ersten Schritt möchte ich hier einen Entwurf für eine neue Einleitung vorstellen. Mein Ziel ist es, die Psychosynthese präziser in ihrem fachlichen Kontext zu definieren und die zentralen Begriffe verständlich darzustellen.

Entwurf für die neue Einleitung:

Die Psychosynthese ist ein psychologischer und ein psychotherapeutischer Ansatz, der vom italienischen Psychiater Roberto Assagioli (1888–1974) entwickelt wurde. Sie entstand im Umfeld der frühen Psychoanalyse. In der Fachliteratur wird die Psychosynthese häufig als psychodynamisch bzw. tiefenpsychologisch orientierter, humanistischer und transpersonaler Ansatz beschrieben.

Im Mittelpunkt steht die Annahme, dass die menschliche Persönlichkeit aus verschiedenen bewussten und unbewussten Anteilen besteht. Diese Anteile können um ein stabiles inneres Zentrum – das „bewusste Ich“ – geordnet und zu einer integrierten Persönlichkeit zusammengeführt werden. Dabei werden sie in einem Prozess der „Synthese“ zu einer harmonischen Einheit verbunden. Psychosynthese wird in Psychotherapie, Beratung und Coaching sowie in pädagogischen Kontexten angewendet.

Ich freue mich über Rückmeldungen oder Ergänzungen. Falls es keine Einwände gibt, würde ich die neue Einleitung in ein paar Tagen in den Artikel einpflegen.

Beste Grüße, ~~~~

Literaturangaben:

Assagioli, R.: Psychosynthese: Grundlagen, Methoden und Techniken.

Ferrucci, P.: Werde, was du bist. Selbstverwirklichung durch Psychosynthese.

Brunner Dubey, C. & Dönges, S.: Psychosynthese für die Praxis. --Anja Kiencke (Diskussion) 16:24, 20. Mär. 2026 (CET)

Hallo @Anja Kiencke,

könntest du bei den Einzelnachweisen noch Seitenangaben machen? Dann würde ich deine Änderung sichten.

Der neue Text ist rund formuliert, vllt. könnte man die etwas allgemeinverständlicheren Beispiele für Aspekte des Umbewussten oder Therapietechniken wieder reinnehmen. Was mir nicht klar ist: zuvor wurde eine Mitbegründung durch Jung behauptet, jetzt nicht mehr.

Die war belegt durch den Wörterbucheintrag https://dictionary.apa.org/psychosynthesis.

Meint man auf Deutsch und Englisch verschiedene Konzepte mit demselben Begriff? --Entinator (Diskussion) 10:50, 26. Mär. 2026 (CET)

Hallo @Entinator,

vielen Dank für die Rückmeldung und die Bereitschaft zur Sichtung! Zu deinen Anmerkungen:

Zum APA-Eintrag und C.G. Jung: Der APA-Eintrag bezieht sich zutreffend auf die etymologische Wurzel des Wortes: C.G. Jung forderte bereits 1909 im Briefwechsel mit Freud eine "Synthese" als notwendiges Pendant zur "Analyse" (Quelle: Eike Stut: Wirkungen der Psychosynthese, Diss. Univ. Oldenburg 2015, S. 34).

Fachwissenschaftlich besteht jedoch Konsens, dass Jung lediglich den Begriff prägte, aber kein System namens "Psychosynthese" entwarf – er bezeichnete seine Lehre zeitlebens als Analytische Psychologie. Die Psychosynthese als eigenständige psychologische Schule mit spezifischen Modellen (wie dem Ei-Modell) und Techniken ist allein das Werk von Roberto Assagioli.

Die APA nimmt hier eine eher exklusive, rein begriffshistorische Position ein, die in der spezialisierten Fachliteratur (z. B. Piero Ferrucci: Werde was du bist, S. 21, oder Dönges/Brunner Dubey: Psychosynthese für die Praxis, S. 22) so nicht geteilt wird. Um der Historie dennoch gerecht zu werden, werde ich Jungs Begriffsidee in meinem weiteren Entwurf, in einem Abschnitt "Begriff und Einordnung" explizit integrieren (folgt im Laufe der nächsten Wochen).

Zu den allgemeinverständlicheren Beispielen für Aspekte des Unbewussten: Um die Methode allgemeinverständlich darzustellen, habe ich jetzt lebensnahe Beispiele gewählt. Ich beschreibe die unbewussten Anteile (Teilpersönlichkeiten) nun als Spektrum, das von Ängsten und Konflikten bis hin zu Begabungen, Bedürfnissen und Entwicklungspotenzialen reicht.

Zu den Techniken: Ich hatte mich bewusst gegen eine Aufzählung von Einzeltechniken (wie Imagination oder Zeichnen) in der Einleitung entschieden. Da die Psychosynthese über ein sehr breites Repertoire verfügt, würde eine kurze Liste in der Einleitung willkürlich wirken und die methodische Vielfalt unter Wert verkaufen. Stattdessen habe ich vor, die Techniken im Abschnitt „Methoden“ weiter zu beschreiben, was der methodischen Vielfalt des Ansatzes eher gerecht wird und die Einleitung kompakt hält.

Zu den Seitenangaben: Ich habe die entsprechenden Einzelnachweise nun um die Seitenangaben ergänzt.

Ich freue mich, wenn der Entwurf so nun für dich passt und der Artikel bald gesichtet werden kann. --Anja Kiencke (Diskussion) 21:09, 26. Mär. 2026 (CET)