Diskussion:Rechtsextremismus

Rechtsextremisten orientieren sich an einer ethnischen Zugehörigkeit, bestreiten und bekämpfen den Anspruch aller Menschen auf soziale und rechtliche Gleichheit und vertreten ein antipluralistisches, antidemokratisches und autoritäres Gesellschaftsverständnis.

Der vorstehende Absatz ist etwas unklar bzw. missverständlich formuliert, soweit vom "Anspruch aller Menschen auf soziale und rechtliche Gleichheit" die Rede ist. Das wirkt, als sei jeder Rechtsextremist, der nicht Sozialist oder gar Kommunist sei. Auch in modernen sozialliberalen Staaten gibt es keine soziale Gleichheit, sondern Sozialleistungen, um soziale Ungleichheiten zu kompensieren, doch meist in nur sehr scharf begrenztem Umfang, gerade, um ein menschenwürdiges Dasein zu ermöglichen. Nach der Definition wäre die Bundesrepublik tendenziell rechtsextrem, weil die Sozialleistungen bekanntermaßen nicht über das hinausgehen, was unbedingt nötig ist.

Auch gibt es in dem Kontext keine echte rechtliche Gleichheit, weil es in kaum einem Land ein Recht auf bedingungslose Einwanderung (und dann auch Anspruch auf Sozialleistungen) gibt. Menschen sind also nur aufgrund ihrer Herkunft im Vergleich zu originären Staatsbürgern nicht gleichgestellt. Selbst EU-Bürger haben erst nach fünf Jahren Anspruch auf Bürgergeld; heißt, selbst die Rechte von Unionsbürgern (in dem Falle die Niederlassungsfreiheit) sind bekanntermaßen eingeschränkt, es findet also eine (bisher legale) Diskriminierung innerhalb des Unionsgebiets statt.

Wir sollten bereits an dieser Stelle klar definieren, wodurch sich der Rechtsextremismus als eine gefährliche politische Ideologie wirklich auszeichnet und worin er sich vom bloßen Rechtskonservatismus, einer demokratisch zulässigen politische Richtung, unterscheidet. --Der dumme Mann (Diskussion) 11:13, 7. Mai 2025 (CEST)

Warum sollen wir uns nicht vor Leuten, die unsere Werte nicht teilen, nicht schützen dürfen? Müssen wir unsere hart verdienten Piepen an diese Leute verschenken, auch wenn die gar nicht arbeiten wollen, müssen wir denen unseren Arbeitsplatz überlassen, obwohl wir selbst arbeitslos sind? Müssen wir deren marotten ( Müll, krach, dieselklau, Faulheit, sozialschmarotzertum, vorsätzliche Sachbeschädigung, Trickdiebstahl, einbruch, Körperverletzung, Vergewaltigung, Mord, Trickbetrug, Ladendiebstahl(bezahlen wir alle mit), sexueller Missbrauch usw. ließ sich noch unendlich fortsetzen) ertragen, bloß weil unsere Urgroßväter Mist gebaut haben und uns mit der Nazikeule verprügeln lassen. Ich sage nein, erst mal die inländischen Ressourcen nutzen und das Lohndumping stoppen sowie ausländische Straftäter abschieben und nicht für 80.000 € pro Person und Jahr unsere LuxusknÄste genießen lassen, mit Ausbildung, Schwimmbad und Fitnessstudio. --2A00:20:D:10E0:6831:BAD1:492D:64CC 19:54, 23. Mai 2025 (CEST)

Bitte nicht auf eine politische Ebene verschieben. Es geht nur um eine neutrale Darstellung.--Der dumme Mann (Diskussion) 22:35, 23. Mai 2025 (CEST)

"Warum sollen wir uns nicht vor Leuten, die unsere Werte nicht teilen, nicht schützen dürfen?" Da fallen mir sofort AfD-Wähler ein. Am besten alle rausschmeißen...

Aber hier geht es um Verbesserung des Artikels, nicht um Diskussion des Themas des Artikels. --Hob (Diskussion) 15:35, 26. Mai 2025 (CEST)

Die Formulierung „Anspruch aller Menschen auf soziale und rechtliche Gleichheit“ ist definitiv unglücklich und irreführend, das muss man genauer und differenzierter formulieren. Denn bei wörtlicher Auslegung könnte man das tatsächlich so verstehen, als sei jeder ein Rechtsextremist, der z. B. zwischen eigenen Staatsbürgern und Nichtstaatsbürgern rechtlich unterscheidet. Das ist aber tatsächlich aktuelle Rechtslage und Norm in sämtlichen liberalen Demokratien. Selbst als EU-Bürger habe ich nur in dem Staat ein aktives und passives Wahlrecht, dessen Staatsangehöriger ich bin. Also nein, nur weil man keinen Weltkommunismus oder postnationales Weltbürgertum anstrebt, ist man definitiv kein Rechtsextremist. Zumindest habe ich das in der Fachliteratur noch nie so gelesen, und der Fließtext im Artikel gibt das auch so nicht her.

Schwieriger wird es dann bei einem ethnonationalen Verständnis des Staatsvolks, der auch rechtlich ausschließend sein kann, aber nicht muss. So hatten und haben viele Staaten weltweit eine ein ethnonationales Staatsverständnis, die man mitnichten als rechtsextrem einstuft, etwa die von den Kommunisten regierte Tschechoslowakei (Verfassung der ČSSR von 1960, Art. 1 Abs. 2 definiert das Land auf ethnonationaler Grundlage als Staat der Tschechen und Slowaken, ohne die ethnischen Minderheiten mitzuberücksichtigen) oder die demokratischen Slowakei seit 1993 (die Präambel der 1992 verabschiedeten Verfassung definiert die Slowakei ebenfalls als Nationalstaat des „slowakischen Volkes“ in Abgrenzung zu den „im Gebiet der Slowakischen Republik lebenden Angehörigen der nationalen Minderheiten und ethnischen Gruppen“).

Das israelische Nationalstaatsgesetz von 2018 definiert Israel ebenfalls ethnonational als Nationalstaat des jüdischen Volkes. Ist Israel allein deshalb schon ein rechtsextremer Staat? Da wäre ich sehr skeptisch.

FAZIT: Hier gehören definitiv mehr Standardwerke der Extremismusforschung berücksichtigt. Der jetzige Zustand des Artikels ist leider in vielerlei Hinsicht unterirdisch. BG, --Trimna (Diskussion) 16:03, 26. Mai 2025 (CEST)

dann muss man im Rahmen der Gerechtigkeit auch die Wähler, der anderen Parteien rauswerfen, die Grünen teilen auch nicht die Werte der afd, Blau-schwarz könnte eher mit seiner Mehrheit rot- rot - grün rausschmeißen. Wenn du kriminelle lieber im Gefängnis siehst, als in ihrer Heimat, bitte schön, jedem sollte klar sein, dass dadurch sein Beutel beschnitten wird. --2A00:20:50:C377:5FB7:4BD4:524C:B94B 20:25, 26. Mai 2025 (CEST)

So ist es nunmal, jeder Gefängnisinsasse kostet den Steuerzahler 80.000 € pro Person und Jahr und statt Heimatland gibt es Luxusknast und Verbindungen für den kriminellen Neustart nach dem absitzen der Strafe. Ich kenne genug Beispiele, eine Straße weiter wohnen Typen, da sagte die Frau, dass es jetzt finanziell besser wird, wenn ihr Mann nach 5 Jahren Gefängnis entlassen wird und zu ihrem Hehler "ich will mehr als 6000 Euro, der Plunder ist mindestens das 5-fache wert", hab ich belauscht, als die in des Hehlers 600er AMG S-Klasse verhandelt haben. --~2025-117324 (Diskussion) 13:45, 23. Jul. 2025 (CEST)

Die größte Oppositionspartei rausschmeißen, das ist Putin und alle seine Vorgänger in Reinkultur kopiert, selbst der Zar war demokratischer als diese Aussage. Undemokratisch ist eher Fritzchen, erst rechts blinken und dann links abbiegen. --2A00:20:19:C615:318B:291F:6E:D401 22:21, 26. Mai 2025 (CEST)

Wikipedia ist nicht X. Ich bitte darum, nur eine Sachdiskussion zu führen.--Der dumme Mann (Diskussion) 22:26, 26. Mai 2025 (CEST)

Und bitte ordentlich signieren. Das kann doch nicht so schwer sein. Ich schaff's doch auch. Und das will was heißen. ~2025-106993 (Diskussion) 13:21, 1. Jul. 2025 (CEST)

Die Tabelle scheint mir aktuell etwas wahllos. Einerseits ist ihre Beschreibung offenkundig falsch: Die Sortierung ist gar nicht die angegebene und als Stand ist Juli 2024 angegeben, obwohl das Ergebnis der BTW 2025 drin ist. Andererseits, und das ist wichtiger, fehlen namhafte Parteien, die auf der deutschen Wikipedia als rechtsextrem gelistet sind, zum Beispiel Fratelli d’Italia (Partei) oder Chega (Portugal), die bei den letzten Wahlen jeweils einen höheren Stimmenanteil eingefahren haben als alle derzeit gelisteten Parteien. Fühlt sich jemand berufen, die Liste zu vervollständigen? ~2025-28497-8 (Diskussion) 20:17, 28. Jul. 2025 (CEST)

Stimme zu, diese Tabelle ist wahllos, einseitig sowie falsch und sollte verbessert oder gelöscht werden. --Magicman0361 (Diskussion) 08:53, 8. Feb. 2026 (CET)

Gelöscht wird hier nichts. Und wer die Liste aktualisieren will, weiß dass Wikipedianer sicher wie das geht. Eine Diskussion braucht es nicht. —Jensbest (Diskussion) 09:32, 8. Feb. 2026 (CET)

Ach, bestimmst du ob etwas gelöscht oder nicht gelöscht wird und ob es eine Diskusion braucht? --Magicman0361 (Diskussion) 11:29, 8. Feb. 2026 (CET)

• t-online.de: Besonders hoch in Ostdeutschland: Rechts motivierte Gewalt erreicht höchsten Stand seit 10 Jahren (1. Mai 2026): darin heißt es unter anderem: "Im Verhältnis zur Einwohnerzahl wurden 2025 in keinem Bundesland so viele rechts motivierte Straftaten von der Polizei festgestellt wie in Mecklenburg-Vorpommern. Wie die Bundesregierung der Linksfraktion unter Berufung auf die von den Ländern gemeldeten Daten mitteilt, zählte sie in Mecklenburg-Vorpommern im vergangenen Jahr pro 100.000 Einwohner 145 solcher Taten. Für Sachsen-Anhalt ermittelte die Polizei eine Häufigkeitszahl von 142 rechts motivierten Straftaten pro 100.000 Einwohner. In Brandenburg lag sie mit 139 fast genauso hoch und damit deutlich über dem Bundesdurchschnitt von 51 rechts motivierten Straftaten pro 100.000 Einwohner. Die niedrigste Häufigkeitszahl wiesen im vergangenen Jahr Bayern und Baden-Württemberg mit jeweils 28 Delikten."
• MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:36, 1. Mai 2026 (CEST)