Diskussion:Start- und Landebahn

– GiftBot (Diskussion) 05:51, 27. Nov. 2015 (CET)

„Die kürzeste Bahn eines internationalen Verkehrsflughafens für Flugzeuge mit Strahltriebwerken weist der Flughafen Yap (Mikronesien) mit 1469 Meter auf.“ Diese Aussage ist nicht korrekt, die Landebahnlänge beträgt bereits seit vielen Jahren (wenn nicht Jahrzehnten!) mehr als 1800 Meter. Möglicherweise liegt den 1469 Metern noch der alte, einen Kilometer weiter südlich gelegene und 1983 stillgelegte Flugplatz zugrunde. --AK-LeChiffre (Diskussion) 17:22, 12. Feb. 2023 (CET)

erledigtErledigt, siehe Artikeländerung - danke ! --Uli Elch (Diskussion) 18:05, 12. Feb. 2023 (CET)

Wau, das ging ja schnell. Ebenfalls danke! --AK-LeChiffre (Diskussion) 18:11, 12. Feb. 2023 (CET)

"....Da es vier Bahnen gibt, werden die beiden äußeren zu 26 und 08 gerundet, die nächst näheren ganzen Zahlen. Dann werden wieder "L" und "R" verwendet, sodass man von Süd nach Nord diese Kennungen hat: 08R/26L; 07R/25L; 07L/25R; 08L/26R." Sorry, aber das ist falsch. Bei vier Bahnen wie in diesem Beispiel tragen die linken beiden 08R/26L und 08L/26R und die rechten beiden 07R/25L und 07L/25R. Bei sechs parallelen Bahnen kämen entweder die Bahnen 09R/27L und 09L/27R links oder 06R/24L und 06L/24R rechts dazu (beides aus Blickrichtung 09). Niemals liegen aber Bahnen, von denen es L und R aber kein C gibt, nicht nebeneinander. 87.155.240.200 04:25, 12. Apr. 2024 (CEST)

Nach nunmehr 1½ Jahren immer noch falsch, man vergleiche die Reihenfolge der Bahnen bei "Chicago O’Hare International Airport" (ORD → 6 Bahnen) oder "Los Angeles International Airport" (LAX → 4 Bahnen). --Privat-User (Diskussion) 13:40, 9. Nov. 2025 (CET)

Hallo @ Adtonko, bist du sicher, dass die Reihenfolge der Bahnen (von S → 07R/25L; 07L/25R; 08R/26L; 08L/26R) jetzt stimmt? Das würde bedeuten, wenn man aus ONO (73°) anfliegt, sieht man von links nach rechts 07R, 07L, 08R, 08L ???

Sollte dort nicht stehen: 07L/25R; 07R/25L; 08L/26R; 08R/26L ? Bitte noch mal überdenken und doch evtl. bei Chicago, LAX oder Orlando nachschauen. Gruß --Privat-User (Diskussion) 16:50, 14. Feb. 2026 (CET)

Chicago hat L/C/R, L/C/R + L/R, also ein denkbar 'schlechtes' gegenbeispiel. Es steht dir frei das selber im Artikel zu ändern. --Ad^tonko 17:31, 14. Feb. 2026 (CET)

Nun, dein Kommentar zu der Korrektur klang so selbstverständlich, da wollte ich lieber nachfragen. Eine Antwort auf die Frage gibst du aber nicht. Und wieso ist Chicago ein "schlechtes" Beispiel? Nur weil es dort neben L/R auch noch Center gibt? Es gibt aber auch dort keine R/L, wie von dir eingefügt - und - solltest du das nicht selber ändern? --Privat-User (Diskussion) 18:48, 14. Feb. 2026 (CET)

Nein, ich muss das nicht ändern, ich kann es änden. Ändern kann das aber jeder, deswegen ist es eine Wiki. Daher auch mein Kommentar, dass es dafür keinen Wartungsbaustein benötigt hätte. --Ad^tonko 22:19, 14. Feb. 2026 (CET)

Bei allen Bespielen für richtig und falsch, fehlt mir in der Diskussion eine Referenz auf die ICAO Guidance. Wie hat ICAO die Bennenung des RWY Designators definiert?

Ich kenne als Daumenregel das Teilen der magnetischen Abweichung durch 10 und dann die Auf-/Abrundung um auf nur zwei Stellen zu kommen.

Wenn die magnetische Abweichung sich zu stark ändert werden diese nach einer Änderung angepasst.

Es gibt/gab aber Ausnahmen, z.B.

- um visuelle Fehler bei 01 und 10 zu vermeiden .

- bei Frankfurt HALS damals z.B. 25L und 26L für die Unterscheidung der ILS-Anfüge mit den versetzten Schwellen bei Westanflug verwendet.

- zusätzlich wird neben L, R, C wird z.B. in Frankfurt für das jeweils zweite ILS an der Nordbahn bei Ostanflug 07Y bzw. 25Y verwendet https://aip.dfs.de/BasicIFR/2026JAN27/pages/855AEF469AD7DB84353BE5288A03263E.htmlund nicht wie zuvor bei HALS 06 oder 08 bzw. 24 oder 27. Ich kann mich nicht erinnern ob bei Hals die 26L auch auf der Runway angebracht wurde, oder es nur 25L gab. --Snn47 (Diskussion) 09:05, 16. Feb. 2026 (CET)

PS.: Der RWY-Designator (s. z.B. EDDF AD 2.12 Runway Physical Dimensions) ist keine Kennung (e.gl. Identification) wie bei Flugnavigationsfunkanlagen die von Flugnavigationsfunkanlagen über Funk abgestrahlt werden. --Snn47 (Diskussion) 16:34, 16. Feb. 2026 (CET)

LBA und BAZL bezeichnen es als Pistenkennzeichnung. Wie das die Österreichischen Kollegen von Austro Control benennen weiß ich gerade nicht. Einne Kennzeichung kann man im deutschen zur 'Kennung' verkürzen.

Im Annex 14 der ICAO wird ziemlich genau darauf eingegangen wie eine Landebahn auszusehen hat und was dort wo hingehört. --Ad^tonko 19:35, 16. Feb. 2026 (CET)

Ich schiebe nach. Annex 14, Chapter 5.2.2 --Ad^tonko 19:53, 16. Feb. 2026 (CET)

Pistenkennzeichung wird weder bei LBA noch vom BAF auf der Webseite ausgegeben.

In der der VFR- und der IFR-AIP Germany wird RWY (designator) bzw. RWY designator verwendet. https://aip.dfs.de/basicAIP/

Auch im NfL_2023-1-2726 Sprechfunk gibt es den Begriff Pistenkennung nicht, es wird RUNWAY (designator) für Englisch und PISTE (Bezeichnung) für Deutsch verwendet. https://www.baf.bund.de/SharedDocs/Downloads/DE/Publikationen_BAF/NfL/NfL_2023-1-2726_Sprechfunk.pdf?__blob=publicationFile&v=1

Wie ich zuvor schon schrieb, sowohl Frankfurt HALS/DTOP als auch die derzeitige Konstellation auf der Nordwestbahn wird auch von Annex 14 nicht abgedeckt.

Für alle die es interessiert hier Zitierung aus ICAO Annex 14

5.2.2.4 A runway designation marking shall consist of a two-digit number and on parallel runways shall be supplemented with a letter. On a single runway, dual parallel runways and triple parallel runways the two-digit number shall be the whole number nearest the one-tenth of the magnetic North when viewed from the direction of approach. On four or more parallel runways, one set of adjacent runways shall be numbered to the nearest one-tenth magnetic azimuth and the other set of adjacent runways numbered to the next nearest one-tenth of the magnetic azimuth. When the above rule would give a single digit number, it shall be preceded by a zero.

5.2.2.5 In the case of parallel runways, each runway designation number shall be supplemented by a letter as follows,

in the order shown from left to right when viewed from the direction of approach:

— for two parallel runways: “L” “R”;

— for three parallel runways: “L” “C” “R”;

— for four parallel runways: “L” “R” “L” “R”;

— for five parallel runways: “L” “C” “R” “L” “R” or “L” “R” “L” “C” “R”; and

— for six parallel runways: “L” “C” “R” “L” “C” “R”.

Das gleiche nochmal von Eurocontrol

https://skybrary.aero/articles/runway-designators --Snn47 (Diskussion) 20:55, 16. Feb. 2026 (CET)

Und jetzt ersetzen wir bitte jedes Runway durch Start- und Landebahn. Das BAZL ist nicht das BAF. Dann ist die Print-Ausgabe der AIP halt Müll, ist okay. Das es Sonderformen gibt, hat niemand bestritten, das wird nicht vond er ICAO vorgeschrieben, sondern dann von den lokalen Aufsichtsbehörden umgesetzt. Und danke für das Zitat aus dem von mir angegebenen Annex. --Ad^tonko 15:50, 18. Feb. 2026 (CET)

und wenn wir schon dabei sind, das rein kopeieren des kompletten Websitetextes (in den Artikel) stellt einen Urheberrechtsverstoß dar. --Ad^tonko 15:55, 18. Feb. 2026 (CET)

Um Start- und Landebahnen bitte ich auch. Sprachklitterei hat was mit Kulturlosigkeit zu tun und das Wort »Piste« im deutschen Flugfunk rein praktische Gründe. Für die Meldungen im Flugbetrieb ist »Start- und Landbahn« deutlich zu lang. Die Sprachen müssen wir auseinanderhalten. –Falk2 (Diskussion) 16:08, 18. Feb. 2026 (CET)