Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweiz

1. Beim Verlinken auf SRF-Videos empfiehlt das SRF-Archiv nicht die URL aus dem Browser zu nehmen, sondern den Link zu verwenden, der beim Teilen-Symbol zu finden ist. Dieser Link sei langlebiger wurde mir gesagt. Beispiel:

• nicht: https://www.srf.ch/play/tv/archivperlen/video/weihnachtspost-beizeiten-aufgeben-1959?urn=urn:srf:video:bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c
• sondern: https://www.srf.ch/play/tv/redirect/detail/bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c

2. Leider können viele SRF-Videos aus urheberrechtlichen Gründen nur in der Schweiz gesehen werden. Dieses Geoblocking ist leider nicht ersichtlich. SRF-Archiv bestätigt das und schreibt: "Das müssten Sie mit jemandem aus dem Ausland testen." Vermutlich könnten wir das auch via VPN testen, aber das wäre mir ein zu grosser Aufwand. Oder hat jemand eine einfachere Lösung?

3. Die SRG-Archive werden nach und nach via memobase.ch zugänglich gemacht und mit Permalinks versehen. So ist z.B. die TV-Sendung 10vor10 dort schon mit über 46'000 (!) Beiträgen erschlossen (Link). Weitere Infos zu diesem riesigen Vorhaben: https://memobase.ch/de/SRG-Memobase - Auch dort gibt es das Problem des Geoblockings. Für uns macht es am meisten Sinn in schweizbezogenen Artikeln auf SRF zu verlinken. --Hadi (Diskussion) 15:08, 25. Dez. 2022 (CET)

Zu 1: Die gut 600 Weblinks (insource:urn=urn insource:/https?:\/\/www\.srf\.ch\/[^ ]+\?urn=urn:srf:video:/) könnten einfach umgebogen werden.

Zu 3: Wird dort dieselbe URN weiterverwendet oder nach einem bestimmten Muster geändert?

--Leyo 08:23, 4. Jan. 2023 (CET)

Danke @Leyo.

Zu 1.: Ich denke das Umbiegen wäre v.a. dann hilfreich und nötig, wenn die langen URLs einmal nicht mehr funktionieren.

Zu 3.: Offenbar wird eine andere URN verwendet. Dies zeigt ein zufälliges Bsp:

• https://www.srf.ch/play/tv/redirect/detail/f8043284-f6f4-47d2-bbae-508147a5bb02
• https://memobase.ch/de/object/srf-030-9386269a-8cb1-418f-b9d2-f2c103ae1156_04

Ich weiss nicht, auf was wir besser verlinken. --Hadi (Diskussion) 14:33, 4. Jan. 2023 (CET)

Zu 1: Es fragt sich schon, ob es nicht besser ist, jetzt alle Links in einem Rutsch umzubiegen. Wenn später einmal Artikel für Artikel korrigiert werden muss, ist das wenig effizient bzw. die toten Links könnten länger bestehen bleiben … --Leyo 21:08, 8. Jan. 2023 (CET)

@Leyo: wenn du diese gut 600 Fälle ohne grossen Aufwand langlebiger machen kannst, dann gerne! --Hadi (Diskussion) 21:37, 8. Jan. 2023 (CET)

Bis auf 11 Artikel bin ich durch. Dort ist der Link in Vorlage:Toter Link, Vorlage:Webarchiv oder ähnlich drin. Diese Fälle müsste man sich näher anschauen (→ Beispiel). --Leyo 00:04, 12. Jan. 2023 (CET)

@Leyo: Bist Du noch dran? Ich habe gerade diesen umgebogen. --KurtR (Diskussion) 20:52, 16. Jan. 2023 (CET)

Bei diesen Artikeln ist Mithilfe natürlich erwünscht. In der letzten Woche sind zwei neue Treffer hinzugekommen. Diese und ein paar weitere habe ich noch korrigiert. --Leyo 00:30, 17. Jan. 2023 (CET)

Ok. Ich werde vorzu fixen, wenn ich welche sehe. --KurtR (Diskussion) 01:02, 17. Jan. 2023 (CET)

Wir sollten den fleissigen User:Aka informieren, dass redirect in der URL so gewollt ist, nicht dass er beim Bearbeiten diese auf die URL im Browser ändert. Aka, hörst Du mich? :-) --KurtR (Diskussion) 00:43, 15. Jan. 2023 (CET)

Ja, ich höre, würde aber sowieso nur, wenn überhaupt (es gibt extrem viele Ausnahmen zu beachten), http-URLs ersetzen, wenn diese auf https weiterleiten. -- Gruß, aka 15:19, 15. Jan. 2023 (CET)

Danke fürs Mithören und gut bist Du nicht betroffen. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 17:12, 15. Jan. 2023 (CET)

Habe ich die drei SRF-Links hier nun richtig korrigiert? Gruss, --Freigut (Diskussion) 16:14, 31. Jan. 2023 (CET)

@Freigut: ja, die Links sehen gut aus und funktionieren. Danke --Hadi (Diskussion) 18:41, 31. Jan. 2023 (CET)

Die Portale RTS.ch und RSI.ch sind gleich aufgebaut wie SRF.ch und werden das gleiche Problem aufweisen. z. K. User:Hadi, User:Leyo. --KurtR (Diskussion) 02:04, 29. Mär. 2023 (CEST)

insource:urn=urn insource:/https?:\/\/www\.rts\.ch\/[^ ]+\?urn=urn:rts:video:/ und insource:urn=urn insource:/https?:\/\/www\.rsi\.ch\/[^ ]+\?urn=urn:rsi:video:/ ergeben je rund ein Dutzend Treffer. --Leyo 10:43, 29. Mär. 2023 (CEST)

Danke. Ich suche meistens über die Weblinksuche, die Treffer betreffen alle Bereiche, nicht nur ANR.

https/http bei RTS:

Spezial:Weblinksuche?target=https%3A%2F%2Fwww.rts.ch%2Fplay%2Ftv ergibt 32 Treffer, Spezial:Weblinksuche?target=http%3A%2F%2Fwww.rts.ch%2Fplay%2Ftv 10 Treffer.

https/http bei RSI:

Spezial:Weblinksuche?target=https%3A%2F%2Fwww.rsi.ch%2Fplay%2Ftv ergibt 34 Treffer

Spezial:Weblinksuche?target=http%3A%2F%2Fwww.rsi.ch%2Fplay%2Ftv ergibt 1 Treffer.

Genauer habe ich es noch nicht angeschaut. --KurtR (Diskussion) 01:47, 30. Mär. 2023 (CEST)

CamelBot macht bereits ein paar ähnliche Konvertierungen. Allenfalls könnte es auch hier kontinuierlich neue URLs in die gewünschte Form bringen. --Leyo 23:27, 30. Mär. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Ja, CamelBot kann ich sowas (unter 1.) beibringen, aaaaber.

• zu 1: Ich muss gestehen, dass ich eigentlich solche URLs wie

https://www.srf.ch/play/tv/archivperlen/video/weihnachtspost-beizeiten-aufgeben-1959?urn=urn:srf:video:bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c

gegenüber

https://www.srf.ch/play/tv/redirect/detail/bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c

bevorzuge, weil sie einem wenigstens ein paar Informationen über den Inhalt bieten. Ich würde solche Konvertierungen nur dann vornehmen, wenn Links der ersten Kategorie nicht mehr funzen.

• zu 2: Ich weiß nicht, ob man das wirklich im Ausland testen muss. Mal eine Frage an die Leute in der Schweiz: Wenn ihr die Seiten

• https://il.srgssr.ch/integrationlayer/2.0/mediaComposition/byUrn/urn:srf:video:bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c.json und
• https://il.srgssr.ch/integrationlayer/2.0/mediaComposition/byUrn/urn:srf:video:292c5b04-1ebe-46da-9b20-a8873f906942.json

aufruft, und dort nach "media_is_geoblocked" sucht, steht dann dort beim ersten Link "false" und beim zweiten "true"? Falls ja, dann scheint es möglich zu sein, die Blockade herauszufinden.

• zu 3: Das lässt sich nicht vernünftig automatisieren, oder?

-- seth 00:50, 31. Mär. 2023 (CEST)

Ja beim ersten Video is "geoblocked" "false", beim zweiten "true". --KurtR (Diskussion) 04:12, 31. Mär. 2023 (CEST)

Gudn Tach!

Ok, das heißt, die Variable wird offenbar nicht IP-abhängig gesetzt. Dann ist es nicht richtig, dass das notwendig jemanden im Ausland testen muss, sondern man hat über il.srgssr.ch die Möglichkeit, das von überall herauszubekommen. -- seth 12:11, 1. Apr. 2023 (CEST)

@User:Hadi: Gibt es Änderungen? Hier hat User:Leyo korrekt auf den redirect-Link verlinkt. Wenn ich diesen Link aufrufe und dort dann "Link kopieren" wähle, generiert er mir keinen redirect-Link mehr sondern https://www.srf.ch/play/tv/-/video/-?urn=urn:srf:video:638835fb-1162-4f6a-89ea-397f048d85d1. Bei einem anderen Beispiel sieht der "Link kopieren" so aus, auch ohne Redirect:. --KurtR (Diskussion) 03:16, 16. Jul. 2023 (CEST)

@KurtR. Ich kann deine Beschreibung nachvollziehen und sehe auch bei weiteren Stichproben, dass beim Link jetzt neu URLs nicht mehr mit dem Element "redirect" angezeigt werden. Weshalb das so ist, weiss ich leider nicht. --HaDi • Diskussion • 16:48, 16. Jul. 2023 (CEST)

Danke Hadi. Hast Du Kontakt zum SRF-Archiv? --KurtR (Diskussion) 23:20, 16. Jul. 2023 (CEST)

@KurtR: Was wäre deine Frage ans SRF-Archiv? Ich finde die Hauptsache, dass beide Linktypen funktionieren. --HaDi • Diskussion • 15:27, 18. Jul. 2023 (CEST)

@Hadi: Die Frage ist doch, ob diese Links auch weiterhin nachhaltig online bleiben. Darum machten wir ja die ganze Aktion mit den Linkänderungen. Müssen wir weiterhin den Link mit "Link kopieren" wählen oder kommt es nicht mehr drauf an? --KurtR (Diskussion) 21:27, 18. Jul. 2023 (CEST)

@KurtR. Ok, ich habe dem SRF-Archiv ein Mail geschickt mit der Frage, welche Linkstruktur die dauerhafteste ist. --HaDi • Diskussion • 17:15, 19. Jul. 2023 (CEST)

Danke. --KurtR (Diskussion) 22:55, 19. Jul. 2023 (CEST)

@KurtR. Hier die Antwort von SRF: "Die URL im Format mit der ID (https://www.srf.ch/play/tv/redirect/detail/bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c) sind noch gültig und können weiterhin verwendet werden. Es ist im Moment nicht geplant, diesen Endpunkt zu löschen. Neu beinhaltet der Redirect vom Player die URN und nicht mehr die ID. Die URN bietet einen höheren Informationsgehalt und sorgt somit für einfacheres und fehlerfreies Umleiten von URL's.

Zu empfehlen ist deshalb das Format mit der URN (https://www.srf.ch/play/tv/-/video/-/?urn=urn:srf:video:bbfec159-e7a3-45b6-a107-da95bf45e20c) zu verwenden. Dieses ist auch im «Einbetten»-Link hinterlegt." --HaDi • Diskussion • 17:38, 27. Jul. 2023 (CEST)

Besten Dank Hadi. Also weiterhin den «Einbetten»-Link verwenden, auch wenn es dort kein Redirect mehr steht. --KurtR (Diskussion) 02:28, 28. Jul. 2023 (CEST)

Es passiert immer wieder, dass Artikel nur notdürftig aktualisiert werden, veraltete Ämter und Fotos werden stehengelassen und wichtige Ergänzungen werden nicht gemacht. Aktuelles Beispiel: Stefan Engler wurde gestern zum Ständeratspräsidenten gewählt, ist also einer der höchsten Politiker der Schweiz. Der Artikel wird also viele Aufrufe haben. Die Wahl wurde im Artikel ergänzt, das ist super. Aber anderers sind veraltet: Präsident der RHB, seit 2023 nicht mehr. Wird aber nicht aktualisiert. Ergänzungen wie z. B. der fehlenden Kommissionen werden nicht gemacht. Das Foto stammt aus dem Jahr 2011, ist also 14 Jahre alt! Dafür gibt es bei Commons eines von 2019, zwar auch schon älter, aber immerhin neuer. So fehlte im Artikel auch, dass er Gemeindepräsident war, und nicht nur 1x Regierungspräsident, sondern zweimal. Ich habe jetzt das Notwendigste ergänzt: . Auch den Nachfolger bei der RHB das Amt gleich akt. (Mario Cavigelli), RHB Artikel war aktuell in der Infobox.

Kurz: Immer den ganzen Artikel anpassen: sind Ämter im Artikel noch aktuell? Foto aktuell? Was fehlt im Artikel? Welche zusammenhängenden Artikel müssen auch angepasst werden (u. a "Links auf diese Seite").

Danke für die Aufmerksamkeit. cc Benutzer:Fonero und alle. --KurtR (Diskussion) 02:41, 2. Dez. 2025 (CET) Erg. --KurtR (Diskussion) 03:25, 2. Dez. 2025 (CET)

Ein anderes Beispiel. Der Artikel vom Walliser Staatsratspräsident Mathias Reynard wird aktuell aufgrund der Brandkatastrophe von Crans-Montana oft aufgerufen. Der Artikel wurde dieses Jahr auch von mehreren Usern bearbeitet und ergänzt, was sehr gut ist. Jedoch was vergessen ging, dass Reynard 2025 wiedergewählt wurde in den Staatsrat und vorallem dass er seit 1. Mai 2025 das wichtige Amt des Regierungspräsidenten inne hat. Es wäre also toll, wenn man im Artikel editiert, den Artikel ganz auf Aktualität usw. zu prüfen. Danke für die Aufmerksamkeit. cc Benutzer:Pakeha, Benutzer:Graf1848 und alle. --KurtR (Diskussion) 04:44, 14. Jan. 2026 (CET)

Gerne beherzige ich den Appell von @KurtR zu jeweils möglichst vollständiger Aktualisierung. Völlig einverstanden; das Versäumnis im Fall von Mathias Reynard ist wirklich etwas peinlich. Nur: Nobody is perfect! --Graf1848 (Diskussion) 21:37, 14. Jan. 2026 (CET)

Ich bin froh, dass nicht nur ich das Problem sehe. Bei Reynard ist sogar der franz. Wikipedia-Artikel veraltet, also es fehlt Staatsratspräsident (ich habe es dort gemeldet).

Als ich Reynard aktualisierte, schaute ich auch die Links auf diese Seite an, ging dann u. a. auf Liste der amtierenden Mitglieder der Schweizer Kantonsregierungen und wunderte mich, dass dieser Artikel auf dem neuesten Stand war. Warum der User, der dies damals aktualisierte, nicht auch den Personenartikel anpasste, weiss ich nicht. Vielleicht hat er nicht daran gedacht, vielleicht hatte er keine Zeit oder andere Gründe.

Das Problem der veralteten (und fehlerhaften) Wikipedia hat auch die Analyse der FAZ 2025 gezeigt: "Von über 1000 zufällig ausgewählten Artikeln in der Wikipedia enthalten laut einer Analyse rund 40 Prozent Angaben, die nicht mehr aktuell oder fehlerhaft sind."

Ich stell mir auch die Frage, wie sinnvoll es sind, gewisse Listen zu führen. Beispiel: Liste der amtierenden Mitglieder der Schweizer Kantonsregierungen. Die Liste ist voller "Veraltet"- Hinweise. Die Liste erfüllt ihren Zweck nicht, bindet Zeit von Autoren, die daran mitarbeiten. Und für den Leser ist eine veraltete Liste auch nicht interessant. Diese Liste sollte gelöscht werden. --KurtR (Diskussion) 22:27, 14. Jan. 2026 (CET)

Ich habe auf Anregung von @AnBuKu: einen Vorschlag für Karten der Schweizerischen Kulturgüter auf Basis von Wikidata (und der Modellierung der Kulturgüterlisten dort), Kartographer und Einbettung in Wikipedia-Vorlagen entwickelt und ein Stück weit mit AnBuKu abgestimmt. Mein Vorschlag findet sich unter Vorlage:Karte von Kulturgütern (Schweiz) und kann dort gerne & zentral diskutiert werden. Meine Vorstellung ist, diese Karten in die einzelnen Kulturgüterlisten einzubinden, mag das jedoch euch überlassen. Ich habe die 3 Beispielgemeinden getestet, Fehler werden noch gefunden werden, entweder in der Datenmodellierung oder in meiner Implementierung.

Analoge Karten gibt es in den österreichischen Denkmallisten, die Karten sind hilfreich beim Finden von Koordinatenausreißern und im Fehlerfall, von Modellierungsproblemen. Abgesehen von Caching- und Timing-Problemen (der Aufbau der Karten aus Wikidata über Sparql kostet merkbar Zeit) läuft das dort stabil. In der Regel sind die gerenderten Karten im Cache und sofort da.

Mein Beitrag und ein Herzlicher Glückwunsch zum 25. WP-Geburtstag in die Schweiz (weil Koinzidenz). lg --Herzi Pinki (Diskussion) 15:48, 12. Mär. 2026 (CET)

Danke für deine Arbeit!

Viele Grüsse --AnBuKu (Diskussion) 16:44, 12. Mär. 2026 (CET)

Sehr cool! Auch ein grosses Dankeschön von mir für die internationale Hilfe! --Lars (User:Albinfo) 19:44, 12. Mär. 2026 (CET)

Ich verweise gerne auf eine aktuelle Löschdiskussion zum Zürcher Gemeindepolitiker Markus Knauss, die ein strukturelles Problem der Relevanzkriterien offengelegt hat. WP:RK wurde primär auf deutsche Verhältnisse zugeschnitten. In der Schweiz gibt es keine Landräte, politische Bezirksgremien sind weitgehend abgeschafft – und die direkte Demokratie verlagert politisches Gewicht ohnehin anders als in Deutschland. Hinzu kommt die besondere Struktur der Schweizer Kantone: Ein Grossrat des 16'000-Nasen-Kantons Appenzell Innerrhoden wäre nach heutiger Lesart von WP:RK automatisch relevant, ein seit fast drei Jahrzehnten national diskutierter Zürcher Gemeindeparlamentarier hingegen nicht – ohne zusätzliche Einzelfallprüfung, wenn es nach den Vorlieben besonders wort(un)getreuen Kollegen geht.

Wer die Diskussion nachlesen und daraus allenfalls Schlüsse für eine Anpassung von WP:RK an die schweizerische politische Realität ziehen möchte, ist herzlich eingeladen. Ich freue mich über Ideen, da ich als IP-Adresse ohnehin die RK-Seite nicht ändern könnte. --~2026-13706-07 (Diskussion) 23:27, 18. Mär. 2026 (CET)

Was willst du denn ändern? In der Schweiz legt man großen Wert darauf, dass die Kantone (mal ungeachtet der Frage der ehemaligen Halbkantone) gleichrangig sind, auch wenn sie sich in Fläche und Einwohnerzahl drastisch unterscheiden. Ja, da sind Kantone dabei, die im Vergleich mit Deutschland nicht mal Landkreisen entsprechen, aber es sind nun mal Kantone. Bei den Einheiten zwischen subnationalen Einheiten und Gemeinden gelten nur Selbstverwaltungseinheiten als relevanzstiftend, die österreichischen Bezirke z. B. auch nicht. Ich wüsste nicht, wie das auf Stadt-/Gemeinderatsmitglieder durchschlagen sollte. Insofern gibt es doch international gar keine Unterschiede. MBxd1 (Diskussion) 08:49, 19. Mär. 2026 (CET)

Die Frage ist nicht, ob Kantone gleichrangig sind – das ist unbestritten. Die Frage ist, ob WP:RK die politische Realität der Schweiz angemessen abbildet. Nauber hat in der Löschdiskussion treffend erklärt, warum das nicht ohne weiteres der Fall ist: Schweizer Kantonsratsmandate sind oft nebenamtlich und entsprechen strukturell eher einem kleinen Kreistag als einem Landtag – während Gemeinderäte einer Grossstadt wie Zürich de facto Berufspolitiker sein können, die Fragen von nationaler Tragweite verhandeln. Diese strukturelle Asymmetrie bildet WP:RK nicht ab. Konkret: Ein Grossrat von Appenzell Innerrhoden (16'000 Einwohner, Landsgemeinde) wäre automatisch relevant. Ein Zürcher Gemeindeparlamentarier mit nachweislich 4000 Medienerwähnungen in Swissdox – mehr als die meisten Zürcher Kantonsräte – hingegen nicht ohne Einzelfallprüfung, die einige Mitwikipedianer mangels klarer RK-Grundlage verweigern.

Das betrifft nicht nur Markus Knauss, sondern auch früher Jacqueline Badran, Sanija Ameti, aktuell Vera Çelik und weitere – national bekannte Personen, deren Relevanz durch Medienberichte belegbar ist, die WP:RK aber als Gemeindeparlamentarier nicht ausdrücklich erfasst. Besonders stossend: Selbst Gemeindeexekutivmitglieder wie Reto Nause waren zum Zeitpunkt ihrer Exekutivtätigkeit von WP:RK nicht abgedeckt. --~2026-13706-07 (Diskussion) 17:35, 19. Mär. 2026 (CET)

Dann wäre es jetzt angebracht, zu erklären, was denn in der Schweiz mal wieder so besonders ist, dass unsere international einheitlich gültigen RK so weit versagen, dass man eingreifen müsste. Und dann kommt wieder nur der vorherige Vergleich mit Kleinstkantonen. Es geht aber um die Frage, warum Gemeinderatsmitglieder in Zürich relevanter sein sollen als Stadtratsmitglieder von z. B. Nürnberg oder Hannover. Relevanznachweis nach den allgemeinen RK bleibt sowieso immer möglich. MBxd1 (Diskussion) 21:03, 19. Mär. 2026 (CET)

Das wurde ja schon ausreichend erklärt... Die Frage ist nicht ob Gemeinderatsmitglieder in Zürich wichtiger sind als Stadtrastsmitglieder in Deutschland sondern ob Kantonsräte wirklich wichtiger sind als die Parlamentarier von Zürich. --Oliklixer (Diskussion) 14:43, 20. Apr. 2026 (CEST)

Gar nichts wurde erklärt. Die vermeintliche Inkonsistenz mit Kleinstkantonen wären nur durch deren Herausnahme aus der Relevanzbegründung auf der ersten subnationalen Ebene zu beheben - also de facto gar nicht. RK gelten international einheitlich, also werden auch an Kommunalpolitiker die gleichen Kriterien angelegt. MBxd1 (Diskussion) 21:19, 20. Apr. 2026 (CEST)

"RK gelten international einheitlich" was man ja ändern kann --Oliklixer (Diskussion) 13:51, 21. Apr. 2026 (CEST)

Da werden zwei Dinge verwechselt.

Knauss als Gemeindeparlamentarier ist klar nicht relevant gemäss WP:RK. Da müsste er schon Stadtpräsident gewesen sein. Der Grosse Rat von Appenzell Innerrhoden ist ein Kantonsparlament und deshalb relevant. Das sind zwei veschiedene politische Ebenen. Aber die WP:RK sind Einschlusskriterien.

Die Relevanz von Knauss könnte gemäss allgemeiner, zeitüberdauernder Relevanz gemäss WP:RKA gegeben sein, das muss aber in der Einzelfallprüfung belegt werden, was aktuell in der LD geschieht. Aber natürlich muss es im Artikel selbst belegt sein.

Zudem: Weder als IP/TK noch als Benutzer darf man die WP:RK einfach so ändern. Dafür braucht es einen Konsens in der Diskussion auf WD:RK.

Sonst stimme ich MBxd1 zu. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 14:21, 19. Mär. 2026 (CET)

Die Instanzen der Schweizer Staatsordnung sind mir bekannt, danke. Der Punkt ist ein anderer: Die aktuelle Löschdiskussion zeigt eine strukturelle Disbalance innerhalb von WP:RK, die auch bei korrekter Einzelfallprüfung bestehen bleibt. Ein Grossrat von Appenzell Innerrhoden ist automatisch relevant – unabhängig davon, ob die Schweizer Medienlandschaft je von ihm gehört hat. Ein Stadtexekutivpolitiker einer Grossstadt hingegen wird von WP:RK nicht automatisch erfasst, obwohl er öffentlich weit stärker wahrgenommen wird. Bei einem Gemeindeparlamentarier mit grossem historischem und nationalem Wirken muss die Diskussion tagelang geführt werden. Diese Disbalance ist das, was ich zur Diskussion stellen möchte. Dass Änderungen an WP:RK Konsens auf WD:RK erfordern, ist mir klar – weshalb ich ja hier diskutiere, statt einfach zu editieren. Der Verweis auf die LD dient dabei als konkreter Ausgangspunkt, nicht als fixfertiger Vorschlag. --~2026-13706-07 (Diskussion) 17:47, 19. Mär. 2026 (CET)

Du hast schon Recht. Aber das ganze ist nicht umsetzbar. Der Versuch, alle Regierungsräte der Schweizer Städte mit mehr als 100'000 Einwohner als relevant zu erklären, scheiterte letztes Jahr. Da haben die Parlamentarier noch weniger Chancen. Da gibt es halt nur WP:RKA. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 19:17, 19. Mär. 2026 (CET)

Schweizer Städte haben keine Regierungsräte. Hingegen Schweizer Kantone schon

..just my cents --AnBuKu (Diskussion) 04:34, 20. Mär. 2026 (CET)

Hallo, bezüglich der Relevanzkriterien für Stadträte bei grösseren Städten merkt man definitiv, dass die RK's Deutschlandzentriert sind und leider so der Schweizer Realität nicht gerecht werden. Aber Gemeinderäte sollten definitiv nicht per default relevant sein, Markus Knauss ist für mich aus anderen Gründen relevant - nämlich durch anhaltende Medienpräsenz. Das dies dann immer zu ner Riesendiskussion führt ist leider so ne Wikipedia-Eigenheit... Ein Lösungsvorschlag auf WP:Schweiz hat sich ein wenig verlaufen bzw. wurde "zerdiskutiert" (zuviele Köche und so), aber das kommt allenfalls dann mal wieder. fundriver _{Was guckst du?!} ^Winterthur! 09:38, 20. Mär. 2026 (CET)

Ich sehe erst jetzt im Archiv, dass es diese Debatte gab, und würde anders als @Tango8 nicht sagen, dass die Diskussion scheiterte – sondern wie @Fundriver es sagt: zerdiskutiert. Die völlig irrelevante Feststellung von @AnBuKu lasse ich mal so stehen. Was gemeint ist, ist allen klar. Wenn sprachliche Fehler vermieden werden wollen, können wir uns darauf einigen, dass wir hier von Gemeindeexekutivmitglieder oder Gemeindelegislativmitglieder sprechen. --~2026-13706-07 (Diskussion) 11:30, 20. Mär. 2026 (CET)

Die "völlig irrelevante Feststellung" zeigte lediglich, dass scheinbar nicht alle wissen, von was sie oder über was sie tippen. Wenn nur Medienpräsenz als Relevanzkriterium dazu dienen soll, einen Wikipedia Eintrag zu erhalten, dann sollte man sich nicht wundern, wenn vielleicht Wikipedia mit der Zeit irrelevant wird. Was wiederum schade wäre. Habe fertig. --AnBuKu (Diskussion) 14:02, 20. Mär. 2026 (CET)

Ich verstehe dein Punkt nicht. Es geht darum die RK zu ändern und du antwortest darauf das das nicht geht weil es ja so in den RK steht? --Oliklixer (Diskussion) 14:46, 20. Apr. 2026 (CEST)

Die RK können nicht von hier aus geändert werden, sondern nur nach Konsens auf der RK-Diskussionsseite. MBxd1 (Diskussion) 21:19, 20. Apr. 2026 (CEST)

klar, aber du hast ja nicht geschrieben, "schreib das doch stattdessen in der RK-Diskussionseite" sondern gegen die Idee die RK zu ÄNDERN dass das ja so in der RK steht... --Oliklixer (Diskussion) 13:53, 21. Apr. 2026 (CEST)

bzw. nicht du sondern @Tango8 --Oliklixer (Diskussion) 13:54, 21. Apr. 2026 (CEST)

bzw. nicht nur --Oliklixer (Diskussion) 13:55, 21. Apr. 2026 (CEST)

Klar können die RKs geändert werden. Aber dafür braucht es einen Konsens. Ich beobachte die Diskussionen auf WP:RK regelmässig und sehe, wie schwierig auch die kleinsten Änderungen sind. Da der hier diskutierte Vorschlag eine doch "grössere" Änderung darstellt, sehe ich schlicht keine Chance, dass es klappt. Zudem glaube ich nicht, dass der Vorschlag als eine Schweizer Besondernheit akzeptiert würde. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 16:58, 21. Apr. 2026 (CEST)

Fair, guter Punkt! --Oliklixer (Diskussion) 22:41, 21. Apr. 2026 (CEST)

Hunderte von Listen und tausende von Nummern sind betroffen, Beispiel:

• Liste der Kulturgüter in Luzern
• Liste der Kulturgüter in Biel/Bienne (Altstadt)

Formatvorlage (irgendwo da liegt der Hund begraben):

• https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Denkmalliste_Schweiz_Tabellenzeile

Korrekte Darstellung gemäss BABS:

• https://www.babs.admin.ch/dam/de/sd-web/nOo--EYBz9R7/KGS-Liste%20BE%202026.pdf

Ich frage mich ernsthaft, was den nun, ohne führende Nullen zum Auffüllen als 5-stellige Nummer - besser werden soll? Ist Wikipedia nun nicht mehr in der Lage, Referenz-Nummern eines Schweizer Bundesamtes korrekt darzustellen? Ich bin echt fassungslos, sind doch Tausende Nummern davon betroffen!!!

Wohin kann ich mich wenden, um diese Aktion - führende Nullen werden einfach nicht mehr dargestellt - rückgängig zu machen?

Viele Grüsse --AnBuKu (Diskussion) 01:46, 22. Mär. 2026 (CET)

@Albinfo: Ich vermute, dasss das deinen letzten beiden Änderungen in der Formatvorlage liegt. --Tango8 Disk. Ordnung schaffen 02:15, 22. Mär. 2026 (CET)

Genau, wie in Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Schweizer Denkmallisten#Fehlerhafte Links aufs KGS-Inventar erläutert, habe ich die Nullen rausrechnen lassen, damit die Links funktionieren.

Die Darstellung der Nullen ist das kleinste Problem.

Aber zumindest in der Darstellung auf map.geo.admin.ch fehlen die Nullen. Da scheint man sich also nicht ganz einig zu sein in Bern … --Lars (User:Albinfo) 10:10, 22. Mär. 2026 (CET)

Und wenn sich morgen BABS und swisstopo einigen und die führenden Nullen wieder zulassen geht das Spiel von vorne los? Vor einiger Zeit waren die Links bei KGS Objekten der Klasse A mit führenden Nullen kein Problem für swisstopo und wurden dargestellt in der URL.

Nebenbei bemerkt, die swisstopo Links betreffen nur KGS A Objekte. B Objekte werden bei swisstopo generell nicht angezeigt, aber nun nach der Intervention, ohne technische Notwendigkeit, werden auch B Objekte in Wikipedia ohne führende Nullen dargestellt.

Was hat den eine Rückfrage bei BABS und swisstopo hinsichtlich der Nullen ergeben?

Übrigens, in Bern ist man sich so in vielem nicht einig. Ob das an den Einwohnern liegt oder an dem Tross welcher ein paar mal im Jahr in Bern Halt macht, vermag ich nicht zu sagen. --AnBuKu (Diskussion) 13:44, 22. Mär. 2026 (CET)

Mir ist es grundsätzlich egal, ob wir die Nullen anzeigen oder nicht. Wir können das jetzt jederzeit problemlos via Vorlage ändern – von mir aus auch jeden Monat automatisch anders darstellen oder je nach Benutzer oder was auch immer. Die Nullen sind noch immer da. Nichts wurde gelöscht.

In erster Linie geht es mir um funktionierende Links.

Fakt ist:

1. seit Wochen oder Monaten funktionierten Links mit führenden Nullen nicht — sehr unschön …
2. irgendjemand in Bern in irgendeinem Bundesamt (Landestopographie? Bevölkerungsschutz? Informatik?) fand die führenden Nullen doof und hat sie entfernt:
3. irgendwann zwischen Anfang 2025 und Anfang 2026 wurden die führenden Nullen aus dem Link entfernt – aber schon damals wurden die Nullen nur für den Link verwendet und nicht als Text im Datenbankeintrag angezeigt (archive.org).
4. Auch das BABS verwendet in seiner Publikation «KGS-Inventar - Ausgabe 2021» (PDF) keine führenden Nullen in den Kantonslisten.
5. in Vorlage:Denkmalliste Schweiz Tabellenzeile/Doku hatten die Beispiele unten auf der Seite auch noch nie Nullen.
6. Links, die nur aus einer Zeile bestehen, sind nicht benutzerfreundlich – da es aber nur zwei einstellige KGS-Nummern gibt (Liste der Kulturgüter in Aarau), ist der Nachteil sehr vernachlässigbar.
7. andererseits sind führende Nullen weder WP-Standard noch lesefreundlich. Ich kann deshalb gut nachvollziehen, dass sie für die Datenbank bei map.geo.admin.ch und in der BABS-Publikation darauf verzichtet haben. Mir ist kein Ort bekannt ausser den langen Excel-Listen, wo ein Bundesamt überhaupt führende Nullen bei KGS-Nummern verwendet hat.

Die Tatsache, dass das BABS in allen Print- und Online-Publikationen ausser den Excel-Listen keine Nullen verwendet, spricht meines Erachtens eher dafür, dass wir es auch nicht machen sollten. Aber wenn jemand Lust hat, kann er gerne nachfragen, was die Bundesämter uns empfehlen. --Lars (User:Albinfo) 16:35, 22. Mär. 2026 (CET)

E-Mail Antwort von BABS vom 14.04.2026

Sehr geehrter ...

Besten Dank für Ihre Ausführungen und Ihr Interesse am KGS-Inventar.

Ich habe den Sachverhalt mit der zuständigen Stelle von swisstopo angeschaut.

Die führenden Nullen sind im Zuge des neuen minimalen Geodatenmodels für das KGS-Inventar weggefallen. Dieses lässt diese überflüssigen Nullen nicht mehr zu: https://models.geo.admin.ch/BABS/KGS_PBC_V2_2.ili

Grundsätzlich gilt Folgendes:

Führende Nullen sind nicht der Standard. Sie sind meines Wissens nur noch in den Kantonslisten zu finden. Wir werden prüfen, ob diese bei der nächsten Aktualisierung zu entfernen sind.

Auf swisstopo werden aufgrund der Vorgabe des Geodatenmodels sicherlich keine führenden Nullen mehr geführt.

Die Links sollten nun stabil sein und es sind keine Änderungen in nächster Zeit mehr zu erwarten.

Aber: Zu einem späteren Zeitpunkt sind Änderungen nicht auszuschliessen, etwa aufgrund von notwendigen Modellanpassungen oder bei einer Revision des Inventars.

Ich hoffe, ich konnte Ihre Fragen beantworten.

Bei weiteren Fragen können Sie mich jederzeit kontaktieren.

Freundliche Grüsse

...

Fazit: Nullen sind wieder zu entfernen in: Wikipedia UND Wikidata.

Ob man die aktuelle Situation in der Wikipedia Sytax so belassen soll? Vermutlich ja, falls sie "technisch" nicht stört. In Wikidata müssen die Nullen jeweils an zwei Stellen entfernt werden, aber das ist ein anderes Thema. --AnBuKu (Diskussion) 16:07, 15. Apr. 2026 (CEST)

Kann sich jemand die Änderungen im Artikel anschauen? Wurde auf der Diskseite begründet: Diskussion:Jürg_Jegge#Jegges_Replik_und_das_Schlusszitat_des_Artikels. Danke. --KurtR (Diskussion) 20:01, 29. Mär. 2026 (CEST)

Liebe Mitarbeiter*innen des Portal Schweiz,

am 27. März wurden die diesjährigen Schweizer Filmpreise verliehen, und beim Eintragen der Ergebnisse auf den Kategorie-Seiten fiel mir auf wie wenig Bilder wir insgesamt auf Commons zum Schweizer Filmpreis haben (und die wenigen sind, ehrlich gesagt, nicht doll). So mal als Vergleich hier der Österreichische Filmpreis auf Commons, der erst seit 2011 existiert, aber bereits mehrere hunderte Fotos aus verschiedenen Jahrgängen angesammelt hat, weil immer wieder Wikipedia-Fotograf*innen hingegangen sind.

Gibt es nicht auch in der Schweiz einen Foto-begabten Wikipedianer, der nächstes Jahr mal umfassend alle Kategorien und ihre Preisträger fotografieren könnte, sowie ganz grundsätzliche Dinge wie die Quartz Preistrophäe? Die Ausrichtung der Preisverleihung findet immer im Wechsel entweder in Zürich oder in Genf statt. 2027 wäre wieder Genf dran, also wäre vermutlich ein/e dort ansässige/r Fotograf/in ideal. Man sollte sich einige Monate vorher bei der Schweizer Filmakademie anmelden, um sicher zu gehen, dass man als Fotograf akkreditiert ist. Fände ich wichtig, dass das mal passiert. Liebe Grüße von --Sprachraum (Diskussion) 01:21, 1. Apr. 2026 (CEST)

Wir sind in der Schweiz recht schwach bestückt mit Annlassfotografen ... --Lars (User:Albinfo) 17:47, 1. Apr. 2026 (CEST)

Schade! Wie sieht es denn mit Dir aus – Du kannst ja ziemlich gut fotografieren, wie ich auf Deiner Seite sehe. Willst Du es nicht mal nächstes Jahr versuchen? Soo viel anders als einen Zoo fotografieren ist das auch nicht... --Sprachraum (Diskussion) 00:08, 3. Apr. 2026 (CEST)

Seit kurzem ist ein Teil der in der St. Galler Kantonsbibliothek Vadiana aufbewahrten Sammlung Rietmann auf der Plattform Memobase von Memoriav zugänglich. Die allermeisten Bilder sind über 100 Jahre alt, können also als gemeinfrei auf Wikimedia Commons hochgeladen werden. Weitere Infos und Link zu den Fotos: https://blog.digithek.ch/5500-fotos-der-sammlung-rietmann-online/ --HaDi • Diskussion • 17:10, 3. Apr. 2026 (CEST)

Falls hier ein Admin vorbeischaut, wäre ich dankbar, wenn für das Benutzer-Konto

Benutzer:Bencfurrer

die nötigen Schritte nach dem Todesfall des Konto-Inhabers unternommen werden könnten.

Danke zum voraus! --AnBuKu (Diskussion) 19:27, 4. Apr. 2026 (CEST)

Ich habe den Benutzer gesperrt sowie Benutzer(diskussions)seite geschützt.

Mag jemand seinen Entwurf Benutzer:Bencfurrer/Carl Kramer ANR-reif machen? --Leyo 20:58, 4. Apr. 2026 (CEST)

Nun unter Carl Kramer (Architekt). --Leyo 18:57, 15. Apr. 2026 (CEST)

Danke! --AnBuKu (Diskussion) 19:20, 15. Apr. 2026 (CEST)