Brutalidad policial en los Estados Unidos

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

En el sur de Estados Unidos, algunas de las primeras raíces de la policía se encuentran en las patrullas de esclavos. Comenzando en el siglo XVIII, voluntarios blancos desarrollaron patrullas de esclavos (también conocidas como «paddyrollers»), que eran escuadrones que actuaban como vigilantes.^[23] En 1704, se estableció la primera patrulla de esclavos en Carolina del Sur.^[24] Eventualmente, todos los estados con esclavitud legal tenían patrullas de esclavos, y funcionaban como la primera fuerza policial financiada públicamente en el Sur.^[25] Estas patrullas se enfocaban en hacer cumplir la disciplina y la policía de los esclavos afroamericanos. Capturaban y devolvían esclavos fugitivos, sofocaban revueltas de esclavos, aterrorizaban a los esclavos para prevenir revueltas (incluyendo golpizas y^[23][26] búsquedas de alojamientos de esclavos), rompían reuniones de esclavos y mantenían a los esclavos fuera de las carreteras.^[25] Las patrullas también administraban disciplina de siervos por contrato.^[25] Las patrullas tenían influencia y poderes amplios; podían entrar por la fuerza en la casa de cualquier persona, si sospechaban que la persona estaba albergando esclavos fugitivos.^[23] Durante la guerra civil estadounidense, las patrullas de esclavos permanecieron en su lugar. Después de la guerra civil, en el período de Reconstrucción, los antiguos grupos de patrullas de esclavos se unieron a otras milicias blancas y grupos, como el Ku Klux Klan. Mientras tanto, las primeras fuerzas policiales del Sur comenzaron a asumir el rol de policía y regulación del movimiento de afroamericanos que habían ganado su libertad. Se pusieron en marcha nuevas leyes para restringir sus derechos, conocidas como códigos negros (Estados Unidos).^[23] Según algunos historiadores, la transición de patrullas de esclavos a fuerzas policiales en el Sur fue una transición sin problemas.^[25]

En 1823, se estableció la Rangers de Texas por Stephen F. Austin. Los Rangers usaban violencia, acoso e intimidación para proteger los intereses de los colonos blancos. Trabajaban en un área gobernada por México, que más tarde se convirtió en la República de Texas, seguida del estado de Texas. Los Rangers eran conocidos por ser particularmente activos a lo largo de la frontera México-Estados Unidos. Su trabajo incluía capturar pueblos indígenas acusados de atacar a colonos blancos, investigar crímenes como robo de ganado y asaltar ranchos de ganado de vaqueros mexicanos. Intimidaban a mexicanos y mexicano-estadounidenses para que dejaran sus tierras y hogares, en apoyo a la expansión colonial blanca. A finales del siglo XIX y principios del XX, los Rangers de Texas apoyaron y participaron en asesinatos extrajudiciales y linchamientos, como La Matanza (1910–1920) y la masacre de Porvenir (1918).^{[2][27][28][29][30]}

En 1838, Estados Unidos desarrolló su primer departamento policial formal, ubicado en Boston. Esto fue seguido por Nueva York (1845), San Francisco (1849), Chicago (1851), Nueva Orleans (1853), Cincinnati (1853), Filadelfia (1855), Newark (Nueva Jersey) (1857), Baltimore (1857). Para la década de 1880, todas las principales ciudades de EE. UU. tenían departamentos policiales.^[31] Como escribió el Dr. Garry Potter, «Los primeros departamentos policiales estadounidenses compartían dos características principales: eran notoriamente corruptos y flagrantemente brutales. Esto no debería sorprender, ya que la policía estaba bajo el control de políticos locales».^[32] El líder político local del barrio, que a menudo era propietario de una taberna o líder de pandilla, nombraría al jefe de policía del barrio. Se esperaba que el jefe siguiera las órdenes y expectativas del líder del barrio, lo que a menudo incluía intimidar a votantes, acosar a oponentes políticos y asegurar que los intereses comerciales del barrio permanecieran intactos.^[33] Los agentes policiales típicamente tenían pocas calificaciones o capacitación como agentes del orden, y a menudo tomaban sobornos y comisiones ilegales. Si surgían conflictos, era común que los agentes policiales usaran fuerza y brutalidad.^[32]

En el siglo XIX, la brutalidad policial a menudo se dirigía a comunidades de inmigrantes europeos,^[33] particularmente aquellas de Irlanda, Italia, Alemania y Europa Oriental.^[34] Las diferentes culturas de estas comunidades a menudo se enmarcaban como «peligrosas», lo que requería la aplicación de la ley y el orden.^[33] Por ejemplo, los inmigrantes irlandeses se consideraban una clase «peligrosa», y experimentaron discriminación por parte de nativistas.^[35] Mientras tanto, el crimen organizado y los partidos políticos a menudo estaban entrelazados, y la policía típicamente hacía la vista gorda hacia el juego y la prostitución, si eran manejados por figuras políticamente influyentes.^[36]

Después de la Guerra Civil, la industrialización y la urbanización crecieron rápidamente en Estados Unidos. Esto fue acompañado por un movimiento movimiento obrero organizado en ascenso, en el que los trabajadores formaron sindicatos y se unieron en acciones organizadas, como huelgas. Entre 1880 y 1900, Nueva York tuvo 5.090 huelgas y Chicago tuvo 1.737 huelgas. Las élites económicas de la era típicamente caracterizaban estas huelgas como «disturbios», y animaban a la policía a romper las huelgas. En consecuencia, la policía rompía huelgas a través de dos métodos principales: violencia extrema y arrestos por «orden público» a escala masiva.^[37] Algunos gobiernos estatales autorizaron fuerzas policiales privatizadas para reprimir huelgas, como la Policía del Carbón y el Hierro en Pensilvania. Agencias de detectives privadas, como Pinkerton (agencia de detectives), a menudo supervisaban estos esfuerzos. Confrontaciones violentas salían de este sistema, como la masacre de Lattimer (1897), en la que 19 mineros desarmados fueron muertos, y la huelga del carbón de 1902, que involucró una batalla campal durante cinco meses. En última instancia, los gobiernos estatales decidieron que sería más fácil policer el trabajo con fuerzas públicas, llevando al establecimiento de fuerzas policiales estatales (como la Policía Estatal de Pensilvania, formada en 1905).^[2]

A finales del siglo XIX, los gobiernos locales y estatales comenzaron a aprobar leyes Jim Crow. Estas leyes aplicaban una segregación racial estricta en escuelas, parques, barrios, restaurantes y otros lugares públicos.^[38] Esta era vio un aumento en los linchamientos y asesinatos por turbas de afroamericanos, con la policía no arrestando a los perpetradores.^[23] Se estimó que «al menos la mitad de los linchamientos son llevados a cabo con oficiales de policía participando, y que en nueve décimos de los otros los oficiales o condonan o guiñan el ojo a la acción de la turba», como reportó Arthur F. Raper en 1933.^[39] Mientras tanto, los afroamericanos sufrían brutalidad policial, como la golpiza de 1946 a Isaac Woodard en Batesburg-Leesville, Carolina del Sur.^[40] Debido a la brutalidad de las leyes Jim Crow, muchos afroamericanos huyeron a ciudades del Norte y Oeste en la Gran Migración (afroamericana), donde también experimentaron brutalidad policial.^[33]

En Estados Unidos, la aprobación de la Ley Volstead (popularmente conocida como la Ley Nacional de Prohibición) en 1919 tuvo un impacto negativo a largo plazo en las prácticas policiales. Durante la Prohibición (1919–33), el problema de la corrupción policial solo empeoró, ya que el crimen crecía dramáticamente en respuesta a la demanda de alcohol ilegal. Muchas agencias de aplicación de la ley intensificaron el uso de prácticas ilegales. Los agentes policiales eran comúnmente sobornados para que el contrabando y los speakeasies pudieran continuar, además de los florecientes submundo del crimen organizado en ciudades como Chicago, Nueva York y Filadelfia.^[41] Algunos agentes policiales se empleaban por sindicatos del crimen organizado, y ayudaban a realizar deberes, como acoso e intimidación de rivales.^[36]

Para la época de la administración Herbert Hoover (1929–1933), el problema había alcanzado preocupación nacional y se formó un Comité Nacional sobre Observancia y Aplicación de la Ley (popularmente conocido como la Comisión Wickersham) para investigar la situación.^[42] El resultante «Informe sobre Ilegalidad en la Aplicación de la Ley» (1931) concluyó que «[el tercer grado—es decir, el uso de brutalidad física, u otras formas de crueldad, para obtener confesiones o admisiones involuntarias—es amplio».^[43] En los años posteriores al informe, sentencias judiciales históricas como Brown v. Mississippi ayudaron a consolidar una obligación legal de respetar la cláusula de debido proceso de la Decimocuarta Enmienda.^[44]

El resultado fue el comienzo de una nueva era en la aplicación de la ley en Estados Unidos, que buscaba profesionalizar y reformar la industria. Se decidió que la policía debía funcionar separadamente de los distritos o líderes políticos, y se modificaron los distritos policiales para que ya no se superpusieran con los distritos políticos.^[34] Los departamentos policiales se volvieron más burocráticos con una cadena de mando clara. Se pusieron en marcha nuevas prácticas para reclutar, capacitar y recompensar a los agentes policiales. Para la década de 1950, los agentes policiales comenzaron a ganar derechos de negociación colectiva y formar sindicatos, después de un largo período de no permitirles formar sindicatos (particularmente después de la huelga policial de Boston en 1919).^[45]

Sin embargo, estos cambios no fueron bienvenidos por todos los miembros de la comunidad. Los departamentos policiales adoptaron tácticas que a menudo antagonizaban a la gente, como el cacheo agresivo.^[46] Los departamentos policiales también se volvieron cada vez más insulares y «aislados de la vida pública» como resultado de estos cambios, según el historiador de crimen Samuel Walker. Por estas razones, entre otras, estaban particularmente no equipados para manejar la agitación cultural y social de la década de 1960.^[34]

El Movimiento por los Derechos Civiles fue el objetivo de numerosos incidentes de brutalidad policial en su lucha por la justicia y la igualdad racial, notablemente durante la campaña de Birmingham de 1963–64 y durante las marchas de Selma a Montgomery de 1965. La cobertura mediática de la brutalidad generó indignación nacional, y la simpatía pública por el movimiento creció rápidamente como resultado. Martin Luther King Jr. condenó la brutalidad policial en sus discursos. Además, el período estuvo marcado por disturbios en respuesta a la violencia policial contra afroamericanos y latinos, incluyendo el disturbio de Harlem de 1964, disturbio racial de Filadelfia de 1964, disturbios de Watts (1965), disturbios de Division Street (1966) y disturbio de Detroit de 1967.^[47] En 1966, el Partido de las Panteras Negras fue formado por Huey P. Newton y Bobby Seale, para desafiar la brutalidad policial contra afroamericanos de departamentos policiales desproporcionadamente blancos.^[48][49] El conflicto entre el Partido de las Panteras Negras y varios departamentos policiales a menudo resultó en violencia con las muertes de 34 miembros del Partido de las Panteras Negras^[50] y 15 agentes policiales.^[51]

En 1968, el Movimiento Indígena Americano se organizó en Minneapolis, Minnesota, en respuesta a la brutalidad policial usada contra indígenas urbanos. Fundado por Dennis Banks, Clyde Bellecourt, Vernon Bellecourt y Russell Means, el movimiento creció mientras el 75 por ciento de los indígenas estadounidenses se habían mudado a áreas urbanas, convirtiéndose en indígenas urbanos como resultado de la Ley de Terminación India federal y otras políticas. El A.I.M. fue posteriormente aceptado por ancianos tradicionales viviendo en reservas indígenas estadounidenses.^[52]

El Movimiento por los Derechos Civiles y el A.I.M. también fueron objetivo del FBI en un programa llamado COINTELPRO (1956–79, y más allá). Bajo este programa, el FBI usaría agentes encubiertos y policía para crear violencia y caos dentro de grupos políticos, como el Movimiento Indígena Americano, Partido de los Trabajadores Socialistas (Estados Unidos), el Partido de las Panteras Negras y la Organización de Unidad Afroamericana.^[53] La policía y agentes encubiertos dañarían a organizadores y asesinarían a líderes. Líderes de las Panteras Negras Mark Clark y Fred Hampton, fueron muertos en una redada del FBI de 1969 en el apartamento de Hampton en Chicago.^[54]

Video externo
3/7/91: Video of Rodney King Beaten by Police Released[55]
Atención: este archivo está alojado en un sitio externo, fuera del control de la Fundación Wikimedia.

En Estados Unidos, la raza y las acusaciones de brutalidad policial continúan estando estrechamente ligadas, y el fenómeno ha desencadenado una serie de disturbios raciales a lo largo de los años. Especialmente notable entre estos incidentes fue el levantamiento causado por el arresto y golpiza de Rodney King el 3 de marzo de 1991, por oficiales del Departamento de Policía de Los Ángeles. La atmósfera era particularmente volátil porque la brutalidad había sido grabada por un civil y ampliamente transmitida después. Cuando los cuatro oficiales de aplicación de la ley acusados de asalto y otras violaciones fueron absueltos, estallaron los disturbios de Los Ángeles de 1992.

Durante la Guerra de Vietnam, las manifestaciones contra la guerra a veces eran sofocadas mediante el uso de porras y gas lacrimógeno. Un asalto notorio tuvo lugar durante la Convención Nacional Demócrata de agosto de 1968 en Chicago. Algunos policías corruptos se quitaron sus placas para evitar ser identificados y agredieron brutalmente a los manifestantes. Periodistas fueron asaltados dentro del salón de la convención.^[56] Las acciones de la policía fueron posteriormente descritas como un «disturbio policial» en el Informe Walker a la Comisión Nacional de EE. UU. sobre las Causas y Prevención de la Violencia.^[57] El 15 de mayo de 1969, la policía abrió fuego contra manifestantes en el Parque del Pueblo (Berkeley) en Berkeley, California, lo que resultó en lesiones graves para algunos manifestantes.^[58] Los tiroteos de Kent State de 1969 de 13 estudiantes universitarios por parte de la Guardia Nacional han sido descritos como la culminación de tales enfrentamientos violentos.^[59]

En junio de 1971, el presidente Richard M. Nixon declaró una guerra contra las drogas. Esta nueva «guerra» trajo una policía más estricta y leyes penales, incluyendo órdenes de no-knock y sentencias mínimas obligatorias. Como fue el caso con la Prohibición, la guerra contra las drogas estuvo marcada por un aumento en la mala conducta policial. La policía de la guerra contra las drogas—notablemente cacheo y equipos Armas y Tácticas Especiales (SWAT)—contribuyó a la brutalidad policial, especialmente dirigidas a comunidades minoritarias.^[60] Años más tarde, el asistente de Nixon John Ehrlichman, explicó: «La campaña de Nixon en 1968, y la Casa Blanca de Nixon después de eso, tenían dos enemigos: la izquierda antiguerra y la gente negra...Sabíamos que no podíamos hacerlo ilegal... pero al hacer que el público asociara a los hippies con la marihuana y a los negros con la heroína, y luego criminalizando ambos pesadamente, podíamos perturbar esas comunidades. Podíamos arrestar a sus líderes, allanar sus hogares, romper sus reuniones y vilipendiarlos noche tras noche en las noticias de la noche».^[61] A lo largo de una serie de casos judiciales, la 4ª enmienda ha sido interpretada de diferentes maneras. Terry v. Ohio falló que los cacheos son constitucionales si el agente policial tiene «sospecha razonable». A medida que el tiempo progresó, los cacheos se han vuelto más similares a arrestos. El cacheo y registro solía no involucrar esposas, armas o arresto, ahora lo hacen. La guerra contra las drogas ha aumentado la cantidad de poder que tienen los agentes policiales.^[62][63]

La guerra contra las drogas ha sido vista como responsable de la mala conducta policial hacia afroamericanos y latinos. Mientras que las personas blancas y afroamericanas usan y venden drogas a tasas aproximadamente similares, los afroamericanos son más de seis veces más propensos a ser encarcelados por cargos relacionados con drogas, según datos de 2015.^[64][54] Específicamente, el uso de tácticas de cacheo por la policía se ha dirigido contra afroamericanos y latinos. Al mirar datos de Nueva York a principios de la década de 2000 hasta 2014, las personas que no habían cometido ningún delito constituían del 82% al 90% de aquellos que fueron cacheados. De las personas cacheadas, solo del 9% al 12% eran blancas. Las personas que fueron cacheadas sentían que habían experimentado violencia psicológica, y la policía a veces usaba insultos contra ellas. Las tácticas de cacheo causaron que las personas experimentaran ansiedad al dejar sus hogares, debido a miedos de acoso y abuso policial.^[60]

Con la militarización de la policía, los equipos SWAT han sido usados más frecuentemente en situaciones de posesión de drogas.^[15] Los equipos SWAT pueden estar armados con armas como granadas de distracción. En casos donde se usaron equipos SWAT, solo el 35% del tiempo se encontraron drogas en los hogares de las personas. Afroamericanos y latinos son desproporcionadamente los objetivos de estas redadas,^[60] y según la ACLU, «Enviar un equipo de oficiales fuertemente armados para realizar trabajo policial 'normal' puede escalar peligrosamente situaciones que nunca necesitaron involucrar violencia».^[65]

La brutalidad policial también constituye el uso de tortura con fines investigativos o de castigo. De 1972 a 1991, Jon Burge y otros miembros del Departamento de Policía de Chicago torturaron a más de 120 personas, 118 de ellas afroamericanas.^[66] Usaron choques eléctricos, asalto, tácticas de asfixia, quemaduras y más métodos para coercer confesiones falsas de sus víctimas.^[67] Muchas de estas víctimas fueron encontradas inocentes en años recientes, incluyendo cuatro personas que estaban en el corredor de la muerte debido al maltrato.^[67] Burge y los otros oficiales nunca fueron acusados de tortura contra estas víctimas.^[67] En 2015, el Consejo de la Ciudad de Chicago aprobó la Ordenanza de Reparaciones, que proporcionó compensación a sobrevivientes de tortura policial por el CPD.

Después de los atentados del 11 de septiembre de 2001, observadores de derechos humanos plantearon preocupaciones sobre el aumento de la brutalidad policial en EE. UU. Un informe extenso preparado para el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, publicado en 2006, declaró que en EE. UU. la guerra contra el terror «creó un clima generalizado de impunidad para los oficiales de aplicación de la ley, y contribuyó a la erosión de los pocos mecanismos de rendición de cuentas que existen para el control civil sobre las agencias de aplicación de la ley. Como resultado, la brutalidad y abuso policial persisten sin cesar y sin disuasión en todo el país».^[68] La cultura de impunidad para la policía se refuerza por operaciones de aplicación de la ley con el Grupo de Trabajo Conjunto contra el Terrorismo del FBI, que emprende acciones de «disrupción» contra sospechosos en lugar de investigaciones y cargos penales. Durante la «guerra contra el terror», ha habido aumentos notados en el poder de aplicación para los oficiales. Para 2007, la discusión sobre la adecuación del uso de perfil racial y fuerza contra personas de color ha disminuido desde el 11 de septiembre.^[68] El perfil racial específicamente aumentó para aquellos de orígenes del Sur Asiático, Árabe, Oriente Medio y Musulmán.^[68] Un ejemplo de aumento en el uso de uso de fuerza policial ha sido en el uso de tasers. De 2001 a 2007, al menos 150 muertes fueron atribuidas a tasers y ocurrieron muchas lesiones. Personas de color han sido los principales objetivos con respecto al aumento en el uso de taser.^[68]

Una decisión de la Casa y el Senado de Hawái se esperaba en mayo de 2014 después de que la policía acordara en marzo de 2014 no oponerse a la revisión de una ley que se implementó en la década de 1970, permitiendo a agentes policiales encubiertos tener relaciones sexuales con trabajadoras sexuales durante el curso de investigaciones. (Un programa similar en el Reino Unido resultó en abuso físico y emocional de víctimas, y niños nacidos sin padres cuando la operación encubierta terminó; ver escándalo de relaciones policiales encubiertas en el Reino Unido). Siguiendo la protesta inicial de partidarios de la legislación, todas las objeciones fueron retractadas el 25 de marzo de 2014. Una portavoz de la policía de Honolulu informó a la revista Time que, en el momento de la decisión del tribunal, no se habían hecho informes con respecto al abuso de la exención por la policía, mientras que un senador hawaiano declaró a periodistas: «Supongo que en retrospectiva la policía probablemente se siente algo avergonzada por toda esta situación». Sin embargo, la Alianza del Pacífico para Detener la Esclavitud y otros defensores afirmaron su conocimiento de la brutalidad policial en esta área y explicaron que el miedo a la retribución es el principal disuasivo para las trabajadoras sexuales que buscan reportar a oficiales ofensores. En una audiencia del Comité Judicial del Senado de Hawái, también en marzo de 2014, un abogado testificó que su cliente fue violada tres veces por la policía hawaiana antes de que la prostitución fuera citada como la razón para su arresto subsiguiente.^[69]

La prevalencia de la brutalidad policial en Estados Unidos no está documentada de manera integral, y las estadísticas sobre brutalidad policial son mucho menos disponibles. Las pocas estadísticas que existen incluyen un informe del Departamento de Justicia de 2006, que mostró que de 26.556 quejas de ciudadanos hechas en 2002 sobre uso excesivo de fuerza policial entre grandes agencias de EE. UU. (representando el 5% de las agencias y el 59% de los oficiales), alrededor de 2.000 tenían mérito.^[70]

Otros estudios han mostrado que la mayoría de la brutalidad policial no se reporta. En 1982, el gobierno federal financió un «Estudio de Servicios Policiales», en el que más de 12.000 civiles seleccionados al azar fueron entrevistados en tres áreas metropolitanas. El estudio encontró que el 13,6 por ciento de los encuestados afirmaban tener causa para quejarse sobre el servicio policial (incluyendo abuso verbal, descortesía y abuso físico) en el año anterior. Sin embargo, solo el 30 por ciento de ellos presentaron quejas formales.^[71] Un informe de 1998 de Human Rights Watch declaró que en todos los 14 precintos que examinó, el proceso de presentación de una queja era «innecesariamente difícil y a menudo intimidante».^[72]

Las estadísticas sobre el uso de fuerza física por la aplicación de la ley están disponibles. Por ejemplo, un informe extenso del Departamento de Justicia de Estados Unidos sobre el uso de fuerza policial publicado en 2001 indicó que en 1999, «aproximadamente 422.000 personas de 16 años o más se estimó que habían tenido contacto con la policía en el que se usó fuerza o la amenaza de fuerza».^[73] La investigación muestra que las medidas de la presencia de personas negras e hispanas y la mayoría/minoría desigualdad de ingresos están relacionadas positivamente con el promedio anual de quejas penales de derechos civiles.^[74]

La brutalidad policial puede asociarse con perfil racial. Diferencias en raza, religión, política, o estatus socioeconómico a menudo existen entre la policía y la ciudadanía. Algunos agentes policiales pueden ver a la población (o un subconjunto particular de ella) como generalmente merecedora de castigo. Porciones de la población pueden percibir a la policía como opresores. Además, hay una percepción de que las víctimas de brutalidad policial a menudo pertenecen a grupos relativamente impotentes, como minorías, los discapacitados y los pobres.^[75] Según un proyecto de 2015 y 2016 de The Guardian, más personas blancas son muertas por la policía en números brutos que personas negras, pero después de ajustar este hallazgo basado en el hecho de que la población negra es más pequeña que la blanca, el doble de personas negras son muertas por la policía per cápita que personas blancas.^[76][77] Un estudio de 2019 mostró que las personas de color enfrentan una mayor probabilidad de ser muertas por la policía que hombres y mujeres blancos, que el riesgo alcanza su pico en la adultez joven, y hombres de color enfrentan un riesgo de por vida no trivial de ser muertos por la policía.^[78][79] Un estudio de 2015 muestra que es probable que haya sesgos raciales en los departamentos de policía en los principales condados metropolitanos con mayores niveles de disparidad financiera, un mayor porcentaje de población negra e ingresos medios bajos.^[80]

La raza se sospechaba que jugaba un rol en el tiroteo de Michael Brown en 2014. Brown era un afroamericano de 18 años desarmado que fue baleado por Darren Wilson, un agente policial blanco en Ferguson, Missouri. La ciudad predominantemente negra estalló después del tiroteo. Los disturbios siguientes al tiroteo generaron mucho debate sobre el tratamiento de afroamericanos por la aplicación de la ley.

El 23 de agosto de 2020, un hombre negro en Kenosha, identificado como Jacob Blake, fue baleado por la policía múltiples veces en la espalda. Fue baleado frente a sus tres hijos pequeños y sufrió lesiones críticas. Más tarde, fue reportado por el abogado de Derechos Civiles Ben Crump que estaba en condición estable pero permanecía en una unidad de cuidado intensivo. El tiroteo vino mientras demostradores continuaban a denunciar la violencia policial en las ciudades estadounidenses.^[81] Más tarde se determinó que los agentes policiales de Kenosha estaban respondiendo a una llamada de violencia doméstica concerniente a Blake hecha por su novia, y en el momento del tiroteo, «Blake estaba armado con un cuchillo y había resistido el arresto a pesar de múltiples disparos de Taser» y comandos de la policía para soltar el arma.^[82][83] En un informe publicado el 5 de enero de 2021, el Fiscal de Distrito del Condado de Kenosha Michael Graveley se negó a emitir cargos penales contra los tres oficiales involucrados en el tiroteo, concluyendo que su «uso de fuerza… fue justificado, de acuerdo con la ley de Wisconsin, de acuerdo con la capacitación y política de uso de fuerza del Departamento de Policía de Kenosha, y estándares de uso de fuerza de aplicación de la ley ampliamente aceptados».^[83]

En mayo de 2010, la policía respondió a una llamada de una mujer, Amy Hughes, cortando erráticamente un árbol con un gran cuchillo de cocina. Hughes comenzó a avanzar hacia un civil, más tarde identificado como la compañera de habitación de Hughes. El oficial Kisela decidió disparar cuatro tiros hacia Hughes y ella fue tratada más tarde por lesiones no mortales. Más tarde se descubrió que Hughes tenía un historial de enfermedad mental. Hughes presentó una demanda contra el oficial Kisela, alegando uso excesivo de fuerza y una violación de su derecho de Cuarta Enmienda. La Corte Suprema falló a favor del oficial, declarando que el oficial tenía causa probable para creer que el sospechoso representaba una amenaza seria para el público y para otros oficiales. La Corte falló que el oficial Kisela tiene derecho a inmunidad.^[84]

Los protectores del agua han enfrentado brutalidad policial a manos de aplicación de la ley militarizada. Casos notables incluyen las protestas del Oleoducto Dakota Access en 2016 cuando el departamento del sheriff del Condado de Morton (suplementado por oficiales de seis estados) atacó a cientos de protectores del agua con granadas de conmoción, gas lacrimógeno, balas de goma y cañones de agua en temperaturas bajo cero.^[85] Sujetaron a protectores del agua a búsquedas de strip después del arresto.^[86] Energy Transfer Partners (la compañía del oleoducto) también empleó una firma de seguridad privada que usó perros de ataque y gas pimienta contra protectores del agua que intentaban defender sitios sagrados de entierro de ser demolidos. Varios protectores del agua fueron tratados por mordeduras de perro. La policía observó pero no intervino.^[87][88]

En las protestas para detener la Línea 3 en Minnesota, la policía militarizada ha sujetado a protectores del agua a gas pimienta y balas de goma durante una serie de arrestos, y manifestantes que han sido encarcelados han reportado maltrato de oficiales como falta de comida adecuada, confinamiento solitario y negación de medicamentos. Más de 600 personas fueron arrestadas entre enero y agosto de 2021.^[89] Enbridge (la empresa de oleoductos) facilita una mayor militarización policial al financiar una cuenta de depósito en garantía que las fuerzas del orden utilizan para comprar equipo, capacitar y pagar a los agentes. Enbridge había pagado 2 millones de dólares a las fuerzas del orden mediante depósito en garantía para agosto de 2021.^[90]

En mayo de 2020, el problema de la brutalidad policial vio un aumento en la respuesta pública siguiente a la muerte de George Floyd en Minneapolis. Protestas relacionadas ocurrieron a nivel nacional e internacionalmente comenzando en Minneapolis, Minnesota el 26 de mayo de 2020. Estas protestas fueron atendidas por miles de personas a través de Estados Unidos y tuvieron un impacto mundial en la perspectiva de la brutalidad policial.^[91]

La campaña #SayHerName fue creada en diciembre de 2014 por Kimberlé Crenshaw. Este movimiento fue traído para crear conciencia para las víctimas de brutalidad policial que eran mujeres negras.^[92][93] El movimiento #SayHerName es un movimiento social dentro del movimiento Black Lives Matter. Como Crenshaw le dijo a NPR, «Say Her Name está tratando de crear conciencia insistiendo en que digamos sus nombres porque si podemos decir sus nombres podemos saber más sobre sus historias».^[93]

El nombre de Breonna Taylor fue parte del movimiento Say Her Name. Taylor fue muerta por la policía en Louisville, Kentucky en marzo de 2020. Oficiales policiales forzaron la entrada a su apartamento, y Taylor fue baleada seis veces después de que su novio Kenneth Walker baleó al oficial Jonathan Mattingly. La muerte de Breonna Taylor llevó a protestas mundiales y indignación.^[94][93]

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

En Estados Unidos, la investigación de casos de brutalidad policial a menudo ha sido dejada a comisiones policiales internas y/o fiscales de distrito (FD). Las comisiones policiales internas a menudo han sido criticadas por falta de rendición de cuentas y por sesgo favoreciendo a oficiales, ya que frecuentemente declaran al revisión que el oficial(es) actuó dentro de las reglas del departamento, o según su capacitación. Por ejemplo, un estudio de abril de 2007 del Departamento de Policía de Chicago encontró que de más de 10.000 quejas de abuso policial presentadas entre 2002 y 2003, solo 19 (0,19%) resultaron en acción disciplinaria significativa. El estudio carga que el órgano de supervisión del departamento policial permite a oficiales con «tendencias criminales operar con impunidad», y sostiene que no se debería permitir que el Departamento de Policía de Chicago se supervise a sí mismo.^[95]

Las investigaciones pueden ser realizadas por una junta de revisión de quejas civiles (JRC), que actúa como una agencia independiente que puede investigar, realizar audiencias y hacer recomendaciones en respuesta a quejas de brutalidad policial.^[96] Sin embargo, solo el 19% de las grandes fuerzas policiales municipales tienen una JRC, como la Junta de Quejas Civiles (Nueva York), Oficina Civil de Rendición de Cuentas Policial (Chicago), Junta de Revisión Policial Ciudadana (Pittsburgh), y Comisión de Revisión Policial (Berkeley).^[97] Jurisdicciones de aplicación de la ley que tienen una JRC tienen una tasa de quejas de fuerza excesiva contra sus oficiales de 11,9% versus 6,6% para aquellas sin JRC. De aquellas fuerzas sin JRC, solo el 8% de las quejas fueron sostenidas.^[98] Así, para el año 2002, la tasa en la que las quejas de brutalidad policial fueron sostenidas fue 0,53% para los municipios policiales mayores a nivel nacional.

La habilidad de los fiscales de distrito para investigar la brutalidad policial también ha sido puesta en duda, ya que los FD dependen de la ayuda de departamentos policiales para llevar casos a juicio. Fue solo en la década de 1990 que comenzaron esfuerzos serios para trascender las dificultades de lidiar con patrones sistémicos de mala conducta policial.

Más allá de departamentos policiales y FD, mecanismos de supervisión gubernamental han evolucionado gradualmente. El caso de Rodney King desencadenó la creación de la Comisión Independiente sobre el Departamento de Policía de Los Ángeles, informalmente conocida como la Comisión Christopher, en 1991. La comisión, encargada de investigar las prácticas del Departamento de Policía de Los Ángeles, descubrió patrones preocupantes de mala conducta y abuso, pero las reformas que recomendó fueron puestas en espera. Mientras tanto, informes mediáticos revelaron una frustración en lidiar con abuso sistémico en otras jurisdicciones también, como Nueva York y Pittsburgh. Selwyn Raab de The New York Times escribió sobre cómo el «Código Azul del Silencio entre agentes policiales ayudó a ocultar incluso los ejemplos más escandalosos de mala conducta».^[99]

Dentro de este clima, la disposición de mala conducta policial de la Ley de Control del Crimen Violento y Aplicación de la Ley de 1994 fue creada, que autorizaba al Fiscal General a «presentar demandas buscando órdenes judiciales para reformar departamentos policiales involucrados en un patrón o práctica de violación de derechos federales de ciudadanos».^[100] Al 31 de enero de 2003, el Departamento de Justicia había usado esta disposición para negociar reformas en doce jurisdicciones a través de EE. UU. (Oficina de Policía de Pittsburgh, Departamento de Policía de Steubenville, Policía Estatal de Nueva Jersey, Departamento de Policía de Los Ángeles, Departamento de Policía Metropolitana del Distrito de Columbia, Departamento de Policía de Highland Park, Illinois, Departamento de Policía de Cincinnati, División de Policía de Columbus, Departamento de Policía de Búfalo, Nueva York, Departamento de Policía de Mount Prospect, Illinois, Departamento de Policía de Seattle, y el Departamento de Policía del Condado de Montgomery, Maryland).^[101]

Datos obtenidos por la Associated Press en 2016 mostraron una disparidad racial en el uso de pistolas de aturdimiento por oficiales.^[102]

El 15 de mayo de 2020, Amnistía Internacional sugirió que las autoridades estadounidenses evitaran medidas represivas que restringieran indebidamente los derechos humanos en nombre de la «protección» de la población frente a la COVID-19. Los videos verificados por investigadores y el Laboratorio de Evidencia de Crisis de Amnistía reclamaron el uso de detención como primer recurso; uso excesivo e innecesario de fuerza en la aplicación de bloqueos por COVID-19; y la imposición de cuarentenas obligatorias en condiciones inhumanas.^[103]

El 22 de junio de 2020, la Universidad de Chicago reportó que los departamentos policiales en las 20 ciudades estadounidenses más grandes fallaban en cumplir incluso con los estándares internacionales más básicos de derechos humanos gobernando el uso de fuerza letal. El estudio reveló que las fuerzas policiales más grandes de América carecen de legalidad, ya que no son responsables de leyes compatibles con derechos humanos que autoricen el uso de fuerza letal.^[104]

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Numerosas doctrinas, como federalismo, separación de poderes, causalidad, deferencia, discreción y carga de prueba han sido citadas como explicaciones parciales para la persecución fragmentada de la mala conducta policial por los judiciales. Sin embargo, también hay evidencia de que los tribunales no pueden o eligen no ver patrones sistémicos en la brutalidad policial.^[105] Otros factores que han sido citados como alentadores de la brutalidad policial incluyen sistemas institucionalizados de capacitación, gestión y cultura policial; un sistema de justicia penal que desanima a fiscales de perseguir vigorosamente la mala conducta policial; un sistema político que responde más fácilmente a la policía que a los residentes de ciudad interior y comunidades minoritarias; y una cultura política que teme al crimen y valora la policía dura más que valora el debido proceso para todos sus ciudadanos.^[106] Alrededor de 1998, se creía que sin un cambio social sustancial, el control de la desviación policial era improbable en el mejor de los casos.^[107]

Los agentes policiales a menudo aún tienen ventajas significativas en procedimientos legales y en tribunales. Registros de rendimiento y mala conducta de oficiales a veces están ocultos de la vista pública a través de leyes, como 50-a en Nueva York (estado) (derogada en 2020).^[108][109] La ley de inmunidad calificada a menudo protege a agentes policiales de prosecución, ya que solo permite demandas contra funcionarios gubernamentales cuando han violado un derecho constitucional o estatutario «claramente establecido».^[110] Cuando casos de policía son investigados por crímenes, la recopilación de evidencia típicamente es realizada por agentes policiales, incluyendo declaraciones de testigos, y la policía puede haber sido los únicos testigos. Los fiscales tienden a tener una relación de trabajo cercana con agentes policiales, lo que crea otro conflicto de interés, y a menudo son reacios a perseguir agresivamente casos contra la aplicación de la ley.^[2] Además, los tribunales tienden a simpatizar con agentes policiales sobre civiles, quienes a menudo son vistos como la «parte buena» en el caso.^[111] En 2015, The Washington Post reportó que 54 oficiales habían sido acusados de balear fatalmente a alguien mientras en servicio durante la década precedente. En los 35 casos que habían sido resueltos, un total de 21 oficiales fueron absueltos o sus cargos fueron retirados.^[112]

Hay una dirección en o alrededor de correlación entre tasas de membresía de sindicatos policiales y número de personas muertas por la policía.^[113] Derechos de negociación colectiva introducidos por sindicatos policiales desde la década de 1950 en adelante (que son negociados en gran medida en secreto) llevaron a un aumento sustancial de muertes policiales y otros abusos especialmente hacia personas de minorías raciales.^[114][115] Los sindicatos han negociado contratos laborales que impiden a las agencias de aplicación de la ley despedir a oficiales después de actos egregios de mala conducta.^[116] Un estudio de la Universidad de Oxford de las 100 ciudades más grandes de EE. UU. encontró que protecciones aumentadas para oficiales correlacionan directamente con niveles aumentados de violencia y otros abusos contra ciudadanos por oficiales policiales.^[115] Un estudio de la Universidad de Chicago encontró que después de que diputados ganaran derechos de negociación colectiva en oficinas de sheriffs de Florida, incidentes de mala conducta violenta aumentaron alrededor del 40%.^{[117][114][118]} Investigadores en la Universidad de Victoria también encontraron un aumento del 40% en muertes cuando se promulgaron derechos de negociación colectiva, con la abrumadora mayoría de personas muertas siendo no blancas, los autores del estudio describieron los sindicatos como «protección del derecho a discriminar».^[113] Un patrón sistémico de «violaciones graves de la Constitución de EE. UU. y la ley federal», fue encontrado por una investigación del Departamento de Justicia del departamento policial de Baltimore.^[115] Un concejal de Minneapolis describió el Sindicato Policial de Minneapolis como un «racket de protección».^[119]

Los departamentos policiales en Estados Unidos típicamente siguen un código cultural no oficial, conocido como el «muro azul del silencio». Esto también puede referirse como la «cortina del silencio», «capullo del silencio», «código azul» o «escudo azul». Según esta regla, los agentes policiales no reportan mala conducta o abuso cometido por otros oficiales, y no intervendrán cuando sus colegas estén involucrados en comportamiento ilegal o abusivo. Esto se debe a que los agentes policiales típicamente se consideran a sí mismos como parte de una mayor «hermandad» o familia entre otros oficiales.^{[120][121][122][123]} Sin embargo, cuando se ignora, los oficiales son influenciados para hablar aún más en contra del agente policial que cometió la ofensa. Por otro lado, si un oficial decide hablar en contra de otro agente policial, ese mismo agente policial puede ser sometido a acoso y en algunos casos, ser excluido.^[124] El Muro Azul del Silencio se mantiene unido en última instancia por miedo al exilio, y cuando la fuerza policial a menudo se trata como una «hermandad», hablar en contra de «hermanos» da una realidad percibida de traición e infidelidad. Esta percepción a menudo aleja a los oficiales de romper El Muro, llevando a una espiral que termina en el muro permaneciendo en medio.^[125][124]

La brutalidad policial puede asociarse con perfil racial. Diferencias en raza, religión, política, capacidad, o estatus socioeconómico a veces existen entre la policía y la ciudadanía.^[126] Por ejemplo, en 2016, alrededor del 27% de los agentes policiales juramentados eran personas de color.^[127] El liderazgo de departamentos policiales y sindicatos policiales tiende a ser principalmente blanco, también.^[128] Mientras tanto, los agentes policiales a menudo trabajan en comunidades no blancas.^[129] Porciones de la población pueden percibir a la policía como opresores.^[126] Además, hay una percepción de que las víctimas de brutalidad policial a menudo pertenecen a grupos relativamente impotentes, como minorías raciales o culturales, los discapacitados y los pobres.^[75]

Comenzando en la década de 1960, departamentos policiales comenzaron a ofrecer sensibilidad cultural y entrenamientos de diversidad.^[130] Sin embargo, estos entrenamientos generalmente se encuentran ineficaces y removidos de la realidad cotidiana de la policía.^[2]

Desde la década de 1970, departamentos policiales han contratado cada vez más a más oficiales no blancos, siguiendo una orden judicial para diversificar departamentos policiales.^[129] El porcentaje de oficiales no blancos se duplicó (14% a 27%) entre 1987 y 2016.^[127] Sin embargo, según estudios, no hay evidencia de que oficiales no blancos sean menos agresivos hacia civiles no blancos.^[127] Además, no hay correlación entre oficiales no blancos y tasas más bajas de brutalidad policial o satisfacción comunitaria con la policía. Por ejemplo, fuerzas policiales en Nueva York y Filadelfia tienen fuerzas policiales comparativamente diversas, pero han sido criticadas por sus tácticas agresivas y perfil racial. Esto se explica por el hecho de que las prioridades de departamentos policiales son establecidas por políticos^[2] y los problemas sistémicos mayores de cultura policial y racismo aún prevalecen.^[127]

La brutalidad policial a menudo se liga al «mentalidad de guerrero» y militarización de departamentos policiales.^[2] Bajo este sistema, nuevos reclutas entran a academias policiales, donde pueden ser instruidos de manera similar a entrenamiento paramilitar^[131] o lo que se llama un «entrenamiento de guerrero». Algunas academias policiales incluso emplean compañías de entrenamiento independientes, como Close Quarters Battle, que ha entrenado al Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, SEAL de la Armada, y las fuerzas especiales de otros países.^[2] Estos entrenamientos se enfocan en miedo y tácticas defensivas, en lugar de interacción comunitaria y alcance. Los reclutas se enfocarán en aprender cómo matar y manejar agresivamente situaciones de crisis, así como en formaciones de drill y pararse en atención.^[131] Los reclutas aprenderán que cualquier situación, incluyendo aparentemente rutinarias (como paradas de tráfico) pueden volverse mortales, y reciben entrenamiento mínimo en cómo manejar situaciones sociales complejas.^[2] Como notó Rosa Brooks, «Muchos reclutas policiales entran a la academia como idealistas, pero este tipo de entrenamiento los convierte en cínicos».^[131]

Una vez entrenados y trabajando, la policía a menudo piensa en el crimen como una guerra, en la que son «guerreros», y algunas personas son sus enemigos.^[132][2] La policía se proporciona con equipo militar, como tanques, y algunos trabajan en unidades militarizadas, como equipos de Armas y Tácticas Especiales (SWAT). Su equipo parcialmente viene del Departamento de Defensa, debido al programa 1033. Establecido en 1990 por el presidente George H. W. Bush, el programa permite al DoD dar a la aplicación de la ley su equipo exceso (autoridades locales solo pagan costos de envío), con un estimado de $7,4 mil millones de propiedad transferida desde que comenzó el programa.^[133] Además, un estimado del 19% de agentes policiales son veteranos militares,^[134] documentando una «puerta giratoria» entre el ejército y la policía, un fenómeno también encontrado entre agentes del FBI. ^[135] Registros policiales internos—proporcionados por los departamentos de Boston y Miami—«indican que oficiales con experiencia militar generan más quejas civiles de fuerza excesiva».^[136]

Desde la década de 1980, departamentos policiales han adoptado la teoría de las ventanas rotas, como abogada por criminólogos como George L. Kelling y James Q. Wilson. Esta teoría postula que signos de desorden o decadencia en barrios (como ventanas rotas, grafiti, vagancia, uso de drogas, prostitución, etc.) crean una impresión de que el área está descuidada, lo que lleva a más caos y crimen. Por lo tanto, si departamentos policiales responden directamente a problemas menores de barrio, pueden ayudar a prevenir problemas mayores.^{[137][138][139]} Para la década de 1990, departamentos policiales habían adoptado cada vez más esta filosofía, y adoptaron métodos policiales inspirados por ella, como el cacheo en la ciudad de Nueva York (adoptado en 2001).^[137] Departamentos policiales fueron empoderados para intervenir en la vida civil y actuar como autoridades morales. Mientras tanto, los problemas asociados con estándares de vida pobres fueron culpados a civiles, en lugar de fuerzas políticas o económicas. En consecuencia, la policía recibió la habilidad para aumentar arrestos, policía agresiva y acoso de civiles, lo que contribuyó aún más a la brutalidad policial y perfil racial.^[2]

Teorías académicas como la hipótesis de amenaza y la hipótesis de violencia comunitaria han sido usadas para explicar la brutalidad policial. La hipótesis de amenaza implica que «la policía usa fuerza en respuesta directa a una amenaza percibida de grupos raciales y/o económicos vistos como amenazantes al orden social existente».^[140] Según la hipótesis de violencia comunitaria, «la policía usa fuerza en respuesta directa a niveles de violencia en la comunidad».^[140] Esta teoría explica que la fuerza se usa para controlar grupos que amenazan a la comunidad o a la policía misma con violencia. Esta teoría se aplica mayormente para proteger a no minorías de competencia, miedo e inconvenientes percibidos. Esto usualmente se ejerce sobre una minoría, usualmente de descenso africano, sin evidencia o duda razonable. La tensión que sienten las minorías, debilita su salud mental y las desanima.^[141] Esto en última instancia atiende a una comunidad blanca ya que ya no deben preocuparse por un africano potencialmente ganando sobre su posición económica.^[142] Adicionalmente, la Hipótesis de Amenaza también habilita un entorno «más seguro» para blancos, ya que los blancos generalmente no se sienten seguros alrededor de personas de color. Usualmente, cuando están cerca de personas de color, los blancos tienden a vigilarlas. Esto hace el entorno inseguro para no blancos.^[143]

Este estilo de policía es una forma menos grotesca de castigar erróneamente a personas de color, el ejemplo mucho más intenso sería el acto de linchamiento, que mostraría a una persona de color siendo asesinada y torturada frente a una audiencia.^[144]

Una investigación de 2020 coordinada por el Proyecto Marshall encontró evidencia de despliegue generalizado de perros policiales en EE. UU. como fuerza desproporcionada y desproporcionadamente contra personas de color. Una serie de 13 informes vinculados, encontró más de 150 casos de 2015 a 2020 de oficiales K-9 usando impropiamente perros como armas para atrapar, morder y herir a personas.^[145] La tasa de mordidas de perros policiales K-9 en Baton Rouge, Luisiana, una ciudad de mayoría negra de 220.000 residentes, promedia más del doble que la de la ciudad siguiente en ranking, Indianápolis, y casi un tercio de las mordidas de perros policiales se infligen a hombres adolescentes, la mayoría de los cuales son negros. Investigadores médicos encontraron que ataques de perros policiales son «más como ataques de tiburón que mordiscos de una mascota familiar» debido al entrenamiento agresivo que reciben los perros policiales. Muchas personas mordidas no eran violentas y no eran sospechosas de crímenes. Los oficiales policiales a menudo están protegidos de responsabilidad, y las leyes federales de derechos civiles típicamente no cubren a transeúntes que son mordidos por error. Incluso cuando las víctimas pueden presentar casos, los abogados dicen que luchan porque los jurados tienden a amar a los perros policiales.^[146]

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Se han ofrecido muchas políticas para cómo prevenir la brutalidad policial. Una solución propuesta es cámaras corporales. La teoría de usar cámaras corporales es que los agentes policiales serán menos propensos a cometer mala conducta si entienden que sus acciones están siendo grabadas.^[147] El Departamento de Justicia de los Estados Unidos bajo la administración de Obama suministró $20 millones para cámaras corporales a ser implementadas en departamentos policiales.^[148] Durante un estudio de caso intentando probar los efectos que cámaras corporales tenían en acciones policiales, investigadores encontraron evidencia que sugería que la policía usaba menos fuerza con civiles cuando tenían cámaras corporales.^[147]

Se supone que la policía tiene las cámaras encendidas desde el momento en que reciben una llamada de un incidente hasta que todo el encuentro termina.^[149] Sin embargo, hay controversia respecto a la policía usando el equipo propiamente.^[150] El problema respecto a la habilidad de un oficial para encender y apagar el botón de grabación es si el agente policial es confiable. En 2017, el Oficial de Policía de Baltimore Richard A. Pinheiro Jr. fue captado plantando evidencia. El oficial no se dio cuenta de que 30 segundos de footage estaban disponibles incluso antes de encender la cámara.^[151] Para resolver este problema, se ha propuesto grabar todo el turno de agentes policiales y no permitir acceso para que agentes policiales enciendan y apaguen el botón de grabación. Esto puede causar problemas técnicos y de costo debido a la gran cantidad de datos que la cámara acumularía, para lo cual se han propuesto varias soluciones.^{[152][153][154][155]}

Otro posible problema que puede ocurrir es la incapacidad del público para acceder al footage de cámaras corporales.^{[156][157][158]}

Según una encuesta hecha por Vocativ en 2014, «41 ciudades usan cámaras corporales en algunos de sus oficiales, 25 tienen planes para implementar cámaras corporales y 30 ciudades no usan o planean usar cámaras en este momento».^[150] Hay otros problemas que pueden ocurrir del uso de cámaras corporales también. Esto incluye descarga y mantenimiento de los datos que pueden ser caros. También hay algo de preocupación de que si el testimonio de video se vuelva más dependido en casos judiciales, no tener evidencia de video de cámaras corporales disminuiría la probabilidad de que el sistema judicial crea testimonio creíble de agentes policiales y testigos^[147]

Se han propuesto juntas de revisión civil como otra solución para disminuir la brutalidad policial. Beneficios de juntas de revisión civil pueden incluir asegurar que la policía esté haciendo su trabajo y aumentando la relación que la policía tiene con el público.^[159] Las juntas de revisión civil han recibido críticas aunque. Pueden estar dotadas con policía que puede debilitar la efectividad de las juntas. Algunas juntas no tienen la autoridad para ordenar investigaciones en departamentos policiales. También pueden carecer de financiamiento para ser una herramienta efectiva.^[159] Los orígenes de las Juntas de Revisión Civil se remontan a 1950, cuando «18 organizaciones formaron el "Permanent Coordination Committee on Police and Minority Groups" para presionar a la ciudad para que abordara la mala conducta policial en general».^[160] Debido al clima político de la época, las Juntas Civiles fueron usadas como una solución falsa para ayudar al público a sentir como si fueran escuchados. Desconocido para el público, las Juntas de Revisión Civil en última instancia albergarían Oficiales entre su personal, disminuyendo la efectividad.^[160]

El uso excesivo de fuerza es un delito civil, y agentes policiales pueden ser responsables por daños si toman acciones inconstitucionales.^[161] La habilidad para demandar en tribunal federal fue introducida primero como remedio para brutalidad policial y mala conducta en 1871 durante la era de Reconstrucción como el Tercer Acto de Aplicación. El acto permitió a demandantes demandar directamente en tribunales federales lo que era importante ya que permitió a demandantes pasar por alto tribunales estatales durante la era Jim Crow. La teoría detrás de esta solución a la brutalidad policial es que al llevar la acción civil a un nivel de tribunal federal, el caso será escuchado justamente y los juicios financieros están destinados a tener un efecto disuasivo en mala conducta policial futura en ese departamento.^[162]

Desde 1967, este remedio ha sido restringido por precedentes de la Corte Suprema a través de inmunidad calificada que otorga a agentes policiales inmunidad de demandas a menos que sus acciones violen ley «claramente establecida».^[163] En práctica, la mayoría de jurisdicciones dependen de precedente judicial para definir ley claramente establecida, así que para tener éxito los demandantes a menudo deben mostrar que un caso judicial previo encontró el acto particular en cuestión ilegal.^{[164]: 45–4} Por ejemplo, la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito otorgó inmunidad a un oficial que baleó a un niño de 14 años que soltó una pistola BB mientras levantaba sus manos, porque a diferencia de un caso de 2011 donde un oficial fue considerado responsable por balear a un hombre que bajó una escopeta, el niño había sacado la pistola BB de su cintura.^[165][166] Esto a menudo es un requisito estricto, y en la mayoría de casos desde 2005, oficiales policiales han recibido inmunidad por sus acciones.^[165] Las demandas a veces son exitosas, sin embargo. Por ejemplo, en un acuerdo de 2001, la Ciudad de Nueva York fue requerida a pagar a un demandante $7,125 millones en daños y la Asociación Benevolente de Patrulleros de la Ciudad de Nueva York fue requerida a pagar $1,625 millones. En ese momento, era el dinero más que la ciudad había pagado para resolver una demanda de brutalidad policial y se considera la primera vez que un sindicato policial ha pagado una reclamación para resolver una demanda de brutalidad.^[167]

Después del asesinato de George Floyd, ha habido llamados generalizados para desfinanciar la policía.^[168][169] La idea detrás de esto es que el dinero se desvía de la policía a las áreas necesarias para prevenir el crimen, por ejemplo, vivienda, empleo, bienestar, etc.^[168] Ha habido llamados para esto desde que la sociedad ha visto una falta de reforma en la policía alrededor de la brutalidad policial y discriminación.

El movimiento de abolición policial es un movimiento político que aboga por reemplazar la policía con otros sistemas de seguridad pública.^[170] Los abolicionistas policiales creen que la policía, como sistema, es inherentemente defectuosa y no puede ser reformada—una vista que rechaza la ideología de reformistas policiales.^[171][172] Mientras reformistas buscan abordar las formas en que ocurre la policía, los abolicionistas buscan transformar la policía por completo a través de un proceso de desbandar, desempoderar y desarme.^[173] Los abolicionistas argumentan que la institución de la policía está profundamente arraigada en una historia de supremacía blanca y colonialismo de asentamiento y que es inseparable de un orden capitalista racial preexistente, y por lo tanto creen que un enfoque reformista a la policía siempre fallará.^{[174][175][176][171]}

La abolición policial es un proceso que requiere que las comunidades creen alternativas a la policía. Este proceso involucra la deconstrucción de las comprensiones preconcebidas de la policía y resistir la cooptación por reformistas. También involucra comprometerse en y apoyar prácticas que reduzcan el poder y legitimidad policial, como desfinanciar la policía.^{[173][177][178]}

El 8 de junio de 2020, ambas cámaras de la asamblea estatal de Nueva York aprobaron la Ley Anti-Ahogamiento Eric Garner, que hace que cualquier oficial policial en el estado de Nueva York que lesione o mate a alguien mediante el uso de «un ahogamiento o restricción similar» pueda ser acusado de un delito grave de Clase C, punible con hasta 15 años en prisión.^[179] El gobernador de Nueva York Andrew Cuomo firmó las reformas policiales «largamente atrasadas» en ley el 12 de junio de 2020.^[180][179]

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

La brutalidad policial es el uso ilegal de fuerza excesiva o de otra manera injustificada contra individuos o grupos de personas.^[181][182] Algunas definiciones también incluyen acoso verbal, intimidación y otras acciones no físicas que pueden causar daño.^[183] La Organización Mundial de la Salud nombra la brutalidad policial como una forma de violencia, y define violencia como «el uso intencional de fuerza física o poder, amenazado o actual, contra uno mismo, otra persona, o contra un grupo o comunidad que resulta en o tiene una alta probabilidad de resultar en lesión, muerte, daño psicológico, maldesarrollo o privación».^[60]

Datos de 2021, publicados por Mapping Police Violence, muestran que la fuerza excesiva impuesta por agentes policiales había aumentado en la década anterior a su publicación^[184] y causó malinterpretaciones sociales del rol que juegan los agentes policiales en la comunidad.

Según Gallup, Inc., en 2015, el porcentaje de personas que tienen «un gran acuerdo» o «bastante» confianza en la policía alcanzó su más bajo desde 1993 al 52 por ciento.^[185] De este 52 por ciento, los demócratas vieron la mayor caída en confianza. La confianza de los demócratas en la policía cayó al 42% de 2017 a 2018 comparado con 2012–2013, un cambio mayor que para cualquier otro subgrupo. Durante el mismo período, la confianza de independientes (51%) y republicanos (69%) en la policía no ha cambiado.^[185] Para mediados de 2020, Gallup reportó que la confianza general en la policía había caído aún más, con solo el 48% de estadounidenses afirmando «un gran acuerdo» o «bastante» confianza en la policía. Sin embargo, la fe en la policía de republicanos había subido al 82% en la misma encuesta.^[186]

La Decisión de la Corte Suprema de Tennessee v. Garner hizo posible balear a un sospechoso huyendo solo si pueden causar daño a personas inocentes para prevenir que oficiales baleen a cada sospechoso que intente escapar.

Lorie Fridell, Profesora Asociada de Criminología en la Universidad del Sur de Florida, declara que «el perfil racial era el problema número uno enfrentando a la policía [en la década de 1990]», lo que la llevó a dos conclusiones: «sesgo en la policía no era solo unos pocos oficiales en unos pocos departamentos y, abrumadoramente, la policía en este país tiene buenas intenciones». Según un informe del Departamento de Justicia, «Oficiales, como el resto de nosotros, tienen un sesgo implícito ligando negros al crimen. Así que el sesgo implícito de crimen negro podría estar implicado en algo del uso de fuerza letal contra afroamericanos en nuestro país».^[187]

Un experimento de 2014 realizado en estudiantes universitarias blancas mostró que había un mayor grado de miedo a minorías raciales. El artículo concluyó que personas con un mayor miedo a minorías raciales y deshumanización tenían «un umbral más bajo para balear objetivos negros relativos a blancos y asiáticos orientales».^[188]

Mientras el Departamento de Justicia reportó que oficiales policiales de Cleveland usaron «fuerza letal excesiva, incluyendo tiroteos y golpes en la cabeza con armas de impacto; fuerza innecesaria, excesiva y retaliatoria, incluyendo tasers, aerosoles químicos y sus puños» en la víctima, no hubo repercusiones reales de sus acciones.^[189]

En un informe publicado concerniente al tiroteo de Michael Brown en Ferguson, Misuri, el Departamento de Justicia admitió al patrón de sesgo racial del departamento policial de Ferguson. El departamento argumentó que típicamente es un esfuerzo para multar a tantos residentes negros de bajos ingresos como sea posible en un intento de aumentar los ingresos presupuestarios locales a través de multas y tarifas judiciales.

Datos publicados por la Oficina de Estadísticas de Justicia de EE. UU. (2011) mostraron que de 2003 a 2009 al menos 4.813 personas murieron mientras eran arrestadas por policía local. De las muertes clasificadas como homicidios de aplicación de la ley, hubo 2.876 muertes; de esas, 1.643 o el 57,1% de las muertes fueron «personas de color».^[190][9]

Según el sitio web de rastreo de violencia policial fatalencounters.org mostró los registros de más de 29.000 personas muertas en interacciones policiales a través de EE. UU. desde 2000.^[191] En 2016, la policía mató a 574 estadounidenses blancos, 266 afroestadounidenses, 183 hispanos, 24 indígenas estadounidenses, y 21 asiáticos. Sin embargo, por cada millón en población, la policía mató a 10,13 indígenas estadounidenses, 6,66 afroestadounidenses, 3,23 hispanos, 2,9 estadounidenses blancos, y 1,17 asiáticos.^[76]

Según el Informe de Violencia Policial de 2020, 1.126 personas fueron muertas por la policía, de las cuales en 16 casos oficiales policiales fueron acusados de un crimen. 620 de las muertes comenzaron con oficiales policiales respondiendo a reportes de ofensas no violentas o ningún crimen. 81 personas muertas por la policía estaban desarmadas.^[192]

Sam Sinyangwe, fundador del proyecto Mapping Police Violence, declaró en 2015 que «las personas negras son tres veces más propensas a ser muertas por la policía en Estados Unidos que las personas blancas. Más personas negras desarmadas fueron muertas por la policía que personas blancas desarmadas el año pasado, aunque solo el 14% de la población son personas negras».^[187] Según el proyecto Mapping Police Violence, en 2019, hubo solo 27 días donde la policía en Estados Unidos no mató a alguien.^[193]

Críticos de la brutalidad policial también notan que a veces este abuso de fuerza o poder puede extenderse a la vida civil de agentes policiales también. Por ejemplo, críticos notan que mujeres en alrededor del 40% de familias de oficiales policiales han experimentado violencia doméstica^[194] y que agentes policiales son condenados por delitos menores y graves a una tasa de más de seis veces mayor que titulares de permiso de porte oculto de arma (CCW).^[195]

Summarize Timeline Fact Check

Una publicación de 2001 notó que medios locales raramente reportaban escándalos involucrando policía de fuera de la ciudad a menos que eventos lo hicieran a una cinta de video de red.^[196] Según un análisis de 2002, a menudo hay un aumento dramático en actitudes desfavorables hacia la policía en la estela de eventos altamente publicitados como el escándalo de Rampart a finales de la década de 1990 y los asesinatos de Amadou Diallo (febrero de 1999) y Patrick Dorismond (marzo de 2000) en la ciudad de Nueva York.^[197] Un estudio de 1997 encontró que cuando a espectadores se les muestra imágenes de arrestos policiales, pueden ser más propensos a percibir la conducta policial como brutal si los oficiales arrestantes son caucásicos.^[198]

Encuestas de opinión pública siguientes a la golpiza de 1991 de Rodney King en Los Ángeles y el asesinato de 1992 de Malice Green en Detroit indican que los incidentes parecen haber tenido su mayor efecto en percepciones específicas de la forma en que la policía local trata a personas negras, y marcadamente menos efecto en percepciones más amplias de la extensión de discriminación contra ellas.^[199]

Para llamar la atención al problema de la brutalidad policial en América, múltiples jugadores de baloncesto para la NBA, incluyendo Kyrie Irving y LeBron James, usaron camisetas etiquetadas «I can't breathe» (tdl. ‘No puedo respirar’), refiriéndose a la muerte de Eric Garner a manos del Departamento de Policía de la Ciudad de Nueva York el 17 de julio de 2014.^[200] Afroamericanos preocupados también comenzaron un movimiento referido como «Black Lives Matter» para tratar de ayudar a la gente a entender cómo la policía está afectando vidas afroamericanas, inicialmente impulsado por la absolución de 2013 de George Zimmerman del asesinato de 2012 de asesinato de Trayvon Martin en Sanford, Florida, y estimulado aún más por el tiroteo de Michael Brown en Ferguson, Misuri, el 9 de agosto de 2014.^[201][202] En 2016, Colin Kaepernick, un mariscal de campo entonces jugando para los San Francisco 49ers, comenzó un movimiento de protesta negándose a pararse para el himno nacional al inicio de juegos,^[203][204] recibiendo amplio apoyo y amplia condena, incluyendo del entonces presidente Donald Trump.^[205]

En mayo y junio de 2020, el apoyo para el movimiento Black Lives Matter aumentó entre estadounidenses como resultado de las protestas y disturbios que estallaron a través de Estados Unidos siguiendo el asesinato de George Floyd en Minneapolis. Una encuesta de seguimiento por Civiqs encontró que, por primera vez, más estadounidenses blancos apoyaban el movimiento Black Lives Matter que se oponían a él.^[206] El nominado presidencial demócrata Joe Biden condenó la violencia policial contra comunidades afroamericanas y llamó a la justicia racial mientras hablaba en el servicio fúnebre de George Floyd.^[207][208]

Mientras muchos celebridades se han unido a la campaña «Black Lives Matter», muchas de las iniciativas ocurriendo en comunidades a través del país son lideradas por miembros locales de la Red Global Black Lives Matter. El propósito de esta red es demandar cambio a nivel local y detener castigo injusto o brutalidad hacia comunidades negras.^[209]

Summarize Timeline Fact Check

La responsabilidad por investigar mala conducta policial en Estados Unidos ha caído principalmente en gobiernos locales y estatales. El gobierno federal investiga mala conducta pero solo lo hace cuando gobiernos locales y estatales fallan en investigar casos de mala conducta.^[210]

Leyes destinadas a proteger contra abuso de autoridad policial incluyen la Cuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe allanamientos y confiscaciones irrazonables; la Quinta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que protege a individuos contra autoincriminación y ser privados de vida, libertad o propiedad sin debido proceso; la Octava Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que prohíbe castigos crueles e inusuales; la Decimocuarta Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos, que incluye las cláusulas de Debido Proceso y Cláusula de Protección Igual; la Ley de Derechos Civiles de 1871; y la Ley Federal de Reclamaciones por Delitos Civiles. El Departamento de Justicia de EE. UU. procesa a agentes policiales que violan derechos constitucionales federales de personas; fiscales federales aplican principalmente Conspiración Contra Derechos, 18 U.S.C. Sección 241; y Privación de Derechos Bajo Color de Ley, 18 U.S.C. Sección 242. La Ley de Derechos Civiles ha evolucionado en una ley clave de EE. UU. en casos de brutalidad. Sin embargo, 42 U.S.C. § 1983 ha sido evaluado como en última instancia ineficaz en disuadir la brutalidad policial.^[211] El gobierno federal puede colocar cargos en agentes policiales que cometen mala conducta policial. Estas prosecuciones no ocurren a menudo ya que el gobierno federal tiende a deferir a gobiernos locales y estatales para prosecución.^[210] El gobierno federal también tiene la habilidad para investigar departamentos policiales si están cometiendo acciones ilegales. Cuando una investigación revela violaciones por un departamento policial, el Departamento de Justicia puede usar §14141^[212] para presentar una demanda. Como otras herramientas a su disposición, el gobierno federal también usa raramente este estatuto.^[210] En un artículo de revista legal de 1996, se argumentó que jueces a menudo dan a policía condenada de brutalidad sentencias leves en base a que ya han sido castigados por daño a sus carreras.^[213] Un artículo de 1999 atribuyó mucho de esta dificultad en combatir la brutalidad policial al poder abrumador de las historias que la cultura estadounidense dominante cuenta sobre los encuentros llevando a violencia policial.^[214]

En 1978, encuestas de agentes policiales encontraron que la brutalidad policial, junto con dormir en servicio, era vista como una de las formas más comunes y menos probables de ser reportadas de desviación policial aparte de corrupción policial.^[215]

En Tennessee v. Garner (1985), la Corte Suprema falló que la Cuarta Enmienda previene a la policía de usar fuerza letal en un sospechoso huyendo a menos que la policía tenga buena razón para creer que el sospechoso es un peligro para otros.^[216]

La Corte Suprema en Graham v. Connor (1989) declaró que la razonabilidad de un agente policial usando fuerza debería basarse en cuál era el punto de vista del oficial cuando ocurrió el crimen. La razonabilidad también debería factorizar cosas como el nivel de amenaza del sospechoso y si se hicieron intentos para evitar ser arrestado.^[217]

En 1967, la Corte Suprema de EE. UU. introdujo la doctrina legal de inmunidad calificada, originalmente con la racional de proteger a oficiales de aplicación de la ley de demandas frívolas y responsabilidad financiera en casos donde actuaron de buena fe en una situación legal poco clara.^[218][18] Comenzando alrededor de 2005, tribunales aplicaron cada vez más esta doctrina a casos involucrando el uso de fuerza excesiva, eventualmente llevando a crítica generalizada de que «se ha convertido en una herramienta casi a prueba de fallos para dejar la brutalidad policial sin castigo y negar a víctimas sus derechos constitucionales» (como resumido en un informe de Reuters de 2020).^[18]

El 25 de mayo de 2022, el presidente Joe Biden firmó una orden ejecutiva que prohibiría ahogamientos y restricciones carotídeas, adoptaría políticas de cámaras corporales, limitaría el uso de órdenes de judiciales sin previo aviso a ciertas circunstancias, y adoptaría estándares actualizados de uso de fuerza que alienten desescalada para todos agentes federales de aplicación de la ley.^[219][220]

En julio de 2019, el Festival Glimmerglass en Cooperstown, Nueva York, estrenó la ópera Blue de Jeanine Tesori y Tazewell Thompson sobre adolescentes afroamericanos como una «especie en peligro» a menudo cayendo víctima de brutalidad policial.^[221]

• Anexo:Casos de brutalidad policial por fecha
• Derechos humanos en Estados Unidos
• Estado policial
• Principios policiales de Peel
• Psicopatía
• Tortura en los Estados Unidos