Equilibrio de Lindahl

Un equilibrio de Lindahl es un método para encontrar el nivel óptimo para la oferta de bienes o servicios públicos que se produce cuando el precio unitario total pagado por cada individuo es igual al precio unitario total de coste del bien público. Se puede demostrar que existe un equilibrio para diferentes entornos.^[3] Por tanto, el equilibrio de Lindahl describe cómo se puede mantener la eficiencia en una economía con precios personalizados. Leif Johansen dio la interpretación completa del concepto de "equilibrio de Lindahl", que supone que las decisiones de consumo de los hogares se basan en la parte del costo que deben proporcionar para el suministro del bien público en particular.^[4]

Este método de valoración de los bienes públicos es un equilibrio por dos razones. Primero, las personas están dispuestas a pagar los impuestos respectivos por la cantidad de bienes públicos suministrados. En segundo lugar, el costo del bien público está cubierto por los impuestos agregados. Por lo tanto, la fijación de precios de Lindahl se centra en la idea de la tributación de los beneficios, en la que los individuos pagan impuestos en función de su valoración del beneficio recibido del bien. Este equilibrio es también el nivel eficiente de producción de los bienes públicos, ya que el beneficio social marginal es equivalente al costo social marginal.^[5]

La importancia del equilibrio de Lindahl es que cumple la condición de Samuelson y, por lo tanto, es eficiente de Pareto,^[3] pesar de que el bien en cuestión es público. También demuestra cómo se puede alcanzar la eficiencia en una economía con bienes públicos mediante el uso de precios personalizados. Los precios personalizados equiparan la valoración individual de un bien público con el costo del bien público.

En teoría, los precios y los impuestos de Lindahl conducen a una provisión eficiente de bienes públicos. Sin embargo, se requiere el conocimiento de las funciones de demanda de cada individuo y, por lo tanto, es difícil de implementar en la práctica. Hay tres problemas principales para la implementación de un impuesto Lindahl.

Cuando la información sobre los beneficios marginales está disponible solo para los propios individuos, estos tienden a subestimar su valoración para un bien en particular. Al hacer esto, una persona puede reducir su costo fiscal al declarar menos los beneficios derivados del bien o servicio público. El incentivo para mentir está asociado con el problema del oportunista; si un individuo reporta un beneficio menor, pagará menos impuestos, pero solo verá una disminución marginal en el bien público. Este problema de información muestra que los impuestos Lindahl basados en encuestas no son compatibles con los incentivos. Los incentivos para subestimar los verdaderos beneficios de uno bajo los impuestos Lindahl se parecen a los de un juego de bienes públicos.^[5]

Se pueden utilizar mecanismos de revelación de preferencias para resolver ese problema, aunque ninguno de ellos ha demostrado que lo aborde completa y satisfactoriamente. El mecanismo de Vickrey-Clarke-Groves es un ejemplo de esto, asegurando que se revelan los valores verdaderos y que se brinde un bien público en cantidad correcta. La asignación del coste se toma como dada y los consumidores reportarán sus beneficios netos (beneficios-coste), el bien público será proporcionado si la suma de los beneficios netos de todos los consumidores es positiva. Si se proporciona el bien público, se harán pagos complementarios que reflejen el hecho de que decir la verdad es costoso. Los pagos laterales internalizan el beneficio neto del bien público para otros jugadores. Los pagos paralelos deben financiarse desde fuera del mecanismo. En realidad, la revelación de preferencias es difícil ya que el tamaño de la población la hace costosa tanto en términos de dinero como de tiempo.^[6]

Un segundo inconveniente de la solución de Lindahl es que las personas pueden no estar seguras de su propia valoración de un bien público. Incluso si los individuos intentan ser honestos con su disposición a pagar, es posible que no tengan idea de su verdadero valor. Esto es especialmente cierto para los bienes públicos con los que las personas no interactúan en el día a día, como los fuegos artificiales y la defensa nacional.^[6]

Incluso si los individuos conocen su disposición marginal a pagar y son honestos en sus informes, el gobierno puede tener dificultades extremas para agregar esto a un valor social. En situaciones en las que pocas personas se ven afectadas por el bien público la agregación puede ser relativamente simple. Sin embargo, en el caso de la defensa nacional, compilar la disposición marginal a pagar por este bien público de cada individuo sería casi imposible.^[6]

• Foley, Duncan K. (1970), «Lindahl's Solution and the Core of an Economy with Public Goods», Econometrica 38 (1): 66-72, doi:10.2307/1909241 . .
• "Public Economics" de Gareth D. Myles (octubre de 2001)
• Laffont, Jean-Jacques (1988). «2.4 Lindahl equilibrium, 2.5.3 Majority voting or the law of the median voter». Fundamentals of public economics. MIT. pp. 41–43, 51–53. ISBN 978-0-262-12127-9. 
• Lindahl, Erik (1958) [1919], «Just taxation – A positive solution», en Musgrave, R. A.; Peacock, A. T., eds., Classics in the Theory of Public Finance, London: Macmillan . .
• Salanié, Bernard (2000). «5.2.3 The Lindahl equilibrium». Microeconomics of market failures (English translation of the (1998) French Microéconomie: Les défaillances du marché (Economica, Paris) edición). Cambridge, MA: MIT Press. pp. 74–75. ISBN 978-0-262-19443-3. 
• Starrett, David A. (1988). «5 Planning mechanisms, 16 Practical methods for large project evaluation (Groves–Clarke mechanism)». Foundations of public economics. Cambridge economic handbooks XVI. Cambridge: Cambridge University Press. pp. 65-72, 270-71.