Teoría del valor-trabajo marxista

Trabajo concreto y abstracto

El valor de uso y el valor de cambio surgen del carácter bifacético (dual) del trabajo. Por un lado, hay un "trabajo concreto" o útil que transforma unas materias primas y las convierte en ciertos valores de uso útiles; por ejemplo, como convierte un hombre un mineral de hierro en herramientas. Por otro lado, hay un "trabajo abstracto" como gasto de "trabajo humano indiferenciado". Este término se abstrae del carácter concreto de la obra, ya sea "carpintería", "obra de construcción" o "hilado". El trabajo concreto puede existir sin el trabajo abstracto, pero no a la inversa.

Este proceso de abstracción de distintos tipos de trabajos concretos "no es una generalización mental" sino "el reflejo en el pensamiento de una propiedad social real" presente en la producción de mercancías.^[30] Como consecuencia, tanto trabajo generalizado en una mercancía puede ser comparado con tanto trabajo generalizado en otra. El trabajo abstracto es, por un lado, la fuente del valor de cambio y la base de la objetividad del valor; y por otro lado, solo puede derivarse completamente de la forma del valor.

Con el carácter útil de los productos del trabajo se desvanece el carácter útil de los trabajos representados en ellos y, por ende, se desvanecen también las diversas formas concretas de esos trabajos; éstos dejan de distinguirse, reduciéndose en su totalidad a trabajo humano indiferenciado, a trabajo abstractamente humano. Examinemos ahora el residuo de los productos del trabajo. Nada ha quedado de ellos salvo una misma objetividad espectral, una mera gelatina de trabajo humano indiferenciado, esto es, de gasto de fuerza de trabajo humana sin consideración a la forma en que se gastó la misma. Esas cosas tan sólo nos hacen presente que en su producción se empleó fuerza humana de trabajo, se acumuló trabajo humano. En cuanto cristalizaciones de esa sustancia social común a ellas, son valores.^[9]

El capital, tomo I (1867), Karl Marx

Entonces, el valor de los productos no está determinado por el trabajo particular realmente empleado en ellos, sino por la medida del "trabajo abstracto" del que se considera como la objetivación. La teoría del valor marxista es pues "una teoría sociológica del trabajo abstracto", ya que la categoría valor "posee un carácter social e histórico".^[41]

[A]unque la categoría más simple puede haber existido históricamente antes que la más concreta, puede lograr su pleno desarrollo (intensivo y extenso) precisamente en una forma combinada de sociedad, mientras que la categoría más concreta se desarrolló más plenamente en una forma de sociedad menos desarrollada.
El trabajo parece una categoría bastante simple. La concepción del trabajo en esta forma general -como trabajo como tal- es también inconmensurablemente antigua. Sin embargo, cuando se concibe económicamente en esta simplicidad, el "trabajo" es una categoría tan moderna como lo son las relaciones que crean esta simple abstracción.

Grundrisse (1857), Karl Marx

En contradicción directa con la objetividad sensorialmente grosera del cuerpo de las mercancías, ni un solo átomo de sustancia natural forma parte de su objetividad en cuanto valores. De ahí que por más que se dé vuelta y se manipule una mercancía cualquiera, resultará inasequible en cuanto cosa que es valor. Si recordamos, empero, que las mercancías sólo poseen objetividad como valores en la medida en que son expresiones de la misma unidad social, del trabajo humano; que su objetividad en cuanto valores, por tanto, es de naturaleza puramente social, se comprenderá de suyo, asimismo, que dicha objetividad como valores sólo puede ponerse de manifiesto en la relación social entre diversas mercancías.^[9]

El capital, tomo I (1867), Karl Marx

La categoría del trabajo abstracto es particular al modo de producción capitalista debido a que la naturaleza de la gran industria "implica el cambio del trabajo, la fluidez de la función, la movilidad omnifacética del obrero". A pesar de esta revolución en la división del trabajo, esta "mayor multilateralidad posible de los obreros" pone en riesgo sus empleos como sustituible, lo que obliga que "se mantenga en reserva una miserable población obrera, pronta para satisfacer las variables necesidades de explotación que experimenta el capital, por la disponibilidad absoluta del hombre para cumplir las variables exigencias laborales, el remplazar al individuo parcial, al mero portador de una función social de detalle, por el individuo totalmente desarrollado, para el cual las diversas funciones sociales son modos alternativos de ponerse en actividad" (ver: Ejército industrial de reserva).^[42]

Sustancia y magnitud del valor

Las cualidades individuales de una mercancía no es lo que permite su igual intercambio. Lo que las hace comparables, conmensurables, medibles es la "sustancia del valor". Así Marx reduce todas las mercancías a su trabajo invertido permite determinar y comparar sus valores de la misma forma que “la superficie de todos los polígonos se los descompone en triángulos” para determinar y comparar sus áreas.^[9] David Ricardo se enfrentó a este mismo problema en su búsqueda de la medida invariable de un "valor absoluto" para poder medir el "valor relativo" entre mercancías.^[43]

Esta "sustancia del valor" social y homogénea presente en todas las mercancías es el trabajo abstracto social, y la "magnitud del valor" es su medición por una unidad común: el tiempo. En términos de valor, las mercancías difieren cuantitativamente entre sí, pero son cualitativamente iguales. Pero valor se constituye "no por el tiempo necesario para crear un producto dado, sino en proporción a la cantidad de todos los demás productos que pueden ser creados durante el mismo tiempo".^[44] Luego la sustancia del valor es el "trabajo socialmente necesario" para producir cierta cantidad de una mercancía con las condiciones medias de trabajo.

Podría parecer que si el valor de una mercancía se determina por la cantidad de trabajo gastada en su producción, cuanto más perezoso o torpe fuera un hombre tanto más valiosa sería su mercancía, porque aquél necesitaría tanto más tiempo para fabricarla. Sin embargo, el trabajo que genera la sustancia de los valores es trabajo humano indiferenciado, gasto de la misma fuerza humana de trabajo.^[9]

El capital, tomo I (1867), Karl Marx

El carácter socialmente necesario es una de las diferencias radicales introducidas por Marx con respecto a sus predecesores, los cuales no concebían o no introducían el mercado y la competencia dentro de sus respectivas teorías del valor de las mercancías. Marx sí tenía presente el mercado y la competencia en su teoría del valor de las mercancías, como dejó constancia en una de sus obras principales escrita contra Pierre-Joseph Proudhon:

Es importante insistir aquí en que el valor no es determinado por el tiempo en que una cosa ha sido producida, sino por el mínimo de tiempo en que puede ser producida, y este mínimo es establecido por la competencia. Supongamos por un momento que haya desaparecido la competencia y que, por consiguiente, no exista medio de establecer el mínimo de trabajo necesario para la producción de una mercancía. ¿Que ocurrirá? Bastará invertir en la producción de un objeto seis horas de trabajo para tener derecho, según el señor Proudhon, a exigir a cambio seis veces más que quien no haya empleado más de una hora en la producción del mismo objeto.

Miseria de la filosofía (1846), Karl Marx

La "magnitud del valor" es la cantidad de la sustancia del valor, que es el tiempo de trabajo invertido en la mercancía, por ejemplo: si "x" cantidad de hierro es igual a "n" cantidad de pan, es porque, el tiempo necesario para producir "n" cantidad de pan y "x" cantidad de hierro son proporcionalmente equivalentes. Esta propiedad común puede calcularse sobre la según el "tiempo de trabajo socialmente necesario", que es aquel que se realiza bajo la fuerza productiva del trabajo y la intensidad del trabajo promedio. Así, un diamante vale más que el carbón porque requiere más trabajo su extracción. Pero “si con poco trabajo se lograra transformar carbón en diamantes, éstos podrían llegar a valer menos que ladrillos”.^[9] (Ver Paradoja del valor)

La base, el punto de partida de la fisiología del sistema burgués —para la comprensión de su sistema orgánico interno la coherencia y el proceso de la vida— es la determinación del valor por el tiempo de trabajo.^[8]

Teorías sobre la plusvalía (c. 1862/3), Karl Marx

Como los valores de cambio de las mercancías no son más que funciones sociales de las mismas y no tienen nada que ver con sus propiedades naturales, lo primero que tenemos que preguntarnos es esto: ¿cuál es la sustancia social común a todas las mercancías? Es el trabajo. Para producir una mercancía hay que invertir en ella o incorporar a ella una determinada cantidad de trabajo. Y no simplemente trabajo, sino trabajo social. [...] Pero, para producir una mercancía, no sólo tiene que crear un artículo que satisfaga alguna necesidad social, sino que su mismo trabajo ha de representar una parte integrante de la suma global de trabajo invertido por la sociedad. Ha de hallarse supeditado a la división del trabajo dentro de la sociedad. No es nada sin los demás sectores del trabajo, y, a su vez, tiene que integrarlos.

Salario, precio y ganancia (1865), Karl Marx

Por ejemplo: Si 1 levita equivale a 20 lienzos de tela; dicho fenómenos puede medirse en tiempo de trabajo para observar la equivalencia; de tal suerte que si un lienzo requiere 5 horas de trabajo, entonces, 1 levita equivale a 100 horas de trabajo de lienzo. Por otra parte si la levita requiere de 30 horas de trabajo del sastre, eso comprueba que 30 horas del trabajo del sastre equivalen a 100 horas de trabajo del lienzo; por tanto, se trata de una equivalencia directamente proporcional; expresada como:

${\displaystyle 30k=100}$

${\displaystyle k=100/30}$

${\displaystyle k=3.3333}$

Engels en el Anti-Dühring aclara que: "El trabajo es la medida de todos los valores, y él mismo no tiene ningún valor". El trabajo no es más que el proceso por el cual se determina el valor de una mercancía producida. "El valor mismo no es sino la expresión del trabajo humano socialmente necesario objetivado en una cosa". Así, la expresión "valor del trabajo" es como decir "valor del valor" o "peso del peso". No es algo que se pueda cuantificar. En pocas palabras, el trabajo crea un valor, pero el trabajo en sí mismo no tiene un valor medible si se diferencia de lo que ha creado.^[45]

"En la expresión "valor del trabajo", el concepto de valor no sólo se ha borrado por completo, sino que se ha transformado en su contrario. Es una expresión imaginaria, como, por ejemplo, valor de la tierra. Estas expresiones imaginarias, no obstante, surgen de las relaciones mismas de producción. Son categorías para las formas en que se manifiestan relaciones esenciales. El hecho de que en su manifestación las cosas a menudo se presentan invertidas, es bastante conocido en todas las ciencias, salvo en la economía política".^[40]

El capital, tomo I (1867), Karl Marx

Trabajo vivo y trabajo muerto

La cantidad de trabajo requerida de la mano de obra para una mercancía Marx denomina "trabajo vivo". El trabajo requerido en la reproducción de la mano de obra es inferior al "trabajo vivo" total. Esto es debido a que el capitalista no compra el trabajo total del obrero, ya que el trabajo no es una mercancía, sino su capacidad para trabajar, su "fuerza de trabajo", la cual luego emplea como valor de uso. Por otro lado, los bienes de capital necesarios en una mercancía que han sido a su vez producidos previamente por el trabajo y otros bienes de capital que denomina "trabajo muerto". Juntando los insumos de trabajo directos e indirectos, se obtiene finalmente el insumo total de trabajo en la mercancía, que también puede llamarse el trabajo total incorporado en ella, o su contenido de trabajo "vivo" y "muerto".^[46]

Ahora bien, el valor de las mercancías se mide por el número total de horas de trabajo indiferenciadas y socialmente necesarias empleadas en ellas. Ello se debe al estadio histórico alcanzado de desarrollo económico en los diversos Estados, de las fuerzas productivas y de las relaciones sociales de producción de un determinado modo de producción (en este caso, el capitalista). Además, dado los avances tecnológicos en la producción capitalista, "el valor de las mercancías no está determinado por el tiempo de trabajo originalmente gastados en su producción, sino por el tiempo de trabajo empleado en su reproducción, y ésta disminuye continuamente debido al desarrollo de la productividad social del trabajo".^[47]

Trabajo simple y trabajo complejo

El trabajo abstracto puede ser simple, es decir no requiere ninguna destreza o conocimiento especial; o complejo, que requiere un aprendizaje o práctica especial. El propio Marx señaló que ya en el siglo XVIII los economistas ingleses habían llegado a la concepción de trabajo simple (unskilled labour), “el trabajo que puede efectuar cualquier individuo medio de una sociedad dada”, considerado como gasto de “músculo, nervio, cerebro humano”.^[48][49] Una cantidad de "trabajo complejo" equivale a una cantidad de trabajo simple mayor.

Se considera que el trabajo más complejo es igual sólo a trabajo simple potenciado o más bien multiplicado, de suerte que una pequeña cantidad de trabajo complejo equivale a una cantidad mayor de trabajo simple. La experiencia muestra que constantemente se opera esa reducción.

El capital, tomo I (1867), Karl Marx

La medida de este trabajo simple es variable y relativa a las circunstancias socioeconómicas de un lugar y momento histórico. Marx puso de ejemplo el alto rendimiento de los obreros en fábricas inglesas frente a las alemanas, a pesar de tener jornadas más prolongadas en las últimas.^[50] La productividad del trabajo simple depende en gran medida de factores como avances tecnológicos y la división del trabajo. La mano de obra calificada cuesta más producir que la mano de obra no calificada, y puede ser más productiva.^[51] Las diferencias entre mano de obra no calificada y calificada se denomina como trabajo simple y complejo o compuesto.^[52]

Dado que las mercancías como valores de cambio son "meramente expresiones cuantitativamente diferentes del trabajo social” se relacionan de todas ellas mediante ese trabajo social.^[53] Eso implica, en caso del ejemplo del sastre e hilador de la sección anterior, que en determinado momento, la sociedad valora el trabajo del sastre para fabricar una levita como un trabajo complejo, mientras que el trabajo del hilador del lienzo, lo considera como un trabajo simple; una hora de trabajo del sastre es 3.3333 veces más que una hora del trabajo del hilador. Entonces, el valor en Marx es pues "una relación entre personas, una relación social, pero bajo el capitalismo aparece en una "forma fantástica" como una relación entre cosas" (véase Fetichismo de la mercancía).^[54]

Por más que una mercancía sea el producto del trabajo más complejo su valor la equipara al producto del trabajo simple y, por consiguiente, no representa más que determinada cantidad de trabajo simple. Las diversas proporciones en que los distintos tipos de trabajo son reducidos al trabajo simple como a su unidad de medida, se establecen a través de un proceso social que se desenvuelve a espaldas de los productores, y que por eso a éstos les parece resultado de la tradición.

El capital, tomo I (1867), Karl Marx

David Harvey comentó, "Marx nunca explica qué 'experiencia' tiene en mente", lo que hace que "este pasaje sea muy controvertido". Slavoj Žižek considera que esta "experiencia" como "una referencia a una situación histórica específica" y "no una característica universal de la productividad humana".^[55]En el intercambio, los productores están igualando diferentes tipos de trabajos.^[9] Marx sostuvo que esta igualación de diferentes tipos de trabajos es inconsciente. Asumió que, independientemente del precio al que se venda, la fuerza de trabajo calificada tenía un valor más alto (cuesta más producirla, en dinero, tiempo, energía y recursos), y que el trabajo calificado podía producir un producto con un valor más alto en la misma cantidad de tiempo, en comparación con el trabajo no calificado.^[56] Esto se reflejó en una jerarquía de habilidades y una jerarquía de niveles salariales. En este sentido, Friedrich Engels comenta en Anti-Dühring:

El producto de la hora de trabajo compuesto es una mercancía de valor superior, doble o triple, comparado con el producto de la hora de trabajo simple. Mediante esa comparación, el valor de los productos del trabajo compuesto se expresa en determinadas cantidades de trabajo simple; pero esta reducción del trabajo compuesto tiene lugar por un proceso social que se realiza a espaldas de los productores, por un mecanismo que en este punto, en el desarrollo de la teoría del valor, no se puede sino comprobar, no explicar. [...]

¿Cómo se resuelve esta importante cuestión del salario más alto del trabajo compuesto? En la sociedad de productores privados, los particulares o las familias cargan con los costes de formación del trabajador calificado; por eso corresponde a los particulares el precio, más alto, de la fuerza de trabajo calificada: el esclavo hábil se vende más caro, y el obrero hábil cobra salario más alto.

F. Engels (1878), Anti-Dühring, Sección segunda, ECONOMIA POLITICA. V. Teoría del valor

Trabajo productivo e improductivo

Un bien puede ser producto del trabajo y no tener valor por ser inútil; y algo "puede ser útil, y además producto del trabajo humano, y no ser mercancía" si es para autoconsumo o nadie la quiere. El trabajo no es "naturalmente productivo", tanto en el sentido de que se necesita trabajo para hacer que el trabajo sea productivo, como en el sentido de que el trabajo productivo depende de herramientas y técnicas para ser productivo. Marx también explica que "una cosa puede ser valor de uso y no ser valor", como "el aire, la tierra virgen, las praderas y bosques naturales", cuya utilidad no se mide en trabajo pero puede ser vendido (véase Renta diferencial y renta absoluta).^[57]

Si nuestro individuo produce una cosa que no tenga ningún valor de uso para otros, toda su energía no conseguirá producir ni un átomo de valor; y si se empeña en fabricar con la mano un objeto producido veinte veces más barato por una máquina, entonces diecinueve vigésimos de la energía que ha puesto en ello no producen ni una determinada cantidad de valor ni valor en absoluto.

F. Engels (1878), Anti-Dühring, Sección segunda, ECONOMIA POLITICA. V. Teoría del valor

Tanto en El capital como en Teorías sobre la plusvalía, Marx dedicó una considerable atención al concepto de "trabajo productivo" y "trabajo improductivo". Trató de establecer lo que las ideas económicas y comerciales sobre el trabajo productivo significarían para la vida de la clase trabajadora, y quería criticar las ideas apologéticas sobre la naturaleza "productiva" de actividades particulares.

No existe una definición neutral de trabajo productivo e improductivo (lo que es productivo desde el punto de vista de una clase social puede no serlo desde el punto de vista de otra). De hecho, la concepción de un trabajo productivo es solo en términos de las condiciones de un modo de producción dado. En términos generales, un trabajador es económicamente productivo y una fuente de riqueza adicional en la medida en que puede producir más de lo que se requiere para su propia subsistencia (es decir, es capaz de realizar trabajo excedente) y aumentar un producto excedente. Desde el punto de vista de la clase capitalista, el trabajo es productivo si aumenta el valor del capital (privado) o da lugar a la acumulación de capital (privado). Esto forma parte de la discusión sobre la fuente de la plusvalía en el trabajo excedente no remunerado.

Forma de valor

Esta sección es un extracto de Forma de valor.[editar]

El valor de una levita puede expresarse de distintas formas en un mercado capitalista, ya sea con otra mercancía (ej. 20 varas de tela) o con dinero (ej. 1 libra esterlina).

La forma de valor o (en alemán: Wertform) es un concepto de la crítica de la economía política de Karl Marx.^[58] La explicación de Marx de la forma de valor se adopta de manera diferente en formas posteriores del marxismo,^[59] en la Escuela de Frankfurt^[60] y en el posmarxismo.^[61] Cuando el trabajo social se divide en empresas independientes y se organiza capitalistamente, sus productos toman la forma de un conjunto de mercancías de diversos tipos, que se enfrentan entre sí en el mercado.

La producción y el intercambio se rigen por ideas y hechos expresables en formas como:

• 20 varas de lino valen 1 levita
• 20 varas de lino tienen su equivalente en 1 levita
• 20 yardas de lino = 1 levita
• 20 yardas de lino cuestan 100$
• El precio de 20 varas de lino es 100$.
• 20 yardas de lino = 100$

Las fórmulas anteriores son "expresiones de valor" (Wertausdruck). El valor, el precio y el equivalente son categorías de la vida burguesa. Se dice que los artículos que entran por un lado o por el otro, aquí el lino, la levita y el dólar, tienen diferentes formas de valor específicas. Una cosa puede tener una forma de valor en la imaginación; por ejemplo, en el razonamiento de un tejedor que teje 20 varas de lino para conseguir un abrigo, pensando "20 varas de lino valen un abrigo" o en los precios que fija una empresa a sus productos (precios que pueden ser aceptados o no). (Un artículo con una etiqueta de precio adherida ha entrado así en la forma de precio en la imaginación). Pero también se puede decir que las cosas entran en estas formas objetivamente, como cuando es simplemente un hecho que, por ejemplo,

• Unos 20 varas de lino valen una levita.
• El precio de 20 varas de lino es de unos 100 dólares.

Las formas de valor son formas sociales de un producto del trabajo organizado social, privada y capitalista. Si el menú de desayuno de una cadena de restaurantes capitalista dice:

• Tostadas (dos rebanadas) = 1$

entonces las tostadas ha asumido una forma de valor como producto del trabajo capitalistamente asociado. Pero en un hogar, por ejemplo al alimentar a los niños, el trabajo de hacer tostadas –el mismo "trabajo útil"- se asocia de manera diferente. Ningún pensamiento semejante entrará en la mente del que hace tostadas, quien pensará directamente en las necesidades de los niños. Las tostadas no asumirá ninguna forma de valor.

Las formas de valor son también "formas de apariencia" (en alemán: Erscheinungsform). Los agentes trabajan con ellos, juzgan en términos de ellos y, en cierto sentido, miden las cosas con ellos. La organización capitalista de la vida opera a través de esta "apariencia" de sí misma ante sus portadores. La forma de valor de una mercancía contrasta con sus características físicas como “valor de uso” o bien –por ejemplo, como medio de (ulterior) producción o como medio de vida.^[62] Las características físicas de una mercancía son directamente observables y entran en su uso directo, pero su forma social no es, por tanto, perceptible ni inherente a la cosa.^[63]

Al narrar las rarezas paradójicas y las sutilezas metafísicas de las cosas ordinarias cuando se convierten en instrumentos de comercio, Marx busca proporcionar una breve morfología de la categoría de valor económico como tal: cuál es realmente su sustancia, las formas que adopta y cómo su magnitud. se determina o se expresa. Analiza las formas del valor en primera instancia^[64] considerando el significado de la "relación de valor" (Wertverhältnis) que existe entre dos cantidades de mercancías.

Valor y dinero

El valor de una mercancía sólo puede expresarse mediante una cantidad de valor de uso de otra mercancía. A medida que el comercio desarrollaba este proceso, surgieron mercancías como equivalentes universales. El equivalente general es sinónimo de "dinero". Históricamente, el oro el que asumió esta función como "mercancía-dinero". Esto no cambia las disposiciones generales. Por lo tanto, el dinero es lógicamente rastreable hasta el valor de cambio. Así Engels resume que en el dinero "está ya incluido en germen en el concepto de valor, y no es más que el valor desplegado".^[65]

"El valor de cambio de una mercancía, como forma separada de existencia que acompaña a la mercancía misma, es el dinero".^[66]

Grundrisse (1857), Karl Marx

La teoría del valor trabajo de Marx es, por lo tanto, esencialmente un análisis del dinero, pues conecta la teoría del valor-trabajo con la teoría monetaria.^[41] En Marx, el dinero surge de forma endógena al mercado: "el producto de los individuos sólo se manifiestan como productos del trabajo general tomando la forma de dinero".^[53] "En cuanto medida de valor, el dinero es la forma de manifestación necesaria de la medida del valor inmanente a las mercancías: el tiempo de trabajo"^[67] En el dinero "la cuota de tiempo de trabajo que ella representa es al mismo tiempo medida y colocada en su forma intercambiable universal, correspondiente al concepto”.^[68] Luego, "el trabajo involucrado en la producción de mercancías produce valor, mientras que el intercambio simplemente lo materializa en forma de dinero".^[30]

El trabajo humano abstracto que descubrió Marx no es, en su forma más desarrollada, sino el dinero.^[69]

Rosa Luxemburgo (1899), Reforma o revolución

El dinero no es sólo, como cree la economía clásica, un medio para simplificar el intercambio de mercancías, sino una forma independiente de existencia de valor y la base de todo trabajo abstracto. Según Engels, en el dinero "está ya incluido en germen en el concepto de valor, y no es más que el valor desplegado".^[65]

El proceso, entonces, es simplemente este: el producto se convierte en una mercancía, es decir, un mero momento de intercambio. La mercancía se transforma en valor de cambio. Para equipararlo consigo mismo como valor de cambio, se intercambia por un símbolo que lo representa como valor de cambio como tal. Como tal valor de cambio simbolizado, puede a su vez intercambiarse en relaciones definidas por cualquier otra mercancía. Debido a que el producto se convierte en una mercancía, y la mercancía se convierte en un valor de cambio, obtiene, al principio solo en la cabeza, una doble existencia. Esta duplicación de la idea procede (y debe continuar) hasta el punto en que la mercancía aparece doble en el intercambio real: como producto natural por un lado, como valor de cambio por el otro. Es decir, el valor de cambio de la mercancía obtiene una existencia material separada de la mercancía.

Grundrisse (1857), Karl Marx

Valor y precio

La cantidad de valor de uso de la mercancía-dinero medida se llama precio. Luego el precio "es siempre un precio monetario", el cual en su época era "la medida de oro de su valor cuantitativo" (Ver Patrón oro).^[27] Se diferencia el valor de los precios, que no son equivalentes.^[31] Los precios oscilan alrededor de los valores, pero estos dos "no coinciden nunca, o sólo ocasionalmente y como excepción"^[70] ya que el precio "está determinado por la relación entre la oferta y la demanda".^[71] Solo cuando "la oferta y la demanda se equilibran (equilibrio económico) y dejan, por tanto, de actuar, el precio de una mercancía en el mercado coincide con su valor real (precio natural)".^[72]

Basta decir que si la oferta y la demanda se equilibran, los precios de mercado de las mercancías se corresponderán con sus precios naturales, es decir, con sus valores determinados por las respectivas cantidades de trabajo necesarias para su producción.^[73]

Karl Marx (1865) Salario, precio y ganancia

Esta incongruencia cuantitativa, explica Engels, no es un defecto de la teoría debido a que teoría del valor "sólo puede imponerse como ley de los promedios de irregularidad que actúa a ciegas". Al mismo tiempo la forma del precio, puede albergar una contradicción cualitativa, "de modo que el precio deja de ser por completo una expresión de valor".^[74] Así por ejemplo se puede poner un precio a bienes carentes de valor (como productos de la naturaleza) o "que en sí y para sí no son mercancías" (como la conciencia o el honor).^[75] "El valor y el precio se vinculan dialécticamente y forman la unidad contradictoria del valor y su forma".^[76]

Marx asume en el tomo I de El capital esta proporcionalidad para simplificar su modelo teórico sobre el origen del plusvalor sobre la explotación. Sin embargo, aun en este caso, "los precios no tienen por qué ser paralelos a los de los valores de las mercancías" si por ejemplo si varía el valor de la mercancía patrón usada como equivalente universal.^[30] En el tomo III de El capital desarrolla la división de la plusvalía en beneficio, renta e interés, que "concretan aún más la forma precio".^[30] Es en ese libro donde Marx matiza que debido a la competencia entre capitalistas y la distribución del plusvalor entre ellos los precios oscilan alrededor de los "precios de producción", que son los costes de producción más una ganancia media. Por esta razón Marx critica la afirmación de Ricardo de que el valor es el "precio natural" de las mercancías. Aun así la ley del valor todavía se mantiene ya que los valores “se hallan detrás de los precios de producción y, en última instancia, los determinan”.^[77]

La conexión entre el valor y el precio requiere de "un análisis muy extenso de los eslabones intermedios" sin los cuales la determinación de los precios parecería puramente arbitraria.^[20] Para Marx, "el precio supone el valor y es en la circulación donde la forma valor aparece transformada en la forma precio".^[78][79] Así, Marx "conectó la teoría del valor trabajo con la teoría monetaria". En este sentido tradicional, la teoría marxista es por una parte "un sistema de cálculo de valores" y por otra parte "un sistema de cálculo de precios, más concretamente, de precios de producción".^[80] Esto ha generado un largo debate académico sobre la transformación de valores a precios en la ciencia económica. Interpretaciones más modernas consideran que teoría marxista es al mismo tiempo un sistema de valores y precios.^{[81][82][83][84]}