Terminología de color para la raza

La categorización de grupos raciales en función del color de la piel es común en la Antigüedad clásica.^[6] Por ejemplo, se encuentra en el tratado griego Fisiognómica que data del año c. 300 a. C.

La transmisión de la terminología del color para la raza desde la antigüedad hasta la antropología temprana en la Europa del siglo XVII tuvo lugar a través de la literatura rabínica. Específicamente, el Pirke De-Rabbi Eliezer (un texto rabínico medieval que data aproximadamente entre los siglos VII y XII) contiene la división de la humanidad en tres grupos basados en los tres hijos de Noé, a saber, Sem, Cam y Jafet:

Él [Noé] bendijo especialmente a Sem y a sus hijos, (haciéndolos) negros pero hermosos [שחורים ונאים] y les dio la tierra habitable. Bendijo a Cam y a sus hijos, (haciéndolos) negros como el cuervo [שחורים כעורב] y les dio como herencia la costa del mar. Bendijo a Jafet y a sus hijos, (haciéndolos) enteramente blancos [כלם לבني] y les dio por herencia el desierto y sus campos.

trad. Gerald Friedlander (1916), p. 172f.

Esta división en el Rabí Eliezer y otros textos rabínicos es aceptada por Georgius Hornius (1666). En el esquema de Hornius, los jafetitas (identificados como escitas, un grupo étnico iraní, y celtas) son blancos (albos); los etíopes y los camitas (Chamae) son negros (nigros); los indios y semitas son amarillo parduzco (flavos); y la mayoría de los judíos, al no ser ni negros ni blancos, son de color marrón claro (buxus, el color de la madera de boj), según la Mishná Sanedrín, son clasificados en consecuencia como semitas.^[7]

François Bernier, en un breve artículo publicado anónimamente en 1684, se aleja de la clasificación noájida y propone considerar grandes subgrupos de la humanidad basados no en la distribución geográfica sino en las diferencias fisiológicas. Escribiendo en francés, Bernier utiliza el término race, o sinónimamente espece (clase, especie), donde Hornius había utilizado tribus (tribu) o populus (pueblo). Bernier rechaza explícitamente una categorización basada en el color de la piel, argumentando que la piel oscura de los indios se debe únicamente a la exposición al Sol y que el color amarillento de algunos asiáticos, aunque es una característica genuina, no es suficiente para establecer una categoría separada. En cambio, su primera categoría comprende la mayor parte de Europa, el Oriente Próximo y el norte de África, incluidas las poblaciones del valle del Nilo y la península india que describe como de un tono de piel casi negro debido al efecto del sol. Su segunda categoría incluye la mayor parte del África subsahariana, de nuevo no basándose exclusivamente en el color de la piel sino en rasgos fisiológicos como la forma de la nariz y los labios. Su tercera categoría incluye el sudeste asiático, China y Japón, así como parte de Tartaristán (Asia Central y Moscovia oriental). Los miembros de esta categoría son descritos como blancos, basándose la categorización en los rasgos faciales más que en el color de la piel. Su cuarta categoría son los lapones (lappons), descritos como una raza salvaje con rostros que recuerdan a los osos (pero de los cuales el autor admite confiar en rumores). Finalmente, los nativos de las Américas son considerados como una quinta categoría, descrita como de tono de piel aceitunado (olivastre). El autor considera además la posible adición de más categorías, específicamente los negros del Cabo de Buena Esperanza, que le parecían de una complexión significativamente diferente a la de la mayoría de las demás poblaciones situadas bajo el Sahara.^[8]

En la década de 1730, Carlos Linneo, en su introducción de la taxonomía sistemática, reconoció cuatro subespecies humanas principales denominadas Americanus (americanos), Europaeus (europeos), Asiaticus (asiáticos) y Afer (africanos). Se describe brevemente la apariencia física de cada tipo, incluyendo adjetivos de color referidos al color de la piel y el cabello: rojo (rufus) y pelo negro (pilis nigris) para los americanos; albus (blanco) y pelo pilis flavescentibus (amarillento) para los europeos; amarillento o luridus (pálido), pilis nigricantibus (pelo negruzco) para los asiáticos; y niger (negro), pilis atris (pelo negro carbón) para los africanos.^[9]

Las opiniones de Johann Friedrich Blumenbach sobre la categorización de las principales razas de la humanidad se desarrollaron a lo largo de las décadas de 1770 a 1820. Introdujo una división cuádruple en 1775, ampliada a cinco en 1779, que más tarde se vio confirmada en su trabajo sobre frenología (Decas craniorum, publicado entre 1790 y 1828). También utilizó el color como nombre o etiqueta principal de las razas, pero como parte de la descripción de su fisiología. Blumenbach no nombra a sus cinco grupos en 1779, pero da su distribución geográfica. Los adjetivos de color utilizados en 1779 son weiss (blanco) para la raza caucásica, gelbbraun (amarillo-marrón) para la raza mongola, schwarz (negro) para la raza etíope, kupferrot (rojo cobrizo) para raza americana y schwarzbraun (negro-marrón) para la raza malaya.^[10] Blumenbach pertenecía a un grupo conocido como la Escuela de historia de Gotinga, que ayudó a popularizar sus ideas.

La división de Blumenbach y su elección de adjetivos de color siguieron siendo influyentes durante el siglo XIX y principios del XX, con variaciones según el autor. René Lesson presentó en 1847 una división en seis grupos basada en adjetivos de color simples: blanco (caucásico), sombrío (surasiático), naranja (austronesio), amarillo (esteasiático), rojo (indígena americano), negro (africano).^[11] Según Barkhaus (2006),^[12] fue la adopción tanto de la terminología del color como del término francés race por parte de Immanuel Kant en 1775 lo que resultó influyente. Kant publicó un ensayo Von den verschiedenen Racen der Menschen (Sobre las diversas razas de la humanidad) en 1775, basado en el sistema propuesto por Buffon, en su obra Histoire Naturelle, en el que reconocía cuatro grupos: una raza europea blanca (Race der Weißen), una raza negroide negra (Negerrace), una raza calmuca rojo cobrizo (kalmuckishe Race) y una raza india amarillo aceituna (Hinduische Race).^[13]

Dos antropólogos históricos favorecieron un sistema binario de clasificación racial que dividía a las personas en categorías de piel clara y piel oscura. El antropólogo del siglo XVIII Christoph Meiners, quien definió por primera vez la raza caucásica, planteó un esquema racial binario de dos razas, con la caucásica, cuya pureza racial estaba ejemplificada por los «venerados... antiguos germanos», aunque consideraba a algunos europeos como blancos sucios impuros; y los mongoles, que consistían en todos los demás.^[14][15] Meiners no incluyó a los judíos como caucásicos y les atribuyó una «naturaleza permanentemente degenerada».^[16] Hannah Franzieka identificó a escritores del siglo XIX que creían en la hipótesis caucásica y señaló que «Jean-Julien Virey y Louis Antoine Desmoulins eran conocidos partidarios de la idea de que los europeos procedían del monte Cáucaso».^[17] En su historia política de la identidad racial, Bruce Baum escribió: «Jean-Joseph Virey (1774-1847), seguidor de Christoph Meiners, afirmó que “las razas humanas... pueden dividirse... en aquellas que son claras y blancas y aquellas que son oscuras o negras”».^[18]

Lothrop Stoddard en su libro The Rising Tide of Color Against White World-Supremacy (1920) consideró cinco razas: blanca, negra, amarilla, marrón y amerindia (roja). En esta exposición explícitamente supremacista blanca de la categorización racial, la categoría blanca es mucho más limitada que en el esquema de Blumenbach, restringiéndose esencialmente a los europeos, mientras que se introduce la categoría separada marrón para los subgrupos caucásicos no europeos en el norte de África y en Asia occidental, central y del sur.^[19]

Tras la Segunda Guerra Mundial, cada vez más biólogos y antropólogos comenzaron a dejar de usar el término raza debido a su asociación con las ideologías políticas del racismo. Así, la declaración de la Unesco, la cuestión racial, en la década de 1950, propuso sustituir el concepto de raza por el de grupos étnicos.

Categorías como caucasoide, mongoloide, negroide y australoide siguen en uso en campos como la antropología forense.^[20]

La terminología del color sigue utilizándose en algunos países con poblaciones multirraciales a efectos de su censo oficial, como en los Estados Unidos, donde las categorías oficiales son negro, blanco, asiático, nativos americanos y nativos de Alaska y nativos de Hawái y otras islas del Pacífico, y en el Reino Unido (desde 1991) con las categorías oficiales blanco, asiático y negro.^[21] Por el contrario, no es común en los países de habla inglesa utilizar amarillo para referirse a los asiáticos o rojo para referirse a los pueblos indígenas de América. Esto se debe a las asociaciones negativas históricas de los términos (por ejemplo, el peligro amarillo y piel roja).^[22][23] Sin embargo, algunos asiáticos han intentado reivindicar la palabra identificándose orgullosamente como amarillos.^[24][25] Del mismo modo, algunos nativos americanos han intentado recuperar el término rojo.^[26]

Gran parte de la clasificación basada en el color se relaciona con grupos que fueron políticamente significativos en diferentes momentos de la historia de los Estados Unidos (por ejemplo, como parte de una ola de inmigrantes) y estas categorías no tienen una etiqueta obvia para las personas de otros grupos, como las personas de Medio Oriente o Asia Central.^[27] Sin embargo, muchas personas de Medio Oriente y del sur de Asia en el mundo anglófono se autoidentifican como marrones, considerando su color de piel como algo central para su identidad.^[28][29] Muchos hispanos, particularmente los mestizos, se han autoidentificado como la raza de bronce desde el siglo XX.^[30] El término aceitunado se ha utilizado a veces para referirse indistintamente a personas de la Europa mediterránea, Asia Occidental, América Latina, el Sudeste Asiático y el norte de África.^[31][32]