Campagne anti-libéralisation bourgeoise

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

Selon la déclaration officielle du PCC, le concept de « libéralisation bourgeoise » a été proposé pour la première fois par Deng Xiaoping. Le 25 décembre 1980, dans son discours intitulé « Mise en œuvre des ajustements et garantie de la stabilité et de l'unité », il a affirmé la nécessité de s'opposer à la libéralisation bourgeoise, évoquant « la tendance à critiquer et à s'opposer à la tendance à vénérer le capitalisme et à prôner la libéralisation bourgeoise »^[7],[8].

En 1983, les conservateurs au sein du Parti communiste chinois ont lancé une campagne politique intitulée « Campagne contre la pollution spirituelle ». En octobre de la même année, Deng Xiaoping a déclaré que « les conceptions erronées de la gauche, sur les plans idéologique et théorique, doivent encore être critiquées et corrigées ». Il convient toutefois de souligner que le front idéologique actuel doit en priorité s'attacher à résoudre les problèmes, c'est-à-dire à corriger les erreurs, les faiblesses et le laxisme^[9]. Le 20 mai 1985, Deng Xiaoping déclara lors d'une rencontre avec le professeur taïwanais Chen Guying : « Notre Chine continentale adhère au socialisme et ne s'engage pas sur la voie néfaste du capitalisme. »^[10],[11]

Alors que la réforme et l'ouverture de la Chine se poursuivaient, divers problèmes tels que l'effondrement de l'administration, la corruption, le trafic d'influence et les privilèges ont émergé au sein de la société chinoise, et la réforme économique s'est également heurtée à des obstacles liés au système politique en place^{[12],[13],[14]}. Dès le premier semestre 1986, Deng Xiaoping proposa de nouveau une « réforme politique » et lança les discussions et l'élaboration d'une « réforme du système politique ». En septembre de la même année, le « Groupe central de recherche sur la réforme du système politique » fut créé. Établie, cette commission comprenait des membres tels que Zhao Ziyang, Hu Qili, Tian Jiyun, Bo Yibo et Peng Chong^[15],[16]. Le point de départ de la réforme politique de Deng Xiaoping était la séparation du parti et du gouvernement, l'amélioration de l'efficacité administrative, l'élimination des lacunes bureaucratiques et la poursuite de la réforme du système économique. Cependant, le modèle constitutionnel occidental ne pouvait être copié. Il soulignait que « pour construire un système qui renforce l'efficacité administrative, la démocratie doit être liée au système juridique ; seule la mise en place d'un système juridique solide permettra d'instaurer un environnement social stable. Nos organes administratifs doivent être extrêmement efficaces. »^{[17],[18],[19]}

Le 28 septembre 1986, la sixième session plénière du XIIe Comité central du Parti communiste chinois adopta la « Résolution du Comité central du Parti communiste chinois relative aux principes directeurs de la construction de la civilisation spirituelle socialiste ». Deng Xiaoping estimait que^[20],[21] :

« La libéralisation est par essence bourgeoise. Il n’existe pas de libéralisation prolétarienne ou socialiste. La libéralisation est une confrontation, une opposition ou une modification de nos politiques et systèmes actuels. En réalité, la libéralisation nous conduit sur la voie du capitalisme ; c’est pourquoi nous parlons d’opposition à la libéralisation bourgeoise. Peu importe le terme employé ici ou là ; la réalité politique exige que nous inscrivions cela dans la résolution. Je prône l’opposition à la libéralisation, non seulement aujourd’hui, mais aussi dans dix ou vingt ans. On ne peut résister à ce courant de pensée, et l’ouverture engendrera inévitablement de nombreux problèmes. L’ensemble de ces éléments aura un impact considérable sur nos quatre modernisations socialistes. »

En décembre 1986, les manifestations étudiantes chinoises de 1986 ont éclaté à travers la Chine continentale, suscitant des débats sur des questions telles que la gestion scolaire, la réforme du système politique et des slogans comme « Je veux la démocratie ». À la mi-décembre, Hu Yaobang, alors secrétaire général du Comité central du PCC, a présidé une réunion du Secrétariat du Comité central du PCC pour examiner la situation des troubles étudiants et a proposé une politique axée sur la diversion. Le 27 décembre, Hu Yaobang a participé à la réunion des secrétaires des comités du Parti des différentes provinces, municipalités et régions autonomes et a prononcé un discours réaffirmant cette politique de recentrage, qui a été approuvée par la majorité du Secrétariat du Comité central et des secrétaires des comités du Parti des différentes provinces, municipalités et régions autonomes. Le 27 décembre 1986, Hu Qiaomu, Wang Zhen, Deng Liqun, Bo Yibo et d'autres, principaux instigateurs de la libéralisation antibourgeoise, se rendirent au domicile de Deng Xiaoping pour réfléchir à la gravité des troubles étudiants. Ils étaient unanimes à penser que ces troubles résultaient de la politique d'apaisement et du manque d'autorité de Hu Yaobang. Ce dernier était tenu pour responsable de la situation. Le 30 décembre, Deng Xiaoping convoqua Hu Yaobang, Zhao Ziyang, Wan Li, Hu Qili, Li Peng, He Dongcheng et d'autres à son domicile pour s'entretenir avec lui et déclara^[1] :

« Si des étudiants causent des troubles, cela ne causera pas de problèmes graves, mais au vu de la nature du problème, il s'agit d'un incident regrettable. Face à ces troubles, nous privilégions la méthode de la diversion, comme par le passé, ce qui s'avère nécessaire. Nous n'hésitons pas non plus à recourir aux voies légales. Toute atteinte à l'ordre public et toute violation du droit pénal seront traitées avec fermeté. » Partout où des difficultés surgissent, les dirigeants doivent afficher une position claire et ferme. Il ne s'agit pas d'un problème local ou passager, ni d'un problème récent. Il résulte de l'absence de position tranchée et de détermination face à la vague idéologique de libéralisation bourgeoise de ces dernières années. Ce constat, aussi pertinent soit-il, nous sert d'avertissement. Force est de constater que, du gouvernement central aux administrations locales, tous sont faibles sur le plan idéologique et théorique, ont perdu du terrain et adoptent une attitude laxiste envers la libéralisation bourgeoise. Les personnes intègres ne sont pas soutenues, tandis que les agissements malveillants prospèrent. À Shanghai, une rumeur court selon laquelle le gouvernement central bénéficierait d'une protection, et les avis divergent quant à l'opportunité de respecter les quatre principes fondamentaux et de s'opposer à la libéralisation. En matière de démocratie, il est impossible de copier la démocratie bourgeoise ou de s'engager dans un système tripartite des pouvoirs. Je critique souvent le système en place aux États-Unis, qu'ils qualifient de triple niveau de gouvernement. Certes, la bourgeoisie américaine recourt à cette méthode dans ses relations avec les autres pays, mais elle se déchire également en interne, engendrant des troubles. Nous ne pouvons adopter cette méthode.

Hu Yaobang, secrétaire général du Comité central du PCC, a démissionné en janvier 1987. Contraint à la démission, il a par la suite été critiqué pour sa « libéralisation bourgeoise »^[22].

Début 1987, le mouvement anti-libéralisation bourgeoise se déploie progressivement^[3]. En janvier 1987, Deng Xiaoping déclare : « Si, par le passé, nous avons accordé plus d’attention aux ingérences de la gauche qu’à celles de la droite, ces émeutes étudiantes nous rappellent qu’il nous faut être plus vigilants face aux ingérences de la droite. »^[23] Le 28 janvier, le Comité central du PCC publie la « Communication relative à plusieurs points concernant l’opposition actuelle à la libéralisation bourgeoise », affirmant que « le cœur de la poursuite de la libéralisation bourgeoise est de nier le système socialiste et de promouvoir le système capitaliste, ce qui revient à nier la direction du Parti communiste. »^[24]

Liu Binyan, Fang Lizhi, Wang Ruowang et d’autres sont exclus du parti durant ce mouvement. Ba Jin et d’autres sont publiquement critiqués. Gao Xingjian, dramaturge relativement jeune dont les œuvres d’avant-garde étaient alors à l’origine de ce mouvement, est également mis en cause^[25].