Catulle 3

Le système métrique de l'hendécasyllabe phalécien est ⏒ ⏒ | ‒ ⏑ ⏑ | ‒ ⏑ | ‒ ⏑ | ‒ ⏒ . Le premier mètre est un spondée mais, chez Catulle, peut être remplacé par un iambe ou un trochée.

Ingleheart relève des caractéristiques épigrammatiques dans le poème, notamment un lien avec les épigrammes grecques :^[4] le poème, dès le premier mot, se lit comme une épitaphe.^[5] La tradition des épigrammes dédiées aux animaux de compagnie disparus était bien établie à l’époque (Thomas évoque un possible emprunt à Méléagre ). ^[6] Les épigrammes hellénistiques sur les animaux de compagnie morts sont quelque peu parodiques, exploitant le décalage entre le sujet fondamentalement grave de la mort et l’insignifiance d’un animal.^[7] Catulle utilise cet effet pour focaliser l’attention du lecteur sur la jeune fille, et non sur le moineau^[8], célébrant ainsi la « mea puella » et transformant, non sans une certaine ironie, la perte de la jeune fille en son propre gain.^[9]

Au début du poème, le poète « maîtrise la situation », ordonnant aux Venuses et aux Amores, puis à tous les hommes de bonne famille ( venustiores ), de pleurer la disparition du défunt, suivant le rituel des funérailles romaines où un membre de la famille ou un pleureur professionnel ( praefica ) invitait l'assemblée à se souvenir de la perte.^[10] Le fait que toute cette agitation soit due à la mort d'un oiseau est rapidement révélé ; l'éloge funèbre se serait déroulé selon le modèle romain traditionnel : la généalogie (omise dans le poème, car les animaux de compagnie – et les esclaves, qui auraient également pu être qualifiés de deliciae – étaient considérés comme les créations de leurs maîtres), les exploits (inexistants), et le caractère. Ce dernier inclut la bonté et la loyauté, une formulation typique des épitaphes. ^[11] À la fin, le poète évoque l'Hadès et s'adresse au défunt à la deuxième personne, comme le voulait la tradition de la laudatio funebris romaine. ^[12]

L’interprétation traditionnelle du poème (et de Catulle 2) est donc simple : le poète emprunte à la tradition littéraire qui consiste à utiliser un lien réel (ou fictif) entre un amant et l'animal de compagnie de son amante, ce qui lui permet de s’insérer dans le récit en tant qu’observateur et de décrire sa propre relation avec Lesbia.^[6] Pomeroy suggère que le poème reflète également les rapports de pouvoir dans la société romaine, en particulier entre un enfant esclave ( deliciae, symbolisé par l’oiseau) et son maître. ^[13]

Latin: passer

Suite à l'impression des œuvres de Catulle en 1472, les poèmes 2 et 3 acquirent une nouvelle influence^[14] et ravivèrent la controverse sur la signification du terme passer. Certains érudits suggéraient que ce mot ne désignait pas un moineau, mais constituait un symbole phallique, notamment si l'on traduisait « sinu » au vers 2 du poème 2 de Catulle par « gîte » plutôt que par « sein » ^[15][16] . D'autres érudits, cependant, ont rejeté cette hypothèse ^[17] . Pomeroy suggère ^[18] que les arguments les plus convaincants en faveur de cette interprétation sont ceux de Giangrande ^[19] et ceux contre, ceux de Jocelyn ^[17] Thomas mentionne ^[20] également l'opposition d'Adams^[21] tandis que Vergados et O'Bryhim mettent en avant ^[22] un recueil d'articles dans un ouvrage de Gaisser. ^[23] Cette lecture de Catulle 3 suggère la description de la fin d'une liaison amoureuse, tandis que Catulle 2 détaille les activités sexuelles. ^[6] Selon l'interprétation de Hooper, Catulle 3 est une lamentation sur une impuissance temporaire. ^[24][25]

L'idée que le mot « passer » dans les chants 2 et 3 de Catulle soit un euphémisme pour « pénis » remonte apparemment à l'Antiquité classique (cf. Martial et son « Je te donnerai le moineau de Catulle »). Les érudits ont débattu de cette interprétation pendant des siècles, depuis le milieu du XVI^e siècle, lorsque Muretus s'opposa à l'opinion du Politien (XV^e siècle) selon laquelle « passer » était un code pour l'obscénité. ^[26] La controverse s'étendit même aux dictionnaires latins, le Dictionnaire latin de Harpers omettant, à la fin du XIX^e siècle, toute mention d' un comportement particulièrement lascif des passereaux . ^[27] Elerick attribue la longévité de cette controverse à la réputation de Catulle comme maître du double sens ^[26] et propose une traduction qui conserve l'interprétation euphémique. ^[28]

Ingleheart affirme que l'interprétation sexuelle de passer n'est « certainement pas impossible » (suggérant un équivalent anglais, « pecker »), et souligne, en plus de la position prise par Martial, une lecture similaire de l'épigramme de Méléagre sur la mort d'un lièvre et de l'imitation de Méléagre par Catulle 2. ^[29]

Hooper affirme que non seulement Pline l'Ancien (dans son Histoire naturelle ) et Sextus Pompeius Festus associaient les moineaux à la licenciosité, tandis que dans les hiéroglyphes égyptiens, l'image de l'oiseau signifiait « petit, maléfique », mais que l'oiseau des vers 8 à 10 du poème (et au début du chant II de Catulle) se comporte d'une manière très peu caractéristique d'un moineau. ^[30] Festus, en particulier, mentionne des mimes qui « appellent le phallus lubrique strutheum, faisant manifestement référence à la licenciosité du moineau, appelé strouthos en grec ». ^[6] Thomas souligne qu'il est peu probable que Catulle ignorât la signification métaphorique du moineau et cite le poème de Méléagre sur le lièvre mort, où la jeune fille dit de manière suggestive : « Voyez-vous… que j'ai réveillé le lièvre pour les autres ? » ^[31]

Vergados et O'Bryhim soulignent la richesse du vocabulaire érotique des chants 2 et 3 de Catulle ^[32] et proposent une voie médiane : le moineau est bien l’oiseau, mais il était utilisé par sa maîtresse à des fins sexuelles. ^[33] Genovese interprète le passant comme un philtre d’amour ou un symbole de rival amoureux, ^[15] Thomas, en désaccord, juge ces idées plausibles. ^[34]

Green analyse le comportement naturel d'un moineau et l'attitude des Romains envers cet oiseau et suggère que le poème fait l'éloge soit d'un moineau domestique commun ( Passer domesticus ), soit du moineau italien ( Passer italiae ). ^[35]

Ce poème, ainsi que le poème précédent , Catulle 2, a inspiré un genre poétique consacré aux animaux de compagnie des amoureux. Parmi les exemples classiques, on peut citer l'élégie d'Ovide sur la mort du perroquet de sa maîtresse Corinne ( Amours 2.6.)^[36]. Un autre exemple est l'épigramme de Martial (Livre I, numéro CIX)^[37] sur un chien de compagnie, qui fait spécifiquement référence à Catulle 2 (« Issa est passere nequior Catulli », « Issa [le chien] est plus vilain que le moineau de Catulle »). Hooper, naturellement, voit dans ce dernier exemple (mais pas nécessairement dans l'œuvre d'Ovide) une confirmation du symbolisme sexuel du moineau. ^[38]

Les oiseaux étaient des cadeaux d'amour courants dans le monde latin, et plusieurs érudits ont émis l'hypothèse que le narrateur l'avait offert à son amante Lesbia ; cela pourrait expliquer l'identification du poète avec le moineau et sa douce lamentation pour l'oiseau dans ce poème, Catulle 3^[14]

Une question essentielle concerne l'unité des poèmes 2 et 3. Dans les copies issues du manuscrit original V, les poèmes 2 (vers 1-10), 2b (vers 11-13) et 3 apparaissent comme un seul poème sous le titre « Fletus passeris Lesbie » (Lamentation pour le moineau de Lesbie). Peu avant 1500, Marcantonio Sabellico a séparé le poème 3 de Catulle des poèmes 2 et 2b, une distinction qui a été maintenue par les chercheurs depuis lors.