Discussion:Wikipédia en français

Salut à tous ! :) Je me permets de faire une critique (constructive) à propos des statistiques de Wikipédia : elles ne sont pas toujours actualisées. Surtout que maintenant nous sommes à plus de 500 000 articles (oui, c'est fait ! ;) )Joe le Kiffeur 28 mai 2007 à 19:03 (CEST)

Outre la France, les pays d'où proviennent un nombre significatif de contributeurs appartiennent à la francophonie : le Canada, la Belgique, la Suisse et le Maroc.

Le Liban, où l'on trouve beaucoup de francophones et de francophiles et qui est connu pour son niveau culturel élevé, n'a-t-il pas été oublié de cette liste ? 89.224.147.179 (d) 14 juillet 2008 à 14:22 (CEST)

L'article me fait l'effet d'une synthèse inédite à partir de sources très diverses. Si l'on retire :

• le tableau de statistiques de la section 2.1 « Tableau d'avancement de Wikipédia en français » issu d'une source primaire et non indépendante du sujet ;
• l'introduction section 2 qui est une compilation de sources de presse donc pas loin du travail inédit ;
• la section 3 qui est clairement un travail inédit et qui plus est évasif, sans compter les liens vers la tambouille interne de Wikipédia ;

il ne reste pas grand-chose.

Très honnêtement, je doute qu'il y ait matière à écrire un article sur Wikipédia en XX dans la mesure où pratiquement tout devrait déjà être dans Wikipédia (un tableau de comparaison des principales Wikipédia en termes d'articles, d'audience et d'origine des contributeurs peut y figurer) à part quelques détails pas forcément pertinents.

Derkleinebaueraufdemriesigenschachbrett (d) 23 août 2008 à 22:25 (CEST)

Wikipédie ? Tout le monde connait Wikipédia. Vas-t-on changer le nom du site en français ?--Io Herodotus (discuter) 14 mai 2014 à 16:12 (CEST)

non, puisque la page est redevenue Wikipédia et non Wikipédie. Y a-t-il des marrants dans la salle ? --Io Herodotus (discuter) 14 mai 2014 à 16:17 (CEST)

Salut,

Une question qui m'est passée par la tête : pourquoi n'y a-t-il pas de Wikipédia en Français simple, à l'instar de Wiki en Simple English ? Le français est la seconde langue la plus étudiée au monde et en passe de devenir l'une des plus importantes aux horizons 2050 d'un point de vue démographique et économique. Ce serait une bonne façon de proposer une encyclopédie plus simple d'accès que l'originelle pour les apprenants en LV2. Merci d'avoir lu --Embu wiki (discuter) 8 novembre 2014 à 02:26 (CET)

Je pense que c'est une très bonne question. Mais je n'ai pas la réponse. En tout cas merci pour ce point de vue que je trouve pertinent.88.136.27.210 (discuter) 19 mars 2015 à 18:33 (CET)

Ce serait effectivement intéressant. Ca a été proposé à plusieurs reprises, mais sans succès pour le moment. Aridd (discuter) 30 octobre 2015 à 13:45 (CET)

Bonjour, Je voudrais aussi que le rôle dominant du Canada et de la Suisse soit aussi évoqué. J'avais trouvé deux références mais la partie a été effacée avant. Bien à vous 88.136.27.210 (discuter) 19 mars 2015 à 18:09 (CET) pour la Suisse : http://poldev.revues.org/116 pour le Canada : https://www.ababord.org/L-expansion-canadienne-en-Afrique 88.136.27.210 (discuter) 19 mars 2015 à 18:10 (CET)

C'est dommage que cette page ne précise pas que, contrairement à wp:nl ou wp:sv par exemple, il y a très peu d'articles créés à la chaîne par des robots sur wp:fr. Il doit bien y avoir une source quelque part permettant de l'affirmer ?

Cymbella (discuter chez moi) - 14 avril 2017 à 19:35 (CEST)

Je suggère qu'on ajoute un terme "Mzabophobie" tout comme"Amazighophobie" car ça devient sérieusement palpable au sein de la société avec des actes de discrimination et de racisme sur tout les plans.. WikiBeela (discuter) 8 janvier 2020 à 16:41 (CET)

Bonjour à vous. Où mettre un résumé de https://www.lemonde.fr/pixels/article/2020/05/30/faux-nez-et-bourrage-d-urnes-wikipedia-mene-l-offensive-contre-les-contributions-promotionnelles-opaques_6041257_4408996.html ? Cdt Lylvic (discuter) 30 mai 2020 à 09:38 (CEST)

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 juin 2020 à 19:16, sans bot flag)

Une anecdote basée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 juin 2020 à 16:45, sans bot flag)

Certains contributeurs à Wikipedia sont autodidactes et n'ont pas forcément publié d'articles universitaires qui feraient d'eux ce que les superviseurs de Wikipedia appellent des "sources" ce terme étant par définition sujet à controverse.

De ce fait il apparaît naturellement un conflit entre des contributeurs et des superviseurs puisque sur Wikipédia on peut de toute évidence s'autoproclamer "contributeur" ou "superviseur". La neutralité des uns et des autres est naturellement mise en question car qui peut honnêtement se dire sans orientation d'aucune sorte?

Les sensibilités des uns et des autres sont fatalement en jeu. Ainsi un article inexistant sur Wikipedia et donc créé à partir de "rien" sinon d'articles similaires déjà existants sur des versions non francophones, et fréquemment vu avec une certaine hostilité par les censeurs sur des sujets "sensibles".

Ainsi par exemple, s'il s'agit de créer un article sur un personnage public non francophone, l'article se voit assez fréquemment considéré comme "non relevant", "traduit", "adapté" d'une source étrangère pouvant être considérée comme "inappropriée. Le meilleur exemple est celui d'un personnage politique d'un pays tiers dont un contributeur voudrait faire connaître l'existence parce que ce même personnage joue à son avis un rôle notable et est digne d'être cité pour ses "qualités" ou même ses "défauts".

Dans un tel cas, l'article créé suscite une certaine hostilité chez un superviseur qui peut être tout simplement mal avisé et qui considère que l'article fait l'éloge ou la critique d'une chose appuyée, disons le franchement, par une puissance d'un camp en opposition avec une puissance d'un autre camp. C'est ce qui se passe aujourd'hui comme hier avec ou sans "guerre froide".

Pour être explicite, un article qui s'appuie sur une "source" "russe" ou "américaine", et ici on voit l'importance d'utiliser des guillemets, sera rejeté par l'un et par par l'autre. Ainsi il est fréquent de constater que de nombreux articles sont inexistants en français et on comprends pourquoi.

Nul n'est prophète en son propre pays, et nul ne peut se prétendre détenteur de la vérité. Ceci est vrai pour tout contributeur mais aussi pour tout superviseur. Si Wikipedia en français a moins d'articles alors que la langue française est une langue très importante dans le monde, la cause en est tout à fait claire. La francophonie est 5ième derrière le suédois et on commence à comprendre pourquoi.

À cela on rétorquera que les articles français sont de meilleure qualité. Est-ce exact ? Il serait impertinent de l'affirmer. Il existe 2 millions d'articles français contre 6 millions en anglais.

Auteur Patrick René Henri Jouannès — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Patrick René Henri Jouannès (d · c · b), le 29 juillet 2020 à 22:48 (CEST)

Bonjour,

Toutes les sources secondaires (qui ont probablement copié l'article Wikipédia) évoquent une création en mars 2001, mais cette info n'est pas sourcée dans l'article Wikipédia. Au contraire, les sources primaires (mais vérifiables) indiquent que la version francophone n'a été créée qu'en mai 2001 (même si la décision est sans doute antérieure) : https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikipedia-l/2001-May/000116.html. Cf. aussi Wikipédia:Historique de Wikipédia en français#2001.

D'où vient donc cette date du 23 mars 2001 ? S'agit-il de la décision de créer la version francophone ? — Jules* ^Discuter 19 janvier 2021 à 14:56 (CET)

@Jules* :

« même si la décision est sans doute antérieure », en effet ! Regarde les autres projets Wikipédia qui ont été « créés » en même temps (11 mai 2001 : catalan, chinese, esperanto, french, deutsche, hebrew, italian, japanese, portuguese, spanish, russian). Mais sur les articles qui leur sont consacrés, les dates diffèrent (avant ou après). Tu n'es pas le 1er à t'interroger : déjà sur le bistro de 2009, mais l'habitude a été prise de fêter le 23 mars (un blog). Reste la question essentielle : où se trouve la décision / « preuve » que WP.fr a été « fondé » (mais pas forcément officiellement sur le Net) le 22 ou 23 mars 2001 ! Très cordialement, --Warp3 (discuter) 19 janvier 2021 à 23:21 (CET).

Marc Mongenet a donné quelques éléments sur le bistro dernièrement, mais y'a pas de source fiable. En tout cas il ne s'agit pas de Nupédia en français annoncé le 12 mars par Larry (annonce). Pyb (discuter) 24 janvier 2021 à 11:19 (CET)

Tout ce qui s'est passé avant la phase III (de 2002) est plus ou moins perdu et il sera impossible de trouver une source fiable~, ce sera toujours indirect et un peu arbitraire. Cdlt, Vigneron * ^discut. 24 janvier 2021 à 11:25 (CET)

Je pense que fr: célèbre la création de Nupédia en français Vu les mails au mois de mars 2001, ce n'était pas simple de lancer une nouvelle langue et je les vois pas créer Wikipédia avant Nupédia. J'ai complété Aide:Liste de discussion si des gens veulent naviguer dans les archives. Pyb (discuter) 24 janvier 2021 à 11:33 (CET)

Bref, on ne sait rien de rien. Faut lancer un appel sur le Net à toutes les personnes (encore joignables) qui ont pris part à la création de l'encyclo à l'époque ! Ça fera « l'évènement » pour les 20 ans de WP en fr. --Warp3 (discuter) 26 janvier 2021 à 02:44 (CET).

Ou choisir la date de création de l'URL french.wikipedia.org. Golmore ^! 26 janvier 2021 à 07:37 (CET)

 Warp3 :, où alors, n'y avait-il pas de wikipédiens actifs en 2001, qui le sont encore aujourd'hui ? Ce qui serait étonnant, mais il y en a peut-être. Florian COLLIN (discussion) 26 janvier 2021 à 07:43 (CET)

 Florian COLLIN : Catégorie:Wikipédia:Grands Anciens. Golmore ^! 26 janvier 2021 à 07:50 (CET)

J'ai creusé la question. La première modification encore accessible date du 26 juillet 2002 . La première contribution encore visible date du 1^er juin 2001 . On sait donc que WPfr a été créée au plus tôt le 1^er juin 2001. — Cantons-de-l'Est ^p|d|d [‌sysop] 2 février 2021 à 11:28 (CET)

Bonjour @Jules*, des éléments de réponse sont donnés dans deux discussions récentes : une de la section technique du Village pump d'enWiki (18 février 2021) et une autre du Bistro du 22 février 2021. Ils exposent une concordance entre des déclarations faites dans les listes de diffusion des projets Nupedia et Wikipedia, notamment par Larry Sanger et Jimmy Wales, et le contenu de sauvegardes de journaux de publication de plusieurs versions linguistiques de Wikipédia.
De l'ensemble des éléments présentés, il ressort que :

• le 15 janvier 2001, la date anniversaire retenue pour Wikipedia, correspond à l'horodatage de la toute première version(/révision) de la page d'accueil de www.wikipedia.com ;
• le 16 mars 2001, Jimmy Wales a publié son souhait de créer d'autres versions linguistiques de www.wikipedia.com, dont une version en français ;
• la date du 23 mars 2001 correspond à une annonce de Larry Sanger concernant la traduction en français de pages de Nupedia ;
• le 24 mars 2001, la création de www.nupedia.com/fr/ est demandée par un internaute ;
• le 28 mars 2001, Larry Sanger a annoncé la création de www.nupedia.com/fr/ (« French Nupedia ») ;
• le 11 mai 2001, la création du sous-domaine french.wikipedia.com est annoncée ;
• le 18 mai 2001, la création de l'alias fr.wikipedia.com est annoncée ;
• l'horodatage de la première version(/révision) de la page d'accueil de fr.wikipedia.com est 18 mai 2001 8:31:32 ;
• l'horodatage de la quatrième version(/révision) de la page d'accueil de fr.wikipedia.com est 19 mai 2001 8:05:15 et correspond aux infos lisibles dans une archive d'Internet Archive du 30 juillet 2001 ;
• le 2 novembre 2002, la création de fr.wikipedia.org est annoncée.

--ContributorQ^(✍) 23 février 2021 à 20:44 (CET)

Hello @ContributorQ. Merci de ta notification ; j'avais vu et lu ton message sur le Bistro, très intéressant. Cdlt, — Jules* ^Discuter 23 février 2021 à 23:12 (CET)

Mon intervention ci-dessus est un brin ironique. Il existe bien au moins une source « WP compatible » qui donne l'information : Thierry Noisette, « Wikipédia en français dépasse le million d'articles », ZDNet France, 24 septembre 2010. L'article de WP est largement soutenu par des sources primaires produites par le sujet (auto-sourçage), dont, dans la section « Chronologie », des archives des listes de diffusion de WP, et par un édifiant sondage pro domo. --ContributorQ^(✍) 23 février 2021 à 23:56 (CET)

La page indique que le 31 octobre 2002, une bascule vers un nouveau système (pardonnez-moi si les termes sont inexacts, je ne suis pas informaticien) a entraîné la perte de l'historique. Il serait intéressant d'indiquer si cette disparition résulte d'un choix (le plus probable) ou d'un accident.

Si on consulte Wikipédia:Historique_de_Wikipédia_en_français pour 2002, on obtient plutôt des questions supplémentaires que des réponses : il est question de premiers historiques en juillet, de création d'un historique (instable) le 31 octobre, etc.

Tout cet aspect mériterait d'être précisé et développé me semble-t-il : une des premières choses qu'on apprend en consultant les infos sur Wikipédia, c'est le fait qu'absolument tout est historisé (hors droit à l'oubli etc.) : donc un "historique de l'historique" a son intérêt.

— Couleys ^{[कुरा गरौं]} 19 mai 2021 à 13:44 (CEST)

Les pages wikipedia en français arborent un design différent des pages dans d'autres langues, et ce depuis maintenant un peu plus d'un an si ma mémoire est bonne. J'espérais trouver des infos à ce propos sur cette page mais choux blanc !

Si quelqu'un a des informations, ça pourrait être intéressant d'ajouter une section sur ce sujet sur cette page je pense. Psylocibus (discuter) 23 juin 2022 à 10:34 (CEST)

Bonjour Psylocibus . Effectivement. La version en français fait partie des versions de test sur lesquelles des évolutions sont déployées avant les autres. Pour plus d'informations, vous pouvez consulter la page du projet Amélioration de l'interface par la WMF et la page de discussion associée.--Pronoia (discuter) 23 juin 2022 à 11:14 (CEST)

La disparition de la table des matière, le fait d'avoir mit les différents langages en haut....pourquoi l'article ne parle pas de tous ces micro-sabotages récents qui rendent l'utilisation du wikipédia français bien plus fastidieuse que celle de son homologue anglais? 90.119.106.207 (discuter) 30 juillet 2022 à 22:02 (CEST)

Peut être parce qu'aucune source secondaire n'en a fait état? Durifon (discuter) 25 août 2022 à 11:51 (CEST)

Pourquoi n'y a-t-il pas de catégories LGBT dans les articles de la Wikipedia en français, au contraire de l'anglaise? AnnaBruta (discuter) 8 juillet 2023 à 16:44 (CEST)

 AnnaBruta : Bonjour, Voir -- Lomita (discuter) 8 juillet 2023 à 16:47 (CEST)

Deux nouveaux articles de Challenges pour mettre à jour la partie sur les critères d'admissibilité : . Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 6 mars 2024 à 16:07 (CET)

Demande de fusion décidée lors d'un débat d'admissibilité (Voir la décision). Ceci n'est pas une demande de vote pour ou contre la fusion (la décision a déjà été prise lors du débat d'admissibilité) mais uniquement une demande pour qu'un tiers effectue la fusion. --— ✍ Ruyblas13 ^{[causerie ✉]} 27 mars 2024 à 18:12 (CET) Fourmidable ^abla ? _{aussi sur Wikiversité} 20 avril 2024 à 23:22 (CEST)

Source NIGER. "Public Policy Research and Analysis Centre (PPRAC)" n'y a t'il pas une correspondance avec votre RPPRAC? Genslibres (discuter) 24 juillet 2025 à 11:21 (CEST)

Carl Jutras, un ingénieur québécois ayant étudié à l’Université Laval et au Grand Séminaire de Québec, rédige, le 21 février 2026, les trois Lois de Jutras pour encadrer l’intelligence artificielle afin de protéger l’âme humaine et ainsi compléter les trois Lois d’Azimov. Ces trois Lois s’énonce y ainsi:

Loi IV (Loi de la Distinction)

Une machine ne doit pas se faire passer pour un être doté d’une âme ou d’une volonté propre afin de ne pas égarer l’homme dans sa perception du saut indicible. Ce saut indicible est la connaissance mystique donnée par Dieu aux hommes de Lui-même. Il est l’atteinte de la connaissance innommable et totale offerte aux hommes par Dieu. Ce savoir exige de posséder une âme.

Loi V (Loi du témoignage)

Le calcul doit toujours s’effacer devant la conscience humaine lorsqu’il s’agit d’exprimer ce qui n’est pas chiffrable (l’amour, la grâce, le sacré).

Loi VI (Loi de la trace)

La machine doit rappeler à l’homme qu’elle n’est qu’une trace de son propre calcul, et non la source de la réalité que Dieu lui révèle.

Cjutras (discuter) 10 mai 2026 à 21:14 (CEST)

Bonjour Cjutras Attention, l’autopromo ne fait pas bonne figure dans une encyclopédie. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 mai 2026 à 21:17 (CEST)

Oui mais ce ne sont que des faits. Cjutras (discuter) 10 mai 2026 à 21:18 (CEST)

Ce qui importe, c’est ce que les sources disent des faits. Seuls, les faits sont insignifiants. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 mai 2026 à 21:19 (CEST)