Discussion Projet:Éducation

Bonsoir, j'ai retiré de l'article les nombreuses sources primaires qui le parsemaient et les ait identifiées par des refins et des refnec. Si quelqu'un peut aider, ce sera avec plaisir :) - Lupin (discuter) 2 février 2025 à 21:59 (CET)

Bonjour,

à la suite d'une demande de renommage de Université Paris-VIII, une discussion a suivi depuis quelques mois.

Pour faciliter la compréhension et le consensus, j'ai recensé les arguments dans Discussion_Projet:Éducation/Archive_2024#Renommage

L'article étant recensé dans le projet Éducation, le projet pourra sans doute aider à trouver ce consensus.

Merci à toute personne qui pourra prendre 10 min pour aider à trouver un consensus :) - Lupin (discuter) 12 février 2025 à 14:40 (CET)

Bonjour à toutes et tous J'ai commencé à rédiger un article concernant l'Ecole de droit de Toulouse (France). Toutefois, il reste des points de forme à améliorer. Auriez vous des conseils si vous avez un peu de temps ? Merci beaucoup. Mpoumarede (discuter) 5 février 2025 à 09:42 (CET)

Bonsoir @Mpoumarede,

votre réflexe est excellent pour commencer. :)

Néanmoins, je préfère prévenir qu'il est recommandé d'éviter d'écrire sur un sujet avec lequel on est en WP:conflit d'intérêt.

En effet, même sans pression explicite, la perception qu'on a de son employeur amène certains biais et ne permet pas la distance critique nécessaire à un article encyclopédique.

Il est néanmoins possible de suggérer des sources secondaires fiables pour susciter l'amélioration (voire la rédaction, même si c'est effectivement plus difficile) d'un article.

Je vous recommande aussi la lecture de WP:CVS et WP:SPS pour comprendre comment sourcer un article.

WP:CAA et WP:NE pourront vous permettre d'identifier avant de rédiger si votre article dispose des sources qui lui permettront de rester dans l'encyclopédie. Dans le cas où les critères ne sont pas remplis, il est néanmoins possible d'ajouter les informations dans une « structure mère ».

De manière générale, WP:WikiMOOC me semble un bon moyen de mettre le pied à l'étrier pour identifier les principales règles de WPfr.

En vous souhaitant une bonne continuation - Lupin (discuter) 5 février 2025 à 23:26 (CET)

Bonsoir, cela fait un mois que nous échangeons avec un compte sans que ça n'avance. Nul besoin d'être expert sur le sujet, car en dehors des manquements aux RSV (qui sont traités par ailleurs), il me semble que ce sont les règles de sourçage ne sont pas comprises, et j'apprécierai un regard extérieur : Discussion:Docteur_(titre)#Certains_doctorats_seraient_un_titre_sans_conférer_un_grade_de_docteur

Cordialement - Lupin (discuter) 5 février 2025 à 23:29 (CET)

Bonjour, une demande de renommage est en cours. Merci de vos avis. @Mister Goodes, auteur de la demande. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 9 février 2025 à 09:25 (CET)

Merci Harrieta71, c'est sympa de nous informer de cette demande.

J'ai tenu à jour ici pendant de nombreuses années les titres des articles des écoles délivrant un diplôme d'ingénieur.

Je ne mets pas en doute la bonne foi de cet élève. Par contre la personne qui lui a donné cette info devrait se renseigner. En France, le JO de la RF publie chaque année la liste des noms officiels des écoles délivrant un diplôme d'ingénieur (liste accompagnée des noms des diplômes). C'est à partir de cette liste que nous nommons les articles. La dernière liste publiée date du 10 décembre 2024 (elle est donc récente) et le nom de cette école est École nationale supérieure Mines-Télécom Atlantique Bretagne Pays de la Loire. Avant de changer, il faudrait une info parue au JO de la RF précisant le changement de nom.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 9 février 2025 à 15:48 (CET)

Bonjour, suite à une RA qui a conclut au nécessaire appel à la communauté, je fais appel à vous pour permettre de trouver une solution satisfaisante pour cet article.

La partie Docteur_(titre)#France a en particulier fait l'objet de plusieurs modifications et gagnerait à un regard extérieur. En résumé :

• placement d'un refnec sur une section qui ne semble pas étayée par la source initialement mentionnée (Romanens), et retrait de l'info francocentrée du RI (l'article est général) ;
• déplacement de la mention qu'on trouve parfois l'info contraire étayée par Legendre, cette mention contraire était mal placée, elle concerne le fait que les titulaire de diplôme national de doctorat ne pourraient pas user du titre de docteur ;
• reformulation des infos étayées par des sources primaires, afin qu'elles n'aillent pas plus loin que ce qu'elles affirment et évitent toute interprétation ;
• retrait passage non sourcé et peu crédible
• retrait passage contenant des interprétations d'une source primaire et donc l'info et la source sont déjà présentes en début de section (2de phrase).

Merci à toute personne qui prendra un peu de temps pour venir améliorer cet article - Lupin (discuter) 24 février 2025 à 02:34 (CET)

Bonjour,

L’article « Groupe Studyrama » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Groupe Studyrama/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 28 avril 2025 à 08:54 (CEST)

Bonjour je suis étonné de ne pas retrouver d'article en français concernant les Compétences psychosociales, les compétences socio-comportementales et Sentiment d'efficacité personnelle ?

Pourtant ces 3 sujets semblent présents dans les conférences au Collège de France, mais il semble que les termes soient différents en fonction de la formation académique santé/psychologie, sociologie ou éducation.

https://www.santepubliquefrance.fr/docs/les-competences-psychosociales-dans-les-politiques-publiques

https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2024-08/feuille_de_route_CPS_2023_2027.pdf

Je n'ose pas créer directement ces pages car il doit y avoir une raison à cela, d'autant que je manque d'expérience (Je pratique plutôt la micro contribution : 8831 enregistrées sur l'application mobile wikipedia).

Comment puis-je contribuer à expliquer les différences entre ces notions ? Tartine78 (discuter) 1 mai 2025 à 10:47 (CEST)

Bonjour,

Le Projet:Articles sans sources avance assez bien sur l'ensemble du travail, et on s'est dit qu'il serait pertinent de regrouper périodiquement les différents articles, par portail actif, qui pourraient dès lors être sourcés par des gens plus habitués par le sujet. Voici les articles identifiés :

1. ICN Business School
2. Université d'été de Boulogne-sur-Mer
3. Franck Courchamp
4. Tyler Consolidated High School
5. Masters School
6. Kukhak
7. Hôpital de Hazrat Mehdi
8. Edutopia
9. École franco-américaine de Chicago
10. Commission scolaire Jérôme-Le Royer
11. Ministère de l'Éducation et de la Recherche (Moldavie)

Si jamais vous avez l'occasion d'y jeter un oeil, ce serait génial ! Si l'idée plait, je repasse d'ici 3/4 mois pour les nouveaux articles ayant un bandeau :) Nanoyo (discuter) 7 mai 2025 à 10:45 (CEST)

Bonjour,

Je suis tombé sur l'article écriture littéraire qui est un travail inédit du début à la fin. Ça commence très fort dans le RI avec du conditionnel « L'écriture littéraire serait le propre de l'écrivain professionnel qui entend bien écrire dans un cadre public, produit une œuvre, et reçoit une consécration institutionnelle grâce à la publication de celle-ci. Au contraire, l'écriture ordinaire serait l'apanage de l'amateur qui écrit au quotidien dans un cadre relativement privé ».

En l'état, il n'y a rien à garder dans cet article qui pourrait tout à fait passer en DdA. Toutefois, après quelques recherches je me rends compte que cette notion d'écriture littéraire est traité par la littérature scientifique française (au moins) des années 1990 et surtout à partir de 2000 et a à voir avec la didactique du français. J'ai résumé cela dans un message sur la PDD de l'article. Je n'ai pas vraiment de compétences en la matière, et je me demandais si des personnes seraient intéressées pour se pencher sur le sujet. J'ai commencé à travailler dans mon brouillon. Le sujet intéresse-t-il quelqu'un qui voudrait aussi contribuer ? Merci bien. — Henry de Chambernac (discuter) 8 mai 2025 à 15:46 (CEST)

Bonjour Simon Villeneuve , je vois que vous participez au projet. Auriez-vous un avis à me donner sur l'état de l'article et son axe de réécriture ? N'hésitez pas à aller jeter un œil à mon brouillon (très embryonnaire) et à me faire un retour. Aussi, si vous connaissez d'autres personnes compétentes n'hésitez pas à les mentionner. Merci, Henry de Chambernac (discuter) 11 mai 2025 à 20:15 (CEST)

Bonjour,

L’article « Olivier Le Cour Grandmaison » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Le Cour Grandmaison/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 5 juin 2025 à 11:40 (CEST)

Bonjour,

L’article « Joseph Cressot » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Joseph Cressot/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 20 juin 2025 à 22:43 (CEST)

Bonsoir, nous aurions besoin de regard extérieur sur Discussion:Diplôme_d'État_de_docteur#Formulation_des_premiers_mots_du_RI concernant une reformulation du RI. Si vous pouvez venir donner vos avis... Merci bien - Lupin (discuter) 24 juin 2025 à 20:54 (CEST)

Bonjour,

L’article « Lycée franco-allemand de Strasbourg » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée franco-allemand de Strasbourg/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 1 juillet 2025 à 18:22 (CEST)

Bonjour,

L’article « Gilles Bernard » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Bernard/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JeanCASPAR (discuter) 6 juillet 2025 à 15:12 (CEST)

Bonjour,

L’article « Sylvain Lhullier ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sylvain Lhullier/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Tom Blaireau 9 juillet 2025 à 16:10 (CEST)

Une anecdote fondée sur l'article Université Charles a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 juillet 2025 à 08:17, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Jean-Jacques Rousseau a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 juillet 2025 à 23:17, sans bot flag)

Bonjour,

L’article « Collège-lycée La Malassise ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Collège-lycée La Malassise/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 2 août 2025 à 15:02 (CEST)

Bonjour,

Pourquoi la catégorie et ses sous-catégories s'appellent-elles Agrégé de... (avec ses désinences agrégé de français, agrégé de philosophie, agrégé d'histoire, etc.) et non pas Professeur agrégé de ..., ce qui aurait le mérite d'être plus élégant et surtout de correspondre à la réalité de l'appellation.

Ma question concerne donc, non seulement la catégorie-mère Catégorie:Agrégé de l'enseignement du second degré français mais aussi les catégories-filles.

Suis-je le premier à lancer le débat, ou la question a-t-elle déjà été tranché dans le passé?

Vos avis ?

--Messel-2 (discuter) 5 août 2025 à 18:27 (CEST)

Bonjour. Il y a des agrégés qui ne deviennent pas ensuite professeur (exemple : Arthur Delaporte). Bien cordialement, Polymagou (discuter) 6 août 2025 à 03:16 (CEST)

Bonjour,

je comprend que l'agrégation étant un concours, il est effectivement possible de ne pas enseigner après l'avoir eue. - Lupin (discuter) 7 août 2025 à 13:54 (CEST)

Bonjour Éric Messel-2 , pour être moi-même agrégé de lettres, je confirme ce que disent Polymagou (d · c · b) et Lupin~fr (d · c · b) ci-dessus. On peut ne pas enseigner pour plusieurs motifs : choix de carrière (on devient journaliste, on fait de la politique, etc.) ou problème médical (affection de longue durée ou problèmes psychiatriques par exemple). Le cas le plus fréquent est de se servir de l'agreg pour monnayer ses services ailleurs (exemple : un prof agrégé de gestion qui travaillera en entreprise ou comme consultant). Bonne journée. --A boire, Tavernier ! (discuter) 21 août 2025 à 18:17 (CEST)

@Overtimed indique sur Discussion_catégorie:Professeur_agrégé_de_philosophie/Admissibilité que les titulaires du concours d'agrégation ne sont pas agrégées.

Par ailleurs, d'autres signalent que les catégories sont nommées « agrégé » et non « professeur agrégé ».

Si dans l'absolu les deux devraient désigner les mêmes personnes, le renommage en professeur agrégé éviterait bien des confusions. Bien que l'argument Pikachu ne soit pas acceptable, il serait néanmoins cohérent de faire la modif partout.

Qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 27 août 2025 à 17:18 (CEST)

Il y a beaucoup d'abus de langage sur le sujet, ce qui n'aide pas.

Un « agrégé » est souvent en réalité membre du corps des agrégés. Idem pour les certifiés. Ce n'est pas une certification/validation que l'on obtient, c'est l'accès et l'appartenance à un corps que l'on obtient.

Quand l'« agrégé » exerce une fonction annexe (suite à une élection), cette personne peut changer de corps ou en être détachée.

Si on veut clarifier les choses, il faudrait envisager un renommage de plusieurs catégories en « catégorie:membre du corps des... ». Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 27 août 2025 à 17:28 (CEST)

Merci @XIIIfromTOKYO.

Cela présenterait d'être une solution précise et exacte, elle aurait ma préférence.

À défaut, j'opterais pour maintenir des catégories de la forme Catégorie:Professeur agrégé de XXX - Lupin (discuter) 28 août 2025 à 18:33 (CEST)

Une anecdote fondée sur l'article René Rémond a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 août 2025 à 20:48, sans bot flag)

Bonjour,

En mai dernier, le Projet:Articles sans sources a relayé aux projets une liste d'articles sans source qui leurs sont reliés. Depuis, tous ces articles ont été sourcés. Merci !

Cela signifie donc qu'on peut faire une nouvelle vague des articles signalés par un bandeau entre mai 2025 et aujourd'hui. D'avance, merci si vous avez l'occasion d'en faire l'un ou l'autre.

1. Collège des Jésuites de Munich
2. Alliance française de Suva
3. École de l'aviation de Borj El Amri
4. École supérieure d'informatique Salama
5. Brevet d'aptitude à l'animation socio-éducative
6. Tyler Consolidated High School
7. Masters School
8. Kukhak
9. Kaiseijo

Merci d'avance,

À bientôt !

Nanoyo (discuter) 11 août 2025 à 22:46 (CEST)

Bonjour,

L’article « Université de Tanta ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Université de Tanta/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Nattes ^[Allo ?] 13 août 2025 à 21:19 (CEST)

Bonjour,

L’article « Catégorie:Professeur agrégé de philosophie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Professeur agrégé de philosophie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Maxime 23 août 2025 à 12:47 (CEST)

Bonjour,

L’article « Yves Rozenholc ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yves Rozenholc/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 6 octobre 2025 à 11:26 (CEST)

Bonjour,

L’article « Yvette Rachel Kalieu Elongo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yvette Rachel Kalieu Elongo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 16 octobre 2025 à 16:17 (CEST)

Bonjour,

L’article « Bellecour École » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bellecour École/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 20 octobre 2025 à 20:47 (CEST)

Bonjour,

L’article « Lycée français de Düsseldorf » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée français de Düsseldorf/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 22 octobre 2025 à 14:32 (CEST)

Bonjour,

L’article « Michel Boyancé » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Boyancé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 23 octobre 2025 à 07:41 (CEST)

Bonjour,

L’article « Les Complexes personnels ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Complexes personnels/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 28 octobre 2025 à 00:40 (CET)

Bonjour,

L’article « Institut supérieur des études et de recherches islamiques ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut supérieur des études et de recherches islamiques/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 28 octobre 2025 à 01:09 (CET)

Bonjour,

L’article « District scolaire de Charleroi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:District scolaire de Charleroi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 4 novembre 2025 à 02:22 (CET)

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Les Amphis de France 5 ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments en créant la section correspondante.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

IB2635 (discuter) 10 novembre 2025 à 18:31 (CET)

Bonjour,

L’article « Benoît Habert ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Benoît Habert/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Monsieur de Vendôme (discuter) 18 novembre 2025 à 17:29 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article Suneung (examen) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 19 novembre 2025 à 21:17, sans bot flag)

Bonjour,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Annabac ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

IB2635 (discuter) 21 novembre 2025 à 01:50 (CET)

Bonjour,

L’article « Mount Zion Christian Academy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mount Zion Christian Academy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

~2025-63944-4 (discuter) 9 décembre 2025 à 08:34 (CET)

Bonjour !

Ca devient une habitude maintenant, et cela fait plus de trois mois que je suis passé. Retrouvez ci-dessous la liste des articles liés à votre projet qui sont actuellement repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.

Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)

Nanoyo (discuter) 16 décembre 2025 à 19:49 (CET)

Bonjour,

Élie Rabier, peut-être une page à créer ?

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 17 décembre 2025 à 03:19 (CET)

Bonjour,

L’article « Elena Lucciarini ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elena Lucciarini/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Géodigital (Ici la Terre digitale) 20 décembre 2025 à 13:33 (CET)

Bonsoir,

Discussion en cours (avis bienvenus) sur Discussion:Enseignement de français et de philosophie dans les classes préparatoires scientifiques#Prépas économiques et commerciales.

Wikipédiennement, Padarquetty (discuter) 22 décembre 2025 à 20:14 (CET)

Bonjour,

L’article « Technologies et handicap en milieu scolaire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Technologies et handicap en milieu scolaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 30 décembre 2025 à 11:21 (CET)

Bonjour,

L’article « Les Jeunes IHEDN ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Jeunes IHEDN/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 10 janvier 2026 à 12:51 (CET)

Bonjour,

L’article « BENEFRI » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BENEFRI/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 13 janvier 2026 à 20:20 (CET)

Bonjour,

L’article « Qualification militaire de base ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Qualification militaire de base/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 14 janvier 2026 à 13:48 (CET)

Bonjour,

L’article « Liste des chaînes télévisées éducatives arabes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des chaînes télévisées éducatives arabes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 18 janvier 2026 à 12:32 (CET)

Bonjour, Discussion_Projet:Antipub#Ecoles a constaté plusieurs comportements promotionnels sur des articles d'écoles, en particulier d'écoles de commerce. À cette occasion, on abord le problème posé par ces deux classements que sont L'Étudiant et Le Figaro étudiant, que les échanges indexé sur l'Observatoire des sources indique qu'il s'agit de sources non fiables du fait d'un conflit d'intérêt. Cela a donc un impact sur la fiabilité de classements, tout comme cela remet en question les articles publiés. Que pensez-vous de la fiabilité de ces classements ?

Et plus largement, quand est-il pertinent de citer des classements et sur lesquels peut-on se baser ? - Lupin (discuter) 18 janvier 2026 à 18:44 (CET)

Bonjour,

L’article « Lycée bilingue de Maroua » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée bilingue de Maroua/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 20 janvier 2026 à 20:31 (CET)

Bonjour,

L’article « Les méthodes actives dans la pédagogie des adultes ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les méthodes actives dans la pédagogie des adultes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 22 janvier 2026 à 21:26 (CET)

Bonjour,

L’article « Philippe Carré (professeur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Carré (professeur)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 27 janvier 2026 à 20:11 (CET)

Bonjour,

L’article « Comité des élèves francophones » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comité des élèves francophones/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 31 janvier 2026 à 16:24 (CET)

Bonjour,

L’article « Jean-Luc Veuthey ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Luc Veuthey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Agonatrix ^💬 1 février 2026 à 11:39 (CET)

Bonjour,

L’article « École de cinéma et télévision de Québec ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de cinéma et télévision de Québec/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shawn à Montréal (discuter) 23 février 2026 à 22:13 (CET)

Bonjour,

L’article « Institut de recherches cliniques de Montréal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut de recherches cliniques de Montréal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shawn à Montréal (discuter) 2 mars 2026 à 16:15 (CET)

Bien le bonjour ! J'ai travaillé dernièrement sur l'article Alekseï Abrikossov, physicien ayant obtenu le prix Nobel en 2003. Je souhaite le proposer au label BA. Si vous avez des suggestions d'amélioration, n'hésitez pas !

J'ai toujours par exemple quelques doutes sur des translittérations d'Abrikossov et des autres physiciens soviétiques/russes. Concernant les quelques liens rouges, ils seront "bleuis" prochainement.

Je vous souhaite une bonne lecture et je vous remercie d'avance pour vos remarques. Cordialement, Gabon100 (discuter) 8 mars 2026 à 01:30 (CET)

Une anecdote fondée sur l'article G. Bruno a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 08 mars 2026 à 10:16, sans bot flag)

Une anecdote fondée sur l'article Académie des sciences de Mongolie a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mars 2026 à 23:45, sans bot flag)

Bonjour !

Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Politique et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.

Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)

Nanoyo (discuter) 13 mars 2026 à 16:58 (CET)

Bonjour bonjour,

Il y a quelques temps, en lisant un article sur un établissement d'enseignement supérieur (je sais plus lequel, mon cerveau a été plusieurs fois rebooté depuis) j'étais tombé sur un classement par une entreprise DAUR rankings. Comme j'en ignorais tout, j'avais fouillé un peu pour m'aperçoivre que ce site daur-rankings.com ne me paraît guère convaincant quand à sa démarche. Il se présente lui-même comme Plateforme d’orientation comparative pour l’éducation supérieure en France basée sur des critères pertinents. C'est certainement très bien, mais ce qui me chiffonne, c'est que toutes les publications sont sous la signature d'un seul et unique auteur. Comme on n'a aucune idée sur qui peuvent bien être les dirigeants de la Plateforme d'orientation site et leurs objectifs pas plus que les auteurs du rankings, je crains qu'il ne soit pas bien raisonnable d'en accueillir les résultats sur nos pages. On a vu fleurir récemment différents sites à caractère commercial publiant leur classement propre basé sur des critères certainement pertinents ( soyons faibles). Sauf à suivre des sources secondaires sérieuses vantant la qualité du travail effectué, je pense que ces classements ne devraient pas figurer sur nos pages. Or une simple recherche sur WP montre une multitude de pages d'établissement d'enseignement supérieur contenant la mention DAUR ranking(s). Je l'ai viré hier d'une page d'une école d'ingé (ISEG) suite à des remises en cause par d'autres contributeurs et je les trouve (au secours l'invasion !! ) sur la page de SupOptique.

Wikiblame indique que ce serait l'ami Taninvieillesvignes (quel pseudo suave ! ) qui aurait introduit les premières mentions. Il semble ne plus contribuer depuis janvier 2024 (peut-être que les études sont terminées et notre ami est passé à autre chose ou bien elles sont devenues trop prenantes ? ou bien ras-le-bol WP, en tous cas, l'est pas là), donc peu de chance d'obtenir son avis, mais sait-on jamais ?

Il me semble bien que le sujet a récemment été évoqué sur une page de concertation communautaire (ODS ? Antipub ? Bistro ? ), mais je n'ai pas retrouvé par qui ni quand ni l'éventuelle conclusion. A tout hasard, je notifie les amis Lupin et Limfjord69 qui ont peut-être la mémoire mieux rangée que moi.

Puisque je tiens le micro, je voudrais évoquer aussi le cas de CWUR présent également sur la page de SupOptique. En fouillant sur la page anglaise addoque, on trouve une section dédiée, mais c'est trop subtil pour que je sois sûr de tout bien comprendre. Bref, l'article confirme confirme que le site publie la liste des 2000 meilleurs établissement au Mooooonde ! à partir d'une liste initiale de plus de 20.000 noms. Léger bémol, c'est sourcé à partir du site web de CWUR. Pas très sérieux, mais on est chez nos pairs de WP:en qui ont les idées plus larges que nous. Là encore, la machinerie des critères pertinents donnent un résultat amusant : outre la discrétion criantes de nos établissement (chauvinocentrage malvenu ! ) je note la présence très remarquable de ceux d'Asie et en particulier de Chine. C'est même très amusant quand on regarde par discipline. Il ne m'a pas semblé figurer à la section rankings des quelques universités que j'ai regardé sur :en.

Voilou voili, j'ai fini : je crois qu'il faut s'accorder sur une politique à suivre en sorte d'éviter devoir endiguer un afflux de pubs déguisées.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 13 mars 2026 à 20:17 (CET)

Bonjour @Kikuyu3 et merci d'aborder le sujet ici.

Tout d'abord, je crois utile de préciser que loin de moi l'idée de jeter l'opprobre sur des contributeurs qui ont pu en toute bonne foi juger utile de mettre des rubriques "classement" dans les articles des établissements d'enseignement. Même si ce sont des personnes "proches du sujet", elles ont droit à WP:FOI, et d'ailleurs, je n'ai pas rencontré de réactions hostiles aux signalements que j'ai fait ça et là.

Mais force est de constater que les sites internet spécialisés se sont multipliés et que les classements d'écoles sont devenus l'alpha et l'oméga d'une bonne visibilité pour nombre d'entre eux, en sachant que leur indépendance est souvent très loin d'être démontrée (lorsqu'on cherche bien on trouve comme propriétaires des organisateurs de salons, sociétés de marketing, agences de com, notamment).

Je pense que les fondamentaux encyclopédiques doivent être la pierre angulaire de notre vision dans ce domaine: à mon avis, si un classement n'a pas fait l'objet d'un article centré dans la presse indépendante, son intérêt encyclopédique n'est pas démontré. Son évocation sur Wp ne me semble donc pas pertinente. Je dis ça pour lancer le débat, restant ouvert aux discussions, bien entendu...

Voili voilou (moi dans ce sens mais chacun fait bien comme il veut ) Limfjord (discuter) 13 mars 2026 à 20:56 (CET)

S'il n'y a pas eu un minimum de reprises dans la presse, on peut virer.

Les prix et rankings sont un business assez florissant, quelque soit l'industrie. En dehors d'une poignée, la plupart sont juste là pour flatter un futur client. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 13 mars 2026 à 22:00 (CET)