Discussion Projet:Kabylie

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

@Waran18, @Monsieur Patillo, @Kingdz16 et @Nanoyo88 Naslechat (d · c · b) a créé ce projet sans la moindre concertation avec le projet:Algérie ni avec les autres contributeurs. Si un portail se justifie, la création d'un projet à part reste à démontrer. Panam (discuter) 28 février 2026 à 17:25 (CET)

@Panam2014 la création de ce projet n’a pas fait l’objet d’une discussion préalable avec le Projet:Algérie ni avec les contributeurs actifs sur les thématiques proches. Avant d’institutionnaliser un projet distinct, il serait utile d’évaluer s’il existe un besoin communautaire clair, ou si ces travaux pourraient être intégrés au projet existant afin d’éviter une fragmentation des contributions. À ce stade, l’utilité du Portail:Kabylie ne me paraît pas démontrée. Le contenu proposé fait largement doublon avec celui du Projet:Algérie, sans apporter de réelle valeur ajoutée en termes de coordination éditoriale ou d’amélioration des articles. Kingdz16 (discuter) 28 février 2026 à 17:32 (CET)

Hello,

C'est simple. Il fait cavalier seul. A déjà été bloqué. A reçu plein d'avertissements et messages sur sa PDD. N'y réponds pas. N'en tiens pas compte. Pour un tel historique de remarques et de démarches, l'absence de messages dans l'espace discussion éditorial et les seules contrib dans l'espace discussion utilisateur qui consiste à effacer les remarques et l'historique sans y répondre , ce n'est pas juste "faire cavalier seul".

A passer en RA. Nanoyo (discuter) 28 février 2026 à 17:33 (CET)

Il y a effectivement un usage pour les portails régionaux : Portail:Kabylie, Portail:Aurès, Portail:Bretagne, Portail:Catalogne.

Sur ces quatre exemples trois avaient des Projets : Projet:Bretagne, Projet:Aurès, Projet:Pays catalans... donc la Kabylie était une exception (dans le sens où elle n'en avait pas). Le sujet est peut être sensible, mais il n'y a pas de raison qu'un région soit moins bien traitée que d'autres donc un duo Portail-Projet ne me choque pas pour la Kabylie d'autant que d'autres régions ont leur portail et projet.

Je ne me prononce pas sur le contenu donné à ce projet et je n'ai pas eu le temps de me pencher sur le sujet. De la même manière je ne donne pas d'avis sur la méthode du contributeur qui l'a créé. La contribution libre reste la règle (si elle n'enfreint pas un consensus préétabli elle n'est pas fautive), mais il serait aussi bien qu'il réponde par esprit collaboratif. Mr.Patillo 28 février 2026 à 18:34 (CET)

Bonjour Monsieur Patillo, Nanoyo88 et Kingdz16 en fait, il faudrait énumérer l'ensemble des régions françaises, espagnoles, et voir lesquelles ont des projets ou non. En fait, pour moi, l'existence d'un projet pour les Aurès (dont je viens donc de découvrir l'existence) justifie l'existence d'un projet pour la Kabylie. Par contre, de ce que je sais, c'est que des projets ont été supprimés sur Wikipédia quand ils deviennent inactifs ou qu'ils ont peu de membres.

Il faudrait donc voir si l'existence de projets pour les Aurès et la Kabylie sont vraiment utiles pour la gestion des articles (si le projet Bretagne ou Catalogne ont beaucoup de membres et génèrent un grand nombre de créations de pages, leur intérêt se justifie). Si le projet père (Algérie) génère à lui tout seul un nombre de pages plus faible que le projet:Bretagne ou Catalogne, une scission ne se justifie pas.

On raisonne souvent par taille sur Wikipédia pour fusionner ou non des pages ou des projets. Panam (discuter) 28 février 2026 à 21:07 (CET)

@Panam2014 l’existence d’un projet Wikipédia pour les Aurès ne constitue pas, en soi, un argument suffisant pour créer automatiquement un projet pour la Kabylie. Chaque projet régional doit être évalué selon son utilité réelle pour la communauté et pour la gestion des articles. Plusieurs critères doivent être pris en compte, dont l'activité et la participation , le volume et la pertinence du contenu, la gestion efficace de la communauté, et le nombre suffisant des membres actifs et le volume de production d’articles nécessaire pour enrichir le projet. Je pense qu'il vaut mieux concentrer les efforts sur un projet existant plus large et actif. Kingdz16 (discuter) 28 février 2026 à 21:21 (CET)

@Panam2014 le contributeur @Naslechat a supprimé la redirection vers le projet Algérie et créé le projet sans passer par la PDD, et d'ailleurs il refuse de répondre ou collaborer concernant toutes les problématiques soulevées par la communauté. Kingdz16 (discuter) 28 février 2026 à 21:27 (CET)

Le projet Kabylie ne manque pas d'arguments pour exister : articles labélisés, contributeurs plus ou moins actifs, abondance des sources secondaires et tertiaires (plusieurs articles consacrés à cette région sur la seule Encyclopédie berbère sur tous les aspects) et notoriété de la région.

Le fait régional est tabou depuis qu'un mouvement indépendantiste assez marginal fait parler de lui, mais cela ne doit pas conduire à gommer l'existence de régions culturellement riches ou particulières en Algérie ou ailleurs.

Sur les projets anglophones et arabophones il y a également des prises de bec pour dire mantikat (région) qabail et non pas bled (pays, contrée, région) qabail à cause des débats politiques en arrière-fond. Et ce, alors qu'en Algérie tout le monde dis bled qabail depuis toujours dans l'usage oral, le formaliser à l'écrit suscite maintenant des crispations.

Toutes ces considération n'ont rien d'encyclopédiques et il faut traiter le sujet comme le traite les sources fiables : une région d'Algérie avec ses particularités culturelles et historiques, parmi d'autres régions. Cordialement. Mr.Patillo 28 février 2026 à 23:44 (CET)

@Kingdz16 et @Monsieur Patillo je pense lancer une discussion au sein de Wikipédia pour savoir à partir de combien d'articles et combien de contributeurs actifs on peut avoir un projet pour un région. Parce que en fait, on sait tous qu'il y a infiniment plus d'articles consacrés à la France que à l'Algérie. Le premier cas peut justifier de scinder le portail France en un certain nombre de projets, mais peut-être pas pour toutes les régions du monde (sachant qu'on a un projet:Afrique pour plusieurs pays, qui la plupart ont même pas un projet national). Panam (discuter) 1 mars 2026 à 01:05 (CET)

Le problème ce n'est pas le Projet ou les articles sur la Kabylie ou un autre sujet, mais le contenu idéologique parfois introduit. Par exemple j'ai lancé une requête d'admissibilité sur Révolte des Aït Irathen, car l'évènement militant et son interdiction ont été transformé par le titre en révolte quasi-tribale. Ce genre de publications ou contenus qui font dans le sensationnalisme n'ont pas de vocation encyclopédique.

Pour la taille critique pour mériter un projet, la Kabylie est une région de plusieurs millions d'habitant, avec une certaine notoriété, par exemple quand je vois des projets comme Projet:Rabat-Salé ou Projet:Marrakech sur des ensembles plus modestes et des villes, je pense que le faire pour une région n'est pas de trop. De la même manière le contenu encyclopédique en quantité et en qualité ne manque pas. Cordialement, Mr.Patillo 1 mars 2026 à 17:41 (CET)

Merci Monsieur Patillo je suis d'accord pour l'analogie avec les projets marocains dont le nombre d'articles existant est comparable à l'Algérie. Donc à ce stade ça se justifie. Si on veut discuter ça sera une discussion globale sans deux poids deux mesures. Panam (discuter) 1 mars 2026 à 18:00 (CET)