Discussion utilisateur:Kingdz16

Bonjour . Qlq1 a bloqué mon compte alors que mes contributions sont rédigés a mon style,sourcés et wikifiés. Donc au respect total des standards de wikipédia. J'aimerai bien connaitre la raison. Merci d'avance Kingdz16 (discuter) 16 mai 2018 à 19:02 (CEST)

Bonjour . Qlq1 a bloqué mon compte alors que mes contributions sont rédigés a mon style,sourcés et wikifiés. Donc au respect total des standards de wikipédia. J'aimerai bien connaitre la raison. Merci d'avance  Kingdz16 (discuter) 16 mai 2018 à 19:23 (CEST)

Bonsoir,

Pouvez-vous recopier le message de blocage qui s'affiche, et notamment le motif ? — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 16 mai 2018 à 19:32 (CEST)

Votre compte est bloqué et ne peut faire de modifications. Le blocage a été mis en place par Do not follow pour la raison suivante : vandalisme récurrent : suites de chiffres & autres vandalismes Kingdz16 (discuter) 16 mai 2018 à 20:11 (CEST)

 Superjuju10. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 16 mai 2018 à 20:12 (CEST)

Je pense que l'ip de ce compte doit y avoir un lien IP avec un vandalisme de chiffre ce matin. Si c'est le cas, il faudrait rajouter "WP:IPBE" nan? Tomybrz Bip Bip 16 mai 2018 à 20:54 (CEST)

Vous êtes impacté par le blocage de la plage 105.102.0.0/16 (u · d · b). L'admin en question avait coché l'option interdisant les utilisateurs connectés de modifier avec cette adresse IP. Je l'ai retiré. Vous devriez pouvoir réécrire de nouveau sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{(à votre disposition)}, le 16 mai 2018 à 21:00 (CEST)

Bonsoir, un grand merci pour le travail réalisé sur les musées algériens ! bien cordialement, Pradigue (discuter) 14 janvier 2020 à 20:36 (CET)

Très touché, merci à vous. Un plaisir d'être sur wikipédia. Kingdz16 (discuter) 14 janvier 2020 à 20:38 (CET)

Bonjour Kingdz16: Veuillez vérifier vos courriers électroniques ! Objet: "The Community Insights survey is coming!" Nous nous tenons à votre disposition pour toutes questions: surveys@wikimedia.org.

Désolé pour le désagrément, lire mon explication ici.

MediaWiki message delivery (discuter) 24 septembre 2020 à 19:35 (CEST)

Bonjour,

J'ai dans ma liste de suivi certains articles sur l'archéologie en Algérie. Merci beaucoup pour le travail que vous réalisez !

J'ai dans ma liste de travail cet article sur un ancien édifice de Carthage dont certains éléments ont été déposés au XIX^e siècle au musée des antiquités d'Alger.

Auriez vous dans vos photos ou la possibilité d'aller faire des photos de ces éléments au musée ?

Merci beaucoup pour toute réponse.

Bien cordialement,

Pradigue (discuter) 20 janvier 2024 à 09:46 (CET)

Bonjour,

Merci pour les mots que vous venez d'avancer. Je vais chercher et je vous contacterai. Cordialement Kingdz16 (discuter) 20 janvier 2024 à 12:09 (CET)

Bonjour, Merci ! bien cordialement, Pradigue (discuter) 23 janvier 2024 à 08:58 (CET)

Bonjour,

Malheureusement toutes les pièces de ce temple en possession du musée sont dans les réserves, elles ne sont pas exposées.

Meilleurs salutations. Kingdz16 (discuter) 23 janvier 2024 à 12:04 (CET)

Merci de cette réponse, je le craignais ! bien cordialement, Pradigue (discuter) 23 janvier 2024 à 16:08 (CET)

Bonjour

Serait-il possible d'avoir la liste des autres récipiendaires de l'Ordre du Mérite national (Algérie) ? Sinon, vous pensez qu'il sera possible d'avoir des photos de lieux en Algérie ? Panam (discuter) 30 juin 2024 à 19:54 (CEST)

Bonjour

Si vous avez l'occasion, n'hésitez pas à illustrer les articles de pâtisseries, de produits, etc. Par exemple Cebon ou Slim (boisson) ou Ifri Gazouz. Panam (discuter) 18 avril 2025 à 16:14 (CEST)

D'accord Panam2014. Cordialement. Kingdz16 (discuter) 18 avril 2025 à 16:37 (CEST)

D'ailleurs, si vous avez une photo de zlabia orange tunisienne, ça serait top, il me semble que l'article ne la présente pas. Merci. Panam (discuter) 18 avril 2025 à 17:08 (CEST)

Merci. La zlabia elliptique c'est celle de Boufarik ? Panam (discuter) 22 avril 2025 à 19:24 (CEST)

Oui Panam, les mêmes ingrédients mais de forme différente. Kingdz16 (discuter) 22 avril 2025 à 21:14 (CEST)

S'il vous plaît, comment puis-je changer le titre d'un article ? EL BEY DJALE (discuter) 10 juin 2025 à 18:30 (CEST)

Rechercher l'option Renommer, et mettez la cause. Si vous n'arrivez pas à le faire, dites le moi je le ferai. Kingdz16 (discuter) 10 juin 2025 à 20:33 (CEST)

Zaraï se trouvait à l'emplacement de l'actuelle Zraia au sud-est de Sétif et non à l'emplacement de Ain Oulmene. 154.247.216.118 (discuter) 12 juin 2025 à 10:00 (CEST)

Sources!? Kingdz16 (discuter) 12 juin 2025 à 14:05 (CEST)

Félicitations pour Architecture en Algérie Guallendra (discuter) 25 juin 2025 à 06:07 (CEST)

Merci Guallendra. Kingdz16 (discuter) 25 juin 2025 à 09:16 (CEST)

L'administrateur nous demande d'arrêter d'utiliser du sujet qui traite du blocage de l'utilisateur pour parler des sources. Je vous fais du coup un thread ici.

Voici les sources que j'ai citées dans l'article, je les avais cités dans ce commentaire :

Wikipédia:Vandalisme en cours#c-Yan vv32-20250908185000-Kingdz16-20250908184200

Yan vv32 (discuter) 8 septembre 2025 à 21:11 (CEST)

Pour la page 55 du livre: le Maroc andalou, voici ce que dit le passage cité:

Les Almohades introduiront également, pour la première fois au Maroc, les revêtements en carreaux de faïence polychrome en les plaçant sur le bandeau supérieur des minarets comme celui de la koutoubiya. Ce procédé décoratif, déjà connu à la Qalla des Beni Hammad, prinpauté ziride d'Algérie, sera développé et abondamment utilisé ultérieurement aussi bien en Espagne par le royaume naside que par la dynastie mérinide au Maroc. Yan vv32 (discuter) 8 septembre 2025 à 21:13 (CEST)

Lien pour la page Kingdz16 (discuter) 8 septembre 2025 à 21:21 (CEST)

La source parle aussi du Maroc, c'est pas pour ne garder qu'une origine. Panam (discuter) 8 septembre 2025 à 22:37 (CEST)

Panam il n'arrive pas à comprendre que les sources académiques disponibles ne permettent pas de déterminer de manière certaine l’origine. Le consensus des contributeurs est donc de présenter cette incertitude, et non d’affirmer une origine précise. Insister pour trancher va à l’encontre de ce consensus et pourrait être considéré comme une insertion de point de vue personnel. Kingdz16 (discuter) 8 septembre 2025 à 22:46 (CEST)

Non. La source 2 dit :

Ce procédé décoratif déjà connu à la Qal'a des Beni Hammad, principauté ziride d'Algérie, sera développé et abondamment utilisé ultérieurement aussi bien en Espagne par le royaume nasride que par la dynastie merinide au Maroc.

On parle d'origine, donc d'antériorité temporelle. Le texte établie une trame temporelle, déja connu des Hammadides, il sera utilisé ultérieurement en Espagne et au Maroc.

La source est claire là-dessus. Yan vv32 (discuter) 8 septembre 2025 à 22:49 (CEST)

(Déjà connu) mais ça ne justifie pas l'origine. On va se poser une question : Qui a inventé le Zellige?. Qui a introduit la première fois le Zellige ?. À titre d'exemple, les célèbres cages aux oiseaux de Sidi Bou Saïd, symbole de la Tunisie, ont été inscrites paradoxalement au nom du Japon. En définitive, toute tentative d’attribution exclusive d’un produit à une région ou à une dynastie donnée demeure vague et sujette à controverse. Kingdz16 (discuter) 8 septembre 2025 à 23:00 (CEST)

Quand on parle de zellige, que ce soit pour son utilisation ou pour son origine, on parle principalement des 3 pays suivants : Algérie, Maroc et Espagne.

Les 3 pays sont cités dans la source, avec une trame temporelle. Je ne comprends donc pas votre objection.

De plus, ce n'est pas la seule source citée. Il y a les deux autres.

Académiquement, ceci est bien établi : Le zellige apparait à la Qalla au 11ᵉ siècle. Et Au Maroc au 12ᵉ siècle sous les Almohades (Minaret de la Koutoubia). Yan vv32 (discuter) 8 septembre 2025 à 23:07 (CEST)

Personne ne conteste que l’Algérie, le Maroc et l’Espagne soient trois espaces majeurs de développement du zellige, ni les attestations chronologiques que vous mentionnez. L’objection porte sur le fait de vouloir en tirer une conclusion définitive quant à son origine. Justement, les sources disponibles montrent que le zellige est apparu en différents lieux et à différentes périodes, ce qui rend toute attribution exclusive ou tranchée problématique. Le consensus éditorial a donc été de présenter cette pluralité, sans affirmer une origine unique. Rappeler la chronologie (Kalâa des Hammadides au XIᵉ siècle, Almohades au XIIᵉ siècle, etc.) est pertinent, mais cela ne doit pas être transformé en une démonstration personnelle visant à déterminer où le zellige serait « né ». Sur Wikipédia, nous reflétons les nuances des sources, pas une interprétation personnelle des données. Kingdz16 (discuter) 8 septembre 2025 à 23:15 (CEST)

Je pense qu'on est au-delà du doute raisonnable, et que le maintien de ce flou au sujet de son origine se fait surtout afin de contenter tout le monde, et non pas dans le but de rapporter les informations et consensus académiques.

Si cela est possible, je veux bien voir les sources qui rapportent une autre origine. Le cas échéant, remettre la version sourcée. Yan vv32 (discuter) 8 septembre 2025 à 23:26 (CEST)

Votre propre source donne les trois espaces, ne retenir que Béjaia est du cherry picking. Et il y a d'autres sources qui donnaient Espagne et Maroc, donc @Kingdz16 c'est le biais est comparable à celui de la tentative de marocanisation du zellige en excluant par cherry picking l'Espagne. Panam (discuter) 8 septembre 2025 à 23:28 (CEST)

Je suis d’accord avec vous Panam. La source inclut bien les trois aires culturelles, et se limiter à X ou Y reviendrait à faire du cherry picking. Puisque d’autres références citent aussi l’Andalousie et le Maroc, il vaut mieux présenter l’ensemble, afin d’éviter les polémiques récurrentes sur ce type de sujet sensible. Kingdz16 (discuter) 8 septembre 2025 à 23:37 (CEST)

Sa lecture est fausse. Il y a une temporalité dans le texte.

De là (Qall'a des Bannu hammad), et la future capitale Hammadide de Bougie sur la côte méditerranéenne, la vogue pour ce type de décoration architecturale s'est propagée non seulement en Espagne et au Maroc,

La Qalla est l'origine (puis Béjaia), et ça s'étend ensuite en Espagne et au Maroc. Yan vv32 (discuter) 8 septembre 2025 à 23:41 (CEST)

La source 3 dit :

De là (Qall'a des Bannu hammad), et la future capitale Hammadide de Bougie sur la côte méditerranéenne, la vogue pour ce type de décoration architecturale s'est propagée non seulement en Espagne et au Maroc,

Encore une fois, la temporalité est clairement établie.

La Qalla est l'origine, et ça s'étend ensuite en Espagne et au Maroc. Yan vv32 (discuter) 8 septembre 2025 à 23:40 (CEST)

Justement, le passage que vous citez parle d’une propagation depuis la Kalâa vers d’autres espaces, mais il n’emploie pas le terme d’« origine ». C’est une lecture que vous ajoutez vous-même. Les auteurs établissent une chronologie et une diffusion, ce qui est différent d’une affirmation tranchée sur l’origine. Sur Wikipédia, on doit reprendre les termes exacts des sources, pas les reformuler en leur prêtant une intention qu’elles n’expriment pas. Dire que la Kalâa est une étape importante et précoce, oui ; conclure qu’elle est « l’origine », non, car ce n’est pas formulé ainsi dans les publications Kingdz16 (discuter) 8 septembre 2025 à 23:44 (CEST)

La première source utilise le terme recherché (ici: Apparition).

Les sources 2 et 3 parlent d'une chronologie de diffusion depuis les Hammadides (Algérie actuelle) vers le Maroc et Espagne Actuelles. C'est exactement de cela qu'il s'agit. De la chronologie entre ces 3 localisations.

On ne parle pas ici de la céramique Romaine, qui constitue probablement l'origine lointaine, mais qui ne consiste pas en le même procédé.

Donc, je le répète, en plus de la première source qui l'établie directement par l'utilisation du terme "fait son Apparition". Les 2 autres sources, en établissant la chronologie de sa diffusion, depuis les Hammadides, constitue, de fait, une affirmation sur l'origine. Yan vv32 (discuter) 9 septembre 2025 à 00:14 (CEST)

Le fait qu’une source mentionne une "apparition" ne signifie pas forcément une "origine". Quant aux deux autres, elles décrivent une diffusion, ce qui est un phénomène normal étant donné la proximité géographique et l’intensité des échanges à cette époque. Il ne faut donc pas confondre apparition locale, circulation régionale et véritable origine de la céramique. Kingdz16 (discuter) 9 septembre 2025 à 00:38 (CEST)

La première source dit :

La mosaïque de faïence :

La mosaïque de faïence fait son apparition au XIe siècle à la Kalaa de Beni Hammad. Constituée par la juxtaposition de formes régulières préalablement découpées dans la terre crue, puis passées au four et recouvertes d'émail, vitrifiées par une seconde cuisson, elle parquetait les pavements et revêtait les murs en manière de lambris, composait probablement aussi des claustras.

- Pour la source 2, qui est un livre consacré au Maroc, nous dit que ce procédé était connu chez les Hammadides puis sera utilisé ultérieurement, en Espagne et au Maroc.

- La source 3, nous dit que c'est à partir de chez les Hammadides (Qalla puis Boujie) que ça s'est etendu en Espagne et au Maroc.

Si vous avez un souci avec le mot origine, je vous propose le texte suivant :

S'il est admis que la technique du zellige, typique de l'art et l'architecture mauresques médiévaux, est devenue omniprésente au Maghreb à partir de la période Almohade, elle est apparue chez la dynastie des Hammadides, et plus particulierement à la Qalâa des Béni Hammad (actuelle Algérie) et s'est ensuite étendu en Espagne et Maroc actuels. la technique semble avoir été développée à partir de racines remontant à la mosaïque romaine et byzantine. Il est un composant caractéristique de l'architecture islamique du Maghreb, et de la péninsule ibérique. Les maisons traditionnelles en sont munies en signe décoratif, mais c'est aussi devenu le cas pour les maisons modernes.

Ce texte reprend bien les sources que j'ai citées, puisque ça parle de l'apparition et diffusion au sein du Maghreb. Et ne contiens pas le mot "origine". Yan vv32 (discuter) 9 septembre 2025 à 00:51 (CEST)

@Yan vv32 les sources (au pluriel) que vous avez apportées donnent les trois espaces, ce n'est pas au contributeur de sélectionner une partie de l'info, surtout quand l'information est litigieuse. C'est une circonstance aggravante du détournement de source comme constaté à raison par Sekai Sama. Pour le reste, plusieurs sources donnent une origine andalouse ou marocaine, ou les deux.

Donc présenter le zellige comme algérien s'apparente à du WP:POV pushing dans le contexte des relations entre l'Algérie et le Maroc. Panam (discuter) 9 septembre 2025 à 18:33 (CEST)

Un espace est cité comme la sources et les deux autres comme des régions où cet art s'est diffusé ultérieurement et partie du premier (Hammadides vers l'Espagne et Maroc actuels), c'est ce qui nous intéresse ici.

Il n'y a aucun POV pushing, j'ai demandé a plusieurs fois qu'on me donne des sources attestant d'une présence antérieure aux hammadides (11eme siècle), et rien n'a été fourni. Yan vv32 (discuter) 9 septembre 2025 à 19:11 (CEST)

Voilà des sources qui citent le Maroc, l'Algérie, la Tunisie et l'Andalousie :

1. https://www.persee.fr/doc/arsci_0399-1237_2003_num_27_1_1046 pages 105 (Le plus ancienne utilisation de Zellige sous forme de grands carreaux monochromes formant une composition géométrique complexe est celle des minarets almohades et des tours du Maghreb et d'Andalousie des XIIe et XIIIe).
2. https://hal.science/hal-00933042v1 (Ceux-ci deviennent caractéristiques de l'architecture maroco-andalouse. Leurs présences est attestée dès le XIIe siècle dans les minarets de Koutoubia...ils se retrouvent dans la décoration de plusieurs salles de l'Alhmbra de Grenade dont la construction date de la première moitié du XIVe siècle)
3. https://asjp.cerist.dz/en/article/57558 (Parmi les matériaux les plus importants qu’ils (Zianides) ont exploités à la décoration de leurs monuments et plus précisément à leurs mosquées on peut citer la mosaïque de faïence, plus connue sous le nom de zellige, et bien que les études sur la faïence islamique en Egypte, en Syrie, en Irak et en Andalousie aient fait l’objet d’études approfondies, pour l’histoire de cette industrie en Algérie le manque et l’absence de références, nous oriente vers la recherche et la prospection pour compenser le manque de textes et ainsi révéler l’authenticité de cet art artisanal)
4. https://www.leclubdelart.com/fr/la-ceramique-tunisienne/ (L'utilisation de mosaïque (zellige) en Tunisie remonte à la période Hafside, soit à partir du XIVe siècle. Au XVe siècle, l’immigration andalouse en Tunisie a permis l’éclosion du style andalou introduit par Sidi Qacem El Jelizi, fondateur du zellige à décor animé)

Kingdz16 (discuter) 9 septembre 2025 à 19:56 (CEST)

Dans cette source https://asjp.cerist.dz/en/article/143994 l'auteur explique (Au début du XIVᵉ siècle, cette forme décorative est devenue l’une des principales qui ornent les édifices du Maghreb islamique, prospérant dans toutes les régions sous l’autorité des Almohades, et plus particulièrement à Grenade, Fès, Tlemcen, et dans une moindre mesure en Tunisie. L’opinion dominante parmi les chercheurs européens est que l’origine du zellige remonte à al-Andalus, et plus précisément à la ville de Grenade, ce qui explique l’origine de son nom. On peut accepter ce point de vue, mais il est impossible de le considérer uniquement sous cet angle. Sur cette base, il est plus approprié de rechercher l’origine du zellige au Maghreb islamique et non en al-Andalus.), et il donne son avis que la Kalâa est le premier foyer du Zellige.

 Ainsi, même les chercheurs n’ont pas réussi à s’accorder sur son origine. Kingdz16 (discuter) 9 septembre 2025 à 20:35 (CEST)

Je vous ai répondu ici :

Discussion:Zellige#c-Yan vv32-20250909191100-Kingdz16-20250909175900

Et je vous propose de continuer la discussion sur la page en question (page de discussion du zellige), ce qui est plus pertinent. Yan vv32 (discuter) 9 septembre 2025 à 21:13 (CEST)

Bonjour

Je pense que le sujet est notoire, et il y a sûrement d'autres sources. , , , . Panam (discuter) 2 octobre 2025 à 02:34 (CEST)

Bonjour @Panam2014. Oui très intéressant. Je vais voir des sources en plus. Kingdz16 (discuter) 2 octobre 2025 à 05:38 (CEST)

Bonjour, j'espere ne pas trop vous deranger, deja que vous passer du temps a corriger mes articles, je voudrais savoir comment lancer un sujet sur l'admissibilité d'un article. Merci bien a vous: l'article en question c'est Habib Reda, ils me mettent que je dois mettre des sources, alors que j'ai mis IMDB AFRICINE MUBI LIMAG TMDB. Quelles sources veulent-ils que j'ajoute ? Merci bien a vous. Dzairium (discuter) 6 octobre 2025 à 00:38 (CEST)

Bonjour

Si vous avez l'occasion, pourriez vous illustrer l'article Trompe-l'œil (pâtisserie) ? Panam (discuter) 10 décembre 2025 à 11:38 (CET)

Pas de soucis Kingdz16 (discuter) 10 décembre 2025 à 18:21 (CET)

Si vous avez de quoi illustrer. Panam (discuter) 5 février 2026 à 14:21 (CET)

@Panam2014 c'est déjà fait Kingdz16 (discuter) 5 février 2026 à 16:48 (CET)

@Panam2014 pour le gâteau algérien c'est déjà fait Kingdz16 (discuter) 5 février 2026 à 16:49 (CET)

Très bonne année 2026. - p-2026-01-s - обговорюва 1 janvier 2026 à 08:34 (CET)

Merci beaucoup, à vous aussi, meilleurs vœux. Kingdz16 (discuter) 1 janvier 2026 à 10:08 (CET)

Bonjour @Kingdz16,

Merci pour le travail que tu réalises autour de la documentation sur l’Algérie. J’ai récemment pu consulter des informations sur les tapis, mais n’étant pas spécialiste, je constate que la recherche approfondie demande du temps et ne peut se limiter à une simple requête Google. Je m’interroge particulièrement sur la différence entre les tapis de Babar et ceux des tapis de Nememcha.

Bien que provenant de la même région, certaines sources les présentent comme identiques. Or, Babar est un lieu précis, tandis que les Nememcha constituent une confédération de tribus dont Babar fait partie.

Je travaille actuellement sur ce sujet et je souhaiterais disposer d’une source solide pour clarifier cette distinction. Si tu as également d’autres informations sur les tapis, je serais ravi que nous puissions échanger et collaborer pour finaliser le sujet il deviens pationnant du coup.

jette un coup d'oeuil sur le hanbel au passage

Bien à toi, Dezedien (discuter) 6 janvier 2026 à 22:31 (CET)

Bonjour @Dezedien. Merci pour votre retour. Le tapis de Babar et le tapis des Nememcha appartiennent tous deux à l’artisanat textile de l’Est algérien, mais ils se distinguent par leur aire de production, leur esthétique et leur fonction. Le tapis de Babar est une production localisée de la région de Babar (Aurès), réputée pour ses motifs géométriques et symboliques d’inspiration chaouie, ses couleurs contrastées (rouge, noir, jaune) et son caractère fortement identitaire et décoratif, tandis que le tapis des Nememcha provient d’un espace plus large correspondant aux tribus nememcha (Khenchela, Tébessa, Souk Ahras) et se caractérise davantage par des motifs floraux ou végétaux, souvent denses sur tout le champ, une fonction historiquement plus utilitaire (isolation, couchage) et une plus grande diversité de variantes locales. Le ministère du Tourisme et de l’Artisanat a publié un arrêté interministériel en date du 30 avril 1996 (journal officiel N°29) fixant la liste des produits de l’artisanat traditionnel soumis au taux réduit spécial de 7 % de la taxe sur la valeur ajoutée, et on peut lire dans la liste annexée à cet arrêté explicitement les tapis et tissages fabriqués à la main (au nombre de 32 tapis), parmi lesquels le tapis de Babar et le tapis des Nememcha sont cités distinctement, aux côtés d’autres productions artisanales traditionnelles. Cordialement. Kingdz16 (discuter) 6 janvier 2026 à 23:10 (CET)

Ah :)

Merci beaucoup pour ces précisions détaillées et la référence officielle.

Au plaisir d’échanger à nouveau, salam Dezedien (discuter) 6 janvier 2026 à 23:21 (CET)

Et il y en a 32 .. interessant .... ça me rend encore plus curieux et impatient d’en découvrir davantage. Dezedien (discuter) 6 janvier 2026 à 23:24 (CET)

@Dezedien pour le Hanbel, on peut lire dans l’arrêté cité ci-dessus qu’il est mentionné sous la forme « Hambels » (au pluriel), ce qui indique qu’il existe plusieurs types relevant de cette catégorie. Kingdz16 (discuter) 6 janvier 2026 à 23:14 (CET)

Bonjour , Kingdz16 ,

Un article concernant la forteresse byzantine de Timgad est en cours de labellisation ; votre participation est la bienvenue.

Discussion:Forteresse byzantine de Timgad/Article de qualité.
—KarimAohh 23 janvier 2024 à 17:29 (CET)

	Bonne année 2026 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2026. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale, et pouvoir se consacrer à soi, à ses proches et à ses occupations, qu'elles soient personnelles ou professionnelles Amicalement. ˜˜˜˜

Panam (discuter) 31 janvier 2026 à 18:46 (CET)

@Panam2014 Merci beaucoup pour ton message et pour ces vœux chaleureux 😊. Meilleurs vœux pour 2026. Que cette année nous permette d’avancer sereinement, tant sur le plan personnel que professionnel. Amicalement Kingdz16 (discuter) 31 janvier 2026 à 19:21 (CET)

L’article sur la Mosaïque de l'aurige vainqueur de Dougga est désormais un « bon article ». Bien cordialement, Pradigue (discuter) 1 février 2026 à 17:16 (CET)

@Pradigue félicitations. Kingdz16 (discuter) 1 février 2026 à 17:43 (CET)

Bonjour

si vous pouviez fournir de telles photos. Panam (discuter) 2 février 2026 à 20:48 (CET)

@Panam2014 je vais voir avec une de mes parentes. Kingdz16 (discuter) 2 février 2026 à 21:11 (CET)

Bonjour et merci pour vos contributions, vous avez traduit l'article Bahrâm Mîrzâ et avez fait un usage inapproprié du "modèle article" dont la lecture de la documentation vous permettra de l'utiliser comme il est prévu de le faire. Vous pouvez voir en bas de l'article des indications en rouge sur les éléments problématiques. Si vous avez besoin d'aide, faites le savoir. Merci. Cordialement. - p-2026-01-s - обговорюва 10 février 2026 à 08:36 (CET)

Bonjour @Paul.schrepfer j'essayerai en fin de journée de rectifier le modèle. Cordialement. Kingdz16 (discuter) 10 février 2026 à 10:49 (CET)

@Paul.schrepfer c'est fait. Bonne journée. Kingdz16 (discuter) 10 février 2026 à 11:02 (CET)

Bonjour

OK pour retirer le bandeau ? Sinon, une idée pour avoir des sources historiques pour le logo en vigueur en 1963 ? Il n'était évidemment pas en tifinagh, et peut-être pas en bleu. Panam (discuter) 5 avril 2026 à 21:15 (CEST)

Exactement! Kingdz16 (discuter) 5 avril 2026 à 21:16 (CEST)

Pour le logo pourriez-vous vous renseigner ? Je retire le bandeau donc. Panam (discuter) 5 avril 2026 à 21:21 (CEST)

Je vais voir @Panam2014. Kingdz16 (discuter) 5 avril 2026 à 21:28 (CEST)

Bonjour, je comprends l’objection, mais il ne me semble pas que le portail Kabylie repose ici sur une simple appartenance géographique vague. L’article porte sur un monument majeur de Béjaïa, ville de Kabylie ; le lien avec le portail est donc direct. Par ailleurs, un bandeau de portail sert à orienter la navigation vers un espace thématique connexe, sans exiger qu’un passage développé sur ce thème figure déjà dans l’article. Pour cette raison, l’ajout du portail Kabylie me paraît justifié.

Zdrx14 (discuter) 15 avril 2026 à 23:08 (CEST)

@Zdrx14 Bonjour, le point clé n’est pas seulement la localisation du monument, mais la présence d’un contenu réellement centré sur la Kabylie dans l’article. Selon les recommandations sur les portails (WP:Liens vers les portails), ceux-ci doivent refléter un lien thématique significatif et développé, pas uniquement une appartenance géographique indirecte. En l’absence d’un développement sur la Kabylie elle-même dans l’article, l’ajout du portail peut être jugé insuffisamment justifié. Même chose pour les autres modifications que vous avez effectuées sur d’autres articles. Je vous conseille de lire les recommandations de base afin de vous familiariser avec les principes de l’encyclopédie. Cordialement Kingdz16 (discuter) 15 avril 2026 à 23:26 (CEST)

Bonjour Kingdz16,

L’article « Historique du CR Belouizdad en Coupe d'Algérie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Historique du CR Belouizdad en Coupe d'Algérie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Guillaumrs (d) 23 avril 2026 à 15:28 (CEST)

Désolée de votre retrait de la page Discussion:Kamel Daoud (écrivain), les propos d'un seul participant à l'encontre des contributeurs supposément algériens ne sont pas acceptables. Il s'agit d'un seul contributeur qui conflictualise des points de vue divergents pour éviter de chercher le compromis. Je comprend votre retrait et le respecte, mais celui-ci donne le champs libre à ce type de POV anti-algérien issu en partie d'une campagne de l'extrème droite française. Mais je comprends votre ras le bol, je vais m'investir dans cette page avec le soutien de @Panam2014. Guallendra (discuter) 28 avril 2026 à 18:13 (CEST)

Soutien. Si vous pouviez donner un avis sur la proposition ici, on ne va pas vous imposer de revenir sur la page de discussion. Panam (discuter) 28 avril 2026 à 18:27 (CEST)

L'article sur le Théâtre de Timgad a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance lors de ce vote .

Reda Kerbouche (discuter) 7 mai 2026 à 23:32 (CEST)

L'article sur le Capitole de Timgad a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance lors de ce vote .

Reda Kerbouche (discuter) 5 juin 2026 à 17:43 (CEST)

Félicitations @Reda Kerbouche. Kingdz16 (discuter) 5 juin 2026 à 21:07 (CEST)

L'article sur le Marché de Sertius a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance lors de ce vote .

-- Reda Kerbouche (discuter) 28 juin 2026 à 11:59 (CEST)

Bonjour Kingdz16,

L’article « Hôpital Mohamed Boudiaf à Relizane » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hôpital Mohamed Boudiaf à Relizane/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2026 à 23:39 (CEST)

L'article sur le Grands thermes du Sud de Timgad a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance lors de ce vote .

-- Reda Kerbouche (discuter) 29 juillet 2026 à 14:52 (CEST)

Bonjour Kingdz16,

L’article « Touatia Amraoui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Touatia Amraoui/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

CptKeyes (discuter) 7 août 2026 à 17:19 (CEST)

@CptKeyes je ne participerai pas à ce débat. Nous avons déjà eu une longue discussion sur l’admissibilité de cet article, sans qu’un consensus ne se dégage. Lancer maintenant un débat d’admissibilité sans tenir compte de cette discussion revient à appliquer les règles selon les circonstances. Je préfère donc ne pas prendre part à cette démarche. Kingdz16 (discuter) 7 août 2026 à 18:41 (CEST)

Bonjour Kingdz16,

L’article « Primaire de la gauche unitaire de 2026 » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Primaire de la gauche unitaire de 2026/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Cuspysan (discuter) 24 août 2026 à 01:20 (CEST)

Bonsoir KingDz16, pourquoi avoir supprimé ma page alors que c'était un long travail de documentation de ma part sur une tribu algérienne !? Marc-Éric De Casse (discuter) 31 août 2026 à 01:36 (CEST)

Bonjour @Marc-Éric De Casse. À mon avis, l'article ne répond pas, en l'état, aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Les sources présentées plusieurs d'entre elles ne permettent pas d'établir une notoriété encyclopédique suffisante. La qualité des sources pose également problème, certaines sont peu fiables ou ne constituent pas des sources secondaires indépendantes de qualité. La présence d'un blog parmi les principales sources est notamment problématique pour démontrer l'admissibilité d’un sujet. Avant de conserver ou de développer cet article, il faudrait donc disposer de plusieurs sources secondaires, fiables, indépendantes et centrées sur le sujet, permettant d'établir qu'il a fait l'objet d'une couverture significative et durable. Cordialement. Kingdz16 (discuter) 31 août 2026 à 01:42 (CEST)

D'accord, les voici :

https://recherche-anom.culture.gouv.fr/ark:/61561/2647474

https://recherche-anom.culture.gouv.fr/ark:/61561/2647476 https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k5790546w/f141.texteImage#

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k206937h/f102.image

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bd6t515082617/f2.item

https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k54597098/f451.item

http://villagedecolbert.i.v.f.unblog.fr/files/2012/05/poesie-de-rirha-righa-rapportee-par-alexandre-joly-entre-1890-a-1910-ain-oulmene-ex-colbert.pdf

https://lapatrienews.dz/genealogie-et-alliances-familiales-des-ouled-abdennour/

https://cinumedpub.mmsh.fr/RevueAfricaine/Pdf/1862_035_006.pdf

https://archive.org/details/histoiredelinsur00rinn

https://binbadis.net/archives/494

Est ce que maintenant ça suffit ? Ces sources montrent que mon article est basé sur des faits historiques écrits. Marc-Éric De Casse (discuter) 31 août 2026 à 01:50 (CEST)

Bonjour Kingdz16,

L’article « Siège de Gaza (2023-2025) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Siège de Gaza (2023-2025)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 4 septembre 2026 à 21:44 (CEST)

Bonjour j'ai annulé votre modification sur la page de l'armée nationale populaire car vous avez vous même annulé la mienne sans raison : j'avais mis le classement de l'Algérie à jour et donner les données de 2026 du Global Fire Power, qui sont dans la source. Mehdi0106 (discuter) 6 septembre 2026 à 13:14 (CEST)

Bonjour @Mehdi0106. Vu que vous n'avez pas changé la date consultation, je pensais que vous n'avez pas actualisé la source. Cordialement Kingdz16 (discuter) 6 septembre 2026 à 15:46 (CEST)

Autant pour moi, c'est vrai que j'avais oublié ce petit détail 👍🏼. Mehdi0106 (discuter) 6 septembre 2026 à 15:51 (CEST)