Discussion utilisateur:Nanoyo88

From Wikipedia, the free encyclopedia

Page utilisateur

Archives

Archives sujets et messages encore actifs ou semi-actifs

Labels

Hello there. Apparemment t'as aussi des pépites venant du module de mentorat. Moi je n'ai pas encore eu cette chance là Émoticône. Bon... ce n'est pas ce qui m'amène ici. Hier, j'ai soumis une demande de relecture à l'atelier de relecture et j'ai fait un tour sur la page de discussion de l'atelier où j'ai découvert un de tes messages mentionnant le fait que tu veuilles que le processus de labellisation soit beaucoup plus collectif qu'il ne l'est déjà. J'ai eu ce même désir après ma première labellisation pas pour les même raisons que tu évoquais mais juste parce que j'ai l'impression que la collaboration n'est pas si active que je l'aurais voulu sur le wiki. Cela a plein de raisons mais c'est comme ça et j'ai l'impression que les seuls moments où il y a une collaboration active, c'est pendant les Wikiconcours de sélection. J'aimerais te demander si tu as aussi déjà réfléchi à une manière de rendre les labellisations un peu plus collaboratives.

J'avais pensé entre temps à un cadre informel où ceux qui veulent labelliser un article peuvent après un certain temps de travail sur celui-ci passer le proposer avec une liste de tâches qui restent à faire. C'est un peu comme une fusion des projets labels et ateliers de relecture mais qui n'est pas seulement un lieu de relecture et de remarques simplement mais un lieu où on peut participer à la rédaction proprement dite. Par exemple, j'ai traduit récemment Pasqua Rosée et pense le soumettre à un label. Mais la première chose qui coince ce sont les liens rouges que j'aurai à bleuir et j'avoue que me mettre à créer des articles desquels en temps normal je n'ai rien à foutre n'est pas la tâche qui me motive le plus au monde. Dans le système que je propose, j'aurai à présenter l'article et indiquer qu'il y a un besoin de bleuissement. N'importe quelle pcW qui passera par là pourra aider. Ce ne sera pas un projet avec des participants à proprement parler mais on devra réfléchir à des guidelines comme "quel comportement adopter lors du vote si plusieurs pcW ont contribuer à amener l'article au label ?" (S'abstenir de voter sauf si le vote arrive à son terme et le quorum pas atteint ?) "pendant combien de temps un article est présent ? " (1 an maximum ? pour éviter que des articles traînent ?) Bon ce n'est qu'une ébauche d'idée mais à voir... J'avoue que j'aime bien la labellisation mais la dimension très solitaire de l'aventure n'est pas ce qui m'enchante le plus là-dedans. Voilà j'ai fini de te déranger Émoticône sourire L'embellie (discuter) 16 août 2024 à 20:55 (CEST)

coucou, je te reponds de manière courte car je sors de mon mariage. (Yeaaaah) J'aimerais vraiment. Mais j'ai eu des difficultés avec un minage regulier de mes candidatures et des avis dispropoetionnellement opposés. Je ne touche plus aux BA pour esquiver ce souci.
J'ai également le sentiment que le système de labellisation se meurt a petit feu avec des relecteurs de moins en moins nombreux et un plus important risque de "gentillesses" (pas forcément grave dans un sens) qui tendent a reduire les chances de nouveaux contributeurs (mais dans ce sens oui).
En gros : j'aimerais, mais il y a des raisons plus profondes qui m'en eloignent. Cela dit, je garde ca en tete et je dors dessus. Je trouverai bien un moyen de m'impliquer discrètement :) Nanoyo (discuter) 16 août 2024 à 23:53 (CEST)
Ooooh ! Félicitations Nanoyo !!! Tellement Wikiaddict à ce point pour passer par ici encore ce soir ? Émoticône
Okay. Je prends note et comprends ta situation sur ce sujet. On verra bien. Bonne soirée à vous deux Émoticône sourire L'embellie (discuter) 17 août 2024 à 00:04 (CEST)
Voila, une nuit de sommeil plus tard... Je pense effectivement qu'il faut parvenir a regrouper des contributeurs actifs des actuels labels afin de les impliquer dans un projet de ce type. Pour repondre aux différentes questions, il ne faut surtout pas s'abstenir de voter. Le travail collectif est une force. Il n'est pas nécessaire de recréer un projet. On peut très bien partir du projet de relecture. Et puisque je dis on, ca ne me derangerait pas de faire de la relecture. :) Nanoyo (discuter) 17 août 2024 à 17:43 (CEST)
J'invoque dans cette discussion quelques contributeurs qui m'avaient déjà accompagné de près ou de loin dans des BA : @DarkVador79-UA, @Gabon100, @Punctilla, @O Kolymbitès, @Pronoia, @Jmh2o, @HistoVG, @JMGuyon, @SombreHéros, @Runi Gerardsen, @Frenouille, @Jorune, @Mario93, @Léna, @Chris93, @Toyotsu, @Uchroniste 40, @Lestoille !
Comme vous pourrez le lire ci-dessus, L'embellie a la belle idée de s'organiser pour faire renaitre une forme d'atelier de relecture ou de projet de collaboration autour des BA. Ca me plait, je me suis dit que ça vous intéresserait aussi. En fonction de vos retours, on pourrait déporter la discussion vers le projet en question :)
@LD avait tenté une relance de l'Atelier. @Clodion et @Jules* y avaient répondu.
Qui, parmi vous, serait favorable à repenser un peu ces ateliers et les relancer ? Nanoyo (discuter) 17 août 2024 à 18:07 (CEST)
Hello ! Les repenser, je n'ai pas trop la tête à ça là, mais y participer, je suis chaud, dès ma sortie de wikibreak prolongé Émoticône sourire. — Jules* discuter 17 août 2024 à 19:33 (CEST)
Bonjour Nanoyo88,
Je ne suis pas sûr de bien comprendre quel est le projet. Pour ma part, je pratique la relecture informelle (mais sérieuse) : je sollicite des contributeurs pour avoir leur avis avant tout lancement, parce que je pense que le sujet les intéressera et que j'ai confiance en eux/elles. Et je tiens compte de leurs avis, y compris pour renoncer éventuellement au projet de labellisation. Cela me semble le meilleur système : convivial et efficace. J'essaye aussi de faire ma part de relecture. Je crois que beaucoup font ça, puisqu'on peut souvent le lire dans les remerciements lors des propositions de labellisation.
Bien à toi, HistoVG (discuter) 17 août 2024 à 21:36 (CEST)
Bonjour, je ne participe plus à ce qui a trait aux labellisations : beaucoup de travail pour se faire dégommer ou subir du chantage au vote...autant prendre ce temps pour monter davantage d’articles au niveau A, c’est déjà suffisant pour quasiment tous les lecteurs. Runi Gerardsen (discuter) 18 août 2024 à 17:59 (CEST)
Salut Nanoyo88 Bonjour et félicitations pour ton mariage ! Personnellement, j'oeuvre encore sur les labels (c'est dommage que tu les désertes !). Après, je n'ai pas spécialement le temps pour faire partie d'un éventuel projet de relecture. Entre mes propres contributions, quelques relectures et ma vie privée (je termine une thèse et un mariage en prépartion), il faut arriver à jongler entre tout !
Par contre, j'ai pris récemment par la main un contributeur qui a écrit des articles fabuleux pour le pousser vers le label. Résultat: cela donne 1 AdQ, 1 BA acceptés et 2 AdQ au vote ! Je pense qu'il y a de ce côté fort à faire. Réussir à dénicher des articles A et prendre par la main le ou les contributeurs principaux pour aller vers le label. Cela permet d'impliquer de nouveaux contributeurs, de montrer que des gens lisent le travail des autres, etc.
Le label en soi m'importe peu mais j'apprécie de voir ces articles mis en avant en page d'accueil. Cela donne une image de sérieux à l'encyclopédie, fait découvrir des thématiques et accessoirement, on ne pas se mentir, flatte un peu les égos.
Cordialement. Gabon100 (discuter) 18 août 2024 à 22:04 (CEST)
Bonjour @Gabon100. C'est plutôt cet aspect qu'aborde ton message qui m'intéressait dans mon message de départ à l'endroit de Nanoyo au lieu d'un comité ou groupe de relecture. Je conçois la relecture telle que ça se fait actuellement comme tout simplement une série de vérification après un rendu de copie. Or ce que je proposais allait au delà. Éventuellement, la relecture finale sous cette forme se fait selon la pratique actuelle en procédure de labellisation. Mais ce que je suggère c'est un travail collectif avant cette vérification finale. Exactement comme tu le fais actuellement avec Galpas mais de façon plus généralisée et que ce ne soit pas qu'un cas isolé. Peut-être qu'en faire un projet ne sera pas forcément pertinent (je n'en sais rien) mais c'est juste pour lancer la réflexion sur comment faire autrement que l'attitude individuelle que ça a toujours pris. En soi, ce qui me stimule le plus dans les labels c'est la présentation d'un article bien poli en page d'accueil pour attirer l'attention d'un grand nombre et la satisfaction personnelle que je tire en me disant que sûrement un jour, par hasard, quelqu'un va parcourir en entier cet article et s'en délectera et j'aurai contribué à ce bon moment. L'embellie (discuter) 18 août 2024 à 22:48 (CEST)
Bonjour, je suis toujours d'accord pour participer à un atelier relecture sous la forme invoquée lors de la discussion relance de l'Atelier. --Clodion 19 août 2024 à 10:30 (CEST)
@L'embellie Personnellement, j'ai découvert les contributions de Galpas par hasard (je chipotais sur une catégorie). J'ai vu un potentiel et j'ai pris contact avec lui. Pour rendre cela plus "automatique", il faudrait que les avancements soient mis à jour et arriver à capter un article qui semble prometteur mais où la personne derrière semble s'arrêter en si bon chemin. Souvent, pour arriver au lable BA, il s'agit simplement de peaufiner le RI, mettre les sources en forme, ajouter les alternatives et corriger quelques coquilles. Il s'agit d'un travail ingras ou un méconnu par les nouveaux (ou anciens qui n'ont jamais pris le temps de s'intéresser au label) mais qui reste abordable et où on peut aider.
En soi, le projet relecture est intéressant mais il ne va capter qu'une faible part des articles potentiellement labélisables et avec déjà des gens motivés derrière leur écriture (ils ont fait l'effort d'appeler le projet).
Pour capter le reste des articles, la solution que je vois est vraiment de garder à jour les avancements par projet et refaire revivre certains projets par thématique pour dénicher les contributrices et contributeurs. Par contre, par relancer les projets, j'entends juste un suivi des articles, un nettoyage de temps à autre. Je crois que ramener à la vie de gros projets, avoir une équipe assidue, il faut faire ça dans un second temps et ne pas se brûler les ailes. On aurait déjà sur toutes les pages de projets le tableau avec les ébauches, BA, etc, ainsi qu'un lien vers les articles sans page d'avancement mais lié au projet que cela serait fabuleux (nombre de fois que je dois chercher). Il "suffirait" pour quelques contributrices et contributeurs passionés d'une thématique de temps à autre sélectionner quelques articles et essayer de dénicher un gros potentiel. Ensuite, en tenant la main de la personne qui a rédigé l'article, on passe au label BA ou AdQ.
Cordialement. Gabon100 (discuter) 20 août 2024 à 09:29 (CEST)
Bonjour @Nanoyo88 et félicitations pour ton mariage ! J'ai parfois le temps de relire un article pour un label, mais il faut que le sujet m intéresse ou bien que le RI soit suffisamment bien rédigé pour que cela m amène à vouloir m'y intéresser. Je n'interviens pas systématiquement dans la rédaction de l'article car certains auteurs en sont déstabilisés (ils viennent de passer un mois à le rédiger et un ajout trop flagrant d'un aspect qu'ils auraient oublié, dans un style ou avec des mots qui ne sont pas les leurs, n'est pas toujours bien pris, même quand tu penses agir avec bienveillance).
Il m'arrive toutefois de bleuir des liens ou bien d'ajouter des liens pour les bleuir ensuite. La démarche de labellisation est exigeante, j'ai pu me rendre compte pour les trois articles auxquels j'ai participé (dont ceux que tu avais initiés) très chronophage. Alors je vais continuer d'y participer à mon rythme mais pas de façon systématique... Et pas plus d'un article à la fois sinon tu ne fais pas un travail de relecture sérieux). Ceci dit lorsqu'un article me semble intéressant pour un projet, il m'arrive d'écrire un mot dessus sur la page du projet quand le rédacteur ne l'a pas fait. En testant la plus neutre possible, juste histoire que les wikipediens intéressés puissent se manifester dans un sens ou un autre et qu'on ne passe pas à côté d'un travail de qualité pour un quorum non atteint !
Bref il faut une très grosse motivation pour proposer un article à un label... mais aussi, en tout cas pour ce qui me concerne, une grosse motivation aussi pour l'accompagner jusqu'au label. Ceci dit c est toujours un plaisir pour moi quand la démarche peut aboutir ! Jorune (discuter) 22 août 2024 à 08:03 (CEST)

Amélioration du fonctionnement des DdA

Bonjour, me revoilà donc comme je viens de te l'écrire dans la PDD d'Olivier Tanguy.

J'ai parfois du mal à comprendre les avis donnés en DdA et les arguments de clôture (je clôture moi-même).

De temps en temps, je propose des pistes d'améliorations qui sont parfois suivies.

Que penses-tu de cette réflexion ?

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 19 décembre 2024 à 14:56 (CET)

Bonjour, pour ma part, je m'étais déjà inquiété du fonctionnement actuel et de la tendance sur la population votante (je ne parle pas de tendance pro/supp, mais de chiffres statistiques bruts). Ce seul point est un indicateur sur la problématique de la procédure. Cependant, par le passé, j'avais remarqué que le taux de DDA évitables était relativement faible (10 %~), et donc j'étais passé à autre chose. Ici, je suis interpellé par la surcharge élevée de DDA concernant directement la pop culture (on est sur plus de la moitié des DDA à ce sujet en première lecture). J'y vois plusieurs problèmes méthodologiques. D'une part, une mauvaise prise en charge de la problématique des TI. D'une autre, une absence de dialogue et d'interpellation des projets (sauf message auto quand ça passe en DDA). Il me semble également qu'il y faut affiner les critères concernant la pop-culture. Dans de nombreux cas, une page type "univers de" peut se composer de plusieurs sujets à admissibilité faible/minime, mais qui constitue un ensemble admissible et notable (l'univers de). Il y a aussi des problèmes de perception sur ce qui est un TI et ce qui est un usage conforme de source primaire (car c'est bien prévu dans les règles). Et enfin, les sujets souffrent par leur mauvaise présentation de difficulté d'accessibilité à la recherche pour celui qui se pose la question de l'admissibilité.
Je viens de lire la réflexion. Actuellement, le bandeau admissibilité à vérifier est très mal suivi / géré car il concerne souvent des sujets de niche, de projet en sommeil, intouché de longue date, et dont les contributeurs ne sont donc plus actifs. Il n'existe pas de patrouille ou de projet de maintenance qui s'intéresse réellement à ce sujet (j'ai envisagé de le faire, mais c'est vraiment très frustrant comme sujet, et mon masochisme a des limites).
  1. Ton premier point, qui étend la durée du débat, est une fausse solution. Cependant, je suis absolument d'accord que les débats doivent être plus longs. Une semaine, c'est trop peu (typiquement, en période de fête, c'est carnage). Cependant, ça ne diminue pas la "charge" de travail (j'y reviens plus bas)
  2. Ton second point n'est pratiquement jamais respecté. Le débat doit porter sur l'admissibilité, mais dans la pratique, certains portent plutôt sur une démarche parallèle au SI afin de juger du contenu de l'article. Il me semble qu'ici il manque une solution de DDA très importante : le WP:TNT. Non parce que, je suis 100% d'accord sur le fait qu'un TI n'a rien à faire sur Wikipedia. Cependant, il faut d'abord démontrer que c'est un TI (interprétativité de sources primaires), et ensuite, faire la part avec l'admissibilité du sujet. Exemple à lire plus bas.
  3. Je regrouperais ton troisième et quatrième point de procédure sur une modification. Le principal problème des DRP aujourd'hui, c'est qu'elles considèrent qu'à la date de clôture d'un DDA, toutes les sources disponibles ont été analysées. Il devrait être possible d'engager une DRP en proposant des sources qui n'ont pas été exposées dans un DDA.
Sur les points de réflexion qui suivent, je ne pense pas que la proposition de supprimer l'accès à un article soit pertinent. De plus, pour le second point, je ne suis pas entièrement d'accord. En réalité, il faudrait un type de clôture intermédiaire. J'en parle ci-dessous.
Méthodologie
Exemple de méthodologie sur la durée à prévoir pour les articles potentiellement récupérables : Pour prendre un exemple que j'ai traité et qui est en DDA Zanpakuto version lors de la pose du bandeau d'admissibilité - TI massif, un bandeau TI devrait être posé - Après nettoyages et sourçage. L'article démontre qu'une portion (15%) n'était pas strictement du TI. Dans la réflexion sur cet article, un WP:TNT me semblait pertinent pour commencer (ce qui a été fait). En dernier temps, il faut alors déterminer l'admissibilité de l'article et sa notoriété. Pourquoi "et" sa notoriété ? Parce que sa notoriété constitue un indicateur sur sa capacité à être fusionné ou intégrer à un article généraliste. Dans ce cas-ci, Univers de Bleach (puisque l'oeuvre possède plusieurs médias et qu'il est plus "simple" point de vue organisation encyclopédique d'agir ainsi)
"Clôture" intermédiaire
Exiger à un argument en suppression d'être plus détaillé que "source insuffisante" lorsqu'un article et une recherche n'apportent aucun résultat, ce n'est pas correct. Partant de WP:FOI, il est indispensable de considérer que l'avis se base sur une observation et recherche suivant ce qui est prévu dans le cadre des DDA. Là où il faut adapter la méthode de clôture, c'est en cas d'avis en conservation ultérieurs aux avis en suppression et présentant des arguments d'admissibilité valables (c'est relatif). Je me suis déjà retrouvé dans un cas de figure où j'apporte le jour de la clôture des sources démontrant l'admissibilité sur un article présentant déjà plusieurs avis en suppression. La clôture mènent parfois vers la suppression malgré cela. Il faudrait que dans ce cas de figure, le clôturant relance le débat + interpellation des votants en pointant les arguments en conservation nouvellement arrivés. Je rappelle qu'il n'est pas obligatoire de clôturer la DDA au bout de la deuxième semaine, c'est "à partir" de ce délai que cela peut se faire.
Charge de travail, pistes de solutions
Je ne retrouve plus la discussion où je le détaillais, mais il y a des pistes de solutions pour réduire la charge de travail en DDA.
  1. Plus de fermeté sur les dépôts de bandeaux admissibilité à vérifier en chaîne/thématique. C'est simple, une personne qui place régulièrement des bandeaux admissibilité doit respecter les recommandations du bandeau. D'une part, la recherche préalable (ce qui exclue le dépôt en chaîne rapide), d'une autre le dépôt individuel/non thématique pour ne pas imposer une charge de travail trop élevée sur les contributeurs de ces thématiques.
  2. Usage des bandeaux de maintenance spécifiques annexes de forte gravité (exemple : pub, sans source, TI, etc.) afin de multiplier les chances que l'article soit pris en charge avant son passage en DDA.
  3. Adapter la méthode de passage en DDA. Si le motif ne concerne pas l'admissibilité, mais un autre élément de maintenance (point précédent), placer les bandeaux et modifier la date du bandeau adm à vérifier pour donner un délai supplémentaire à la prise en charge de l'article.
  4. Eventuellement former un projet de maintenance orienté sur la prise en charge des pages "admissibilité à vérifier" afin de (par ordre de priorité) : correctement assigner les bandeaux de maintenance, épauler les passages en DDA majoritairement pris en charge par Chris a Liege, identifier les cas les plus évidents et passer direct en DDA, identifier les thématiques et avertir les projets relatifs, ...
  5. Modification de la méthode de travail en cas de problème d'admissibilité thématique. Créer des DDA, dans le désordre, sur un projet thématique est la méthode actuellement employée (volontairement ou non n'est pas le sujet) et ne permet pas de déterminer des pistes de solutions viables qui allient admissibilité de sujets, notoriétés et accessibilité/construction de l'encyclopédie. Les exemples récents (Sailor Moon, Bleach, Star Trek, Stargate) ne montrent aucune démarche de dialogue collaboratif avec les projets respectifs qui, en sommeil, ne verront pas ce qui se passe. Le déposant d'un bandeau d'admissibilité ne peut généralement pas prétendre à être spécialiste d'un sujet. Cependant, il peut aisément identifier lorsqu'une thématique se recoupe et peut parfaitement envisager une proposition groupée de restructuration des articles. Par exemple, avant de déterminer l'admissibilité d'un article général regroupant plusieurs micro-sujets peu/pas admissibles, mais dont l'utilité relève de la structure encyclopédique (typiquement : Personnages de... / Univers de... / Technologies de...), il faut d'abord travailler sur les éléments sous-jaçants. Contre-exemple récent, la page "personnages de Bleach" supprimée avant que les pages de personnages secondaires de Bleach ne soient étudiés. Ou supprimer la pages "Technologies de Star Trek" avant de s'attaquer aux sous-pages des technologies.
  6. Date de dépot. Le passage en DDA pratiqué par Chris à Liege dépend du mois de dépot. Dans certains cas, des bandeaux admissibilité à vérifier ont été antidatés (c'est à dire daté en mai 2024 alors que placés en novembre 2024). Cette méthode est à proscrire. Par contre, en rapport au point précédent, on peut envisager de surdater certaines pages afin de permettre au DDA de s'effectuer dans un ordre cohérent. Exemple ci-dessus, placer les personnages les plus minoritaires au mois X, les personnages secondaires en X+1, principaux en X+2, page généraliste en X+3. Cela permet d'étaler sur la durée le travail qui retombe sur le même groupe de contributeurs éventuellement actifs sur cette thématique.
Collaboration et respect
Il y a des arguments, des méthodes et des intentions qui sont nuisibles à l'esprit collaboratif et qui peuvent être améliorées également. Rappelons que l'objectif principal, c'est l'amélioration de l'encyclopédie.
  1. L'argument de l'état sur la durée. "Les contributeurs ont eu 19 ans pour améliorer l'article". Cet argument est à proscrire. C'est une attaque envers les anciens contributeurs, les contributeurs intermédiaires et les contributeurs nouveaux. Si, en plus, les précédents points de la méthode (placement de bandeau, dialogue avec les projets) ne sont pas engagés, c'est un manque de respect flagrant envers l'esprit collaboratif.
  2. Prise en compte de la charge de travail et du caractère bénévole. Lorsque des contributeurs prennent la peine d'afficher leur intention d'améliorer une page, il pourrait être utile de suspendre une éventuelle procédure ou surdater un bandeau. De plus, en appliquant les méthodes précédentes, il est possible de mieux étaler sur la durée la charge de travail et augmenter les chances de la prise en charge d'un article.
  3. Valoriser le travail de recherche / démonstration d'admissibilité. Régulièrement, je lis l'argument qui veut que c'est aux rédacteurs d'un article qu'incombe la responsabilité de démontrer l'admissibilité. Cet argument pervertit la notion collaborative de l'encyclopédie car tout contributeur a une certaine responsabilité vis à vis de tous les articles de Wikipedia. Cet exercice est particulièrement complexe et désagréable sur le plan collaboratif car il positionne le contributeur en position ouverte à la critique (pas toujours sympathique).
Encore une fois, je n'ai pas la science infuse. Et j'espère que cela fera évoluer les choses. Mes différentes discussions et proposition au sujet des DDA ne m'ont toujours valu que de l'énervement. Nanoyo (discuter) 19 décembre 2024 à 16:07 (CET)
Pour info, ces quelques jours à m'investir dedans m'ont encore une fois amené à la précédente conclusion : milieu collaboratif trop hostile/aggressif - je préfère m'en éloigner et cesser d'améliorer les articles tagués en admissibilité à vérifier. Nanoyo (discuter) 20 décembre 2024 à 08:07 (CET)
Bonjour et merci d'avoir pris le temps de cette longue explication. Nous y reviendrons éventuellement plus tard. Je partage plusieurs de tes points de vue. Par contre je ne comprends pas Ton premier point, qui étend la durée du débat, est une fausse solution. car je n'ai jamais proposé une modification du délai de deux semaines., éventuellement raccourci à une semaine. L'autre durée évoquée est celle qui sépare la pause du bandeau et le lancement du DdA et cela fait des années qu'on est à six mois tout rond : actuellement ce sont les articles dont le bandeau a été posé en juin dernier. Bien cordialement et bonnes fêtes à toi. AntonyB (discuter) 20 décembre 2024 à 15:27 (CET)
Ah, j'ai donc mal compris le premier point. Du coup, on est en désaccord sur ce point probablement. Mais il faut voir toutes les solutions dans un ensemble. Si ça se trouve, la réduction du temps de procédure est pertinent et je ne le vois pas pour l'instant. Nanoyo (discuter) 20 décembre 2024 à 15:34 (CET)
Allo! Tu me pardonneras (j’espère) l’intervention à la carabiniers d’Offenbach, mais j’ajouterais au problème le fait que trop (beaucoup trop) d’avis sont fondés sur l’état de l’article alors que ce n’est pas l’objet du débat. Ce n’est pas l’admissibilité de l’article qui est débattue, mais celle de son sujet. Perso, je n’hésite pas à ne pas tenir compte de ces avis, car au fond, ils sont hors-sujet. Kirham qu’ouïs-je? 20 mars 2025 à 16:34 (CET)
Je partage ton avis. Il y a aussi abus de la sous-règle des TI en considérant que tout ce qui n'est pas sourcé est d'office un TI. Mais bon, j'ai laissé de côté les DDA. Il y a d'autres choses plus importantes (et intéressantes !) à faire que de chipoter sur des règles concernant un sujet généralement pas notable. (Les cas de DDA de sujets notables sont pas très courants, et heureusement/logique) Nanoyo (discuter) 20 mars 2025 à 16:39 (CET)

Tribus

Bonjour

Pourriez-vous soumettre le sujet des tribus aux contributeurs de Discord ? Cela permettra de régler ces deux problèmes similaires d'une pierre deux coups. Panam (discuter) 14 février 2025 à 15:30 (CET)

Je suis très fatigué aujourd'hui et je ne comprends pas très bien la demande. Possible de me pointer les articles ou le sujet ?
Et est-ce qu'il y a urgence...? Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 15:56 (CET)
Passer en revue ces articles. Et dans un second temps ceux de Catégorie:tribu arabe et Catégorie:tribu berbère. Sinon, on notifie ceux qui sont intervenus sous votre fil. Panam (discuter) 14 février 2025 à 16:24 (CET)
C'est beaucoup de travail sur un sujet qui touche à des sensibilités existantes. Il faudrait probablement faire de la pédagogie avant. Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 16:34 (CET)
Mais en fait ces pages sont devenues une sorte de fandom. Et si on priorise déjà sur les pages crées par Hilali Z ? Panam (discuter) 14 février 2025 à 16:37 (CET)
Sincèrement, je ne sais pas. Je pense qu'il pourrait être utile de commencer à répertorier ces problèmes sous une sous-page. Les échanges qu'il y a eu, etc. Faire de la pédagogie tout d'abord. Si échec de ce point, alors interpeller le BP sur base de tout ce qui a été fait pour décider des mesures à prendre.
Je ne qualifierai pas ça de Fandom car je peux aisément comprendre des créations et ajouts d'informations sur base de sources anciennes. Ce n'est absolument pas intuitif lorsque l'on commence à contribuer de rejeter les sources anciennes. Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 16:44 (CET)
Mais en fait comme l'a découvert Monsieur Patillo (d · c · b) ces pages se basent sur des compilations faites par des comptes sur Twitter et Facebook qui défendent une certaine vision de ces tribus et qui déterrent ce genre de sources anciennes. Panam (discuter) 14 février 2025 à 16:49 (CET)
J'imagine qu'il serait pertinent d'appliquer le bandeau {{source obsolète}} sur les pages à risque ?
Il pourrait être intéressant, dans un second temps, de tenter de mettre en place une forme de patrouille de traitement de ces bandeaux à l'instar de ce qui se fait pour la PATASS ? Pour ma part, je suis persuadé que des patrouilles thématiques peuvent optimiser et sérieusement améliorer la maintenance de Wikipedia plutôt qu'un traitement ponctuel (et dans ce cas-ci ciblé sur un utilisateur). Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 16:53 (CET)
Après il est pas le seul à créer ce genre de pages mais il est probable que la plupart passeront en suppression à terme. Panam (discuter) 14 février 2025 à 16:57 (CET)
Je sais, et malheureusement il y a un entêtement même de la part d'utilisateurs présents depuis des années à ne pas améliorer la méthode alors qu'il y a vraiment de superbes outils. Je suis certain que si je fais des recherches sur ces tribus dans les bibliothèques liées à WP Library, je trouverais des éléments pertinents au moins pour quelques unes d'entre elles. Mais non, on va donner la priorité à une source du XIXe siècle. Quelle bonne idée.
Gron. Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 17:16 (CET)
En faisant le ménage, je viens de voir qu'il y avait des sources over blog, free, wordpress, parfois de sites de chefs de tribus. Sans oublier les sources coloniales. Panam (discuter) 14 février 2025 à 20:08 (CET)
Ca ne m'étonne pas. Depuis que je suis là, on ne cesse de me dire de rester à l'écart des articles liés au Maghreb à cause d'une bulle de contributeur soit agressif, soit prompt au conflit éditorial, soit en plein own, et de façon général des articles gorgés de problèmes. J'ai l'impression que ces articles sont effectivement délaissés, et de ce fait les contributeurs habitués de ces articles aussi, provoquant une bulle de biais autoconfirmant. Nanoyo (discuter) 14 février 2025 à 20:24 (CET)
C'est pour ça que je parle de fandom ou plus précisément de fandom (site web). Panam (discuter) 14 février 2025 à 20:36 (CET)

Sur le bandeau à sourcer

Bonjour, normalement le principe de Wikipedia est d'encourager la création sur le principe du « Une pomme est un fruit ». C'est sur ce principe qu'a été créé le bandeau ébauche dans le but d'éviter le cumul avec celui à sourcer. Lorsqu'au moins un interwiki et un lien existe, il n'y a aucune raison d'apposer le bandeau à sourcer car les infos, bien que parfois non liés, sont sourcées. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 15 février 2025 à 13:54 (CET)

Bonjour, merci pour ces infos. J'avais justement tendance à placer le bandeau sur les articles strictement sans source qui avaient un interwiki et lien, voire notice d'autorité. Je vais adapter la méthode :)
Cependant, il y a des incohérences dans ce cas avec ce qui est prévu/noté dans les différents modèles et notamment la grille de ce qu'il convient de faire en cas de problème de source. Pas un mot sur les ébauches sur cette page. Est-ce que c'est écrit quelque part au niveau maintenance par rapport aux ébauches ? Nanoyo (discuter) 15 février 2025 à 14:04 (CET)
Malheureusement non, tu verras qu'il y a beaucoup de choses non encore écrites et à discuter. Il y a des habitudes prises qui découlent des PF mais il y a encore à discuter parfois de points, ou du moins d'officialiser. Par exemple sur ce débat entre à sourcer et le modèle ébauche, il y a eu des discussions (que je suis incapable de retrouver là, c'est ancien). Parfois de nombreuses discussions ont eu lieu sur les chats du Liverc, chats beaucoup moins fréquentés depuis qu'il y a eu eu des inclusions malveillantes, utilisées ensuite pour des contestations. La confiance n'y régnant plus, pour ma part, par exemple, je n'y mets plus les pieds. Le but à garder c'est de garder l'équilibre entre la frustration que peut engendrer un bandeau et la possibilité d'y aller plus en douceur. Le bandeau ébauche est moins frustrant que à sourcer qui lui-même l'est moins que sans source. D'autant plus qu'il existe tous les bandeaux de maintenance. Ce qu'il faut garder à l'esprit, c'est de ne pas perdre la bonne volonté des créateurs tout en veillant à garder une maintenance correcte. C'est très difficile et, à mes débuts, j'ai eu tendance, un peu comme toi, à apposer trop de bandeaux. Aujourd'hui j'essaie d'être plus attentif à la frustration car on n'a perdu tout de même beaucoup d'utilisateurs, parfois juste parce qu'on les a froissé dans leur bonne volonté. Je peux comprendre car je suis moi-même très susceptible et il m'est arrivé de réagir aussi de manière désabusée face à des contributeurs rigoureux tel que l'ami Sherwood (d · c · b), découragé par cette rigueur. Sur le fonds Sherwood a raison, sur la forme parfois c'est difficile à accepter lorsqu'on a passé beaucoup de temps à créer une page. Pour ma part, par exemple, la frustration crée l'hésitation. Ainsi alors que j'aime le sujet, j'évite régulièrement de créer autour de la montagne, de la météo ou de la Suisse, car je sais qu'il y existe des utilisateurs rigoureux, qui vont matraqués (parfois pas, heureusement), l'article que je viens de créer. C'est vexant, frustrant et décourageant. Bref, le tout est de trouver un équilibre. Là je viens de créer un auteur suisse par exemple, j'y suis allé quand même, tout en craignant les interventions de Sherwood (mais ce dernier me connaît et sais tout le bien, malgré nos désaccords, que je pense de lui). Enrevseluj (discuter) 15 février 2025 à 14:30 (CET)
Je suis parfaitement en accord avec cette idée de point d’équilibre. Il y a plusieurs cas spéciaux que j'ai d'office retiré de ma recherche insource pour identifier les articles sans source sans bandeaux. J'y ai intégré le bandeau ébauche. D'une, pour cet aspect interpersonnel (ne pas décourager/froisser), d'une autre, pour la proportion prioritaire faible des articles indexés comme ébauche. Cependant, il y a aussi une réalité avec de nombreux articles portant le bandeau ébauche, sans liens, sans interwiki, sans aucune forme de source identifiables. Mais voilà, point de vue priorité, ce serait à envisager dans un temps bien lointain (100.000~ articles strictement sans source à traiter avant). Bref, c'est intégré !
Pour avancer peut-être dans la situation, je trouverais très pertinent d'intégrer dans la page sur les sources un élément relatif au bandeau "ébauche" ainsi que comment l'utiliser et quand il s'applique. Selon moi, le bandeau ébauche s'applique parfaitement à un article qui contient quelques éléments et indicateurs de fiabilité/sourçabilité/vérifiabilité (interwiki, liens externes, etc.) et ce à condition que l'article ne dépasse pas un certain nombre d'octets. En gros, délimiter à partir de quand commence (seuil d'acceptabilité d'une page introduite dans l'espace) et termine l'ébauche.
Ca pourrait être un point à aborder lors d'une patrouille conf ? Nanoyo (discuter) 15 février 2025 à 14:56 (CET)
Oui, tu as raison. Je suis malheureusement peu disponible en raison de graves problèmes personnels pour m'investir plus que çà actuellement. Bien à toi. Enrevseluj (discuter) 15 février 2025 à 15:39 (CET)
(arrivé avec une discu discord) Ce qu'il nous faut surtout Notification Enrevseluj :, c'est un cheminement de pensée clair dans chaque situation
« Tiens, cet article a un seul § mais sourcé, je mets donc "une pomme est un fruit" »
« Tiens, cet article est non-sourcé mais pas sujet à caution, je mets donc "Sans source" »
« Tiens, cet article a des sources mais plusieurs § non-sourcés sans être sujets à caution, je mets donc "à sourcer" »
« Ouhlala, cet article a du contenu non sourcé et dangereux, je mets "TI" de toute urgence »
Et ainsi de suite. Parce que là, le bandeau "ébauche" ne fait que doublonner avec les évals en PDD (il n'a pas d'instructions claires). Courage Émoticône cœur wikilove Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 février 2025 à 15:48 (CET)
Et je fais la notif avec la vraie personne concernée un peu plus haut, ayant un chiffre à la fin : Notification Sherwood6 : Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 15 février 2025 à 15:50 (CET)
Merci pour la notification.
S'il y a effectivement un équilibre à trouver entre améliorer/signaler ce qui ne va pas/ne pas décourager, équilibre que je suis sans doute loin d'atteindre selon plusieurs personnes, il ne faut aussi pas perdre de vue le découragement des patrouilleurs à toujours devoir faire les mêmes remarques voire à devoir s'épuiser en discussions et explications, et la mauvaise volonté de certains (je ne vise personne dans cette discussion) à apprendre, s'améliorer voire faire l'effort de respecter des règles de wikification, sourçage et autres (=> soyez donc collaboratif et corrigez ce que j'ai la flemme de faire...). Autant on peut être très patient avec un nouveau, autant les habitués...
Pour les bandeaux : une clarification serait bienvenue. Le bandeau ébauche est parfois dévoyé pour ne pas sourcer un article. Pour moi, l'ébauche signale ou devrait simplement signaler que le contenu est maigre/indigent. Ce n'est pas pour autant qu'il peut ne pas être sourcé.
Bonne suite et bon courage à Enrevseluj également hors WP. Sherwood6 (discuter) 15 février 2025 à 16:01 (CET)
Merci. Oui, je suis aussi d'accord avec toi, j'ai été un patrouilleur très (trop) actif, et je sais oh combien est aussi décourageant de lutter dans le vide et de recevoir en passant des balles dans le dos par des collègues lorsque notre seul but est pourtant de défendre la qualité du produit. Enrevseluj (discuter) 15 février 2025 à 16:06 (CET)

Réponse au mail + Mongols

Salut Nanoyo,

Merci pour ton mail et permets-moi de répondre ici. Oui c'est une question de temps et de "charge mentale" essentiellement. Je t'adresse le même soutien et le même encouragement. Tu es un contributeur de grande qualité, on a besoin de toi sur le long terme mais au rythme et au niveau d'investissement qui te conviennent le mieux. D'ailleurs si à un moment ce niveau optimal inclut les outils admin, mon vote t'est acquis (et honnêtement je pense que tu serais élu assez largement).

Sans rapport, j'avais vu passer Wikipédia:Le Bistro/28 novembre 2024#Gengis Khan. Est-ce que tu as encore besoin de translittérations francophones ? Je dispose de cette édition française récente du Voyage dans l'Empire mongol de Guillaume de Rubrouck. Elle possède un copieux appareil de notes qui est une sorte de mini-dictionnaire encyclopédique du monde des Steppes à cette époque. Si c'est utile je peux lister les noms utilisés pour les différents personnages et peuples.

Amicalement, et bonne année à toi. --l'Escogriffe (✉) 18 février 2025 à 15:52 (CET)

Ca me touche ce que tu dis par rapport aux outils, cependant il faudrait que je m'accorde la même confiance pour l'envisager. Or, l'équilibre n'est pas atteint, les sautes d'humeurs surviennent encore et certaines périodes sont moins sereines. Seul le temps le dira, mais je ne ressens pas la nécessité d'avoir ces outils et je me sens déjà très utiles sans eux.
La question de la charge mentale, c'est quelque chose qui revient souvent. Ce que l'on fait sur Wikipedia est passionnant, et quand bien même c'est un travail au sens philosophique et collectif, ce n'est pas un travail au regard de la majorité et on en vient souvent à la conclusion qu'on se fait bien du mal pour "rien". (ce qui est, évidemment, un cul de sac)
Concernant les Mongols, j'ai obtenu beaucoup d'ouvrages et j'en ai un dernier, récent, de Marie Favereau que je dois encore terminer. Pour les translittérations francophones, Aelfgar a tenté de travailler dessus, mais c'est bien compliqué puisque les auteurs ne s'accordent pas sur une translittération uniforme. Les sources francophones récentes utilisent notamment des formes différentes de celles qu'on retrouve sur Wikipedia. Ce n'est pas grave, c'est un détail. Nanoyo (discuter) 18 février 2025 à 16:09 (CET)
Bonjour @GrandEscogriffe !
Ton message ne m'a pas laissé indifférent. Bon, il est évidemment probable que le CAr ne soit pas élu et reste non fonctionnel... Mais je me permettais tout de même de te faire savoir que tu as planté cette graine. Je me suis simplement dit "si personne n'ose se présenter, c'est certain qu'il restera dysfonctionnel". Nanoyo (discuter) 8 mars 2025 à 18:18 (CET)
Bonjour Nanoyo.
Je suis un peu gêné, parce que je parlais du statut d'admin et pas d'arbitre. Si on avait un CAr fonctionnel, tu aurais absolument les qualités pour y être. Mais comme tu l'as remarqué on en est loin.
J'ai tenu le même raisonnement que toi en 2021, et déjà à l'époque je visais un CAr d'au moins dix personnes, qui ne s'est pas trouvé. Les admins fonctionnent (imparfaitement) parce qu'ils sont (ok, nous sommes) 150 ce qui permet au admins de contribuer au rythme qu'ils souhaitent et sur les tâches qui les intéressent. Quand je vois que Slzbg souhaite se retirer si il y a 5 autres candidats, il me semble que c'est comprendre le problème à l'envers : c'est précisément si il y a ces autres candidats que ta candidature commencera à être utile, Slzbg. Je pense que le CAr a très peu de chance de revivre, et que ça n'arriverait que dans le cadre d'un « basculement » ou les admins perdraient le pouvoir de prononcer des sanctions lourdes en tant qu'admins (sauf blocages de comptes vandales) et un grand nombre d'admins candidateraient au CAr. Bref, ce que je disais en septembre dernier. l'Escogriffe (✉) 12 mars 2025 à 19:36 (CET)
Bonsoir GrandEscogriffe Émoticône Merci pour votre témoignage, j'en prends bonne note. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 12 mars 2025 à 19:55 (CET)
Je reste pragmatique @GrandEscogriffe, je doute que ces élections fassent revivre le CAr. En tout cas, pas entièrement. Selon moi, s'il y a peu d'arbitre, il faudra impérativement prendre un tournant de transition avec pour objectif final de préparer l'élection de l'année suivante... Il y a bien sûr plein d'autres objectifs et actions à moyens et courts termes également, mais trop peu d'arbitre est une étape intermédiaire, car on sortirait de cette absence totale de CAr.
Il y a une réflexion de fond à envisager. Mais, là encore, tout dépendra aussi des élections. Si ça se trouve, la communauté exprimera un désintérêt ou un refus de CAr. Nanoyo (discuter) 12 mars 2025 à 21:43 (CET)
 

Archive pré-2024 — Archive début 2025 — Archive fin 2025

Question de JJP33 (29 décembre 2025 à 09:25)

Bonjour et merci de m'aider: je voudrais insérer un petit paragraphe dans la partie "controverses" dans la biographie de Jean Moulin;Je commence juste à essayer de travailler sur Wikipédia et ne suis pas familière des outils informatiques: mon mentor aura besoin de patience et de pédagogie........... Merci!! --JJP33 (discuter) 29 décembre 2025 à 09:25 (CET)

Bonjour !
Pour vous aider à vous familiariser, je trouve Aide:Wikipédia pas à pas vraiment bien fait. Vous y trouverez des vidéos, des liens tutoriels, et ce vraiment en fonction de ce dont vous avez besoin. Selon ce que vous m'indiquez, les trois premiers tutoriels seraient déjà intéressants pour ne plus se sentir perdu dans l'interface. Enfin, le tutoriel 4, 5, 6, 7 et 8 forment un tout pour vous apprendre à utiliser les outils de modification.
Ils sont cependant conçus pour un usage sur ordinateur. Si vous êtes sur votre téléphone, c'est beaucoup plus compliqué de contribuer correctement.
Un conseil important toutefois : une information ajoutée doit toujours présenter une source. C'est abordé dans les tuto 7 et 8.
Chaque tutoriel vous prendre 5 à 10 minutes maximum si vous ne connaissez rien des outils en place. Vous aurez ensuite des questions plus précises, et je saurais y répondre :) Nanoyo (discuter) 29 décembre 2025 à 09:34 (CET)
Plus en détail, sur vos deux contributions. Je remarque que sur Jean Moulin et René Hardy, vous avez souhaité rajouter une bibliographie. Très bonne idée. Mais effectivement pas correctement appliquée. Après avoir fait les tutoriels, vous comprendrez mes indications ci-dessous.
  • Une bibliographie doit se placer dans une section bibliographie.
  • Une bibliographie doit respecter une certaine mise en forme Wikipédia:Conventions bibliographiques... Mais j'ai une astuce !
  • L'astuce consiste à utiliser l'outil d'ajout de référence automatique, d'insérer l'ISBN, d'insérer la référence automatiquement générée, puis de passer de l'éditeur visuel au code source (en cliquant sur code source), et de retirer les balises < ref > < /ref > autour de la référence insérée. Vu que c'est en section bibliographie, ce sera tout en bas du code, et à l'endroit où vous aurez inséré (en haut ou en bas de la liste de la section bibliographie).
  • L'autre astuce, c'est de compléter manuellement le modèle adapté en tapant {{ pour ouvrir la console d'insertion de modèles, puis ouvrage. Vous n'aurez qu'à compléter les informations minimales (avec étoile) et les autres que vous pouvez fournir. Et ce sera déjà excellent. :)
Nanoyo (discuter) 29 décembre 2025 à 09:44 (CET)
Pour l'exemple, j'ai mis en forme correctement sur René Hardy : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ren%C3%A9_Hardy&diff=prev&oldid=231917037 Nanoyo (discuter) 29 décembre 2025 à 09:45 (CET)
Je vous remercie de toutes ces explications
En revanche, je dois passer beaucoup de temps pour comprendre comment faire.
Quant à l'évenuel conflit d'intérêt, l'ajout à la bibliographie en fait-il partie?il ne s'agit pas pour moi de faire une quelconque promotion ,mais d'indiquer une source intéressante.
Je ne vais donc pas insérer les informations dans l'article" controverses" car je ne me sens pas capable de discerner si je rentre dans cette case ou non..
Merci encore d'avoir pris le temps de cette explication et de mon côté, je vais essayer d'apprendre.
Bien cordialement JJP33 (discuter) 29 décembre 2025 à 10:21 (CET)
Oui, l'ajout rentre dans cette catégorie, mais ça reste une limite parfaitement acceptable car, comme vous l'indiquez, c'est ici une mise à disposition pour qu'un tiers l'exploite.
En effet, il vaut mieux d'agir par précaution. Moi-même, je ne contribue pas sur base de mes propres publications. J'ai pris le réflexe de sortir un livre de ma bibliothèque et de voir si les articles wikipedia peuvent être complétés avec. C'est très enrichissant. Nanoyo (discuter) 29 décembre 2025 à 10:48 (CET)
Encore merci d'avoir pris le temps de ces explications pour la néophyte que je suis,et effectivement cette question de conflit d'intérêt ne m'avait pas effleurée...je ne vais donc pas plus loin pour ce livre;peut-être quelqu'un d'autre le fera-t-il plus tard
Bonne fin d'année
Bien cordialement
Jocelyne JJP33 (discuter) 29 décembre 2025 à 10:53 (CET)
J'ajoute que je vais suivre votre exemple et voir si dans mes nombreuses lectures, quelques informations peuvent être intéressantes pour Wikipédia
Merci!
JJP3" JJP33 (discuter) 29 décembre 2025 à 10:56 (CET)
Vous verrez, ça devient rapidement un prétexte pour la lecture/l'étude de nouveaux documents. Et, en contribuant, vous pourriez par la suite prétendre à accéder à La bibliothèque Wikipédia qui donne un accès complet à une grande quantité de ressources académiques en ligne (par exemple : tout Cairn.info, JSTOR, Brill, etc.)
C'est une pépite ;) Nanoyo (discuter) 29 décembre 2025 à 11:02 (CET)
Merci encore!
prête pour l'apprentissage!
Bonnes fêtes
JD JJP33 (discuter) 29 décembre 2025 à 11:29 (CET)
Nanoyo88 pourquoi voulez vous supprimer l'article sur "Agujetas, cantaor" de Dominique Abel, vous n'avez pas le droit ! Cet article ne comporte que des faits et il n'a pas encore pu y être ajouté tous les articles de presse et interview. Cette réalisatrice a eu un mal gigantesque à faire des projets très difficiles jamais portés par l'industrie, toujours renvoyé de l'Espagne vers la France et de la France vers l'Espagne parce qu'elle vit depuis 40 ans en Espagne et les français la considère espagnole et les espagnols se refèrent à son pays de naissance. Elle n'a pas pu être produite depuis 2003, et elle est en train d'essayer de terminer un film auto-poduite depuis 17 ans. En plus elle n'a pu touché aucun de ses droits d'auteur de 2002 a 2015 (cela represente beaucoup car ses films sont passés dans plus de 60 canaux televisuels par le monde) du fait de son homonyme belge très présent sur Internet. De quel pouvoir vous investivez JUGE pour vous permettre de vouloir effacer une page où il y a seulement la vérité? Vous ne faites que du mal a une realisatrice indépendante qui a lutté pour faire les films qu'elle voulait faire. Nous sommes assez de personnes a apprécier ses rares films et comme ce qui est dans cet article est réel, nous recommencerons. Vous n'êtes pas Dieu le père pour abuser de ce qui serait un savoir capable de destruction nocive. Oubliez vous comme juge du reel et de ce qui a vos yeux est le formel. Merci de répondre et merci surtout de respecter. Claire Haute (discuter) 29 décembre 2025 à 21:47 (CET)
Bonjour, il serait probablement utile que vous preniez connaissance des règles de Wikipédia, et de remarquer que sur votre page de discussion, d'autres contributeurs ont noté d'importants problèmes à votre proposition. Vous devriez commencer votre travail dans l'espace brouillon, destiné à cet effet, et demander conseil sur le Wikipédia:Forum des nouveaux. Ce n'est pas "après" qu'on apporte les sources.
Prenez le temps. Et évitez les attaques personnelles et d'impérativement supposer de bonne foi.
Pour suite utile, @Bertrand Labévue et @Kirham. Nanoyo (discuter) 29 décembre 2025 à 21:51 (CET)
Bonsoir,
Je ne comprends pas trop la présence de cet échange dans la discussion ouverte ai-je mal compris qqchose?
Merci
Cordialement
JJP33 JJP33 (discuter) 29 décembre 2025 à 22:16 (CET)
C'est une mauvaise manipulation de l'utilisatrice qui débute sur Wikipedia. Ça arrive. Nanoyo (discuter) 29 décembre 2025 à 22:17 (CET)
OK merci; cela me console de voir que je ne suis pas seule à faire des bêtises!
Bonne soirée JJP33 (discuter) 29 décembre 2025 à 22:19 (CET)
Bonjour ,
Puis-je créer ma propre page Wikipédia.
Cordialement,
Lefebvre Robin Lefebvre Robin (discuter) 14 mars 2026 à 18:57 (CET)
S'il s'agit d'une page qui vous concerne vous, comme sujet, ce n'est pas impossible mais généralement c'est non. Que ce soit parce que c'est une autobiographie ou que le sujet ne soit pas admissible. Wikipedia n'est pas un site d'hébergement. Nanoyo (discuter) 14 mars 2026 à 19:26 (CET)

Question de Alexou29 (30 décembre 2025 à 18:51)

Note : Locpac le mentor de Alexou29, est absent.

J'ai une question j'ai regardé le site Université Gustave Eiffel Atlas des déplacements domiciles travails je vous let le lien : collections.univ-gustave-eiffel.Fr Atlas des flux domicile travail

Et ducoup j'ai regardé le flux Quimper Brest et c'est marqué % DE FLUX ENTRES LES COMMUNES CENTRES 18% et ducoup pour qu'une ville soir dan l'aire d'atrraction d'une ville il faut que 15% des gens de cette ville ayent travailler dans le Pôle je voulait savoir pourquoi Quimper ne gaie pas parti de l'aire d'attraction de Brest? --Alexou29 (discuter) 30 décembre 2025 à 18:51 (CET)

Je ne sais pas.
Comme déjà répondu précédemment, si vous trouvez une source qui affirme ce que vous affirmez, vous pouvez l'apporter sur Wikipedia. Nanoyo (discuter) 30 décembre 2025 à 19:12 (CET)

Question de Alexou29 (30 décembre 2025 à 19:21)

Note : Locpac le mentor de Alexou29, est absent.

Mais ducoup c'est marqué


Aire d'attraction : Quimper (commune centre)


Mais ducoup je peux m'être Brest ou pas ? --Alexou29 (discuter) 30 décembre 2025 à 19:21 (CET)

En citant une source vérifiable, oui. Nanoyo (discuter) 30 décembre 2025 à 19:35 (CET)
est ce que le lien que je vous ai envoyé ca marche ? Alexou29 (discuter) 30 décembre 2025 à 19:44 (CET)
Avec le lien vers le pdf, oui. Sauf que ce que vous concluez est une interprétation personnelle alors que la source en pdf spécifie bien que Quimper et Brest sont deux aires d'attraction spécifiques. L'information que vous citez ne permet de dire qu'une chose : qu'il y a un flux de 18%. Nanoyo (discuter) 30 décembre 2025 à 19:50 (CET)
donc le 18% c'est bien le flux ou autre chose ducoup je peux mettre ou pas? Alexou29 (discuter) 30 décembre 2025 à 20:19 (CET)
Je ne comprends même pas votre question. Ce que vous vouliez mettre à la base, c'est que Quimper fait partie de l'aire d'attraction de Brest. Ce que la source ne dit pas. Si vous voulez mettre qu'il y a un flux de transport de 18% entre les deux villes, vous pouvez, car c'est ce que la source dit. Nanoyo (discuter) 30 décembre 2025 à 20:48 (CET)

Question de Alexou29 (30 décembre 2025 à 21:01)

Note : Locpac le mentor de Alexou29, est absent.

Mais ducoup ce que je voulait dire c'est est ce que Quimper est Dans l'aire d'attaction de Brest CAR le taux de flux entre communes centres est de 18 %? --Alexou29 (discuter) 30 décembre 2025 à 21:01 (CET)

Déjà répondu. Vous ne semblez pas vouloir comprendre.
  1. Est-ce que la source dit que c'est dans l'aire d'attraction ? Non.
  2. Est-ce que vous pouvez dire quelque chose qui n'est pas dans la source ? Non.
  3. Est-ce que vous pouvez interpréter des informations pour dire quelque chose d'autre que ce qui est dans la source ? Non.
Quand j'observe votre historique de contributions et les réponses qui vous ont été apportées, il est vraiment urgent que vous compreniez cette base élémentaire de la rédaction sur wikipedia. Relisez les Wikipédia:Principes fondateurs. Relisez Wikipédia:Travaux inédits.
Persévérer risque de vous amener à un blocage en écriture. Nanoyo (discuter) 30 décembre 2025 à 21:03 (CET)
je voulait juste aider mais bon ok d'accord 👍 Alexou29 (discuter) 30 décembre 2025 à 21:06 (CET)

Maghreb

Ca continue Je crois qu'il va falloir passer par Discord. Panam (discuter) 30 décembre 2025 à 21:27 (CET)

Question de Gianmarco italien (31 décembre 2025 à 17:04)

Bonjour je veux vous souhaiter mes meilleurs vœux pour la nouvelle année 2026: santé, amour et prospérité --Gianmarco (discuter) 31 décembre 2025 à 17:04 (CET)

Bonne année aussi ! Que le meilleur se produise pour vous :) Nanoyo (discuter) 31 décembre 2025 à 19:24 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Équipe de République dominicaine masculine de handball » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Équipe de République dominicaine masculine de handball » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Équipe de République dominicaine masculine de handball/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 31 décembre 2025 à 20:08 (CET)

2026, que ça avance rapidement !

Bonne année 2026 !

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! Amour --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 12:16 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Dates des élections municipales en France » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Dates des élections municipales en France » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dates des élections municipales en France/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Niivlem (discuter) 1 janvier 2026 à 18:42 (CET)

Question de Alexou29 (2 janvier 2026 à 15:26)

Note : Locpac le mentor de Alexou29, est absent.

Bonne Année Nanoyo88 🎉 --Alexou29 (discuter) 2 janvier 2026 à 15:26 (CET)


Bonne année 2026 !

Quel soit le moyen et le messager, le message reste le même.

Belles contributions sur WP et surtout bonne et heureuse année dans la vraie vie !
HistoVG (discuter) 2 janvier 2026 à 22:40 (CET)

Bonne année !

Tous mes vœux de santé, bonheur et plénitude pour 2026 ! Limfjord (discuter) 3 janvier 2026 à 21:05 (CET)

Franck DOYEN erreur A11 ?

Bonjour,

L'article manque de référence, pouvez-vous m'indiquer lesquels que je puisse corriger ? S'il vous plait SandrineIris (discuter) 4 janvier 2026 à 17:15 (CET)

Bonjour, un article encyclopédie repose sur des sources secondaires. Wikipédia:Citez vos sources
Sans cela, il ne peut pas être admissible. Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles
Ce n'est pas à moi de vous indiquer quelle référence il manque puisque, de toute évidence, si vous rédigez un article, vous exploitez forcément les informations depuis une référence. Je vous invite donc à les citer. Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) Nanoyo (discuter) 4 janvier 2026 à 17:30 (CET)

Faux-nez

Bonjour

Où puis-je trouver ses autres faux-nez ? Vu que vous me dîtes qu'il y en a bien plus que deux ? Panam (discuter) 4 janvier 2026 à 18:05 (CET)

Bonne année 2026

Bonjour Nanoyo, je te souhaite une bonne année 2026, pleine d'intéressantes contributions et de belles découvertes 😺 ! À bientôt j'espère, Jefunky (discuter) 5 janvier 2026 à 22:01 (CET)

Haute Monchenoule

Bonjour Nanoyo, je suis habitant du village de haute Monchenoule j’aimerais que tu arrêtes de modifier les texte que je fais merci tu n’y habites pas donc tu ne sais rien Rey2010ju (discuter) 6 janvier 2026 à 07:04 (CET)

Bonjour !
Ravi de savoir que vous souhaitez contribuer sur votre propre village. Mais sur Wikipedia, on constitue des articles encyclopédiques reposant sur des sources et générés par des humains.
La version que vous proposez contient d'une part des ajouts d'information générés par IA (WP:IA) non attestés par des sources (Wikipédia:Citez vos sources) vérifiables (WP:V) et dont l'intégralité est cloisonné dans un immense lien interne vers la Province du Luxembourg.
Lorsque des contributions entravent les règles éditoriales de Wikipedia, il est d'usage de les révoquer.
Enfin, le fait qu'une personne n'habite pas un endroit ne l'exclue pas de pouvoir y contribuer. Attention à ne pas dévier vers une entrave à WP:FOI ou WP:PAP.
Je suis persuadé que vous pouvez améliorer la page à condition de respecter ces règles éditoriales. Nanoyo (discuter) 6 janvier 2026 à 07:30 (CET)

Question de Nina ble (6 janvier 2026 à 22:35)

Bonjour, Je m'appelle Nina, et je me suis inscite sur Wikipédia dans un cadre d'un devoir universitaire qui nous a été demandé par notre enseignante. Au cours de ce devoir, il nous ai demangé d'aporter 10 contributions à wikipédia, pour cela, j'ai commencé en faisant des modifications suggérer et j'ai égalmenent pensé a enrichire des article. Cepandant, il nous est également demangé "d'intéragir avec la comunauté", auriez vous des conseils a me donner pour remplir cette deuxième mission. cordialement --Nina ble (discuter) 6 janvier 2026 à 22:35 (CET)

Bonjour !
Et bien vous venez de le faire. La première interaction suggérée, c'est effectivement avec votre mentor. Bravo !
Il existe également le Wikipédia:Forum des nouveaux pour présenter vos travaux et demander des retours (on l'utilisera plutôt si vous souhaitez créer une page).
Pour ce qui est des contributions, ajouter des liens internes est effectivement un geste facile. Mais vous pourriez faire plus. Si cela vous intéresse, je ne peux que vous conseiller de tester les tutoriels sur Aide:Wikipédia pas à pas, ça vous permettra de mieux comprendre les outils et comment les utiliser.
Aujourd'hui, on peut trouver beaucoup de sources beaucoup plus facilement. Il suffirait dès lors d'indiquer des sujets ou thématiques qui vous plaise, et je me ferais un plaisir de vous guider pour trouver des sources et améliorer l'encyclopédie avec. :) Nanoyo (discuter) 6 janvier 2026 à 22:43 (CET)
Super, merci beaucoup pour votre réponse Nina ble (discuter) 6 janvier 2026 à 22:45 (CET)

Question de Nina ble (7 janvier 2026 à 18:47)

Bonjour, je lisais votre page utilisateur, et je me demandant qu'elle étaient les "prix d'or", "prix d'argents" lors de mois concernatant un contient que vous avez notées sur la page mes fiertées ? Je n'ai pas tèrs bien compris --Nina ble (discuter) 7 janvier 2026 à 18:47 (CET)

Bonjour, chaque année, des mois thématiques sont organisés ainsi que des wikiconcours. Le but de ces mois sont de créer des articles et améliorer spécifiquement sur le sujet donné. Les contributeurs qui performent le mieux reçoivent des prix. :) Nanoyo (discuter) 8 janvier 2026 à 07:43 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Disco Rayao » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Disco Rayao (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Disco Rayao/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 7 janvier 2026 à 21:59 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Ilya Goroneskoul » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Ilya Goroneskoul (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ilya Goroneskoul/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 8 janvier 2026 à 10:46 (CET)

Question de Jean-claude barbier (8 janvier 2026 à 19:08)

Bonjour , Ma question concerne la société Axens sur votre site . Au chapitre direction je suggère de rajouter : Jean- Claude Barbier ,fondateur et premier P-DG (2001-2002)

Référence : journal Les Échos du 9 Août 2001sous le titre « comité de direction «  Merci d’avance --Jean-claude barbier (discuter) 8 janvier 2026 à 19:08 (CET)

Bonjour ! Ce n'est pas mon site. Nous sommes tous bénévoles comme vous ici :)
Il est possible de rajouter cette information avec une référence, mais il faudra la préciser.
L'idéal est de retrouver l'article en ligne. Le voici : https://www.lesechos.fr/2001/08/comite-de-direction-724170
Vous pouvez ensuite insérer l'information en cliquant sur le bouton modifier en haut à droite de la page Axens, puis en cliquant sur l'outil d'ajout de références (Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)) il vous suffira de coller le lien dans la détection automatique. Et voilà, publiez :) Nanoyo (discuter) 8 janvier 2026 à 19:21 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Les Jeunes IHEDN » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Les Jeunes IHEDN (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Jeunes IHEDN/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 10 janvier 2026 à 12:50 (CET)

Question de Médecine et Droit d'Asile MéDA (11 janvier 2026 à 14:50)

Bonjour. Nous sommes une association française de défense du droit d'asile en France, constituée uniquement de bénévoles, et pensons qu'un référencement via Wikipédia permettrait à tous les demandeurs d'asile et aux personnes qui nous cherchent à mieux comprendre qui nous sommes. Je peux vous envoyer le texte que nous avons rédigé, ce n'est pas marchand, nous n'avons aucun conflit d'intérêt avec personne. Comment devons nous procéder? Merci cher mentor de nous aider. --Médecine et Droit d'Asile MéDA (discuter) 11 janvier 2026 à 14:50 (CET)

Bonjour, en étant lié à l'association, vous avez un conflit d'intérêt d'office. On ne parle pas de conflit marchand ou financier. Le fait de chercher le référencement par wikipédia, c'est ne pas comprendre ce qu'est Wikipedia. Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas.
La pertinence d'un contenu sur l'encyclopédie se juge à l'aune des sources secondaires qui en parlent, et ce sont ces sources qui servent à rédiger l'article, pas les responsables ou principaux concernés d'un sujet. Nanoyo (discuter) 11 janvier 2026 à 15:12 (CET)
Merci beaucoup, je comprends, et vais voir ailleurs comment aider les personnes qui cherchent qui nous sommes. Très bonne journée Médecine et Droit d'Asile MéDA (discuter) 11 janvier 2026 à 15:24 (CET)

Question de Bienpublic (12 janvier 2026 à 23:42)

bonjour Nanoyo, j'espère que vous allez bien. Dites-moi, où trouver une information qui décrirait les sources peu recommandables/ à ne pas utiliser sur wiki. J ai vu passé plusieurs sources style TF1 ou BFMTV et cela m'interpelle. Merci ! --Bienpublic (discuter) 12 janvier 2026 à 23:42 (CET)

TF1 et BFMTV ne sont pas des sources "peu recommandables".
WP:SPR vous indique ce que sont des sources problématiques et l'Wikipédia:Observatoire des sources émet des avis sur la fiabilité des sources généralement acceptées dans ce cadre. Si BFM ne s'y trouve pas, c'est que le média n'a même pas été remis en question comme source, et c'est bien logique puisque c'est un média national avec des journalistes qui effectuent un travail de restitution d'information et d'analyse d'information. Nanoyo (discuter) 13 janvier 2026 à 07:31 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Le Sport (hebdomadaire) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Le Sport (hebdomadaire) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Sport (hebdomadaire)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 13 janvier 2026 à 20:33 (CET)

Question de Richard Purdy (15 janvier 2026 à 14:27)

mon biographie n'est pas a jour --Richard Purdy (discuter) 15 janvier 2026 à 14:27 (CET)

Bonjour (!),
La mise à jour des articles wikipédia dépend des capacités et du temps bénévole que sont prêts à allouer les contributeurs à condition d'avoir des sources à partir desquelles rédiger. S'il n'y a pas de nouvelles sources depuis longtemps, ou que les nouvelles actualités ne sont pas reprises par les sources, elles ont peu de chance de se retrouver sur un article encyclopédique. Nanoyo (discuter) 15 janvier 2026 à 17:22 (CET)
Petit ping @Guerinf, sait-on jamais que l'envie de compléter l'article te vient. J'ai identifié quelques sources :
La source 2 est vraiment intéressante vu la biblio vers des sources académiques Nanoyo (discuter) 15 janvier 2026 à 17:32 (CET)
Bonjour, oui, avec plaisir. C'est un artiste que j'aime bien et dont je n'avais pas entendu parler depuis un certain temps. Je vais regarder les sources (merci!) et voir ce que je peux faire. Je vais également consulter sa page anglaise, mais je suis entièrement d'accord avec votre réponse. Cordialement. Guerinf (discuter) 16 janvier 2026 à 20:31 (CET)
have just mounted a updated page ifor Rnchard Purdy i English ina a "sand box". Can this be published, and the updates transferred to the french language pages? Richard Purdy (discuter) 15 janvier 2026 à 17:32 (CET)
No. First, don't write your own article. Second, don't mix linguistic communities, they have different rules. Third, Wikipedia is an encyclopedy, not a C.V., listing all your works is not suitable.
Wikipedian works to improve knowledge, not to promote people or taking advantage of it. Nanoyo (discuter) 15 janvier 2026 à 17:43 (CET)
Bonjour @Nanoyo88 et @Richard Purdy, j'ai mis à jour l'article avec les sources fournies. N'hésitez pas à me contacter pour d'autres ajouts ou corrections. Salutations Guerinf (discuter) 21 janvier 2026 à 15:52 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Xorn » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Xorn (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Xorn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 15 janvier 2026 à 20:11 (CET)

Question de Manon2026 (16 janvier 2026 à 22:17)

Bonjour ! Je débute tout juste sur Wikipédia et je me demandais comment je pouvais contribuer à un article, s'agit-il principalement de chercher d'autres sources permettant de confirmer l'affirmation ? Merci beaucoup pour vos contributions et pour votre temps ! --Manon2026 (discuter) 16 janvier 2026 à 22:17 (CET)

Bonjour !
Il y a de nombreuses façons de contribuer. La mienne exploite ma propre curiosité : je ne me contente pas de lire un ouvrage, je m'amuse à voir si les sujets abordés sont suffisamment développés sur Wikipedia. Et pouf, vous tomberez rapidement sur un article peu développé, peu sourcé, et vous aurez une source en main pour le compléter.
D'autres contributeurs privilégient une thématique qu'ils maitrisent déjà.
Certains suivent l'actualité et améliorent les pages liées à ces sujets.
Et puis il y a une grande quantité de contributeurs qui font de la relecture, des corrections, des amélioration de style, et j'en passe.
C'est Wikipedia qui m'a amené à retourner en bibliothèque publique...! Nanoyo (discuter) 16 janvier 2026 à 23:27 (CET)

Question de Alexandre Brissaire

Bonjour Nanoyo88,

Alexandre Brissaire a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

OrlodrimBot (discuter) 17 janvier 2026 à 13:52 (CET)

Question de G23co sur Novotel Saint Petersburg Centre (18 janvier 2026 à 13:14)

Bonjour. Je n’ai encore jamais contribué à Wikipédia mais j’ai trouvé une erreur dans un article que je souhaiterai corriger. Il s’agit de l’article sur le château des Allymes. Il y est dit que mon ancêtre Adolphe de Tricaud a acheté le château. En fait il en a hérité de son oncle Abraham Dujast, frère de sa mère sans descendance. Merci de m’indiquer comment faire prendre en compte cette modification. Cordialement --G23co (discuter) 18 janvier 2026 à 13:14 (CET)

C'est simple de modifier (en haut à droite) mais c'est compliqué de démontrer ce que vous indiquez. Si vous le modifiez sans source, ça n'aura pas plus de valeur qu'actuellement. Nanoyo (discuter) 18 janvier 2026 à 13:18 (CET)

Question de C.thybaud sur Marc Lawrence (acteur) (18 janvier 2026 à 18:24)

Bonjour I'd like to add his wifé’s name as well as his son Michael's date of birth/death --C.thybaud (discuter) 18 janvier 2026 à 18:24 (CET)

Question de Nego robert (22 janvier 2026 à 11:04)

Note : Locpac le mentor de Nego robert, est absent.

bonjour je voudrais ajouter une photo de profile --Nego robert (discuter) 22 janvier 2026 à 11:04 (CET)

Question de Jean-claude barbier (23 janvier 2026 à 11:10)

Bonjour, Dans l'article consacré à Axens et la rubrique "Axens Direction",je souhaite rajouter: "Jean-Claude Barbier est le fondateur et le premier P-DG d'Axens (2001-2002) " Référence :Journal les Echos du 9 Août 2001 dans la rubrique "Comité de Direction". --Jean-claude barbier (discuter) 23 janvier 2026 à 11:10 (CET)

Question de Christian fernand marius vincent (23 janvier 2026 à 15:34)

bonjour, j'ai un peu de mal pour créer une page au nom de l'homme politique franck talpaert dont la maman, jenny cleve, a une page à son nom. Cordialement Christian Vincent --Christian fernand marius vincent (discuter) 23 janvier 2026 à 15:34 (CET)

A première vue, il n'est pas admissible selon les critères d'admissibilité des personnalités politiques. Wikipédia:Notoriété des personnalités politiques Nanoyo (discuter) 23 janvier 2026 à 17:37 (CET)
Bonjour, j'ai bine compris. Dommage. Merci pour votre réponse ~2026-56469-8 (discuter) 26 janvier 2026 à 13:14 (CET)

Question de IMOROU T. Arafatj (25 janvier 2026 à 19:32)

Jai fait une erreur sur mon nom --IMOROU T. Arafatj (discuter) 25 janvier 2026 à 19:32 (CET)

Je ne suis pas administrateur. Vous pouvez tout simplement vous recréer un compte. Il est de toute façon préférable d'être sous pseudonyme. Nanoyo (discuter) 25 janvier 2026 à 19:52 (CET)

Question de Dupire pierre jean (26 janvier 2026 à 03:38)

Bonjour. Il y a t il des maisons à louer à Echirolles --Dupire pierre jean (discuter) 26 janvier 2026 à 03:38 (CET)

Vous êtes sur Wikipedia, une encyclopédie en ligne. Pas sur un réseau social. Nanoyo (discuter) 26 janvier 2026 à 07:27 (CET)

Wikimag no 930 – Semaine 4

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 26 janvier 2026 à 08:36 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Consonne post-alvéolo-vélaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Consonne post-alvéolo-vélaire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Consonne post-alvéolo-vélaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 26 janvier 2026 à 20:14 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Lorrain Sénéchal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Lorrain Sénéchal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lorrain Sénéchal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 26 janvier 2026 à 20:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Victoires (roman) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Victoires (roman) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victoires (roman)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 28 janvier 2026 à 10:36 (CET)

Question de Wa Nzambe Agency sur Wa Nzambe Agency (30 janvier 2026 à 14:03)

https://radiomaendeleo.org/sud-kivu-le-gouvernement-provincial-invite-lorganisation-bona-was-nzambe-a-contribuer-pour-le-developpement-de-la-province/?utm_source=chatgpt.com --Wa Nzambe Agency (discuter) 30 janvier 2026 à 14:03 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Systèmes de prise de décision » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Systèmes de prise de décision (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Systèmes de prise de décision/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Agonatrix 💬 30 janvier 2026 à 21:40 (CET)

Bonané

Bonne année 2026 !

Bonjour
Je te souhaite une très bonne année 2026.
La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale, et pouvoir se consacrer à soi, à ses proches et à ses occupations, qu'elles soient personnelles ou professionnelles
Amicalement.
˜˜˜˜

Panam (discuter) 31 janvier 2026 à 18:50 (CET)

Moi aussi... mais encore plus tard !

Hello Clément Bonjour, j'espère que tu vas bien !?
Je sors d'hibernation de wikibreak pour te souhaiter une excellente année 2026, que tu puisses donner le jour à tes nombreux projets et accompagner toutes ces futures pcWs.
Émoticône cœur wikilove — jeep (j33p) ॐ 31 janvier 2026 à 19:50 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Diyane Adams » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Diyane Adams (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diyane Adams/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 2 février 2026 à 14:37 (CET)

Question de HISTOIREBARR (3 février 2026 à 13:29)

bonjour je viens de m"inscrire et je voudrais ajouter une petite info concernant Jean Speckel (1904 - 1940) --HISTOIREBARR (discuter) 3 février 2026 à 13:29 (CET)

Question de Caravane10MO (6 février 2026 à 11:09)

Note : Bahati11 le mentor de Caravane10MO, est absent.

Bonjour, Comment savoir lorsque un article n'est pas accepter, la cause ?

Merci Bonne journée --Caravane10MO (discuter) 6 février 2026 à 11:09 (CET)

Lorsqu'un article est supprimé, vous recevez un message vec le motif Nanoyo (discuter) 6 février 2026 à 13:31 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Duanju » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Duanju » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Duanju/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 6 février 2026 à 14:58 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Médaille d'argent (musique) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Médaille d'argent (musique) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médaille d'argent (musique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 6 février 2026 à 15:41 (CET)

Question de Pfaupoint (8 février 2026 à 18:50)

Bonjour, j'utilise régulièrement Wikipédia et je la soutiens financièrement selon mes moyens. La seule contribution que je pourrais amener concerne les corrections orthographiques, grammaticales et la la révision du style dans la langue française. Je pense, en toute modestie, maîtriser suffisamment notre langue pour apporter ma pierre à cet édifice ! Est-ce une compétence recherchée par Wikipédia ou pas du tout ? Merci de vos éclaircissements. Bonne soirée. Bien à vous. Raynald --Pfaupoint (discuter) 8 février 2026 à 18:50 (CET)

Bonjour, toute aide est la bienvenue. Nous sommes tous bénévoles. Pour ma part, je performe dans la rédaction et la synthèse rapide de contenus, mais je pêche justement par l'orthographe et la grammaire. N'hésitez donc pas, en naviguant sur Wikipedia, à corriger les fautes que vous verrez. :) Nanoyo (discuter) 8 février 2026 à 20:54 (CET)
Bonjour Nanoyo, je vais commencer ainsi et si je m'aperçois de coquilles sur certains articles, je vous les ferais remonter. J'espère que ce processus vous convient. J'aimerais faire bien plus mais, comme beaucoup, j'imagine, mon travail avale la plupart de mes journées. A bientôt. Bien à vous. Pfaupoint Pfaupoint (discuter) 11 février 2026 à 14:59 (CET)
Vous avez le droit de modifier de vous même les coquilles. il suffit de cliquer sur le bouton modifier en haut à droite des articles. :)
Pas besoin de mon approbation.
On pense parfois à tort qu'on risque de "déranger" un travail qui nous dépasse, mais ce n'est pas le cas. Tous les contributeurs sont dépassés par l'immensité wikipédienne. Dans ce contexte, la règle d'or est la suivante : n'hésitez pas :) Nanoyo (discuter) 11 février 2026 à 18:50 (CET)
OK ça marche ! Bien noté ! Bonne soirée. PF Pfaupoint (discuter) 12 février 2026 à 21:41 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Jeu de cartes spécifique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Jeu de cartes spécifique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeu de cartes spécifique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 9 février 2026 à 12:07 (CET)

Question de Morançais (9 février 2026 à 18:41)

BONJOUR JE SUIS ARTISTE PEINTRE --Morançais (discuter) 9 février 2026 à 18:41 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Ernest Lesigne » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Ernest Lesigne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ernest Lesigne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 10 février 2026 à 11:29 (CET)

Question de UnPoissonBleu sur Rotation irrationnelle (10 février 2026 à 14:41)

J'aimerais ajouter la traduction d'une section comment faire ? --UnPoissonBleu (discuter) 10 février 2026 à 14:41 (CET)

Question de Bpsecurity (10 février 2026 à 19:37)

bonjour et merci, je suis cofondatrice et j'avais créé un article Biographie pour notre CEO, est ce ok? --Bpsecurity (discuter) 10 février 2026 à 19:37 (CET)

Au delà du problème de conflit d'intérêt, on ne rédige pas un article wikipedia avec de l'IA, on rédige sur wikipédia francophone en français et on le rédige sur base des articles secondaires qui en parlent afin de démontrer son admissibilité. Je remarque que votre article a été supprimé pour ces raisons.
Pour rappel, une interview n'est pas une source secondaire puisque c'est le sujet qui s'exprime. Une base de données ou un profil n'est pas une source secondaire puisque c'est soit généré par le sujet, soit généré automatiquement et sans développement. Une biographie sur la page de l'école est une source secondaire centrée, mais l'indépendance est discutable.
Il est probablement encore trop tôt pour avoir des sources permettant de rédiger un article encyclopédique. Si l'objectif est d'avoir une meilleure visibilité, vous détournez alors l'objet de l'encyclopédie pour des fins promotionnelles. Nanoyo (discuter) 11 février 2026 à 07:55 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Liste des problèmes environnementaux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Liste des problèmes environnementaux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des problèmes environnementaux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 12 février 2026 à 15:29 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Roger-Alexander Mabansa Ghonda » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Roger-Alexander Mabansa Ghonda (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger-Alexander Mabansa Ghonda/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 13 février 2026 à 12:02 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « François Villaret » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « François Villaret (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Villaret/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 15 février 2026 à 10:56 (CET)

Question de NilsPlonge (15 février 2026 à 22:09)

Salut, j'ai une petite question.

Comment je fais pour sourcer un truc du style "les deux artistes ont alors une popularité équivalente" si aucune source ne le dit =, mais qu'il existe des archives des stats des deux artistes ? Je mets deux sources pour chacune des archives ? --NilsPlonge (discuter) 15 février 2026 à 22:09 (CET)

Non. Si aucune source ne le dit, on ne le dit pas. C'est de l'interprétation personnelle. De même, si c'est une déduction en comparaison des archives ou des données. C'est ce qu'on appelle dans le jardon un travail inédit. Ce n'est pas au Wikipédien de produire ce travail :) Nanoyo (discuter) 16 février 2026 à 08:27 (CET)
wow ok c'est vachement restrictif mais ça marche merci NilsPlonge (discuter) 16 février 2026 à 08:32 (CET)
En effet, ça peut sembler restrictif. Mais l'essence de Wikipedia, c'est que ceux qui y contribuent ne se substituent pas aux chercheurs, journalistes, scientifiques et professionnels qui ont une fonction reconnue. Donc, en effet, cette petite information anodine est inédite si elle n'est sourcée nulle part.
Nous ne créons pas la connaissance, nous la restituons. :) Nanoyo (discuter) 16 février 2026 à 08:45 (CET)

Wikimag no 933 – Semaine 7

Information icon Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 17 février 2026 à 08:35 (CET)

Question de Centre olame (17 février 2026 à 09:27)

Bonjour, j’aimerais créer une page pour une personnalité. --Centre olame (discuter) 17 février 2026 à 09:27 (CET)

Avez-vous des sources sur lesquelles vous appuyer ? Car créer une page n'est pas forcément le plus simple. Nanoyo (discuter) 18 février 2026 à 07:14 (CET)

Question de Hayouba Ouattara (18 février 2026 à 03:45)

Bonjour je demande de l’aide s’il vous plaît --Hayouba Ouattara (discuter) 18 février 2026 à 03:45 (CET)

Qu'avez-vous besoin ? Nanoyo (discuter) 18 février 2026 à 07:14 (CET)

Question de Matteo7769 (18 février 2026 à 16:20)

comment mettre le drapeau d'un pays dans un infobox --Matteo7769 (discuter) 18 février 2026 à 16:20 (CET)

Bonjour, il y a plusieurs balises qui existent pour ça. Par exemple {{FRA}} donnera Drapeau de la France France. Cependant, il est également fréquent que ce type d'ajout ne soit pas pertinent, ni réellement utile. On tend généralement à éviter l'usage de ces drapeaux dans les infobox. La pratique persiste malheureusement dans les pages football par manque de contributeur capable de réguler cela. Nanoyo (discuter) 18 février 2026 à 18:54 (CET)

Question de Sorayaorion24 (18 février 2026 à 19:43)

Bonjour La d'utilisateurs consiste a quoi Et si je doit crée un Quel sont les informations à mettrez --Sorayaorion24 (discuter) 18 février 2026 à 19:43 (CET)

Je n'ai pas compris votre question. Nanoyo (discuter) 18 février 2026 à 19:53 (CET)
la page d'utilisateur serai à quoi Sorayaorion24 (discuter) 18 février 2026 à 19:54 (CET)
Une page utilisateur (« PU » dans le jargon wikipédien) est une page personnelle destinée à vous présenter, à indiquer les tâches que vous comptez remplir sur l'encyclopédie. C'est l'un des avantages réservés aux contributeurs ayant déjà un compte d'utilisateur sur Wikipédia.
Voir plus en détail ici : Aide:Page utilisateur Nanoyo (discuter) 18 février 2026 à 20:08 (CET)

Demande de publication de l'article - Aluta Jackson et le SuperStar Label (Ituri- RDC)

Bonjour à toute la communauté,

Je suis un nouveau contributeur et je viens de terminer la rédaction de mon premier article dans mon espace utilisateur. L'article porte sur Aluta Jackson et son initiative, le SuperStar Label, basés à Bunia en Ituri (RDC).

L'article ne se limite pas à une biographie musicale, mais analyse l'impact social du label sur la résilience numérique des jeunes déplacés de guerre et des enfants de la rue à Djugu.

J'y ai intégré :

Une analyse sociolinguistique des termes créés par cette jeunesse (Mipazi Pendaka, Déjà Déjà).

Le développement d'un nouveau genre musical : l'African Africano.

Les liens avec l'économie numérique (Web3) en zone de conflit.

Lien vers mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:AlutaJackson

Pourriez-vous me donner votre avis sur l'admissibilité et m'aider à le publier dans l'espace principal ?

Merci d'avance pour votre aide ! Aluta ! AlutaJackson (discuter) 21 février 2026 à 19:11 (CET)

Bonjour.
Vu votre pseudo, le sujet de l'article, c'est vous ? C'est un problème. La production d'une Wikipédia:Autobiographie est très fortement déconseillée d'autant plus qu'il s'agit d'un Wikipédia:Conflit d'intérêts à déclarer. je vous donne les liens de pages pour bien comprendre et vous informer.
Enfin, par mon expérience, je peux voir que l'article a probablement été généré par IA. Les sources sont non fonctionnelles, l'article est promotionnel, rien ne démontre l'admissibilité. Alors on va ici reprendre les bases : les Wikipédia:Principes fondateurs. Je vais vous le traduire dans l'usage. Sur Wikipedia, on ne crée pas de l'information, on la restitue et à condition qu'elle provienne de source fiable. Pour créer un article, la première chose à trouver, ce sont des sources. Si les sources sont trop faibles ou ne développent pas assez sur le sujet, alors il n'est probablement pas admissible.
En l'état, votre brouillon n'est pas recevable.
Mais avant tout : n'utilisez pas l'IA. WP:IA Nanoyo (discuter) 21 février 2026 à 19:46 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Box-office Canada et États-Unis 2013 - 1er Week End » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Box-office Canada et États-Unis 2013 - 1er Week End (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Box-office Canada et États-Unis 2013 - 1er Week End/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 21 février 2026 à 21:41 (CET)

Question de Guilhemwr (23 février 2026 à 14:22)

Bonjour nanoyo88, enchanté. J'aurais une question pour vous, pourriez-vous me guider concernant la revue de modification de contenu pre-publication ? Je veux dire par là, est-il possible de soumettre des modifications à la relecture mais sans avoir modifié la version en cours d'une page ? En vous remerciant par avance. --Guilhemwr (discuter) 23 février 2026 à 14:22 (CET)

Bonjour,
Je pense que ce dont vous avez besoin, c'est d'un brouillon. Aide:Brouillon. Vous pouvez vous créer une sous-page comme brouillon, reprendre le contenu d'un article et le retravailler sur votre brouillon. Ensuite, pour la relecture, il vous suffira de présenter le lien de ce brouillon à des relecteurs. Que ce soit moi en tant que mentor, ou le Wikipédia:Forum des nouveaux.
Est-ce que cela répond à vos questions ? :) Nanoyo (discuter) 23 février 2026 à 17:31 (CET)
Yes absolument, merci à vous ! Guilhemwr (discuter) 23 février 2026 à 17:33 (CET)
Avec plaisir. Je lis que vous êtes un contributeur rémunéré. Je ne peux que vous conseiller de soigneusement vous intéresser au type de sources attendues pour la rédaction sur Wikipedia. Et surtout celles à éviter...! Nanoyo (discuter) 23 février 2026 à 17:47 (CET)

Question de Sufox lambda (25 février 2026 à 20:02)

Je veux crée une page Wikipedia --Sufox lambda (discuter) 25 février 2026 à 20:02 (CET)

D'accord. Sur quel sujet ? avez vous des sources dessus ? Est-il admissible et notable ? Nanoyo (discuter) 25 février 2026 à 20:30 (CET)
C’est au sujet de SpyderSammy le créateur de Steal a Brainrot. Une biographie, qui n’existe pas sur Wikipedia Sufox lambda (discuter) 25 février 2026 à 20:32 (CET)
C'est normal, le sujet n'est pas admissible car il n'est soutenu par aucune source secondaire centré sur lesquelles s'appuyer pour rédiger le contenu. Nanoyo (discuter) 25 février 2026 à 20:35 (CET)
Par contre, la page Steal a Brainrot existe et est admissible. Comme vous le remarquez, il y a des sources sur lesquelles elle s'appuie. Nanoyo (discuter) 25 février 2026 à 20:36 (CET)

Question de Marcel tshimanga01 sur Biographie de Marcel Tshimanga01 (25 février 2026 à 20:46)

Comment créer ma biographie ? --Marcel tshimanga01 (discuter) 25 février 2026 à 20:46 (CET)

Ne le faites pas. Vous n'êtes pas neutre ni indépendant. Et après recherche, pas admissible. Nanoyo (discuter) 25 février 2026 à 21:37 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Du paganisme au christianisme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Du paganisme au christianisme (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Du paganisme au christianisme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 25 février 2026 à 22:53 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Erreur de signes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Erreur de signes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Erreur de signes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 26 février 2026 à 10:45 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Étui porte-anches » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Étui porte-anches (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étui porte-anches/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 26 février 2026 à 10:45 (CET)

Louis Adrien Lafont

Je ne comprends pas la demande de suppression de cet article.

J'ai effectivement demandé à une IA de m'indiquer la marche à suivre, n'étant pas une pro de l'informatique. Le reste, le texte et les références ont été cherchées par moi. La plupart des documents étant personnels.

Merci pour votre réponse. ~2026-13201-92 (discuter) 28 février 2026 à 21:19 (CET)

Bonjour, comme indiqué, il s'agit d'un travail personnel qui n'est pas appuyé par des sources secondaires. C'est ce qu'on appelle un travail inédit. Cela n'a pas sa place sur Wikipedia. N'hésitez pas à demander à l'IA de vous indiquer pourquoi cela n'y a pas sa place. Même si je vous conseillerais personnellement de simplement lire la page que je vous ai mentionnée. Vous pourriez aussi lire WP:IA afin de comprendre pourquoi l'usage de l'IA est une mauvaise idée dans ce contexte. Nanoyo (discuter) 28 février 2026 à 21:29 (CET)

Question de RepublicaTunisina1900 sur Mahmoud akkari Consul de la République Tunisienne (1 mars 2026 à 11:58)

Mahmoud Akkari, né le 10 mars 1942, est un diplomate tunisien et conseiller des affaires étrangères de la République tunisienne.

Biographie

De formation juriste, Mahmoud Akkari intègre la diplomatie tunisienne au sein du ministère des Affaires étrangères. Au cours de sa carrière, il occupe plusieurs fonctions consulaires.

Il est chargé des fonctions de consul de la République tunisienne à Tébessa par décret en date du 16 août 1988.

Par décret n° 97-1797 du 8 septembre 1997, il est chargé des fonctions de consul de la République tunisienne à Rome.

Activités

En parallèle de ses fonctions diplomatiques, Mahmoud Akkari participe à diverses initiatives à caractère social. Dans le cadre de ses missions, il contribue à la mise en place de jumelages et d’actions de coopération visant à promouvoir l’image et les relations de la Tunisie à l’étranger.



Bonjour je souhaiterai ajouter cette page Les informations sont tirées de décrets nationaux

https://www.google.com/search?q=mahmoudakkari+consul+decret&sca_esv=00ba28ae3e54f93e&rlz=1CDGOYI_enFR885FR885&hl=fr&sxsrf=ANbL-n6QMvD0pA7fK2r_-ztdA3XFAvVVRg%3A1772361653524&ei=tRekaaHeH8eckdUP2qHZ6Ag&biw=393&bih=665&oq=mahmoudakkari+consul+decret&gs_lp=EhNtb2JpbGUtZ3dzLXdpei1zZXJwIhttYWhtb3VkYWtrYXJpIGNvbnN1bCBkZWNyZXQyBxAjGLACGCcyCBAAGIAEGKIEMgUQABjvBTIFEAAY7wUyBRAAGO8FMgUQABjvBUjgUlDjDFjMTnAGeACQAQCYAfUBoAHaD6oBBjE5LjIuMbgBA8gBAPgBAZgCG6AC4A7CAgoQIxiwAhiwAxgnwgIIEAAYsAMY7wXCAgsQABiABBiwAxiiBMICBxAhGKABGArCAgUQIRigAcICBRAhGJIDwgIIEAAYogQYiQXCAgQQIRgVmAMA4gMFEgExIECIBgGQBgaSBwYyNS4xLjGgB_h0sgcGMTkuMS4xuAfMDsIHBjEuMjMuM8gHMIAIAA&sclient=mobile-gws-wiz-serp#sbfbu=0&pi=mahmoudakkari%20consul%20decret


Notamment celui de supcom mais ce sont des versions pdf des décrets présidentiels --RepublicaTunisina1900 (discuter) 1 mars 2026 à 11:58 (CET)

De quelle page parle-ton ?
Des décrets sont des sources primaires, elles peuvent être utilisées dans des articles mais ne sont d'aucun intérêt pour démontrer l'admissibilité encyclopédique de l'article. Nanoyo (discuter) 1 mars 2026 à 12:19 (CET)

Question de Nhaok (3 mars 2026 à 17:31)

Bonjour Nanoyo88, je viens d'apprendre que vous êtes mon nouveau mentor et je vous en remercie. A très bientôt. Bien cordialement, Nhaok --Nhaok (discuter) 3 mars 2026 à 17:31 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « André Saubion » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « André Saubion » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:André Saubion/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 11 mars 2026 à 21:07 (CET)

Remerciement

Bonjour, un simple mot pour vous remercier de vos encouragements ! Bonne journée ! Passionechecsfrance (discuter) 12 mars 2026 à 08:12 (CET)

J'aurais voulu faire un mot personnalisé, mais je dois filer. J'ai laissé un message sur le bistro pour attirer l'attention des autres contributeurs :) Nanoyo (discuter) 12 mars 2026 à 08:16 (CET)
Pas de soucis, c’est une bonne surprise dans tous les cas :) Bonne journée ! Passionechecsfrance (discuter) 12 mars 2026 à 08:18 (CET)

Nouveaux à surveiller

Hello,
suite au message de Pa2chant, j'ai préféré retirer mon message/rapport, en réponse à ta demande. Mais comme j'avais quand même fait 1h de boulot qui pourrait être utile, le cas échéant, voir ici
Amicalement, — jeep (j33p) ॐ 12 mars 2026 à 12:56 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Edward A. Terry » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Edward A. Terry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Edward A. Terry/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 13 mars 2026 à 17:03 (CET)

Bonjour

Je suis choqué et consterné de la tentative de disqualifier un docteur en histoire et historien simplement parce qu'il est français et supposément d'origine algérienne. Par ailleurs, ce croquis n'est pas légendé. On ne sait même pas ce que représente cette carte, s'il s'agit des frontières pendant l'époque coloniale (annexe pour le contexte) ou quoi. De toute manière, utiliser une carte est un WP:TI vu que c'est une WP:Source primaire. Panam (discuter) 15 mars 2026 à 14:29 (CET)

Bonjour, dis comme ça, on croirait que j'ai fait ça, mais j'imagine que c'est Sekaisama ? Si oui, ne perdez pas trop de temps. C'est dans les mains des admins. Nanoyo (discuter) 15 mars 2026 à 14:53 (CET)
Oui je ne parle pas de vous. Juste je suis choqué du rejet de tout ce qui est supposé comme étant Algérien. Comme si un Algérien (même un historien) serait par essence biaisé (il est évidemment clair que rejeter un auteur marocain, ou belge, ou musulman ou juif sur un autre sujet est tout aussi problématique). Ce genre de propos relève de la stigmatisation et n'a rien à faire sur notre projet. Panam (discuter) 15 mars 2026 à 16:27 (CET)
D'ailleurs c'est lunaire de me reprocher (en m'accusant de prendre ce qui m'arrange) d'avoir répondu avec Google Maps pour Tinjoub, alors que c'est lui qui n'a répondu que pour Hassi Baïda alors que mon premier message traitait à la fois de Tinjoub et Hassi Baïda (et je n'ai aucune obligation à avoir l'idée d'utiliser Google Maps). Donc c'est plutôt son comportement où il n'a pas donné le lien Google Maps pour Tinjoub (mais l'a donné pour Hassi Baïda, alors qu'il répondait à mon message où j'ai fourni le lien MapCarta pour les deux localités) qui interroge. Mais en tout cas, sa carte, qui n'est pas contextualisée ne semble pas correcte selon son propre raisonnement (lui qui cite Google Maps pour contredire une source secondaire). Mais par contre j'ignore sur quelle carte se base Google Maps pour mettre Hassi Baïda au Maroc. Panam (discuter) 15 mars 2026 à 16:34 (CET)
On peut dire que la surexploitation de sources algériennes provoque forcément un biais dans la rédaction. De la à justifier un rejet de source... Non. Comme je disais, ne perdez pas de temps. Nanoyo (discuter) 15 mars 2026 à 16:59 (CET)
Mais dire que Salim Lamrani, historien français, d'origine algérienne selon lui (à confirmer parce qu'on ne trouve rien dans les sources) est forcèment pro-algérien c'est de l'essentialisation. Et ce genre de discours me choque au plus haut point. Panam (discuter) 15 mars 2026 à 17:03 (CET)
Mais en parallèle, je ne trouve aucune source secondaire qui dit que ces deux localités sont marocaines, la presse marocaine a seulement fait des articles (en se basant sur un prétendu document de la CIA, non authentifié par des sources tripartites) pour dire que la France a annexé ces localités à l'Algérie, ce qui revient à confirmer que c'est en Algérie actuellement. Panam (discuter) 15 mars 2026 à 17:08 (CET)
J'ai trouvé cette source qui parle d'accord pour les évacuer en 1964. Panam (discuter) 15 mars 2026 à 17:16 (CET)
Cette source semble aller dans le sens d'une évacuation (je l'ai trouvée en référence sur l'article Hassi Beïda). Par contre ça serait vraiment top si tu pouvais accéder à la référence et peut-être compléter l'article. Panam (discuter) 15 mars 2026 à 17:28 (CET)
J'ai trouvé des sources d'historien qui parlent de l'évacuation comme ayant abouti (la source Le Monde était une source événementielle qui est quand même pertinente). Panam (discuter) 15 mars 2026 à 17:40 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Freha Fifine Benzaquen » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Freha Fifine Benzaquen » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Freha Fifine Benzaquen/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 16 mars 2026 à 01:36 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Wanda Laparra-Vulliez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Wanda Laparra-Vulliez (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wanda Laparra-Vulliez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 16 mars 2026 à 01:36 (CET)

Question de Memento wiki 2026 (16 mars 2026 à 10:47)

Bonjour, Je me permets de vous contacter car je me suis inscrit il y a peu. Je travaille dans le cinéma et particulièrement dans le doublage en français des oeuvres étrangères.

En parcourant une fiche, j'ai vu qu'une référence manquait à un comédien. J'ai voulu apporter une précision en utilisant déjà une référence qui se trouvait sur la page.

J'ai effectué la modification proprement et un filtre a signalé ma modification. J'ai donc expliqué mon intervention sur l'article et une personne m'a répondu que le site (qui est déjà utilisé comme référence dans cette article mais aussi dans des milliers d'articles car il est une référence dans le métier) n'était pas une source fiable. Ma Modification n'a pas été validée. Pour une première intervention, j'ai l'impression qu'on vient de me fermer arbitrairement une porte au nez et je ne trouve pas cela très accueuillant. Auriez vous des conseils ? Merci par avance et belle journée à vous 😊 --Memento wiki 2026 (discuter) 16 mars 2026 à 10:47 (CET)

Salut @Supertoff, en lisant le message de Memento wiki 2026, je me dis que ça vaut la peine de te ping. Rapport au filtre RSDoublage.
Pour Memento wiki, c'est déjà surprenant et rare qu'un nouveau contributeur pose une question sur un filtre. Supertoff ne vous a pas répondu brusquement. C'est juste habituel de donner l'explication d'une action lorsqu'on en pose la question. Mais effectivement, quand on débute, ça désarçonne.
Je suis par contre surpris. Je viens de faire le test et la source ne m'affiche aucun filtre. D'un côté, Supertoff, tu es certain que la source est bloquée ? Car je la vois encore fréquemment utilisée. D'un autre côté, Memento wiki 2026, c'est vrai que la source est de faible fiabilité. Cependant j'ai déjà vu plusieurs arguments en faveur de son emploi au moins pour les doublages sur la PDD du Portail:Cinéma.
Je ne suis pas certain qu'il y ait actuellement de consensus sur la bonne pratique pour sourcer les doublages.
Pour l'aspect "accueil", lorsque vous êtes bousculé, vous pouvez effectivement m'interpeller. Mais connaissant le travail de Supertoff, je pense que ceci est un simple malentendu. Il faut bien faire la part entre la révision éditoriale d'une part et le personnel d'une autre. Supertoff a pris la peine de vous répondre en vous apportant le lien vers l'Observatoire des sources où l'entrée RS-Doublage a été évaluée peu fiable par la communauté. Il est possible de rouvrir la discussion à ce sujet, mais je vous conseillerais d'abord de comprendre les raisons pour lesquels ce type de site est jugé peu fiable. Et, comme l'a indiqué Supertoff, c'est la raison pour laquelle le filtre s'est appliqué. Nanoyo (discuter) 16 mars 2026 à 13:41 (CET)
Salut. C'est un peu plus complexe que ça. Le filtre ne vise pas que ce site, il est dédié à une contributrice bannie (BN) et par effet de bord se répercute sur les nouveaux utilisateurs. Il est assez difficile de détecter si c'est BN ou pas... Mais concernant RSDoublage je me fie à l'ODS. 'toff [discut.] 16 mars 2026 à 19:18 (CET)

Carte

Bonjour

Non seulement une carte est une WP:Source primaire mais on n'a pas le contexte de cette carte, s'il s'agit d'une frontière officielle ou d'une carte historique. Si vous pouviez rappeler qu'on doit se baser sur des sources secondaires. Panam (discuter) 16 mars 2026 à 23:11 (CET)

Par contre, puis-je avoir accès aux sources récentes ? Parce que guerre des Sables et l'article du Monde parlent d'évacuation du Maroc + zone démilitarisée à l'époque, sans avoir si c'est désormais une no man's land. Ou si le terrain a été rééoccupé et quand. Panam (discuter) 16 mars 2026 à 23:19 (CET)
Juste quelles sources parlent de retour au statu quo (Maroc) ? Parce que la source 1 que vous avez fournie parle de frontière coloniale donc localité algérienne. Panam (discuter) 16 mars 2026 à 23:42 (CET)
oui c'est bien ça. Erreur de lecture de cette source https://www.google.be/books/edition/Morocco_s_Saharan_Frontiers/IO69HppDTDgC?hl=fr&gbpv=1&dq=HASSI+BEIDA&pg=PA427&printsec=frontcover Nanoyo (discuter) 16 mars 2026 à 23:48 (CET)
Merci. Si vous pouvez juste corriger votre commentaire en RA, si ça vous dérange pas. Histoire de faciliter aux administrateurs. Émoticône Panam (discuter) 16 mars 2026 à 23:51 (CET)

Historique de la famille de Mahy de Favras

Bonjour Monsieur Nayono87,

cela a pour effet de ajouter Joseph Eugène Adolphe Mahy de Favras, consul de Belgique à Québec Canada, 25 juillet 1916 - 10 mars 1921,

Ne à Ath le 10 mars 1864, issue du mariage ( à Bruxelles en 1857 ) entre Joseph Mahy et Sophie Adélaïde Boellaert van Tuyl , ( 1833 - 189- ), Fdem15111960 (discuter) 17 mars 2026 à 02:02 (CET)

Bonjour. Je n'ai pas compris votre message ni votre question. Nanoyo (discuter) 17 mars 2026 à 07:47 (CET)
Bonjour monsieur Nanoyo88,
cela avait pour but d’ajouter de la documentation avec preuves du consul de Belgique à Québec Québec Canada de 1916-1921 au journal de Wikipedia, maintenant reste à savoir si les informations données seront ajoutées et faisant partie de l’historique de la famille et dans quelles sections seront-elles classées,
merci monsieur Nanoyoo88, salutations distinguées,
François de Mahy ~2026-16731-75 (discuter) 17 mars 2026 à 11:20 (CET)
D'accord. Quelle documentation ? Quelle source ? Quelle page wikipedia ? Vous pouvez modifier vous même un article wikipedia en cliquant sur "modifier" en haut à droite de l'article. Mais il faut effectivement des sources. Nanoyo (discuter) 17 mars 2026 à 12:55 (CET)
Merci Mr Nanoyo88 de votre réponse rapide,
les documents sont dans l’historique du consul de Belgique à Montréal rencontré en personne au bureau du consul actuel Me van de Velde ayant fourni les documents moi-même que mon père m’avais laissé lors de son décès, vous discuter dans quelle pages,? Il reste à savoir de votre part l’endroit pour les publications, quelques renseignements serait utiles,
Jean-Guy Guillaume François de Mahy ~2026-16731-75 (discuter) 17 mars 2026 à 13:09 (CET)
D'accord, je comprends mieux. Quelques petits rappels. Wikipedia n'est pas une base de donnée généalogique, les articles et informations doivent reposer sur des sources secondaires. Travailler depuis des archives et sources dites primaires comporte le risque d'afficher des informations inédites sur Wikipedia. Et ce n'est pas l'objectif de Wikipedia, justement, car les contributeurs ne doivent pas se substituer aux travaux. Du coup, si j'ai bien compris, vous avez effectué un travail de récollement et de recherche documentaire. C'est très bien, mais les données que vous pouvez en interpréter sont dès lors à publier sur des sites destinés à cet effet ou dans une publication scientifique (même locale). Dans certains cas factuels, on peut exploiter des sources primaires sur Wikipedia.
Ainsi, les articles sur la généalogie sur Wikipedia en restent généralement qu'aux sujets et personnes notables déjà couvertes par des sources secondaires. L'article Famille Mahy est probablement celui qui vous intéressera. Mais comme je le dis, si vos données relèvent d'un travail personnel, c'est alors un travail de généalogiste, pas celui de Wikipedien dont le travail est de restituer les informations produites par des tiers reconnus et validés. Nanoyo (discuter) 17 mars 2026 à 13:37 (CET)
D’accord mr Nanoyo,
si je comprends bien, les travaux produits par le consul de Belgique à Montréal n’est pas une source primaire d’après vous,? Les documents ont été approuvés et même enregistré dans les archives du consul à Montréal comme étant manquants,
je comprends que les travaux déjà fait par mon père en recherches par lui-même à la bibliothèque parlementaire d’Ottawa en Ontario Canada que la première mention de «  Mahy , » par une copie d’une lettre datée du 22 mars 1259 serait considérée de la généalogie que j’ai en ma possession non la lettre mais par les écrits de recherches de mon père avant même que les ordinateurs soient utilisés ont été tirés de recherche dans divers bibliothèques de l Ontario et du Québec et qu’il avait en sa possession dans sa bibliothèque innombrables volumes historiques de France et de Belgique et du Canada peut-être trouvant l’origine depuis les débuts de la mention du nom « Mahy, « ,
les recherches que mon père avait fait n’on pas prouvés la filiation des Mahy à ceux qui suivent, mais ne peut y avoir de doutes en sont esprit que tous sont de la même famille.
François de Mahy ~2026-16731-75 (discuter) 17 mars 2026 à 14:34 (CET)
Bonjour monsieur Nayono,
d’après V ~2026-16731-75 (discuter) 20 mars 2026 à 01:34 (CET)
Bonjour monsieur Nayono,
d’après vous aurai-je le droit d’écrire sur Wikipédia les sources des descriptions du consul de Belgique à Montréal dans «  Mahy, « , le contenu délivrés des archives que j’ai en ma possession sans les écrits de mon défunt père,?
l’origine,( dates de naissance et de décès, ) de Joseph Eugène Adolphe Mahy de Favras, et de son épouse pour le temps d’office étant consul de Belgique à Québec Québec 1916 - 1921,?
Prouvant l’existence et fonctions du consul à Québec, sans mentionner trop d’éléments dit compromettants,? ~2026-16731-75 (discuter) 20 mars 2026 à 01:49 (CET)
Dans des archives et sources primaires, vous pourriez éventuellement utiliser les informations factuelles comme l'origine, date de naissance, décès, fonction. Mais seulement s'il existe déjà une page sur ce personnage et donc des sources secondaires démontrant son admissibilité encyclopédique. Nanoyo (discuter) 20 mars 2026 à 07:17 (CET)

Question de Triorix (19 mars 2026 à 22:27)

J'aimerais modifier la page Minecraft comment je fais parce que elle est bloqué --Triorix (discuter) 19 mars 2026 à 22:27 (CET)

Cette page est protégée car elle est la cible de vandalisme et modifications problématiques. Il n'est donc pas possible de la modifier à moins d'être un contributeur confirmé. Vous pouvez améliorer d'autres pages. Nanoyo (discuter) 20 mars 2026 à 07:18 (CET)

Phérétimê

Bonjour Nanoyo88,

J'ai vu que ce matin vous aviez posé le bandeau "Cet article est en cours de réécriture ou de restructuration importante" sur la page Wikipédia de la reine battiade Phérétimê. Avant de faire la moindre modification, je voulais savoir si vous aviez besoin d'aide pour la refonte de cet article ?

Bonne journée, Séleucos (discuter) 21 mars 2026 à 12:13 (CET)

Bonjour !
Il ne vaut pas hésiter à venir en aide. J'ai simplement posé le bandeau parce que j'ai encore 4/5 onglets de sources à intégrer. Dès que j'ai fini, je retire le bandeau. Ce sera fait dans quelques heures max :)
L'idée, c'est de reprendre mes mauvaises trad de mes débuts et de les sourcer convenablement. Nanoyo (discuter) 21 mars 2026 à 12:38 (CET)
@Séleucos : voilà, j'ai terminé. Il y a probablement plus de sources pertinentes. Mon objectif était juste de faire un coup de boost. À vous la main :D Nanoyo (discuter) 21 mars 2026 à 13:22 (CET)
Merci beaucoup ! Et super travail ! Séleucos (discuter) 23 mars 2026 à 18:11 (CET)

Question de Matteo7769 (22 mars 2026 à 18:36)

Comment rajouter des clubs dans une infobox football dans la partie parcours seniors stp --Matteo7769 (discuter) 22 mars 2026 à 18:36 (CET)

Question de Samuel210625 (24 mars 2026 à 17:35)

Nayoyo, bonjour ! Tout d'abord, merci de pouvoir être mon mentor sur Wikipedia.

Étant en étude dans le domaine des Sciences, tels que la biologie, la chimie..., j'ai comme objectif de pouvoir créé un article sur l'encyclopédie Wikipédia à propos de certains virus non répertoriés. Bien évidemment, j'ai pris le temps de lire les règles fondateurs et celles liés au bon fonctionnement de la modification & création d'article.

Que me conseilleriez-vous de faire afin de pouvoir avancer dans mon début de modification d'article ? Continuer la correction de fautes de grammaire/orthographe, et continuer plus tard vers une nouvelle difficulté ?

En vous remerciant par avance. Belle journée, Samuel --Samuel210625 (discuter) 24 mars 2026 à 17:35 (CET)

Bonjour !
Lorsqu'on débute, le piège le plus surprenant est la création d'article. Cela demande une bonne connaissance du fonctionnement de wikipedia, bien plus que du sujet de l'article lui-même. Cependant, vous avez fait plusieurs très bons départs : prendre connaissance des règles, consulter et améliorer des articles préexistants, interroger un contributeur. Je ne suis donc pas vraiment inquiet pour la suite. ;)
Pour apprendre à créer un article, l'idéal est déjà d'apprendre à améliorer un article. Ma méthode "facile" est la suivante : faire un tour en bibliothèque, prendre un ou deux livres intéressants, les lire/étudier et avoir la curiosité de consulter sur Wikipedia si les articles liés sont développés. La méthode la plus simple c'est même de directement prendre une encyclopédie et de regarder si les notices sont développées. Mais c'est moins intéressant comme lecture.
En améliorant un article, vous apprendrez à : reformuler et synthétiser, insérer une référence. C'est amplement suffisant pour aller plus loin.
Du coup, qu'est-ce que vous avez à portée de main (ou de clavier) ? Moi j'ai par exemple une encyclopédie historique de l'empire mongol et un magazine sur Gengis Khan. Vous comprendrez que dans cet exemple, le premier est hautement fiable et le second l'est moins, mais pas forcément inexploitable. Faites l'exercice, trouvez-vous un livre qui vous intéresse, soyez curieux, et ça viendra tout seul. :) Nanoyo (discuter) 24 mars 2026 à 19:27 (CET)
Bonjour Nanoyo !
Merci pour votre retour et pour vos précieux conseils. De mon côté, j'ai en ma possession une encyclopédie médicale sur les maladies ainsi qu'une encyclopédie sur les fleurs. Mais je dois vous avouer honnêtement que j'ai une petite préférence pour les encyclopédies :/ !
Je ne sais pas si cela peut suffire, mais si ce n'est pas le cas, il faudrait que j'aille voir à la bibliothèque universitaire de ma faculté afin de voir ce qu'il pourrait être intéressant.
Bonne journée !
Samuel Samuel210625 (discuter) 25 mars 2026 à 11:42 (CET)
Non, c'est parfait ;) Nanoyo (discuter) 25 mars 2026 à 15:46 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Liste de frameworks Python » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Liste de frameworks Python (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de frameworks Python/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 25 mars 2026 à 11:40 (CET)

Créateur de comptes

Salut Nanoyo, en prévision de la formation vendredi prochain, est-ce que ça te dit de demander le droit de créateur de compte ? Normalement les étudiants auront déjà créé leur compte avant la formation, comme demandé dans le mail que tu leur as envoyé. Mais si certain(e)s ne l'ont pas fait, faudrait être sûr qu'il/elle puisse le faire pendant la formation, et qu'il/elle ne soit pas bloqué pour le faire. Tu es bien légitime que moi pour faire une telle demande sur Wikipédia, vu ma faible activité sur ce projet ces derniers temps. Pamputt ✉ 26 mars 2026 à 10:12 (CET)

Je suis une quiche lorraine dès qu'on touche à du technique. Mais si on a ce cas de figure, non seulement c'est une occasion de parler de ces protections, mais aussi de parler des comptes temporaires du coup. J'imagine qu'on aura d'autres petits couac technique et je ferais un petit mot sur discord s'il faut intervenir rapidement. Mais je pars du principe très optimiste que ça ira... :D Nanoyo (discuter) 26 mars 2026 à 21:39 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Yoann Lecourieux » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Yoann Lecourieux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yoann Lecourieux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 26 mars 2026 à 14:13 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Henri Prudon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Henri Prudon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Prudon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 28 mars 2026 à 23:15 (CET)

Question de Othnews (30 mars 2026 à 02:38)

bonjour! Exercice 1 : lim ⁡ 𝑥 → 4 2 𝑥 2 − 3 𝑥 + 1 lim x→4 ​

2x

2

−3x+1

traite comme si tu es un lycéen composant sur une copie à un examenExercice 1 : lim ⁡ 𝑥 → 4 2 𝑥 2 − 3 𝑥 + 1 lim x→4 ​

2x

2

−3x+1

traite comme si tu es un lycéen composant sur une copie à un examen --Othnews (discuter) 30 mars 2026 à 02:38 (CEST)

C'est une blague ? Nanoyo (discuter) 30 mars 2026 à 08:51 (CEST)

Question de NordTrack (30 mars 2026 à 11:21)

Bonjour,

J'aurais besoin de votre aide pour ma première contribution, j'aimerais publier un brouillon mais j'ai été bloqué par plusieurs messages concernant la neutralité du contenu. J'ai modifier le brouillon pour être le plus neutre possible en ajoutant également des sources mais comment savoir si je peux de nouveau publier la page sans risquer une suppression du contenu ?

Merci par avance,

Excellente journée,

NordTrack --NordTrack (discuter) 30 mars 2026 à 11:21 (CEST)

Bonjour,
J'ai commencé à regarder votre brouillon. Je me suis arrêté dès le premier paragraphe du contenu. Il y a plusieurs informations que la premières sources ne dit pas. A regarder de plus près, vous avez créé votre article à l'envers : vous avez d'abord créé un texte (généré par IA, ce qui est proscrit : WP:IA), puis vous l'avez affiné et mis des sources sur quelques informations.
Il faut fonctionner dans l'autre sens. Vous devez trouver des sources sur le sujet de votre article et constituer le contenu de l'article sur base de ce que disent ces sources. Cela signifie que des sources qui se contentent de citer et faire mention d'une victoire ne sont que de très peu d'intérêt.
Ainsi, vous pourriez prendre du temps à relire et relire encore et encore des éléments qui paraissent bons mais qui ne le sont pas (merci l'IA) tout en passant à côté de l'essentiel.
En observant vos sources, posez-vous cette question : est-ce que ça parle de mon sujet, ou d'un autre sujet ? Vous déterminerez si la source est centrée. Si elle n'est pas centrée, elle est faiblement exploitable.
Parmi vos sources, celles-ci ne font que citer un résultat et sont donc pratiquement inutiles (éventuellement pour sourcer le dit résultat dans un palmarès) : https://www.porscheendurancetrophy.de/en/press/fourth-consecutive-victory-for-muehlner-motorsport-and-cup-3-win-for-ws-motorsport-in-shortened-six-hour-race-of-the-petn, https://www.nuerburgring-langstrecken-serie.de/language/en/2025/10/11/wustenhagen-and-mijatovic-are-champions-2025/, https://www.porscheendurancetrophy.de/en/press/muehlner-motorsport-wins-third-petn-race-in-a-row-ws-motorsport-takes-victory-in-the-cup-3-class, https://www.porscheendurancetrophy.de/en/press/48-losch-motorsport-by-black-falcon-and-ws-motorsport-win-cup-2-and-cup-3-in-commanding-fashion-at-shortened-24h-nuerburgring, https://www.pitdebrief.com/post/24h-series-middle-east-6h-abu-dhabi-qualifying/, https://sportscar365.com/other-series/creventic/24hseries/herberth-porsche-wins-incident-filled-6h-abu-dhabi/, https://www.24hseries.com/races/michelin-24h-dubai-2026, https://www.kartcom.com/pressrel/long-circuit-concentre-de-plaisir-a-grande-vitesse/.
Il n'y a aucune source étant un peu centrée. En l'état, la quasi totalité de votre article repose sur de l'extrapolation et interprétation personnelle. En l'état, mis à part son palmarès, résultat et ses écuries, il serait très largement disproportionné d'en dire plus. Nanoyo (discuter) 30 mars 2026 à 20:06 (CEST)

Question de PRBlan81 (2 avril 2026 à 17:58)

Bonjour, je cherche comment sauvegarder les informations complémentaire que je souhaite apporter à cette page Wikipédia mercipour votre aide --PRBlan81 (discuter) 2 avril 2026 à 17:58 (CEST)

Bonjour, de quelle page parlez vous ? Nanoyo (discuter) 3 avril 2026 à 15:54 (CEST)

Question de Alexou29 (4 avril 2026 à 20:18)

Note : Locpac le mentor de Alexou29, est absent.

Bonjour je voulais vous dire que je suis désolé d'avoir modifié des articles comme ça car j'ai que 12 ans et maintenant je vous demanderai pour modifier un article --Alexou29 (discuter) 4 avril 2026 à 20:18 (CEST)

RAW 2026-04-05

RAW
Le numéro d'avril 2026 est sorti.
Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 avril 2026 à 00:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Élections municipales de 2025 dans Bécancour » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Élections municipales de 2025 dans Bécancour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élections municipales de 2025 dans Bécancour/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 5 avril 2026 à 15:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Rue Koubkova » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Rue Koubkova (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rue Koubkova/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Guillaumrs (discuter) 10 avril 2026 à 15:31 (CEST)

Royaume de Fès

Bonjour

Il faudrait aussi recycler Royaume de Fès. Panam (discuter) 13 avril 2026 à 14:24 (CEST)

Tout comme Empire Chérifien, c'est un terme qu'on retrouve chez Charles-André Julien. Cela concerne le royaume mérinide de Fès et le royaume wattasside de Fès. Mais là encore, ce n'est plus vraiment à l'image des données actuelles qui préfèrent parler de sultanat que de royaume. Nanoyo (discuter) 13 avril 2026 à 17:07 (CEST)
Mais en fait, les deux articles ont été réécrits par feu Omar-toons (empire chérifien devait traiter de terminologie, quand royaume de Fès était le pendant étatique de Wattassides). Et quand on lit ses échanges en PDD, il ne se souciait pas de l'usage de sources anciennes et non centrées. Même quand ça lui est reproché. Vous pensez que l'article est recyclable ? Panam (discuter) 13 avril 2026 à 17:13 (CEST)
Oui, une grande majorité (la totalité ?) des problèmes structurels et de l'architecture des articles marocains est due à Omar-Toons. Cependant, ce que j'ai aussi remarqué, c'est que la majorité de ces articles sont bel et bien admissibles, mais leur contenu n'est simplement pas actuel dans de nombreux cas. Pour moi, c'est toujours recyclable. Mais ça va prendre du temps. Nanoyo (discuter) 13 avril 2026 à 17:17 (CEST)
Merci. Une méthode (celle proposée pour l'empire chérifien) peut être utilisée pour le royaume de Fès, et royaume de Souss, et si on conserve ces articles, il faudrait voir si royaume de Marrakech est admissible. Panam (discuter) 13 avril 2026 à 17:29 (CEST)

Broderie

Bonjour

pourriez-vous intervenir sur broderie et sa PDD ? Le contributeur ne tient pas compte de la nécessité de sourcer ses ajouts et ça commence à être pesant. Panam (discuter) 14 avril 2026 à 10:45 (CEST)

D’ailleurs je vois que ce n’est pas la première fois. Panam (discuter) 14 avril 2026 à 11:10 (CEST)
Quelqu’un a deja parfaitement repondu entre temps. C’est malheureusement toujours la meme histoire. Si pas d’evolution, r3r, ra, etc... Nanoyo (discuter) 14 avril 2026 à 14:20 (CEST)

Question de Basile10 sur Créer compte (14 avril 2026 à 14:30)

Identité : N'TCHO Basile Carlos Martial, 23 ans, originaire d'Akandjé (Bingerville), résidant à Bingerville [retrait coordonnées personnelles]. Formation : Un parcours riche (Lycée Paul Akoto Yao, Collèges Les Majors et Albert Einstein, Université de Cocody). Profession : Moniteur d'auto-école certifié et très expérimenté. Mission : Former les conducteurs et sensibiliser aux dangers de la route (vitesse, alcool, fatigue, téléphone, distances de sécurité). Valeurs : Courtoisie, anticipation et responsabilité pour sauver des vies sur les routes ivoiriennes. --Basile10 (discuter) 14 avril 2026 à 14:30 (CEST)

Question de Basile10 sur Créer compte (14 avril 2026 à 14:30) (2)

Comment vous allez ?? --Basile10 (discuter) 14 avril 2026 à 14:30 (CEST)

Question de Racingclubtoulousesud (14 avril 2026 à 16:38)

Bonjour Nanoyo88, nous avons un club de foot, il ya eu un article de la Dépêche du Midi récemment, peux tu me dire, qu'est ce que je dois faire stp car on aimerait bien une page Wiki. Notre Insta @racingclubtoulousesud Merci --Racingclubtoulousesud (discuter) 14 avril 2026 à 16:38 (CEST)

Un article de presse régionale est insuffisant. Un club récemment créé ne peut pas être admissible à moins de démontrer son caractère immédiatement encyclopédique (critère spécifique). Dans le cas actuel, ce n'est pas admissible. Nanoyo (discuter) 14 avril 2026 à 17:06 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Albert Constant Vulliez » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Albert Constant Vulliez » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Constant Vulliez/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 15 avril 2026 à 11:42 (CEST)

Question de SANCTIAGO.02 (15 avril 2026 à 16:42)

comment publier des informations sur moi --SANCTIAGO.02 (discuter) 15 avril 2026 à 16:42 (CEST)

Question de Hayouba Ouattara sur Wikipédia:Articles à créer/Vie politique (16 avril 2026 à 03:58)

Titre suggéré : Mouvement Patriotique Le Faso d'Abord]Le Mouvement Patriotique Le Faso d'Abord (MPFA-BF) est une organisation de la société civile burkinabè à caractère patriotique et révolutionnaire. Actif dans le paysage sociopolitique du Burkina Faso, il se définit comme un mouvement de soutien à la souveraineté nationale et aux autorités de la transition issues de la « Révolution Progressiste et Populaire ».Objectifs et idéologieLe mouvement axe son action sur trois piliers fondamentaux : le patriotisme, l'unité et la souveraineté. Ses principaux objectifs incluent :Soutien à la transition : Le MPFA-BF milite pour l'adhésion des populations à la vision du capitaine Ibrahim Traoré et soutient les efforts de reconquête du territoire national.Intégration régionale : En tant que membre de la Confédération des Peuples de l'Alliance des États du Sahel (CP-AES), le mouvement prône le renforcement de l'axe Burkina-Mali-Niger et la création des « États-Unis d'Afrique ».Lutte contre l'impérialisme : L'organisation dénonce régulièrement les influences étrangères et les institutions internationales (telle que la CPI), qu'elle considère comme des instruments d'ingérence.Activités et gouvernanceLe mouvement est dirigé par Hayouba Ouattara, qui occupe le poste de Président national. Parmi les actions notables recensées :Promotion de la paix : En mars 2026, le mouvement a initié des rencontres stratégiques avec le ministère de la Femme pour discuter du rôle des femmes comme piliers de la paix durable.Diplomatie citoyenne : Le MPFA-BF entretient des liens de solidarité internationale, notamment avec des mouvements révolutionnaires d'Amérique latine (Venezuela).Mobilisation patriotique : L'organisation appelle régulièrement à la mobilisation populaire pour soutenir les Forces de Défense et de Sécurité (FDS) ainsi que les Volontaires pour la Défense de la Patrie (VDP).

Pouvez vous créer pour moi cet élément? --Hayouba Ouattara (discuter) 16 avril 2026 à 03:58 (CEST)

Il faut des sources secondaires. Nanoyo (discuter) 16 avril 2026 à 08:04 (CEST)

Arabiste vs berbériste

Bonjour

Ce qui est usant c'est le fait que divers WP:CAOU vont tantôt supprimer tel POV ou l'autre. Alors que la règle est de ne rien supprimer. Tant quand c'est une source produite par un chercheur. Panam (discuter) 16 avril 2026 à 12:59 (CEST)

Faire une page dans une autre langue

Bonjour !

Dans mon brouillon sur wiki FR j'ai refais toute la page https://en.wikipedia.org/wiki/Kullback%E2%80%93Leibler_Upper_Confidence_Bound en français mais impossible de trouver une manière de copier tout mon code wiki pour faire la page française. Ca m'oblige à passer par le système de traduction alors que j'ai juste à copier tout mon code. Est ce que tu saurais comment faire ? Adrien PREVOST (discuter) 16 avril 2026 à 18:48 (CEST)

Salut, tu peux mettre un lien vers ton brouillon avec ce raccourci en lien interne : Utilisateur:Adrien PREVOST/Brouillon
Le lien que tu m'as donné, c'est la page en anglais.
Pour publier ton brouillon, tu dois cliquer sur les outils (à côté du lien vers l'historique) et tu auras l'option "publier mon brouillon". Si tu ne trouves pas les outils à cet endroit là, c'est qu'ils sont sur la bande latérale tout à droite.
Quelques remarques à la lecture : qu'est-ce qu'un algorithme type UCB ? (il manque un lien interne). Si le lien n'existe qu'en anglais, tu peux utiliser le modèle "Liens" pour faire un lien vers la page wiki anglophone. Deuxième remarque, il faut utiliser le modèle , pour créer une virgule exposant entre les références lorsqu'il y en a plusieurs. Il manque les portails, et les catégories. Aide:Portail Aide:Catégorie.
Très bon travail sinon ! :) Nanoyo (discuter) 16 avril 2026 à 21:38 (CEST)
Super merci ! Normalement c'est tout bon. Il y a juste les portails que j'ai pas rajouté, faut que je regarde comment ça fonctionne. Adrien PREVOST (discuter) 17 avril 2026 à 12:02 (CEST)

Accaras et Ouerghemma

Bonjour

Si tu peux vérifier ces deux pages. Sachant qu'aucune des deux versions en conflit ne sont acceptables. Je suis reparti de la version stable pour la purger des sources anciennes sur Accaras. Et je cherche d'autres sources pour confirmer une ascendance arabe (j'ai carrément supprimé la mention du RI vu que le monosourçage c'est non). Panam (discuter) 17 avril 2026 à 19:34 (CEST)

Question de MERCI KAMUTULIZA Jean

Bonjour Nanoyo88,

MERCI KAMUTULIZA Jean a reçu un message de bienvenue signé par vous et y a répondu, mais sans vous notifier. Vous pouvez lire son message sur sa page de discussion (voir le diff).

OrlodrimBot (discuter) 18 avril 2026 à 12:22 (CEST)

Demande de référence supplémentaire sur la page d'Ahmad Bani-Ahmad

Bonjour Nanoyo88,

Je rebondis sur votre demande de référence : la source est identique à deux autres notes de bas de pages (Iran Oral History Project). Faut-il ajouter une nouvelle note de bas de page ? Ou alors peut-être ajouter une rubrique "Sources" en fin de page pour que celle-ci englobe généralement l'ensemble des informations contenues dans la page, à l'exception de celles qui renvoient explicitement à une autre source ?

Merci de votre aide Sociétédesamis (discuter) 18 avril 2026 à 17:25 (CEST)

Non, le problème c'est qu'il s'agit d'une source comme on évite généralement d'en utiliser sur wikipedia en français. C'est le piège de la traduction crosswiki, les règles change d'une langue à l'autre. Un témoignage oral, c'est une source primaire. L'exploiter, c'est faire un travail inédit. Il faudrait donc des sources secondaires pour améliorer l'article. Ce n'est pas grave si vous n'en trouvez pas. wikipedia est collectif, tôt ou tard quelqu'un améliorera l'article :) Nanoyo (discuter) 18 avril 2026 à 17:29 (CEST)
Entendu, merci beaucoup. Il n'y a quasiment aucune source en français hormis quelques articles de presse des années 1970 et 1980 (Le Monde, Le Nouvel Obs). J'ai des documents papier à numériser qui pourront servir de source. Quant à la date de son décès, on trouve des mentions sur Internet (https://www.libramemoria.com/defunts/bani-ahmad-ahmad/599e0de86b7d4d4d90fc14c4f0845992) mais ce n'est pas idéal non plus j'imagine. Sociétédesamis (discuter) 18 avril 2026 à 17:34 (CEST)
En effet. Et les sources de presse de l'époque sont encore de type "primaire". Ca permet de confirmer une information, mais on ne peut pas en tirer plus.
C'est pas bien grave, l'article est admissible d'office. Il faut accepter l'imperfection sur wiki. Nanoyo (discuter) 18 avril 2026 à 17:39 (CEST)

Page de Orlando Coco Dias

Bonjour, je débute sur Wikipédia. Le sujet est un véritable pionnier du tango (chevalier des arts et des lettres, sujet d'un livre Gallimard). Je suis en train de rassembler et d'ajouter les sources (références) pour prouver son admissibilité. Merci de me laisser un peu de temps. Tangoetcontenu (discuter) 18 avril 2026 à 17:44 (CEST)

Bonjour, je comprends. Cependant, c'est à ça que sert votre brouillon. Aide:Brouillon. N'hésitez pas à faire appel au Wikipédia:Forum des nouveaux pour une relecture de votre brouillon une fois votre travail terminé :) Nanoyo (discuter) 18 avril 2026 à 17:47 (CEST)
Et accessoirement. N'utilisez pas l'IA. WP:IA
Merci Nanoyo (discuter) 18 avril 2026 à 17:48 (CEST)

Question de ET80N (20 avril 2026 à 13:41)

Bonjour cher Mentor,

Je viens de créer un compte Wikipedia, j'ai téléchargé une image sur Wikimedia commons, comme indiqué dans "aide" et j'ai essayé d'éditer l'infobox sur une page wikipedia en y voulant ajouter cette image, ou le lien à cette image. Or, à la place de l'image, apparait le lien en texte: (ca devrait etre un blason, crée par mes propres soins)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillaume_Fitz_Osbern

Ais-je fait une érreur de manip ?

Un conseil de votre part à un débutant comme moi serait fort apprécié, merci d'avance.

Salutations amicales --ET80N (discuter) 20 avril 2026 à 13:41 (CEST)

Bonjour !
Je vois qu'entre votre demande et ma réponse, vous avez trouvé la solution par vous même. Bravo :)
En effet, lorsqu'un modèle fait appel à une image sur Commons, il ne demande que son extension fichier, pas l'url complète. Nanoyo (discuter) 21 avril 2026 à 12:04 (CEST)
Merci beaucoup Nanoyo! :) ET80N (discuter) 21 avril 2026 à 14:17 (CEST)

Question de Alexou29 (21 avril 2026 à 11:25)

Note : Locpac le mentor de Alexou29, est absent.

Salut Nanoyo je voulais te poser une question, est ce que Quimper est réellement influencée par Brest? Sur le plan de la proximité, des gens qui vont travailler la bas et tout ça ?

A plus --Alexou29 (discuter) 21 avril 2026 à 11:25 (CEST)

Rappel : Expiration de votre statut « Exemptés de blocage IP »

Bonjour,

Ce message est un rappel automatique qui vous est délivré dans le cadre de la procédure de rappel global. Votre droit d'exemption de blocage d'IP, vous permettant d'outrepasser les blocages d'adresses IP, expirera le 28 avril 2026 à 09:43 (UTC).

Si votre adresse IP est toujours sujette à un blocage et que vous avez besoin de conserver ce droit, vous pouvez demander une prolongation de votre statut sur WP:RA. Leaderbot (discuter) 21 avril 2026 à 21:41 (CEST)

Empire chérifien

Bonjour

Vous avez eu du nouveau ? Panam (discuter) 22 avril 2026 à 14:39 (CEST)

Question de Anthony Dénareg (25 avril 2026 à 22:43)

Bonjour Je souhaite faire un article sur moi, Anthony Gerand Je suis auteur de 2 livres chez dunod. Je souhaite faire une page en fonction mais on l a bloqué net... J ai mal du m y prendre Ci après mon article

Anthony Gerand est un expert bâtiment, spécialiste des pathologies liées à la structure et à l'humidité.

Fondateur du cabinet Dénareg en 2024, il est également expert judiciaire auprès de la cour d'appel de Poitiers depuis 2026, formateur en école d'ingénieur depuis 2014 (cnam et CESI) et auteur des livres:

- humidité du bâtiment : du diagnostic à l' intervention aux éditions Dunod en 2025

- fondamentaux du dimensionnement de structure / rénovation et réhabilitation du bâtiment aux éditions Dunod en 2026 --Anthony Dénareg (discuter) 25 avril 2026 à 22:43 (CEST)

Bonjour,
Wikipédia est une encyclopédie. Un article encyclopédique repose sur des sources secondaires rédigées par des professionnels indépendants du sujet. C'est sur cette base que repose la fiabilité élémentaire des contenus. Cela se traduit notamment par la règle de l'admissibilité des articles sur Wikipédia. Vous pouvez lire les règles ici sur WP:CAA ou me croire sur parole : le sujet "Anthony Dénareg" n'est pas admissible actuellement après recherche rapide. L'article sera donc systématiquement supprimé à moins d'une admissibilité clairement démontrée. Nanoyo (discuter) 25 avril 2026 à 23:46 (CEST)
il faut regarder dunod, Amazone, etc pour les livres.
Pour la partie expertise article nouvelles republique, site web, liste des experts judiciaires
Pour la partie formation, voir liste cnam, and co... ~2026-25397-79 (discuter) 26 avril 2026 à 13:19 (CEST)
"des sources secondaires rédigées par des professionnels indépendants du sujet" Nanoyo (discuter) 26 avril 2026 à 13:22 (CEST)
c est bien ce que je vous propose... Je ne comprends pas. Mais tant pi
Merci de votre aide ~2026-25397-79 (discuter) 26 avril 2026 à 23:00 (CEST)

Renommer une catégorie

Bonjour. Je débute sur Wikipédia. J'ai fait une fausse manip. J'ai voulu renommer une catégorie ("Auteure-compositrice-interprète américaine" en "Autrice-compositrice-interprète américaine"). Ce que j'ai fait manuellement en cliquant sur "Renommer". La nouvelle catégorie créée est vide et les entrées de l'ancienne catégorie devraient être déplacées vers la nouvelle. Je n'arrive pas à le faire, le gadget CatRename me dit que "Il existe déjà une catégorie avec ce nom". J'ai donc essayé d'annuler ma modification (le renommage), mais j'ai alors un message : "La modification semble avoir déjà été annulée." Du coup, je suis bloqué. Pouvez-vous m'aider svp ? Merci par avance. Ctoilpseudo (discuter) 27 avril 2026 à 01:39 (CEST)

Bonjour,
Il me semble que ça a déjà été rectifié, tout simplement. Par contre, je sais qu'il n'y a toujours pas de consensus sur le féminin d'auteur. Dans ce cas-ci, il ne faut pas renommer sans en discuter à la communauté. Surtout que cette préférence linguistique n'est absolument pas unanime dans la francophonie. Nanoyo (discuter) 27 avril 2026 à 07:41 (CEST)
Parfait, merci, je vois que mon action a en effet été annulée, super. Ça veut dire quoi concrètement, en discuter avec la communauté ? Dans la discussion sur la page en question ? Ou bien ailleurs ?
Merci encore. Ctoilpseudo (discuter) 27 avril 2026 à 21:15 (CEST)
Renommer une catégorie, ça a un impact sur des dizaines de milliers de page. Renommer pour un usage qui ne fait pas consensus, c'est encore plus problématique. Les Wikipédia:Conventions sur les catégories reposent sur des prises de décision, soit le niveau de discussion le plus élevé sur Wikipédia.
Je pense que commencer par poser la question sur Le Bistro permettra de prendre la température afin de savoir si c'est une bonne ou une mauvaise idée. Nanoyo (discuter) 27 avril 2026 à 21:37 (CEST)
Entendu, merci beaucoup pour ces recommandations et pour votre disponibilité. Ctoilpseudo (discuter) 27 avril 2026 à 22:19 (CEST)

Question de FRANK CASTELLANO (30 avril 2026 à 08:38)

Bonjour, je voudrais ouvrir un article sur moi en tant qu'artiste Comment dois je m'y prendre svp ? --FRANK CASTELLANO (discuter) 30 avril 2026 à 08:38 (CEST)

Le fait d'être artiste n'est pas un critère d'admissibilité. C'est l'existence de source nationale centrée qui rend un sujet admissible. Après recherche, il y a profusion de sources régionales, mais pas nationales. Enfin, créer sa propre page est un exercice généralement risqué, voire impossible : Wikipédia:Autobiographie. Nanoyo (discuter) 30 avril 2026 à 09:00 (CEST)

Empire chérifien

Bonjour

Du nouveau pour le projet de refonte ? Panam (discuter) 2 mai 2026 à 12:48 (CEST)

Actuellement, j'ai seulement le temps de répondre aux messages et parfois faire quelques ajouts pour me détendre. Dans mon cas, il faudra attendre que ma vie pro s'allège. ;) Nanoyo (discuter) 3 mai 2026 à 11:21 (CEST)

Question de Ingrid Desrues (3 mai 2026 à 08:33)

Bonjour,

J’aimerais créer une ultra courte présentation me concernant (langue, métier, décorations…). Mais, je ne sais pas comment faire. Pourriez-vous m’aider? --Ingrid Desrues (discuter) 3 mai 2026 à 08:33 (CEST)

Bonjour, ne le faites pas. Tout d'abord, c'est une mauvaise idée de vouloir rédiger son autobio même si sommaire. Ensuite, pour qu'un article wikipedia existe sur Wikipedia, il doit répondre de critères d'admissibilité reposant sur des sources secondaires nationales et indépendantes. Après recherche, je vois bien de la presse régionale. C'est insuffisant pour démontrer l'admissibilité. Le fait d'être décoré n'est pas un critère d'admissibilité. Rappelez-vous que Wikipedia est une encyclopédie, pas un annuaire. Il n'y a donc pas urgence à s'y retrouver. Nanoyo (discuter) 3 mai 2026 à 11:20 (CEST)
Ce n’était pas pour faire une page sur moi, mais une présentation de contributeur. ~2026-26728-95 (discuter) 3 mai 2026 à 11:46 (CEST)
D'accord !
Désolé pour la méprise. Comme vous pouvez voir sur ma page de discussion, la majorité des questions de ce type concernent bien la rédaction d'une autobiographie...
Dans ce cas, c'est très simple. pratiquement toutes les pages sur wikipedia sont modifiables. C'est donc aussi le cas de votre page d'utilisateur (Aide:Page utilisateur). Votre page se trouve donc en cliquant sur votre pseudo en signature ou en haut à droite sur l'interface : @Ingrid Desrues. Une fois sur la page, regarde en haut à droite de la page et vous trouverez les liens Lire, Modifier, Modifier le code, Voir l'historique. Cliquez sur modifier, et vous pouvez mettre des informations. Attention toutefois, on tend sur Wikipedia à ne pas mettre trop d'informations personnelles. Nanoyo (discuter) 3 mai 2026 à 13:13 (CEST)

Question de BrunoRiMo sur Utilisateur:BrunoRiMo/Mars Bleu (3 mai 2026 à 22:52)

Bonjour, vous m’avez déjà aidé il y quelques mois à publier, je propose un brouillon Mars Bleu mais je n’ai pas d’avis vraiment pertinent sur ma proposition. Dois-je attendre ? Renoncer ? Je n’ai pas d’intérêt personnel mais j’ai pas mal travaillé le brouillon et je suis étonné de ne pas avancer. Merci pour votre réactivité --BrunoRiMo (discuter) 3 mai 2026 à 22:52 (CEST)

Bonjour,
Je vois que @GF38storic est déjà intervenu sur votre brouillon. Vous pouvez le proposer sur le Forum des nouveaux pour avoir un avis. A première vue, je ne vois que des sources de moins de deux ans. Mais après une petite recherche, je vois que c'est couvert par la presse depuis bien avant 2025. D'après moi, c'est admissible. Nanoyo (discuter) 4 mai 2026 à 07:39 (CEST)
Merci (et bonjour) @Nanoyo88 de m'avoir notifié. Bonjour @BrunoRiMo, je viens d'ajouter une nouvelle de Santé Magazine de mars 2024, comme ça , cet article contiendra désormais des sources nationales centrées sur au moins deux ans d'écart et le rend admissible. Je pense que l'article peut être publié tel quel mais par sécurité et pour d'autres avis, vous pouvez le proposer au Wikipédia:Forum de relecture pour avis. Vous pouvez y ajouter en texte sur votre demande que deux contributeurs expérimentés sont favorables à la publication et nous nommer sans soucis (j'ai bien parlé de forum de relecture, car le forum des Nouveaux, c'est plutôt pour des questions sur des choses que vous ne comprenez pas ou de l'aide). Je vous encourage toutefois, à "wikifier" les références (placez les références avant les ponctuations (et pas après) et aussi réutiliser les sources pour justifier les passages encore sans sources. Je suis actuellement en activité wikipédienne minimale sur mon lieu de vacances et très occupé à faire autre chose que Wikipédia mais je regarde de temps en temps). Cordialement GF38storic (discuter) 4 mai 2026 à 13:26 (CEST)
Merci pour votre aide à tous les deux, je continue à apprendre et j'ai modifié la ponctuation ! C'est passionnant de travailler pour améliorer.. BrunoRiMo (discuter) 4 mai 2026 à 14:05 (CEST)

Reprise de contact avec mon "mentor"

Bonjour, ayant eu des déboires avec Wiki, je suis heureux de savoir que quelqu'un peut m'aider à reprendre pied.

Comment faire et, dès le début, comment savoir que vous me répondrez et où trouver cette réponse ? Ici? Est-ce qu'un mail me préviendra d'une réponse ?

Cordialement,

Thierry Wagner

contact@Vitraux-begule.com ~2026-27049-34 (discuter) 4 mai 2026 à 11:24 (CEST)

RAW 2026-05-05

RAW
Le numéro de mai 2026 est sorti.
Lire l'infolettre

OrlodrimBot (discuter) 5 mai 2026 à 00:10 (CEST)

Question de Myrthelios (6 mai 2026 à 09:43)

Bonjour @Nanoyo88

Je vous contacte car je suis en plein désaccord sur une page (Commission d’enquête sur l’audiovisuel public) et j’aurais besoin de vos conseils.

Vous trouverez ci-joint le message que j’envisage d’envoyer aux autres contributeurs. Avant de le poster, j’aimerais avoir votre avis. Est-il recevable? Y a-t-il des passages qui pourraient être mal interprétés?

Par ailleurs, est-ce que je devrais les informer que je vous ai contacté ? Je ne souhaite pas envenimer les choses.

Merci d'avance pour votre aide,

@Myrthelios

Ci-après le message que j’ai préparé: --Myrthelios (discuter) 6 mai 2026 à 09:43 (CEST)

Clarification sur l’accusation de « passage en force » et rappel de quelques règles

Bonjour Lewisiscrazy, bonjour Durifon,

Je souhaite revenir sur les accusations de « passage en force » portées contre moi, à la lumière des faits précis (consultables dans l’historique).

Rappel chronologique :

1. 5 mai à 18:41 – J’ajoute une section sourcée « Révélations » (2 874 octets) sur l’information judiciaire visant Delphine Ernotte-Cunci.

2. 6 mai à 04:52 – Je constate que mon ajout a été révoqué. Je me rends immédiatement sur la page de discussion et j’y poste une réponse (1 084 octets) pour expliquer ma démarche.

3. 6 mai à 04:57 – Toujours dans la même session, je retravaille mon texte en profondeur (suppression de toute causalité non sourcée, ajout de sources secondaires, mention explicite que la commission n’est pas à l’origine de la procédure) et je le soumets (3 663 octets).

4. Peu après – Ce second texte est à nouveau révoqué intégralement, avec une nouvelle accusation de « passage en force ».

Ce que je constate :

· Je n’ai jamais réinséré mon texte à l’identique après un revert.

· J’ai retravaillé mon contenu en tenant compte des critiques (suppression des amalgames, renforcement des sources).

· Je suis venu discuter avant même mon deuxième ajout (04:52).

Reconnaissance d’une maladresse :

Je reconnais toutefois que mon deuxième ajout (04:57) a été fait avant d’avoir reçu une réponse sur la page de discussion. C’est une maladresse de ma part, mais ce n’est pas un « passage en force » au sens des règles de Wikipédia, qui suppose une réitération à l’identique sans aucune tentative de dialogue.

Règles que j’ai respectées :

· Je n’ai pas fait de « passage en force » (pas de réinscription à l’identique, dialogue engagé).

· Je suis venu discuter sur la page de discussion (recommandé par Wikipédia:Conflit).

· J’ai supposé votre bonne foi et n’ai eu recours à aucune attaque personnelle.

Règles qui me semblent avoir été violées par vos actions :

· Wikipédia:FOI (« Supposez la bonne foi ») : Accusation immédiate de « passage en force » dès le premier ajout, puis à nouveau après mon travail d’amendement, sans jamais chercher à comprendre mon intention.

· Wikipédia:PAP (« Pas d’attaque personnelle ») : L’étiquette « passage en force » accolée à mon comportement, alors que je discutais et modifiais mon texte, me discrédite sans discussion sur le fond.

· Wikipédia:Guerre d’édition : Deux annulations successives sans venir discuter sur la page (c’est vous qui avez adopté le comportement typique d’une guerre d’édition, en annulant sans dialogue).

· Wikipédia:R3R (« Règle des trois révocations ») : Deux annulations en moins de 24h pour un texte sourcé, sans discussion préalable, sont excessives.

· Wikipédia:Appropriation d’un article : Le refus systématique de tout ajout extérieur, y compris après retravail, donne l’impression que la page vous appartient, ce qui est contraire à l’esprit collaboratif.

Proposition pour l’avenir :

Je ne remettrai plus mon texte dans l’article sans consensus explicite. En revanche, je souhaite que l’accusation infondée de « passage en force » soit retirée. Je reste ouvert à toute discussion constructive sur le fond (la pertinence ou non d’évoquer l’affaire Ernotte-Cunci dans cet article). Je suis prêt à défendre ma position avec des sources, mais aussi à accepter un consensus contraire.

Bien cordialement,

Myrthelios Myrthelios (discuter) 6 mai 2026 à 09:46 (CEST)

Question de Bienpublic (6 mai 2026 à 10:46)

bonjour ! Est-ce que vous pourriez m'indiquer à quoi il faut être attentif quand on traduit un article du wiki allemand en un article en wiki français ? En particulier, dans la section autobiographie, est-ce que des blogs (sources primaires) sont tolérés en allemand mais pas en français ? Il s'agit de l'article Frank Urbaniok. Merci ! --Bienpublic (discuter) 6 mai 2026 à 10:46 (CEST)

De manière générale, la lecture du vaste article Wikipédia:Citez vos sources répond à la question (quelle que soit la traduction). Un blog n'est généralement pas accepté sur WPfr. En tant que traducteur, il convient généralement de maitriser les règles de la version linguistique cible afin de pouvoir identifier les problèmes de rédaction. En effet, ce n'est pas parce que l'article à traduire contient des problèmes que cela justifie que vous les préserviez.
Chaque version linguistique possède ses propres critères. Mais cela ne signifie pour autant pas que ces règles sont appliquées sur tous leurs articles. Il est tout à fait possible de tomber sur un article sur WikiEN généré par IA avec de fausses sources et qui parait parfaitement conforme en apparence. On le traduit, on ne vérifie pas plus que ça, et paf.
La traduction, ce n'est pas toujours une bonne idée, surtout lorsqu'on débute. Et sur Wikipedia, on débute pendant des mois...!
En tout cas, ce n'est pas bien grave de faire des erreurs. Vous avez le bon réflexe de poser des questions. Si vous souhaitez contribuer en traduisant, je ne peux que vous conseiller de prendre le temps de bien observer les articles que vous voulez traduire et d'être sélectif au niveau qualité. Avec le temps, et l'oeil, vous saurez identifier en un coup d'oeil des passages et formulations caractéristiques du micro travail inédit anglophone, ou bien les exagérations communautaires locales, l'emploi excessif de sources obsolètes ou primaires, etc. Un bon point de repère est de vous concentrer sur des articles qui sont "featured". Par exemple, en allemand, il y en a 2981 dont 538 n'existent pas en français.
Certes, ça prendra plus de temps, mais vous aurez une base de travail bien meilleure ! Nanoyo (discuter) 6 mai 2026 à 19:42 (CEST)
merci beaucoup ! Bonne journée Bienpublic (discuter) 7 mai 2026 à 08:50 (CEST)

Question de Myrthelios (6 mai 2026 à 12:04)

Bonjour, Je voulais vous tenir informé : j’ai posté une proposition d’ajout sur la page Discussion : Diabète de type 1. Ma précédente modification avait été annulée pour suspicion d’IA. J’ai retravaillé le texte et les sources. Si vous avez le temps, pourriez‑vous jeter un œil à la discussion et me dire si j’ai bien agi ? Merci. --Myrthelios (discuter) 6 mai 2026 à 12:04 (CEST)

Help svp

Bonjour Nanoyo88 Émoticône, je vois que vous avez adressé un message de bienvenue à Utilisateur:Pkatstar dans sa pdd , qui semble complètement nouveau (d'après le message laissé par Utilisateur:Éric Messel sur sa page de présentation). J'ai l'impression que ce nouveau ne regarde rien de tout ceci, ignore délibérément le principe de WP d'avoir à passer par des sources secondaires: il continue d'accumuler des contributions sourcées principalement sur des sources primaires, en l'occurrence et pour ce qui concerne les articles de psychanalyse, où je ne peux pas tout faire: il source Lacan avec Lacan, comme d'autres sourcent éventuellement Freud avec Freud, etc. Je ne peux pas gérer à moi seule la correction de tous ces ajouts en séries, qu'il dépose vite fait, sans chercher à améliorer quoi que ce soit quand on le signale dans les diff des historiques, les pdd d'article... J'ai bp travaillé du coup aujourd'hui sur Interprétation (psychanalyse), mais j'arrête (n'ai plus le temps IRL) Cordialement --Bruinek (discuter) 7 mai 2026 à 19:50 (CEST)

Hello, je ne suis pas beaucoup plus disponible actuellement. La première chose à faire est impérativement de signaler en page de discussion de l'utilisateur les problèmes que vous remarquez. S'il ne réagit pas et persiste, dans ce cas, on est sur de l'esprit non collaboratif et ça risque de terminer en blocage. Nanoyo (discuter) 7 mai 2026 à 21:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Mikecrack » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Mikecrack » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mikecrack/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 8 mai 2026 à 12:00 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Ramify » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour Nanoyo88,

L’article « Ramify (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ramify/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Slzbg (discuter) 11 mai 2026 à 12:52 (CEST)

Question de Gagariepy (14 mai 2026 à 15:45)

La maison d'éditions Boréal a récemment connu un changement au niveau de la propriété de l'entreprise. Comment mettre à jour? https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89ditions_du_Bor%C3%A9al --Gagariepy (discuter) 14 mai 2026 à 15:45 (CEST)

Question de Jethro maloku (14 mai 2026 à 21:44)

bonjour, je voudrais corriger une erreur dans l'article asterix aux jeux olympiques où josé garcia est renseigné comme décurion alors qu'il est l'alchimiste couverdepus qui prépare des poisons pour brutus --Jethro maloku (discuter) 14 mai 2026 à 21:44 (CEST)

Question de Tristan Piron sur Justinien Ier (15 mai 2026 à 17:18)

Note : Bahati11 le mentor de Tristan Piron, est absent.

Bonjour, j’ai révisé un texte historique mais je tourne en boucle sur le bouton « réviser » et n’arrive ps à publier pour passer à une autre contribution… Je suis sur iPhone.

Par avancer merci --Tristan Piron (discuter) 15 mai 2026 à 17:18 (CEST)

Question de MARC GEOFFROY RÉALISATEUR sur Utilisateur:MARC GEOFFROY RÉALISATEUR (17 mai 2026 à 15:22)

Je souhaite mettre en ligne ma page --MARC GEOFFROY RÉALISATEUR (discuter) 17 mai 2026 à 15:22 (CEST)

Question de Max2669 (18 mai 2026 à 10:05)

Bonjour, j'aimerais créer une page sur la cité du chocolat a Tain l'Hermitage, un lieu touristique dans la drome, entre musée et centre expérientielle. Quels conseilles pouvez vous me donnez ? Merci --Max2669 (discuter) 18 mai 2026 à 10:05 (CEST)

Bonjour. Je connais l'endroit et l'ait même déjà visité. Il est directement lié à Valrhona. Si je vous pointe cette page, c'est parce qu'avant de vouloir envisager une page distincte, il convient déjà de compléter la page de l'entreprise où les informations sur la Cité du Chocolat Valrhona (nom complet) peuvent y être insérés. Pour concevoir une page indépendante, il faut des sources nationales centrées sur le sujet et indépendantes du sujet sur base desquelles constituer l'article et démontrer son admissibilité. Vous remarquerez alors rapidement que les sources qui parlent de la Cité du Chocolat parlent également de Valrhona. Les sources qui en parlent sont majoritairement régionales également.
En l'état, je ne suis pas convaincu par l'admissibilité d'une page indépendante. Par contre, ce serait très pertinent de compléter la page de l'entreprise car il y a de nombreuses sources qui en parlent au travers de sa Cité du chocolat. Voici mes conseils : complétez les pages existantes avant d'en créer de nouvelles, sélectionnez les sources les plus indépendantes (on évite par exemple les annonces d'événements) et soyez synthétiques et neutres.
Bonne contribution :) Nanoyo (discuter) 18 mai 2026 à 13:20 (CEST)
Ah, et répondez à votre page de discussion. Le fait d'être stagiaire en e-commerce, probablement pour Valrhona, ne vous permet aucunement de vous soustraire des règles éditoriales de Wikipédia. Mais il est parfaitement possible de proposer un bon article wikipedia dans ces conditions. C'est cependant très complexe si l'ensemble est contrôlé, vérifié et travesti par un groupe de communication. Cela sera remarqué par les autres contributeurs et les propositions seront rejetées. Nanoyo (discuter) 18 mai 2026 à 13:22 (CEST)
Merci pour ces clarifications, je vais donc essayer de compléter la page de Valrhona, en citant la cité du chocolat avec des sources nationales. Max2669 (discuter) 18 mai 2026 à 14:18 (CEST)

Related Articles

Wikiwand AI