Discussion modèle:Lien web

Message déplacé depuis ma PdD. — Vega (discuter) 2 octobre 2025 à 20:42 (CEST)

Bonjour. Nous sommes deux vieux contributeurs qui connaissons bien les us et coutumes de notre chère fr.wikipédia. Voilà près de 20 ans que je contribue principalement à valider les références de sources web. Je l'ai fait pendant de nombreuses années pour les articles proposés au label AdQ, c'est ainsi qu'à la suite de nombreuses discussions, j'ai appris ce que devait être un article de qualité défini comme « un article qui doit raisonnablement se rapprocher de l'article parfait ». Je m'efforce donc d'utiliser les modèles aussi « parfait »ement que possible.

La documentation du {{Lien web}} indique la présence du champ « site », à la fois pour la syntaxe minimale et pour la syntaxe minimale indentée : il est en effet indispensable que le lecteur ait connaissance du site d'où provient l'information. Le champ « périodique » est à utiliser — en complément — lorsque la référence conduit à une page web du périodique. Par exemple, sur le site du quotidien Le Monde, tu as de nombreuses pages web : des pages où figurent les articles publiés par le quotidien, une foule d'articles divers (notamment beaucoup d'infos d'actualité publiées en temps réel, et donc pas dans le périodique), des pages où des auteurs divers (en dehors des journalistes et pigistes du journal) publient des billets, etc. Plusieurs sites de périodiques proposent des pages de tribunes/blogs (les noms sont variés) où des auteurs (extérieurs au périodique) peuvent publier.

Dans le cas de l'article consacré à Sébastien Lecornu, je n'ai trouvé nulle part la preuve que la page web telle que je me suis efforcé de la référencer correctement, soit issue du périodique.

J'espère avoir été clair, mais n'hésite pas à revenir vers moi si nécessaire. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 16 septembre 2025 à 18:26 (CEST)

Bonjour. Pris d'un remords, je suis revenu à l'article pour vérifier ce que je t'avais écrit. Je confirme (au moins pour tous les référencements que j'ai vérifiés) qu'il s'agit de pages web publiées en dehors du périodique. Par exemple, la première référence au Monde, est un article publié à 3 heures du matin qui n'a pas été publié dans l'édition du soir. Il est du reste modifié à 10h58 le lendemain, donc s'il avait été publié dans le périodique, alors le contenu de cette page serait différent, et il faudrait référencer cette page web et pas le périodique. Mais le plus important, c'est que nous savons que cette page n'a pas été publiée par le périodique puisqu'elle n'est disponible qu'aux abonnés. À ce sujet, heureusement que nous pouvons lire la plupart de ces pages à accès payant grâce à tous les wikipédiens qui nous font bénéficier de leurs abonnements (voir ici et personnellement pour Diapason étant abonné depuis 1968, ce qui a été bien utile pour répondre à différentes pcw ces dernières années, tout comme mes 40 années de Télérama). En conclusion, je vais remettre le champ « site » et supprimer le champ « périodique » lorsque cela est nécessaire. Bien cordialement. AntonyB (discuter) 17 septembre 2025 à 14:38 (CEST)

Bonjour AntonyB, je me permets de déplacer ton message ici, pour élargir la discussion aux autres wikipédiens. Mes excuses pour le délai de ma réponse.

Nous partageons l'attention à la qualité des articles. Aussi je suis surpris que tu confondes certaines notions du modèle : seul le paramètre url est obligatoire (voir le début de la documentation, que j'évoquais), les autres paramètres donnés dans la « syntaxe minimale » puis la « syntaxe intermédiaire » sont simplement les plus courants, mais on ne peut pas toujours les renseigner, donc ils ne sont pas obligatoires. Techniquement, MediaWiki renvoie une erreur si on ne renseigne pas url.

Ensuite, site reçoit le « nom du site, s'il ne s'agit pas d'un périodique, ou adresse web (votresite.com). » Dans notre cas, Le Monde est bien un périodique, donc on ne devrait pas utiliser site ; peu importe que son site web héberge, bien sûr, d'autres contenus que la version papier, c'est avant tout un journal. On pourrait à la rigueur renseigner |site=lemonde.fr |périodique=[[Le Monde]], mais le modèle n'accepte pas un tel doublon, à raison. Ces deux paramètres site et périodique appliquent aussi la typographie (« Le Monde » en italique, « Wikipédia » en romain), comme tu le sais, qui pourrait changer si quand nous arriverons à nos fins (cf. Discussion modèle:Lien web/Archives/2024#Paramètre site).

Donc écrire |site=le site du quotidien Ouest-France est contraire à la fois au modèle et aux conventions typographiques, c'est problématique.

Je comprends que tu souhaites renseigner au mieux le lecteur (cf. aussi cette discussion sur ta PdD), mais ajouter systématiquement « sur le site du quotidien... » est en fait assez lourd et finalement superflu : si le lecteur ne connaît pas Le Monde, il lui suffit de passer le curseur sur le lien ou de l'ouvrir, comme pour tout LI !

J'espère avoir éclairci ces points, mieux qu'en commentaires de diffs. Salutations — Vega (discuter) 2 octobre 2025 à 20:42 (CEST)

Merci Vega pour ce retour sur le sujet. Pour ton info, le titre est obligatoire : voir cet exemple^[1] où j'ai retiré le titre.

Je pensais avoir été clair dans mon explication. Je persiste à penser qu'écrire

<ref>
{{Lien web
 |url=https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2022/02/06/sebastien-lecornu-la-droite-au-service-du-president_6112508_4500055.html
 |accès url=payant
 |titre=Election présidentielle 2022 : l’ascension de Sébastien Lecornu, symbole de la droitisation du quinquennat Macron
 |date=6 février 2022
 |auteur= Grégoire Biseau
 |site=[[Le Monde]]
 |consulté le=9 septembre 2025
}}.</ref>

qui donne^[1]

est différent de

<ref>
{{Lien web
 |url=https://www.lemonde.fr/m-le-mag/article/2022/02/06/sebastien-lecornu-la-droite-au-service-du-president_6112508_4500055.html
 |accès url=payant
 |titre=Election présidentielle 2022 : l’ascension de Sébastien Lecornu, symbole de la droitisation du quinquennat Macron
 |date=6 février 2022
 |auteur= Grégoire Biseau
 |site= le site du [[Le Monde|Monde]]
 |consulté le=9 septembre 2025
}}.</ref>

qui donne^[1].

Il faut toujours se mettre à la place du lecteur lambda, et non pas du rédacteur. Dans le premier cas, le lecteur comprend que l'article a été publié par Le Monde (il lit « sur Le Monde ») et dans le second cas que l'article a été publié sur le site du Monde, ce qui est différent : le premier c'est un journal, le second c'est un site Web.

Autre point important que je montre à partir d'un exemple pris au hasard dans l'article France. Je lis :

<ref>
{{Lien web
 |url=https://education.gouv.fr/cid237/les-collectivites-territoriales.html
 |titre=Les collectivités territoriales
 |site=[[ministère de l'Éducation nationale (France)]]
 |consulté le=22/2/2010
}}.</ref>

ce qui est l'exemple type de l'erreur contre laquelle je lutte. Car cela donne^[1],

ce qui prête à sourire, les collectivités territoriales ne sont pas « sur le ministère » et encore moins « sur ministère », ce qui est de l'affreux français. Cette erreur de référencement de source web est bien malheureusement très très très fréquente, on la voit partout et — tu l'as remarqué, j'en suis conscient — toujours en italique !

Je contribue depuis longtemps à la validation des référencements de sources issues du Web ; je suis donc tout disposé à discuter de l'amélioration de l'utilisation de ce modèle.

Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 octobre 2025 à 22:25 (CEST)

Bonjour AntonyB,

1. Le paramètre est presque obligatoire : toujours selon la documentation, il est « obligatoire, sauf si le paramètre description est renseigné ». Tout comme url peut à vrai dire être remplacé par doi. Faut-il le préciser dans la section Syntaxe ?

2. D'accord, mais le journal est aussi publié sur le site web du Monde, n'est-ce pas ? De nos jours, qu'un article soit sur papier ou sur écran, cela ne fait plus vraiment de différence. Si l'on veut vraiment faire référence à une version sur papier, on utilise de toute façon {{Article}} en précisant le n° de parution et la page.

3. Oui, "sur ministère" est un abus de langage assez moche ; le paramètre éditeur (du site) l'évite. En fait il faudrait sans doute supprimer le "sur", tout comme on a supprimé le "www.", en plus de supprimer l'italique, mais on n'y est pas encore.

Salutations — Vega (discuter) 3 octobre 2025 à 14:33 (CEST)

Bonjour, Comment faire un lien web vers un fichier à télécharger (pour citation en référence), par exemple un fichier xlsx ? Exemple : Sur la page https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts il y a un fichier NUTS2021-NUTS2024.xlsx à télécharger. Ce fichier est sur l'URL https://eurostat/documents/345175/629341/NUTS2021-NUTS2024.xlsx/2b35915f-9c14-6841-8197-353408c4522d?t=1717505289640 mais écrire directement {{Lien web |url=https://eurostat/documents/345175/629341/NUTS2021-NUTS2024.xlsx/2b35915f-9c14-6841-8197-353408c4522d?t=1717505289640 |format={{Xlsx}} ...}} ou {{Lien web |url=https://eurostat/documents/345175/629341/NUTS2021-NUTS2024.xlsx|format={{Xlsx}} ...}} ne fonctionne pas. Je suis obligé d'écrire {{Lien web |url=https://ec.europa.eu/eurostat/web/nuts |format={{Xlsx}} ...}}, ce qui ne donne pas directement le fichier voulu. Yv91 (discuter) 26 octobre 2025 à 10:18 (CET)

Bonjour, si vous retirez la portion après ?t=… de l'URL (qui semble être unique à chaque nouveau téléchargement, en tous cas je n'ai pas eu la même chose que vous), alors le téléchargement fonctionne : « NUTS2021-NUTS2024.xlsx ». — V_VL_LA_AC_C 26 octobre 2025 à 10:29 (CET)

Cependant, je ne sais pas si c'est une bonne idée d'utiliser un lien de téléchargement directement comme source… — V_VL_LA_AC_C 26 octobre 2025 à 10:30 (CET)

Bonjour Yv91 et VVLLAACC, le fichier n'est semble-t-il plus accessible, mais en tout cas il n'est pas nécessaire d'utiliser un modèle pour le format : |format=xlsx suffit, le modèle le met en forme. Bonne journée — Vega (discuter) 26 octobre 2025 à 11:57 (CET)

Le fichier est accessible de mon côté. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 26 octobre 2025 à 12:04 (CET)

Merci @VVLLAACC et @Vega.

Cela marche en effet. Il manquait ec.europa.eu/ à mon URL ! Yv91 (discuter) 26 octobre 2025 à 15:05 (CET)

Est-ce une bonne idée ou pas ? Je reste ouvert à tout avis, en tout cas la documentation du modèle "lien web" renvoie à Catégorie:Modèle extension de fichier par le lien "Voir les formats acceptés." de son paramètre "format", ce qui autorise de fait les formats de fichiers indiqués. Yv91 (discuter) 26 octobre 2025 à 15:14 (CET)

Bonjour, j'ai un livre avec plusieurs formes du titre. En haut des pages, c'est marqué Brave Men—Dark Waters. Quand je cherche sur internet, je trouve plus souvent le titre avec une virgule ou deux points au lieu du tiret. Sur le site de la Library of Congress, le titre est enregistré avec trois poins de suspension : . Quelle variante retenir ? Cordialement, rob1bureau (discuter) 16 novembre 2025 à 18:54 (CET)

Bonsoir, je suppose que c'est au choix. De mon côté, je trouve même des résultats sans aucune typographie (isbndb et isbnsearch)… Sauf erreur, il ne me semble pas qu'une source fasse autorité sur ce genre de questions. Cordialement — V_VL_LA_AC_C 16 novembre 2025 à 19:17 (CET)

Je viens de me rendre compte que je me suis trompé de page, je recopie ma question dans la PDD du modèle Ouvrage [Discussion_modèle:Ouvrage#Quand_un_livre_a_plusieurs_formes_de_son_titre...]. Merci de la réponse  VVLLAACC :. rob1bureau (discuter) 16 novembre 2025 à 19:28 (CET)

Bonjour, je suis un fréquent utilisateur de Lien web (la plupart du temps avec ProveIt), et je dois toujours saisir manuellement la date de consultation de la référence, alors que celle-ci est toujours la date du jour. Alors j'essaie de voir comment insérer cette date plus facilement. Avec l'explication donnée par @Escargot bleu je comprends que le format Chaîne donné au paramètre ne permet pas l'insertion automatique d'une date, alors que Date le pourrait. Le désavantage serait qu'avec Date il faut nécessairement une date formatée aaaa-mm-jj. Pourtant, dans le Modèle:Article, la date de consultation est bien en format Date, et ça semble fonctionner pour tout le monde. J'ai fait plusieurs essais ici, et je constate que, peu importe qu'on utilise Article avec ProveIt, avec le gadget Insérer un modèle ou directement en wikicode, l'utilisateur garde le choix d'utiliser le bouton Aujourd'hui, le calendrier, ou saisir en format lettres, jj-mm-aaaa ou aaaa-mm-jj. Donc il n'y a que des avantages à faire passer le champ Consulté le de Lien web au format Date, à moins que j'aie manqué quelque chose ? Cortomaltais parloir ➔ 20 avril 2026 à 16:40 (CEST)