Discussion utilisateur:Gogoconfinement
From Wikipedia, the free encyclopedia
Utilisateur:Hemerocalle40
Bonjour,
Vous avez modifié la page Utilisateur:Hemerocalle40.
Agissez-vous sous deux pseudonymes, d'une part Utilisateur:Gogoconfinement et d'autre part Utilisateur:Hemerocalle40 ?
Cordialement,
--Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 15 mars 2025 à 11:06 (CET)
- Heu mdr, nan pas du tout, je n'ai qu'un seul compte, je peux pas le prouver de manière indiscutable mais j'ai changé sa page d'utilisateur récemment parce que il y avait qq fautes, rien de plus, je sais pas comment apporter des preuves supplémentaires que c'est pas moi mais poses moi n'importe quelle question et je te répondrais honnêtement si ça peut t'aider Gogoconfinement (discuter) 15 mars 2025 à 14:14 (CET)
Brune-noire ??
Cf. Accord des adjectifs et des noms de couleur en français#Les formes adjectivales complexes. Cordialement, Ariel (discuter) 2 octobre 2025 à 08:04 (CEST)
- ok bg Gogoconfinement (discuter) 2 octobre 2025 à 20:51 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Aerocam » est débattue
Bonjour Gogoconfinement,
L’article « Aerocam (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aerocam/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lioré et Olivier LeO 1
Bonjour.
Je viens de voir ta modification sur Lioré et Olivier LeO 1. Merci pour la relecture mais je pense que la modif n'est pas juste : les hélices contrarotatives tournent sur des axes concentriques. Le LeO 1, comme le Wright Flyer a ses hélices distantes de l'axe du moteur (et de celui de l'avion). C'est pour ça que j'étais passé par une circonlocution.
J'ai fait l'ébauche "à l'arrache" pour corriger l'attribution du type LeO 1 qui, avant était redirigé vers le Sopwith 1½ Strutter alors que ma source spécifie que c'est le premier monoplan construit par les deux compères. Comme je suis en train de compléter la page Lioré et Olivier l'incohérence m'embêtait. Je reprendrais la rédaction de l'avion quand j'aurais fini le constructeur,
Bertrand Labévue (discuter) 12 juin 2026 à 21:20 (CEST)
- Salut,
- ok bg Gogoconfinement (discuter) 12 juin 2026 à 22:04 (CEST)
Lioré et Olivier Leo 5
Bonjour. Merci pour les corrections d'orthographe sur la page Lioré et Olivier Leo 5. Par contre, je n'avais pas utilisé "fuseaux" par hasard : étonnamment quand on voit les horreurs produites par la marque vers les années 1930 il y a un réel soin apporté à l'aérodynamisme et fuseau est le mot qui rend le mieux compte de la forme réelle des nacelles moteur. Je ne peux pas publier les photos de ma source qui sont issues d'une collection privée mais cet avion est surprenant de modernisme. Bertrand Labévue (discuter) 14 juillet 2026 à 17:21 (CEST)
- Ok super, je ne pouvais pas savoir, tu peux supprimer ce passage que j'avais écrit, mais pour éviter que cela se reproduise tu peux laisser un petit commentaire à coté du mot "fuseaux" dans l'article pour que personne ne se trompe plus ;). Gogoconfinement (discuter) 14 juillet 2026 à 23:29 (CEST)