Intellectual dark web
From Wikipedia, the free encyclopedia
« Intellectual dark web » (IDW) est un terme utilisé par un groupe informel d'experts pour se référer à eux-mêmes et à d'autres commentateurs alliés qui s'opposent à ce qu'ils croient être la domination de la politique identitaire, du politiquement correct, de la politique partisane et de l’Establishment dans l'enseignement supérieur et les médias d'information. Le terme compare métaphoriquement l'opposition à l'opinion dominante à ce qui se trouve illicitement sur le dark web. Le terme a été inventé par Eric Weinstein et popularisé dans un éditorial de Bari Weiss en 2018[1],[2].
L’appellation choisie par Weinstein a rencontré une réponse mitigée, notamment sur l'affirmation selon laquelle les membres sont censés être réduits au silence ou marginalisés, bien qu'ils soient des personnalités publiques de premier plan. Les sources diffèrent sur la nature de l'IDW, certains le décrivant comme la gauche « anti-Woke », et d'autres comme diverse idéologiquement, mais néanmoins unie contre des principaux adversaires provenant principalement des progressistes ou de la gauche, y compris le postmodernisme, le post-structuralisme, le marxisme et le politiquement correct[3].
Le mathématicien et investisseur en capital-risque Eric Weinstein a déclaré que lorsqu'il a inventé le terme, il « plaisantait à moitié »[2],[4]. Cela s'est produit après que le frère de Weinstein, le biologiste Bret Weinstein, a été contraint de démissionner en 2017 de son poste de professeur de biologie à Evergreen State College en réponse aux protestations contre sa critique d'un événement sur le campus, qui demandait aux étudiants blancs de rester hors du campus, par opposition à la précédente tradition annuelle d'étudiants noirs s'absentant volontairement[5]. Le site Internet Big Think a fait valoir que d'autres controverses, remontant à 2014, devraient également être considérées comme des antécédents de l'IDW. Celles-ci incluent un débat entre Sam Harris et Ben Affleck dans le show télévisée de Bill Maher, l'interview de Jordan Peterson par Cathy Newman (en) sur Channel 4 News en , et la publication de La chambre d'écho idéologique de Google par James Damore, chacune liée à des sujets controversés tels que l'extrémisme islamique et les politiques de diversité au travail[6].
Le terme a gagné du terrain après qu'un article d'opinion de rédigé par la journaliste Bari Weiss a été publié dans le New York Times intitulé « Meet the Renegades of the Intellectual Dark Web » (« Faites connaissance avec les rénégats de l'Intellectual Dark Web »). Weiss a qualifié les individus qu'elle a nommés comme étant associés à l'intellectuel dark web de « penseurs iconoclastes, renégats universitaires et personnalités des médias », qui ont été « purgés des institutions qui sont devenues de plus en plus hostiles à la pensée peu orthodoxe », et qui ont plutôt adopté les médias sociaux, le podcasting, la prise de parole en public et autres lieux alternatifs en dehors des « anciens médias »[2],[7]. Weiss a déclaré que « le Intellectual Dark Web [est] un terme inventé à moitié en plaisantant par M. Weinstein ».
Critique
L'article de Weiss a suscité un certain nombre de critiques. Jonah Goldberg, dans le National Review, a déclaré que « le label est un peu surfait », écrivant qu'il lui a paru comme « un label marketing — et pas nécessairement un bon : […] il me semble que ce truc IDW n'est pas en fait un mouvement intellectuel. C'est juste une coalition de penseurs et de journalistes qui partagent le mépris des gardiens de l'orthodoxie libérale »[8]. Le politologue Henry Farrell (en), dans Vox, a exprimé son incrédulité quant au fait que le commentateur politique conservateur Ben Shapiro ou le neuroscientifique Sam Harris, qui prétendaient tous deux faire partie de l'Intellectual Dark Web de Weiss, pouvaient être décrits comme purgés ou réduits au silence[9]. Paul Krugman, chroniqueur au New York Times, a noté l'ironie de la revendication d'être oppressé intellectuellement par le grand public, tout en publiant dans le Times, ainsi que dans les journaux les plus en vue du pays[10]. David A. French a soutenu que beaucoup de critiques n'étaient pas pertinentes et confirmaient plutôt par inadvertance « la nécessité d'un mouvement de libre-penseurs intellectuels »[11].
En 2019, une étude de l'UFMG a trouvé un schéma de migration des téléspectateurs qui commentent des vidéos YouTube, des commentaires sur les clips associés à l'IDW et à l'alt-lite (« alt-léger ») aux commentaires sur des vidéos plus à droite et/ou alt-right américaine. L'étude a examiné plus de 331 000 vidéos qu'un algorithme avait classées comme de droite, a analysé 79 millions de commentaires YouTube et a trouvé un groupe qui a migré des canaux IDW vers les canaux alt-lite, puis vers les canaux alt-right. Les individus qui laissent des commentaires sur les canaux IDW sont plus susceptibles d'évoluer vers les canaux alt-right après quelques années que le groupe témoin. Les auteurs de l'étude ont déclaré qu'ils n'avaient pas l'intention de « pointer du doigt » mais plutôt d'attirer l'attention sur les effets induits par l'algorithme de recommandation de YouTube, le qualifiant de « processus pas entièrement algorithmique »[12],[13],[14].
