Polémique Brown dog
From Wikipedia, the free encyclopedia
La polémique Brown Dog (Brown Dog affair) est une controverse politique à propos de la vivisection, qui a eu lieu en Angleterre de 1903 à 1910. Elle inclut l'infiltration des conférences en médecine de l'université de Londres par des féministes suédoises, des rixes opposant les étudiants en médecine et la police, la protection policière de la statue d'un chien, un procès en diffamation à la Cour royale de justice et l'établissement d'une Commission royale pour enquêter sur l'usage d'animaux lors des expériences[1].
La controverse débute par des allégations suggérant que, en , William Bayliss, physiologiste et professeur de l'University College de Londres, a procédé à une dissection illégale sur un chien terrier de couleur marron, devant soixante étudiants en médecine. Selon Bayliss et son équipe, le chien avait été anesthésié comme il se doit, tandis que, selon des activistes suédoises, l'animal était conscient et souffrait. La procédure est jugée cruelle et illégale par la National Anti-Vivisection Society (en). Bayliss, dont les recherches sur les chiens a permis la découverte des hormones, outré par cette attaque à sa réputation, intente un procès en diffamation et le gagne[2].
.jpg)
