Sinornithosaurus millenii

Sinornithosaurus possédait sur ses bras des plumes proches de celles des oiseaux actuels, mais, à la différence de celles-ci, ne possédaient pas de barbules (branches possédant des crochets, les barbicelles, qui lient les barbes de la plume et les rendent solidaires les unes des autres), ce qui l'empêchait de décoller du sol^[6]. Sur le reste de son corps, il possédait également d'autres plumes, plus semblables cette fois-ci au duvet des oiseaux actuels^[6].

En 2009, une équipe de scientifiques a découvert, en analysant un crâne de Sinornithosaurus haoiana, différents indices tendant à montrer qu'il était venimeux, ce qui en ferait le premier dinosaure venimeux à avoir été découvert. Un de ces indices est qu'il possédait deux dents particulièrement longues, au milieu de la mâchoire, qui devaient être des crochets à venin. Ils ont également suggéré que ses dents avant, courtes et légèrement dirigées vers l'avant, auraient également pu servir à arracher les plumes des oiseaux qu'il chassait^[7].

Cependant, en 2010, une autre équipe de scientifiques dirigée par Federico Gianechini a publié un article mettant en doute l’affirmation selon laquelle Sinornithosaurus était venimeux. Ils ont noté que les dents rainurées ne sont pas uniques à ce genre, et en fait, les dents rainurées se retrouvent dans de nombreux autres théropodes, y compris d'autres dromaeosauridés. Ils ont également démontré que les dents n'étaient pas anormalement longues comme le prétend Gong et son équipe, mais étaient plutôt sorties de leurs orbites, un artefact conservateur commun dans les fossiles écrasés et aplatis. Enfin, ils n'ont pas pu vérifier de manière indépendante la présence de supposées chambres pour les glandes à venin citées par l'équipe de Gong, ne trouvant que les sinus normaux du crâne.

Dans le même numéro de la revue, Gong et son équipe ont soumis une réévaluation de l'étude de 2010, mettant en doute leurs conclusions. Ils ont admis que les dents cannelées étaient courantes chez les théropodes (bien qu’ils aient suggéré qu’ils ne l’étaient que chez les maniraptorans à plumes) et avaient émis l’hypothèse que le venin pouvait être un trait primitif pour tous les archosaures, voire tous les reptiles, qui étaient conservés dans certaines lignées. Ils ont également contesté l'affirmation selon laquelle les dents se trouvaient hors de leurs orbites de l'holotype de Sinornithosaurus , bien qu'ils aient admis qu'ils n'étaient pas dans une position tout à fait naturelle. La réévaluation de Gong a également affirmé que certains spécimens non décrits avaient des dents parfaitement articulées montrant une longueur similaire. Cependant, ces dents cannelées ne constituent pas une preuve directe de venin, car les espèces animales non venimeuses (telles que les babouins ) ont des dents cannelées similaires.