玉鬘系・紫上系

武田宗俊の玉鬘系後記挿入説

「玉鬘系」（およびこれと並ぶ「紫上系」）という概念を最初に明確な形で唱えたのは武田宗俊である。武田は、源氏物語の第一部（「桐壺」から「藤裏葉」までの33帖）を紫上系17帖と玉鬘系16帖とに分けたときに、両者の間には、

• 光源氏や紫上といった両系に登場する主要人物の呼称が紫上系の巻と玉鬘系の巻で異なる。
• 紫上系の巻で光源氏と関係を持つのは紫上・藤壺・六条御息所といった身分の高い「上の品」の女性達であり、玉鬘系の巻で光源氏と関係を持つのは空蝉・夕顔・玉鬘といった上の品より身分の低い「中の品」の女性達であるというように明確にわかれている。
• 紫上系の巻の文体や筆致等は素朴であり、玉鬘系の巻の描写は深みがある。

といった違いが認められ、両者の間には

• 玉鬘系の巻を取り除いて紫上系の巻だけをつなげてもおとぎ話的な「めでたしめでたし」で終わる矛盾のない物語を構成している。
• 紫上系の巻で起こった出来事は玉鬘系の巻に反映しているが、逆に、玉鬘系の巻で起こった出来事は紫上系の巻に反映していない。
• 玉鬘系の巻はしばしば紫上系の巻と時間的に重なる描写がある。
• 『源氏物語』第一部の登場人物は、紫上系の登場人物と玉鬘系の登場人物に明確に分けることができ、紫上系の登場人物は、紫上系・玉鬘系のどちらの巻にも登場するのに対して、玉鬘系の登場人物は玉鬘系の巻にしか登場しない。
• 「桐壺」巻と「帚木」巻、「夕顔」巻と「若紫」巻など紫上系の巻から玉鬘系の巻に切り替わる部分や、逆に、玉鬘系の巻から紫上系の巻に切り替わる部分の描写に不自然な点が多い。

といった関係が認められる。武田は、これらのさまざまな現象は、『源氏物語』の第一部はまず『「原」源氏物語』とでも呼びうる紫上系の巻だけからなる部分が執筆され、その後に玉鬘系の巻が一括して書かれておおよそ年立に従って紫上系の巻の間に一挙に挿入されたと考えると説明できるとした^[4]。

これ以後、下記のように、武田説の「玉鬘系が後記挿入された」とする点については賛否分かれたものの、『源氏物語』の第一部が紫上系と玉鬘系という質的な差異が存在する二つの部分から構成されることは広く承認されるようになった。

成立論に関連する「玉鬘系」に肯定的な諸説

武田と相前後して、また武田以後、武田説に対しては武田説をそのまま認める立場とともに、以下のような武田説を大筋で認めながらも何らかの修正を加える立場がいくつか現れた。

• 現在の『源氏物語』には存在しない「輝く日の宮の巻」と「桜人の巻」の存在を想定し、それによって武田説に存在した「並びの巻」と「玉鬘系」の「ずれ」を解消し、「本来の並びの巻が本来の玉鬘系そのものであり、紫上系に対して後記挿入されたものである」として『源氏物語』第一部の中に失われた巻の存在を想定する風巻景次郎の説^{[5][6][7][8][9][10][11][12]}
• 『源氏物語』の、特に第一部は「長編的な物語」と「短編的な物語」とに分ける事ができ、まず長編的な物語が書かれた後に短編的な物語が書かれて長編的な物語の間に挿入されていったとし、挿入は必ずしも巻単位ではないとする池田亀鑑の説^[2]
• 帚木三帖と「末摘花」を「葵」帖着筆前の後記挿入、「蓬生」及び「関屋」を「少女」巻執筆後の後記挿入とする伊藤博の説^[13]。
• 玉鬘系の巻々のうち玉鬘十帖などは紫上系の巻々より後に書かれたが、帚木三帖は逆に紫の上系の巻々より前に書かれたとする斎藤正昭の説^[14][15]。

成立論に関連する「玉鬘系」に否定的な諸説

これに対して、以下のような形で武田説を否定的にとらえる以下のような説も存在する。

• 「葵」巻の中に末摘花のことを指しているとされる一節があるなど、玉鬘系の人物が紫上系の巻に現れるといった点などの武田説の主張の根拠の事実認識に誤りがあり^[16]、「武田がいうような形での紫上系と玉鬘系というような二つの系統は明確な形では存在しない」とする説^[17][18]や、紫上系と玉鬘系の間に質的な違いが存在することを認めつつも成立論的な観点からこのような現象を理解するのは誤りであり、あくまで構想論的な観点から考察するべきであるとする見解も以下のように数多く唱えられた。
• 紫上系と玉鬘系の間に質的な違いが存在することを認めつつも、武田が取り上げたような登場人物の偏りや巻ごとの筆致の違いなどは構想論上の問題として考えるべきであり、かつそれで説明できるとする説^[19][20]。
• 紫上系と玉鬘系の間に質的な違いが存在することを認め、さらにこの問題を構想論の観点から説明しきれるかどうかという問題についても未解決であるとしても、成立の経緯についての何らの証拠もないままで成立論に向かい、「玉鬘系の後記挿入」という成立過程を導くのは「気ままな空想」に過ぎないとする説^[21]。