Benutzer Diskussion:Squasher

Herzlichen Dank, finde, dass muss auch mal gesagt werden. Viele Grüße --Itti 10:36, 14. Jun. 2026 (CEST)

Auch ein blindes Huhn findet mal ein Körnchen. Danke und Gruß, Squasher (Diskussion) 22:55, 14. Jun. 2026 (CEST)

Hello Squasher, mit deinem Kommentar: Kommentiert VMs, ohne beteiligt zu sein, komme ich nicht klar. Dies tun nämlich fast alle Autoren, die sich in der Sperrprüfung zu Wort meldeten und deren Analysetool dürfte nicht anders ausfallen als meins. Und in fast allen VMs melden sich außer Melder und Gemeldeter viele Unbeteiligte zu Wort. Erläutere das bitte konkret. Was bedeutet konkret: streng zu beachten. --Yunkal (Diskussion) 10:39, 14. Jun. 2026 (CEST)

Hallo, ja das tun leider viele, und oft leider auch entgegen dem, was in Intro #4 steht. Dort steht sehr klar: „Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen“. Sachliche Klärung bedeutet nicht, dass Admins es interessiert, wie Unbeteiligte die VM einschätzen und was sie sonst noch so zu kommentieren haben. Sachliche Klärung sind Dinge wie: Hinweise auf bestimmte Edits, die in der Meldung fehlen, Hinweise auf falsche Darstellungen von Regeln, Sachverhalten im allgemeinen usw. oder aber das positive/deeskalative Einwirken auf Melder oder Gemeldeter. Solche Dinge helfen. Bei dir fällt mir aber oft auf, dass deine Beiträge nicht über einen Kommentar hinausgehen. Beispiel 1: einen Abarbeitungsvorschlag zu machen ist keine Hilfe zur sachlichen Klärung, du bist kein Admin. Ansonsten gibst du einfach deine Einschätzung zum Sachverhalt ab: das ist Fehl am Platz. VM ist kein Meinungsforum. Beispiel 2: auch das dient nicht der sachlichen Klärung, mit dem Hinweis auf deine Vorgeschichte mit CC ist es eher eine unnötig eskalierende Einmischung. Sowas liest man als Admin und verdreht die Augen weil einfach nicht hilfreich (auch wenn der Mentorenhinweis grundsätzlich gut gemeint ist). Und solche Beispiele finden sich halt leider immer wieder, ohne dass sie hilfreich sind. Ja, es gibt Gegenbeispiele hilfreicher Hinweise wie etwa der hier. Die Quote stimmt m.E. einfach nicht. Wenn du schon meinst als Unbeteiligter auf VM zu kommentieren, frage dich bitte wirklich, ob die Meldung wichtige Details verlöre, würde man deinen Beitrag wieder ersatzlos löschen. Kannst du das verneinen, kommentiere bitte nicht. Ein Admin muss es sonst lesen und kostet Zeit. Gruß, Squasher (Diskussion) 22:54, 14. Jun. 2026 (CEST)

Vielen Dank für Deine rasche Abarbeitung. Eines macht mich bissl stutzig: wer/was ist den „TK“? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 11:57, 20. Jun. 2026 (CEST)

Hallo, siehe Hilfe:Temporäres Benutzerkonto: „Seit Ende Juni 2025 werden in der deutschsprachigen Wikipedia für alle unangemeldeten Benutzer beim Bearbeiten temporäre Benutzerkonten angelegt (häufig auch: Temporäres Konto, Kürzel: TK)“. Gruß, Squasher (Diskussion) 12:00, 20. Jun. 2026 (CEST)

Aaah, vielen Dank. Wieder was Neues gelernt.^^ Schönes Wochenende wünscht: --Dr.Lantis (Diskussion) 12:03, 20. Jun. 2026 (CEST)

Gerne, ebenso! Gruß, Squasher (Diskussion) 13:29, 20. Jun. 2026 (CEST)

Hallo Squasher, ich habe eine Frage an Dich. Es geht um die wiederholten Änderungen und Zurücksetzungen zu den Angaben der Follower im Artikel über den Torwart Vozinha (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=V%C3%B3zinha&diff=prev&oldid=268083310). Nun wurde die Zahl erneut aktualisiert und der alte Beleg einfach weggelassen, sodass die Zahl nun unbelegt ist. Ich habe mehrfach zurückgesetzt, weil ich immer noch der Meinung bin, gerade bei solchen Zahlen sollte auch ein Beleg stehen. Von Dir stammt da auch ein Hinweis mit der Missachtung der Belegpflicht. Ich würde gern wissen, wie Du das jetzt siehst. Zurücksetzen? Oder denen glauben, die wahrscheinlich selbst Follower sind und die Zahlen aus ihrem Account ablesen. Gruß Osenji --Osenji (Diskussion) 06:29, 22. Jun. 2026 (CEST)

Hallo, ich habs revertiert. Das geht so natürlich nicht. Es sollte doch nicht so schwer sein, auf das Datum des Belegs abzuheben („stieg bis zum [Datum] auf 11,5 Mio. Follower.<Beleg>“) und dann eine aktuelle Zahl wiederzugeben, für die dann, weil ja aktuell, meiner Meinung nach auch Instagram selbst eine geeignete Quelle ist („Die aktuelle Followerzahl beträgt [Zahl].<Beleg2 (Insta?)>“). Gruß, Squasher (Diskussion) 08:39, 22. Jun. 2026 (CEST)