Benutzer Diskussion:Tronje07

Danke fürs sichten (meine Änderung bezüglich Konfessionsstatistik Lohne). (nicht signierter Beitrag von 85.147.72.233 (Diskussion) 19:19, 5. Apr. 2022 (CEST))

Gerne --Tronje07 (Diskussion) 09:40, 6. Apr. 2022 (CEST)

Hallo! Danke für das Sichten meines Edits in Haarlemmerbuurt. In diesem Zusammenhang habe ich mit Interesse bemerkt, dass Du Dich als Lohner bezeichnest. Ich bin selber gebürtiger Visbeker und habe zwischen 1976 und 1978 in Lohne gelebt. Nun ja. Und moin auch. Soweit Dich die Niederlande zum Sichten näher interessieren, ich habe aktuell noch frische und ungesichtete Edits in Amsterdam, Stadtteile von Amsterdam, Stadtbezirke von Amsterdam und Weesp laufen. LG - IP --2003:E4:1707:E200:E960:93CD:1ECD:D67F 16:01, 7. Apr. 2022 (CEST)

Moinsen, gerne, auch wenn Visbeck eher zu Vechta zählt, ist es nahe genug dran. Südoldenburger halt ;) Die Niederlande sind zwar nicht mein Spezialgebiet, aber die belegte Änderung in den Artikeln hab ich gesichtet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 17:19, 7. Apr. 2022 (CEST)

Super, vielen Dank auch Tronje07 nach Südoldenburg. LG - IP --2003:E4:1707:E200:E960:93CD:1ECD:D67F 18:00, 7. Apr. 2022 (CEST)

Bitte um Überprüfung dieser Behaltensentscheidung.--79.210.46.109 10:10, 25. Jul. 2022 (CEST)

Ich war an der Löschdiskussion nicht beteiligt. Ich bin auch kein Admin um so einen Fall zu entscheiden. Dafür wäre die Löschprüfung zuständig. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:29, 10. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Tronje07, bist Du so nett, Dir diese Sichtung von Dir nochmal genauer anzugucken und ggf. meine Korrektur nachzusichten? Die Neunutzerin hat erst völlig richtig korrigiert und es dann verschlimmbessert. Link zu den entsprechenden Stellen im Google-Books-Digitalisat in meinem Bearbeitungskommentar. Danke, --217.239.14.111 16:49, 10. Aug. 2022 (CEST)

Moinsen, Dane für den Hinweis, "Intention" nach kurzer Googlesuche gefunden und gesichtet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:54, 10. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Tronje07!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Große Torpedoboote der Baureihe Großes Torpedoboot 1898 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:28, 24. Dez. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo,

ich bearbeite gerade die o.a. Biographie. Die verschiedenen Nachrufe (Eschner et al. 2023 in Arianta 2023, Janssen et al. 2023 in Mitteilungen der Deutschen Malakozooogischen Gesellschaft 2023) sind noch nicht veröffentlicht. Diese Belege werden also noch folgen. Ich habe nach besten Möglichkeiten den Text mit den beiden Belegen versehen, die mir bis jetzt vorliegen (Vita auf der Seite des Senckenberg-Museums, Vita auf der Seite von conchology.be.

Ich ersuche also um etwas Nachsicht, wenn noch nicht alle Belege vorliegen.

Mit freundlichem Gruß Robert Nordsieck --Rnordsieck (Diskussion) 11:04, 4. Jan. 2023 (CET)

Moin Rnordsieck, genau dafür, für noch nicht fertige Artikel, gibt es den BNR (Benutzernamensraum). Dort können neue Artikel angelegt und in Ruhe fertiggestellt werden. In deinem Fall wäre es Benutzer:Rnordsieck/Hartmut Nordsieck. Der fertige Artikel kann dann, nach Fertigstellung, wieder in den ANR rückverschoben werden. Der BNR wird bei einer Suche in der Wikipedia nicht angezeigt und Recherchen können ohne Zeitdruck gemacht werden. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 11:11, 4. Jan. 2023 (CET)

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Tronje07
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. JoeHard (Diskussion) 01:27, 25. Feb. 2023 (CET)

Hallo Tronje07,

vor genau 10 Jahren, am 25. Februar 2013, hast Du hier zum ersten Mal mitgearbeitet, deshalb heute mein Glückwunsch zum zehnjährigen Wikiläum. Danke für die mehr als 7100 Edits und für die 110 neu angelegten Artikel. Ich hoffe, dass Du hier zukünftig weiterhin gern und noch lange mitarbeiten wirst. Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details dazu findest Du hier.

Viele Grüße aus Hamburg --JoeHard (Diskussion) 01:27, 25. Feb. 2023 (CET)

Huch, 10 Jahre schon, Dankeschön ;) --Tronje07 (Diskussion) 11:29, 1. Mär. 2023 (CET)

Lieber Tronje07! Du hattest einen prinzipiell guten Absatz in den Artikel eingefügt, aber mit einer Quelle belegt, die ich nicht für geeignet halte (ist doch arg werblich). Ich bin nun dabei den Radio-Papst auszuwerten und auch, wenn seine Website was von KlickiBunti hat, sind seine Aussagen absolut verlässlich. Der betreut immerhin das Deutsche Rundfunkarchiv und hat Fachkunde ohne Ende. Insofern würde ich mich freuen, wenn Du nicht zerknirscht bist, wenn ich Text & Quelle ändere. Freundlich grüßt die --Andrea (Diskussion) 11:57, 23. Jun. 2023 (CEST)

Verbesserungen sind immer gut. Tob dich ruhig aus. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 20:02, 23. Jun. 2023 (CEST)

Welcher Schnelllöschgrund soll den deiner Meinung nach erfüllt sein? Ich schreibe während der Arbeit und ein wenig Zeit sollte man einer Neuanlage schon geben. Oder hälst du das Geschriebene für ausgemachten Unsinn? Wenn ja, dann hast du einfach keine Ahnung! --Uwe G. ¿⇔? ^RM 13:29, 29. Jun. 2023 (CEST)

Soll ich dir als alten Hasen in der Wiki jetzt erklären, dass Einsatzartikel keine Artikel sind? Brauchen wir glaub ich beide nicht. Schreib ihn doch erst fertig und veröffentliche dann... und schon wird den Artikel keiner bemängeln. Ausserdem hab ich von Unsinn mal so gar nichts gesagt bzw. geschrieben. Das hättest du dir direkt sparen können. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:48, 29. Jun. 2023 (CEST)

Hallo Tronje07!

Die von dir überarbeitete Seite Oil Overload wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:17, 29. Aug. 2023 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lieber Tronje07, ich möchte mich entschuldigen, dass ich gestern (unerlaubter Weise) Deinen SLA in einen LA umgewandelt habe. Der Beitrag befand sich gerade noch im Aufbau, und es fehlte dringend Zeit um in zumindest soweit zu ergänzen, das er vernünftig hinsichtlich vorhandener Relevanz überprüft werden kann. Inzwischen hat ja alles geklappt und der nochmals nachgetragene SLA wurde dann administrativ entfernt. Viele Grüße und schönen Tag noch.   --Stephan Tournay (Diskussion) 10:49, 6. Okt. 2023 (CEST)

Kein Problem, der SLA war zu dem Zeitpunkt eh schon hinfällig. Ein LA wird es so auch nicht geben. Ist jetzt ein ausgebauter Artikel. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:51, 6. Okt. 2023 (CEST)

Hallo,

im Zuge der Abarbeitung eines QS-Falls ist mir aufgefallen, dass du einen sehr starken Hang hast, einen der in der Überschrift genannten Bausteine an Artikel anzuwenden. In den wenigsten Fällen war dies überhaupt gerechtfertigt. Daher würde ich dich bitten, diese Bausteine mit größerer Bedacht als bisher. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:10, 6. Okt. 2023 (CEST)

Wie ich gerade sehe, wurdest du auf dein fragwürdiges Verhalten bereits Benutzer_Diskussion:Tronje07#Seifenfehler von einem Admin angeschrieben. --Viele Grüße, Alabasterstein (Diskussion) 13:10, 6. Okt. 2023 (CEST)

Moin Alabasterstein, du siehst mich verwundert. Ich stelle tatsächlich häufig SLAs. Bis auf zwei davon, in den letzten Monaten, wurden alle bestätigt. Der eine gestern wurde gestellt, als der Artikel genau einen Satz hatte. Nach Ausbau wurde der SLA entfernt (berechtigter Weise). Zumindest diesen Monat hab ich noch keine LAs gestellt. Da ich mir fast jeden Tag neue Artikel ansehe kommt es auch öfter vor, das ich bei Artikeln ohne bzw. zweifelhafter Relevanz halt den entsprechenden LA stelle. Von allen meinen gestellten LAs wurde den meisten stattgegeben. QS-Bausteine, meinst du den Eintrag zum Artikel Orlloviq? Da waren es ja nicht nur die Vorlagefehler, sonder auch das Wording und der Satzbau im Artikel. Welche meinst du den noch? Dann der Artikel Seifenfehler. Den SLA hab ich gestellt, als der Artikel einfach noch kein Artikel war. Einen Baustein gegen einen Admin gestellt, ich böser Bube ich... Nein ernsthaft, ich sah den Eintrag hier von Uwe G. nicht als Adminansprache, sondern als Artikelerstellereintrag.

Ich überlege mir vor einem Bausteinsetzen durchaus, welchen ich setze und ob er gerechtfertigt ist. Ich sehe die Bausteine durchaus als gerechtfertigt an. Wenn ich damit falsch liege korrigiere mich bitte. Man lernt halt nie aus (auch ein Tronje07 nicht). Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:57, 6. Okt. 2023 (CEST)

PS.: Im Artikel Tim Stanik gab es einen Bearbeitungskonflikt mit Lutheraner. Dieser hat "das Gröbste" relativiert. Wir haben den Punkt aber auf seiner Disk. geklärt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 14:10, 6. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Tronje07, eine Frage; würdest du wirklich auf diesen Artikel eine Löschantrag befürworten. Ich gebe dir ja recht, dass die Relevanz in dieser Version sehr schwer (bis nicht erkennbar) war. Aber von einen erfahrenen User hätte ich erwarte, dass er ggf. die Versionshist prüft, bevor er LA stellt. VG--Gelli63 (Diskussion) 16:31, 12. Jun. 2024 (CEST)

Moin Gelli63, ich hab doch keinen LA gestellt, ich war für behalten in der LD-Diskussion. Allerdings hast du Recht, ich habe mir die Versionshistorie angesehen, aber ,wie ich jetzt veststelle, leider eine Alte. Deshalb der erste Halbsatz in meinem Kommentar. Auf die Version worauf der LA gestellt wurde hätte ich keinen LA gestellt. Es hätte von mir allenfalls eine Einweisung in die QS gegeben, wenn ich selber den Abschnitt "Werke" nicht aufgehübscht hätte. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:01, 13. Jun. 2024 (CEST)

Ps.: Ich wollte es in der Diskussion noch nachträglich richtigstellen, aber der LAE ist ja schon drin. Bringt jetzt nichts mehr. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:03, 13. Jun. 2024 (CEST)

Moin, bitte beachte, dass ein LA erst nach einer Stunde gestellt werden darf. Am sinnvollsten wäre es, wenn du ihn erst einmal entfernst und ihn später noch einmal stellst. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 16:06, 16. Apr. 2025 (CEST)

Ach F###, die Uhrzeit. Ja, mea Culpa, ist mir (schon wieder) passiert. Entferne ihn direkt und Beende erstmal die LD. Danke für den Hinweis. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:09, 16. Apr. 2025 (CEST)

Kann passieren. --Gruß, Traeumer (Diskussion) Für eine möglichst wertfreie Wikipedia. 16:21, 16. Apr. 2025 (CEST)

Hallo,

du erhältst diese Nachricht, weil du in den letzten Monaten eine IP-Adresse auf Wikipedia:Vandalismusmeldung gemeldet hast oder dich zur Meldung einer IP-Adresse geäußert hast.

Voraussichtlich kommenden Monat werden temporäre Benutzerkonten bei uns eingeführt. Das bringt mit sich, dass von da an IP-Adressen nicht registrierter Benutzer bei neuen Bearbeitungen nicht mehr ohne Weiteres öffentlich abrufbar sein werden. Stattdessen wird nur noch ein bestimmter Benutzerkreis (neben Inhabern erweiterter Rechte, wie etwa Administratoren) die Möglichkeit haben, IP-Adressen temporärer Konten anlassbezogen einzusehen, um Vandalismus oder anderweitige Schädigung der Wikipedia zu bekämpfen. Aufgrund deiner oben genannten Aktivität auf VM könnte die fortwährende Einsicht in IP-Adressen temporärer Konten für dich von Interesse sein. Wie du weiterhin Zugriff erhältst und welche Regeln dafür gelten, ist auf Wikipedia:IP-Betrachtung temporärer Konten beschrieben.

Dies ist eine automatische Nachricht im Namen von Benutzer:Hgzh, verteilt durch MediaWiki message delivery (Diskussion) 08:19, 20. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Tonje07

Gerne erhebe ich Einspruch gegen Ihren Vorschlag zur Löschung mit der Begründung "wikipedische Irrelevanz". Bei dem Artikel über den Künstler Thomas Demarmels handelts es sich nicht um ein Wörterbuch, um eine Theoriefindung, eine Werbeplattform, eine Plattform für persönliche Meinungen (Essays, Fan-Seiten), oder eine Diskussionsforum und keine Rohdatensammlung. Für die Region Bern-Ost oder den Kanton Bern von Relevanz und daher ein Beitrag zur Enzyklopädie. Bei Anmerkungen können Sie mich direkt kontaktieren benedikt.wagner@bernapark.ch --Bernapark (Diskussion) 16:24, 14. Aug. 2025 (CEST)

Moin Bernapark, du musst nicht hier widersprechen. Ich bin "nur" der Antragsteller des Schnelllöschantrags. Da du neu bei Wikipedia bist erläutere ich dir gern meine Gründe für den Antrag. Herr Demarmels erfüllt keine Punkte der Relevanzkriterien der Wikipedia. Er ist nicht Überregional bekannt, er hat keine relevanzstiftenden Ausstellungen, aus dem Artikel: Zwei Freunde fragen einen Industriellen, ob er nicht Räumlichkeiten hat. Zeugt alles gegen Relevanz. Dozent an einer Kunstschule reicht auch nicht. Veröffentlichungen in Buchform liegen nicht vor. Mir blieb nur der SLA. Zudem ist der Artikel ein sogenannter Widergänger. Er wurde nach Löschdiskussion schon einmal gelöscht. Wie dir der Admin auf deiner Diskussionsseite schon schrieb, bleibt dir nur der Gang über die Wikipedia:Löschprüfung. Dort kannst du neue Argumente für einen Artikel vorbringen. Deshalb hat der Admin den Artikel auch nicht direkt gelöscht, sondern in deinen Benutzerraum verschoben. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:34, 14. Aug. 2025 (CEST)

@Bernapark: Zur Info

Ps.: Wenn du noch Fragen zum weiteren Vorgehen hast, kannst du mich gerne wieder hier anschreiben. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:37, 14. Aug. 2025 (CEST)

Danke für deine freundliche Rückmeldung. Wie genau muss ich den "Offenlegungantrag" erstellen? Das scheint mir nicht klar zu sein.

Liebe Grüsse und Danke! --Bernapark (Diskussion) 16:38, 14. Aug. 2025 (CEST)

@Bernapark: Als erstes solltest du eine Wikipedia:Benutzerverifizierung durchführen. Einfach von deinem E-Mail-Account (benedikt.wagner@bernapark.ch) eine formlose Email an info-de-v@wikimedia.org schicken, in der du bestätigst, dass du für den Bernapark schreiben darfst. Die Wikipedia setzt dann automatisch einen Block auf deine Benutzerseite, der das bestätigt. Parallel solltest du, da du für Barnapark arbeitest das sogenannte "bezahlte Schreiben" offenlegen. Du musst nur {{Bezahlt|Arbeitgeber=Barnapark}} auf deine Benutzerseite kopieren. Dann bist du auf der sicheren Seite. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:57, 14. Aug. 2025 (CEST)

Ps.: Bei der E-Mail angeben, das du Benutzer:Barnapark bist. Sonst wissen die nicht wohin mit der Bestätigung ;) Grüße --Tronje07 (Diskussion) 16:59, 14. Aug. 2025 (CEST)

hallo Tronje, sorry die Seite wird gerade erstellt, einleitung wird auch gleich eingestellt. Der preis ist in der Galvanobranche wichtig. Was meinst Du mit Vandalismus? Gruss Robbi2203 --Robbi2203 (Diskussion) 10:35, 15. Aug. 2025 (CEST)

Moin Robbie2203, ich sehe leider keine Relevanz für diesen Nischenpreis. Du kannst gerne einen Einspruch zum SLA schreiben, dann geht es in die 7 Tage Löschdiskussion. Wieso Vandalismus? Das hab ich doch nirgends auch nur erwähnt. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 10:49, 15. Aug. 2025 (CEST)

Benutzer:Tronje07/Akkordeonspieler ist eingetroffen, viel Spaß beim Übersetzen! --Holmium (d) 19:54, 20. Nov. 2025 (CET)

Hallo Tronje07!

Die von dir überarbeitete Seite Bonnō wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 23:11, 20. Nov. 2025 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Tronje07!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schlacht um Krynky wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 14:26, 17. Jan. 2026 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Tronje07,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Tronje07/Colt-Browning M1895 Maschinengewehr

Viel Spaß wünscht Holmium (d) 21:52, 5. Mär. 2026 (CET)

Hallo Tronje07, Deine Bearbeitung hatte ich eben noch nicht gesehen, wollte Dir da nicht reinfunken. Die Seite www.finearts.gerd-dudenhoeffer.de schien mir allerdings mehr wie eine kommerzielle Galeristen-Website (siehe Impressum) als wie seine persönliche Homepage. Gruß, --~2026-24421-90 (Diskussion) 12:46, 21. Apr. 2026 (CEST)

Handwerkerpromotionsseite. Nicht verwechseln mit der Galerie in Berlin. Stimme dir aber zu, der Wegfall des Weblinks tut niemandem weh. Hab deine Version nochmal gesichtet. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 12:59, 21. Apr. 2026 (CEST)

Danke fürs Sichten!

Das hatte ich schon gesehen, dass das zwei verschiedene Sachen waren, allerdings schienen sie mir beide eher kommerziell. Diese "Handwerkerpromotion" (was auch eine Künster-Promo-Seite zu sein scheint, der Betreiber heißt nur offenbar "Handwerker") war zeitweilig sogar doppelt vertreten; die Webarchiv-Seite ist auch nichts anderes. Gruß, --~2026-24421-90 (Diskussion) 13:05, 21. Apr. 2026 (CEST)

Hallo, das Team von Wikipedia:Hannover plant am Wochenende 21.August - 23.August 2026 einen Ausflug nach Oldenburg. Wir wollen viel fotografieren - die Denkmallisten der Stadt haben noch einige Lücken - und eventuell auch Artikel über Kulturinstitutionen erstellen oder aktualisieren. Außerdem würden wir uns sehr freuen, wenn wir Wikipedians aus Oldenburg und umzu treffen könnten! Hast du Lust, am Freitag oder Samstag mit uns essen zu gehen oder uns in einer Kneipe zu treffen?

Um festzustellen, wer aus Oldenburg und Umgebung bei Wikipedia aktiv ist, konnten wir uns nur an die Kategorie Benutzer aus Oldenburg (Oldenburg) bzw. an entsprechende Kategorien für das Umland halten. Weil sich aber nicht alle Leute den Kategorien zuordnen, finden wir nicht alle Aktiven. Wenn du weitere Aktive aus Oldenburg und Umgebung kennst, wären wir dir sehr verbunden, wenn du sie von dem geplanten Treffen informieren und/oder mir ihre Namen nennen könntest.

Wenn du also unsere reiselustige Truppe treffen möchtest, schreib bitte mir eine Wikimail oder uns allen unter hannover@wikipedia.de.

Viele Grüße aus Hannover

für das Team von Wikipedia:Hannover --Mascarada17 (Diskussion) 22:21, 6. Jul. 2026 (CEST)