Norbert Bolz

Herkunft

Norbert Bolz wurde als Sohn des Chemotechnikers Werner Bolz und seiner Frau Gertrud, geb. Obergfell, in Ludwigshafen am Rhein geboren.

Ausbildung

Nach dem Abitur am neusprachlichen Max-Planck-Gymnasium Ludwigshafen studierte Bolz Germanistik, Philosophie und Anglistik an den Universitäten Mannheim und Heidelberg. Schwerpunkte seines Studiums waren Geschichtsphilosophie, die Ästhetik des deutschen Idealismus und die Kritische Theorie der Frankfurter Schule. 1974 wechselte Bolz an die Freie Universität Berlin und studierte dort zusätzlich Komparatistik und Religionswissenschaft. Im September 1976 wurde er am Fachbereich Philosophie und Sozialwissenschaften der FU Berlin bei Wolfgang Hübener mit einer Arbeit über die Ästhetik Theodor W. Adornos promoviert (Zweitgutachterin war Anke Bennholdt-Thomsen).^[1] Anschließend war Bolz Assistent des Religionsphilosophen Jacob Taubes und habilitierte sich 1987 mit der Studie Auszug aus der entzauberten Welt. Philosophischer Extremismus zwischen den Weltkriegen.

Berufliche Laufbahn

Von 1987 bis 1992 war Bolz Dozent an der FU Berlin und anschließend von 1992 bis 2002 Professor für Kommunikationstheorie am Institut für Kunst- und Designwissenschaften der Universität-Gesamthochschule Essen mit den Arbeitsschwerpunkten Medientheorie, Kommunikationstheorie und Designwissenschaft. Von 2002 bis zu seiner Emeritierung im Juli 2018 war er Professor am Institut für Sprache und Kommunikation (Fachgebiet Medienwissenschaft/Medienberatung) an der Technischen Universität Berlin.^[2]

Weiteres

Im Herbst 2020 gehörte er zu den Erstunterzeichnern des Appells für freie Debattenräume.^[3]

Privates

Norbert Bolz ist verheiratet und Vater von vier Töchtern.^[4] Er lebt in Berlin.^[5]

Medientheorie

Die von Bolz entwickelte Theorie der neuen Medien (1990) knüpft an Gedanken Friedrich Nietzsches, Walter Benjamins und Marshall McLuhans an. Bolz' Position baut auf Friedrich Kittlers Ideen auf. In seinem Buch setzt er sich mit der Tatsache auseinander, dass das Buch als Leitmedium der Gesellschaft durch den Computer abgelöst werde. Aus der „Gutenberg-Galaxie“ (McLuhan) sei der „Cyberspace“ geworden. Die Information sei nicht mehr an einen physischen Träger gebunden und damit enthumanisiert. Der Code, in dem die Information übertragen wird, sei dem Menschen nicht mehr unmittelbar zugänglich, wie es beim Buch noch der Fall gewesen sei. Der Mensch bedürfe eines Gerätes als Interface zur Information. Aus den bisher lokal vorhandenen Informationen würden Netze globaler Reichweite. Dies habe mit dem Telegraphen und dem Radio begonnen und sich mit dem Fernsehen ausgeweitet. Bis dahin seien die Massenmedien Distributionsmedien gewesen, bei denen der Konsument die Information passiv aufgenommen habe. Indem das Internet auch Aktivität des Nutzers zulasse, insbesondere in benutzergenerierten Inhalten wie im Internetlexikon Wikipedia, entstünden Möglichkeiten der Kooperation und der Selbstdarstellung.

Medien wie das Bild sind nach Bolz nicht nur Wege der Erkenntnis, sondern auch bei entsprechenden Handhabungen, beispielsweise einer Vergrößerung oder Wiederholung, Instrumente der Erkenntnis. Sie verändern zum Teil die Zeitwahrnehmung und ersetzen sogar Erfahrung und Erinnerung. „Fern-Sehen“ wird zum Organ des Menschen.^[13]

In einem Streitgespräch mit Julian Nida-Rümelin trug Bolz im Jahr 1998 die These vor, dass angesichts der neuen Medien die seit Platon übliche Vorstellung von Wahrheit ins Wanken gerate, weil immer weniger zwischen Illusion und Wirklichkeit unterschieden werden könne.^[14] Die Realität werde immer mehr zu einem universalen, undurchschaubaren und undurchdringlichen Komplex von Projektionen. Die neuen Medien führten zu einer Wirklichkeit, der man nicht mehr mit kritischer Distanz begegnen könne. Jede kritische Reflexion dieses Sachverhaltes sei bereits Bestandteil dieser Wirklichkeit. Der von Bolz damit verbundenen Meinung, dass mit dieser neuen Wirklichkeit die Philosophie ihre Funktion verliere, wird entgegengehalten, dass die Philosophie mit dem Konzept der Immanenzphilosophie schon bei Nietzsche, Foucault oder Deleuze hierauf längst eine Antwort gegeben habe.^[15] Kurt Röttgers hält Bolz entgegen: „Und daß menschliche Erkenntnis immer Probleme mit der Unterscheidung von Sein und Schein hat, ist seit Platon bekannt. Seit Kants Verzicht auf die Erkenntnis des Ding-an-sich sei Medialität aller Erkenntnis zur opinio communis geworden. […] Wirklichkeitserkenntnis mit Wahrheitsanspruch charakterisiert nicht vorrangig die Philosophie, sondern das Unternehmen der Wissenschaft insgesamt [Verweis auf: Niklas Luhmann: Die Wissenschaft der Gesellschaft. Frankfurt a. M. 1990], einschließlich der Bolzschen Medienwissenschaft.“^[16]

Die Flut der Informationen könne nur noch durch Selektion bewältigt werden. Dabei spielten Kürze und Prägnanz, die Sensation, eine maßgebliche Rolle, durch die Informationen verkürzt und beschleunigt würden. Es entstünden Medienhypes besonderer Intensität, die sich schnell verflüchtigten. Das Leben mit der medial vermittelten Katastrophe führt nach Bolz zu einer pessimistischen Weltsicht, die den Realitäten widerspricht, und als Befreiung zu einem dringenden Wunsch nach Nachhaltigkeit. Eine Lösung sieht Bolz in der Selbstverantwortung und im Unternehmertum.^[17]

Zum Buch ABC der Medien (2007) meinte Jürgen Kaube in der F.A.Z. „So findet man nirgendwo Tatsachen, die durchdacht, sondern immer nur akademische Melodien, die abgespielt werden. Bolz renommiert mit coolen Einsichten, die er nicht nach der Einsicht, sondern nach der Coolness ausgewählt hat.“^[18]

Medien als Religionsersatz

In dem Buch Das Wissen der Religion. Betrachtungen eines religiös Unmusikalischen (2008) vertritt Bolz die These: „Atheisten können die Antworten des Glaubens negieren, aber nicht die Fragen.“^[19] Bolz meint: „Vielleicht ist Religion heute nicht mehr die Antwort auf die Frage nach dem Sinn, sondern nur noch die Unterstellung, daß die Frage einen Sinn hat. Man könnte sagen: Die Religion hält die Wunde des Sinns offen.“ (S. 11)^[20] Er betrachtet Kommunikation als Substitut für Religion:

Ursache sei eine zunehmende Säkularisierung und ein wachsender Atheismus in der modernen Gesellschaft. Da Gesellschaft nach Bolz für ihr Funktionieren eine religiöse Grundlage benötige, suchten sich die Menschen Themen, die als Ersatzreligion dienten, aus denen sie Trost und Sinn schöpfen könnten. In diesem Sinne sei die Umweltschutzbewegung die mächtigste Bewegung, die diese Funktion übernommen habe. Ursache seien die Bedrohungen, die früher von der Atombombe, dann von der Kernenergie und in jüngerer Zeit von der globalen Erwärmung ausgingen. Die hierdurch ausgelösten Ängste würden durch Medien verbreitet und die alternativen Bewegungen weckten die Hoffnung, dass die zum Teil nur irrational wahrgenommenen Bedrohungen vermieden werden könnten.^[22]

Selbst Geistliche sprächen heutzutage nur über Werte statt über Dogmen des Glaubens. In der Bibel gibt es laut Bolz keine Werte. „Man liebt die Menschheit, um Gott verdrängen zu können. Und hier gewinnt die christliche Lehre vom Antichrist eine skandalöse Aktualität.“ Der Antichrist, so Bolz, sei an seiner Rhetorik von Sicherheit und Frieden erkennbar. Das vom Antichristen verbreitete „Gutmenschentum“ sei nur eine Maskierung schlechter Eigenschaften. In seinem Buch Das Wissen der Religion nennt er drei Beispiele:

• „Soziale Gerechtigkeit“ sei die Maske des Neids.
• „Teamfähigkeit“ sei die Maske des Hasses auf die Erfolgreichen.
• „Dialog der Kulturen“ sei die Maske der geistigen Kapitulation vor fremden Kulturen.^[23]

Indem er sich selbst mit einer Metapher Max Webers^[24] als „religiös unmusikalisch“ bezeichnet, betont Bolz, dass er keinen Atheismus vertrete, da er diesen als reine Position des Unglaubens für ebenso unplausibel hält.^[25]

Konsumismus

In dem Buch Die Wirtschaft des Unsichtbaren (1999) konstatiert Bolz, künftig stehe nicht mehr das physische Produkt im Vordergrund, sondern Service und Engagement, Trends und Events, Marken und Mythen. Die entscheidenden Produktivkräfte seien Wissen, Kommunikation, Spiritualität und Design. Die postkapitalistische Gesellschaft wird zur Wissensgesellschaft und zur Multimedia-Gesellschaft. Design als Instrument der Komplexitätsreduktion trete an die Stelle von Religion, um Sicherheit und Weltvertrauen zu vermitteln.

Sein konsumistisches Manifest (2002) ist eine Auseinandersetzung mit dem Konsumismus. Hierzu stellt Bolz fest: „Ich halte den Konsumismus für eine unglaublich primitive Lebensform. Im Vergleich zum religiösen Fundamentalismus halte ich ihn für das geringere Übel.“^[26] Er betrachtet den Kapitalismus in Anlehnung an Walter Benjamin als Religionsersatz. Damit wird er zu einer neuheidnischen Kultreligion, in der jeder Tag zu einem Festtag des Warenfetischismus wird. Allerdings scheint ihm eine grundsätzliche Ablehnung allzu leicht. Die emotionale Bindung an den Reichtum mache den Konsumismus zu einem Immunsystem der Weltgesellschaft gegen fanatische Ideologien. Konsum liefert dabei Anerkennung und Bedürfnisbefriedigung, die aus einer abstrakten Rechtsordnung oder aus Krieg nicht möglich sind. Waren lieferten einen „spirituellen Mehrwert“. Sie böten über die Ästhetik hinaus Freiheit, Geborgenheit, Gesundheit, Individualität, Liebe und Sinn. Bolz hält es für möglich, dass über den Konsum Wertunterschiede von Kulturen überwunden werden können.

In einer kritischen Betrachtung in der Wochenzeitung Die Zeit verweist Jörg Lau darauf, dass Bolz manchen Kollegen als „zynischer Zeitgeistphilosoph“ gilt, „der den Mund gern ein wenig zu voll nimmt. Er ist nicht ganz unschuldig an diesem Ruf. In seinen vielen Büchern und Aufsätzen wird gern das Ende (der Aufklärung, der Philosophie, der Kunst, des Menschen und anderer großer Dinge) verkündet, und immer wieder hebt ein neues Zeitalter (des Computers, der Digitalisierung, des Roboters, der Simulation) an.“^[27]

Kritik der Auflösung der Familie

In einem Artikel der F.A.Z. vom 22. Februar 2003 spricht sich Bolz unter Bezugnahme auf den Wirtschaftswissenschaftler Gary S. Becker gegen die Berufstätigkeit der Frauen und seiner Meinung nach zu leichte Ehescheidung aus. Es entstehe ein Teufelskreis, der durch die Entscheidung der Frauen ausgelöst werde, eine Erwerbstätigkeit aufzunehmen: Wenn Frauen arbeiten, werden Kinder teurer, denn sie kosten wertvolle Arbeitszeit. Folglich werden weniger Kinder geboren und damit schrumpft das gemeinsame „Kapital“ der Eheleute. Deshalb werden Scheidungen leichter und mehr Ehen werden geschieden. Dann aber müssen Frauen arbeiten, weil sie sich nicht mehr auf die Ressourcen ihrer Männer verlassen können. Der Staat unterstütze diesen Teufelskreis durch das Scheidungsrecht und die Förderung von Kinderbetreuung. An die Stelle der Familienbeziehungen sei die Beziehung zwischen alleinerziehender Mutter und „Vater Staat“ getreten.^[28]

In seiner Schrift Die Helden der Familie (2006) kritisiert Bolz den Fürsorgestaat, den neuen Hedonismus der Selbstverwirklichung und eine als Political Correctness getarnte Kinderfeindlichkeit. Es entstehe eine immer größere Kluft zwischen Eltern und Kinderlosen, an deren Ende er die Aufhebung des Generationenvertrages und der Stabilität der Renten sieht. Eine Gefahr dafür liegt für Bolz auch in dem angeblichen gesellschaftlichen Trend der Homosexualisierung, dem man wegen der Tabuisierungen der „Political Correctness“ nicht entgegentreten dürfe: „Nicht die Homosexuellen sind krank, sondern diejenigen, die Homosexualität verurteilen. Daran glaubt natürlich kein vernünftiger Mensch, aber man darf es nicht sagen“.^[29]

Barbara Vinken nannte diese Auffassung eine „protestantische Pädagogik, urdeutsche Mutterpolitik“.^[30] Albrecht von Lucke hat Bolz in den Frankfurter Heften Kulturzynismus vorgehalten, vor dem man sich in Acht nehmen müsse.^[31]

Anti-Egalitarismus

In seinen jüngeren Schriften (Diskurs über die Ungleichheit: Ein Anti-Rousseau und Profit für Alle – Soziale Gerechtigkeit neu denken, beide 2009) setzt sich Bolz mit der Frage der sozialen Gerechtigkeit auseinander. Dieses Thema ist für ihn durch das Spannungsverhältnis von Freiheit und Gleichheit gekennzeichnet. Er kritisiert, die Debatten der Gegenwart würden auf den Gegensatz von Arm und Reich zugespitzt und damit die Forderung nach stärkerer Umverteilung verbunden. Dies führe jedoch zur Einschränkung der Freiheit, worauf schon Alexis de Tocqueville hingewiesen habe. Eine egalitäre Gesellschaft könne die gesellschaftlichen Konflikte jedoch nicht lösen, dies müsse durch individuelle Teilhabe an der Gesellschaft geschehen. Menschen seien nicht gleich und könnten sich daher auch nicht auf die gleiche Weise verwirklichen. Daher könne man sinnvoll nur die Gleichheit der Chancen fordern, nicht die Ergebnisgleichheit.

In einer Rezension kritisiert Wolfgang Kersting den Diskurs über die Ungleichheit als einen weitgehend argumentationsfreien Zettelkasten, der zu sehr auf den Zeitgeist ziele.^[32]

Im Bereich der Bildung setzt Bolz auf eher traditionelle Inhalte. Es bedürfe keiner besonderen Ausbildung in Hinblick auf neue Medien. Die in diesem Bereich notwendigen Fähigkeiten würden Schüler sich auch ohne Unterricht problemlos aneignen. Die Überforderung der Lehrer liege eher im Anspruch der Eltern als in der Schule. Das Mitbestimmungsrecht der Eltern in den Schulen hält er für eher schädlich. In Hinblick auf die Leistungen hält Bolz eine stärkere Selektion für sinnvoll. Bessere Leistungen würden gefördert, wenn sich Eltern mehr um ihre Kinder kümmerten. Die Fokussierung auf Teamgeist ist für Bolz der größte Feind von Exzellenz und Genialität.^[33]

Fernsehen

Bolz trat in Fernsehsendungen wie Das Philosophische Quartett, Nachtstudio im ZDF sowie in der Kulturzeit von 3sat auf. In der ARD-Talkshow Menschen bei Maischberger am 23. Mai 2006 argumentierte er für eine klare Arbeitsteilung von Mann und Frau. In der ARD-Talkshow Anne Will vom 1. November 2009 plädierte Bolz für eine Stärkung des rechtsstaatlichen Prinzips, durch das er die Freiheit des Individuums geschützt sieht. Gegen die von ihm als überwertig wahrgenommene sozialstaatliche Gleichheitsforderung und eine etatistische Umverteilungspolitik wendete Bolz ein:

Er kritisierte insbesondere die gängige „sozialdemokratische“ Metapher der „starken Schultern“, die im Rahmen der sozialstaatlichen Ideologie einer höheren Belastung auszusetzen seien; es sei ein Irrtum zu glauben, man könne die Schwachen stärken, indem man die Starken schwäche. In der Sendung Anne Will vom 5. September 2010 über die Thesen Thilo Sarrazins in Deutschland schafft sich ab und die öffentliche Debatte darüber sagte Bolz, Politiker lebten in einer Parallelgesellschaft und nähmen die Menschen nicht ernst. Er deutete Sarrazins Werk als Zeichen einer neuen Offenheit, da sich „die Bürger“ das Wort nicht mehr verbieten ließen, weder von Politikern noch von „besonders arroganten neuen Jakobinern, auch in den Feuilletons“.^[35] Norbert Bolz wirkte 2011 als Interviewpartner Jason Barkers in dessen Kulturdokumentation Marx Reloaded mit.

Bolz hat dem Staat verschiedentlich einen unberechtigten und schädlichen Paternalismus vorgeworfen.^[36] Seine These ist, dass die Gesellschaft in einen „Bevormundungsstaat“ treibt.^[37] Diese These hat er auch auf die Diskussion um die Frage der politischen Korrektheit in den veröffentlichten Medien übertragen.^[38] In der am 1. Mai 2017 ausgestrahlten ZDF-Fernsehsendung Peter Hahne äußerte sich Bolz in einer kontrovers geführten Diskussion mit Uwe-Karsten Heye zur Medienkritik in Deutschland. Auf die Frage des Moderators Peter Hahne, ob die Leute recht hätten, wenn sie sagten, sie würden den Medien nicht mehr glauben, antwortete er: „Es gibt jedenfalls gute Gründe, das zu sagen, und das liegt nicht etwa daran, dass die Medien lügen würden – Lügenpresse ist eine eigentlich wirklich unzutreffende Verkürzung – ich möcht’ fast sagen, es ist noch viel schlimmer. Sie verschweigen, sie tun das nicht, was man von ihnen eigentlich erwartet – nämlich aufzuklären über die Wirklichkeit und sie tun das ... aus falsch verstandener Rücksichtnahme und offenbar dem Gefühl, man kann den Deutschen nicht die Wahrheit zumuten, sie reagieren falsch auf das Wahre und deshalb müssen wir es verpacken und vorsichtig formulieren.“ Dass man „die Bürger für dumm verkauft oder sie einfach für dumm hält, für unfähig mit Wahrheit umzugehen, das ist eine unglaubliche Arroganz, die von bestimmten Eliten ausgeht.“^[39]

Publizistik

Bolz war von 2017 bis 2022 Gastautor des politischen Blogs Achse des Guten.^[40] Er ist regelmäßiger Autor des liberalen Debattenmagazins Schweizer Monat und des SWR2.^{[41][42][43][44]} Ende Januar 2017 stellte er sein Buch Zurück zu Luther in der Bibliothek des Konservatismus vor.^[45] Anfang 2022 trat Bolz mit einem Podcast von 19 Folgen, der vom Telegram-Kanal Eva Herman offiziell übernommen wurde, in dem dem rechtspopulistischen und verschwörungstheoretischen Milieu zugeordneten YouTube-Kanal Wissenmanufaktur auf.^[46] Im Februar 2026 startete er mit Max Mannhart den Podcast Bolz & Mannhart bei Apollo News.^[47]

Soziale Medien

Bolz ist seit 2012 auf Twitter aktiv und verfügt über mehr als 100.000 Follower (Stand: Dezember 2025). Zunächst unter dem Motto „Die Wahrheit in einem Satz“ veröffentlicht er dort Aphorismen zum Zeitgeschehen.^[48] 2018 besprachen die Kunstwissenschaftler Wolfgang Ullrich und Jörg Scheller die Entwicklung von Bolz' Twitter-Account in einem ausführlichen Gespräch in der Online-Ausgabe der Zeitschrift Pop. Kultur und Kritik.^[49] Sie sprechen darin von „Radikalisierung“ seit Herbst 2015.^[50][51] Die NZZ beschrieb ihn als „Reizfigur“.^[52] Der Autor Simon Strick verglich Bolz' Aktivität auf Twitter mit rechtsradikalen Inhalten auf 4chan.^[53]

Am 19. Januar 2024 veröffentlichte die „taz“ einen Artikel mit der Überschrift „AfD-Verbot und Höcke-Petition – Deutschland wacht auf“.^[54] Norbert Bolz teilte den Artikel einen Tag später auf seinem Twitter-Account und kommentierte die Überschrift mit den Worten „Gute Übersetzung von ‚woke‘: Deutschland erwache!“.^[55] Die Staatsanwaltschaft Berlin leitete daraufhin aufgrund der verbotenen Parole „Deutschland erwache“ ein Ermittlungsverfahren wegen Verwendens von Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen nach § 86a StGB gegen Bolz ein.^[56] Das Amtsgericht Berlin-Tiergarten erließ in diesem Zusammenhang auf Antrag der Staatsanwaltschaft für die Wohnanschrift von Bolz einen Durchsuchungsbeschluss. Dieser war zur Wahrung der Verhältnismäßigkeit mit einer sogenannten „Abwendungsbefugnis“ versehen, durch welche der Beschuldigte die Durchsuchung verhindern kann, indem er kooperiert und etwa Sachverhalte einräumt oder Gegenstände freiwillig herausgibt oder vorzeigt.^[57][58]

Als die Polizei im Oktober 2025 Bolz' Wohnung durchsuchen wollte, zeigte dieser sich kooperativ und gab zu, den entsprechenden Beitrag verfasst zu haben. Die Polizei verzichtete daraufhin auf Durchsuchung und etwaige Beschlagnahme von Gegenständen und fertigte lediglich ein Foto von Bolz' Smartphone an, während dieses auf seinem Twitter-Account eingeloggt war.^[59][60] Die Ermittlungen waren auf Hinweis der staatlichen Meldeplattform „Hessen gegen Hetze“ ins Rollen gekommen, die den Tweet an die Zentrale Meldestelle für strafbare Inhalte im Internet (ZMI) beim Bundeskriminalamt weitergeleitet hatte.^[61]

Der Erlass des Durchsuchungsbeschlusses wurde von verschiedenen Seiten kritisiert. Bolz' Anwalt Joachim Steinhöfel erklärte, die Ironie des Tweets sei so offensichtlich, dass „man schon vorsätzlich missverstehen muss, um hier eine Straftat zu konstruieren“.^[56] Die Grünen-Politikerin Ricarda Lang äußerte, eine „so weitgehende Interpretation des Strafrechts bei Meinungsdelikten“ gefährde das Ansehen des Rechtsstaates.^[60][62] Der FDP-Politiker Wolfgang Kubicki sah „ein systemisches Problem“ bei Ermittlungen zu Meinungsäußerungen, das sich in Überdehnung von Gesetzen durch Strafverfolgungsbehörden und Gerichte äußere.^[61] Auch die „taz“, auf deren Tweet Bolz reagiert hatte, kritisierte die Maßnahme.^[55][61] Der hessische Innenminister Roman Poseck kündigte im November 2025 die Überarbeitung des Meldeportals „Hessen gegen Hetze“ an, das die Ermittlungen ausgelöst hatte.^[63]

Im Dezember 2025 wurde bekannt, dass die Staatsanwaltschaft das Ermittlungsverfahren gegen Bolz „nach Zahlung einer Geldauflage (im unteren vierstelligen Bereich) an eine gemeinnützige Organisation“ eingestellt hat, dies sei „endgültig“, Bolz sei „nicht verurteilt“.^[64]