Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe

Mit tiefem Bedauern mussten wir heute vom Tod unseres langjährigen Mitglieds des OWL Projektes Benutzer:KWM49 (* 1949 - † 2026) erfahren. Er, der seiner Heimat in Herford sehr verbunden war und immer wieder neues Wissen dazu beitrug, hat sein unerschöpfliches Wissen im OWL Projekt uns und der geneigten Leserschaft der Wikipedia zur Verfügung gestellt, diskutiert und dann auch aufgeschrieben. Allen, die ihn kannten, wird er als Mensch und als Fachmann unvergessen bleiben. Der Familie unser Beileid. --Aeggy (Diskussion) fürs Projekt OWL

Kondolenzliste --Aeggy (Diskussion) 13:29, 26. Mai 2026 (CEST)

Moin, das es durch den Benutzer:Die wahre Raute beim Lemma Delbrück als auch weiteren OWL Lemmas einfach geändert ohne die Wikipedia:Formatvorlage Stadt zu beachten. Ich habe daher dort zurückgesetzt. Gleichzeitig gibt es eine Vandalismusmeldung gegen den Benutzer. Ich würde letzteres abwarten und dann konsequent zurücksetzen. Ihr auch? Fragender --Aeggy (Diskussion) 21:16, 26. Mai 2026 (CEST)

Hallo,

meine Einträge beziehen sich auf hydrologische Themen sowie damit zusammenhängende Feuchtgebiete und gegebenenfalls ökologische Aspekte. Lokal prägen diese Themen einen Ort häufig maßgeblich, weshalb ich es für sinnvoll halte, sie in einem eigenen Unterkapitel zusammenzufassen.

Die Beschreibung der Lage eines Ortes sollte sich meiner Auffassung nach eher auf großräumige Informationen beschränken, wie es in anderen Regionen in der Regel auch so gehandhabt wird.

Mir war nicht bewusst, dass die Kapitelstruktur so fest vorgegeben ist. Ich hatte mich daran orientiert, wie die Gliederung in vielen anderen Regionen aufgebaut ist und was ich inhaltlich auch für sinnvoll halte. Für eventuelle Unannehmlichkeiten bitte ich daher um Entschuldigung.

Ich halte es für sinnvoll, darüber nachzudenken, eine etwas flexiblere Struktur zu ermöglichen, ohne dass es ein Durcheinander gibt. Der Vorteil wäre, dass lokale Besonderheiten stärker zur Geltung gebracht werden könnten.

Bei meinen Einträgen habe ich frühere Beiträge respektiert und diese weder gelöscht noch inhaltlich verändert. Gegebenenfalls wurden einzelne Inhalte jedoch umgruppiert.

Gruss

Die wahre Raute --Die wahre Raute (Diskussion) 00:39, 27. Mai 2026 (CEST)

Ich darf dich bitten dich auf der Vandalismusseite inhaltlich zu äußern und die Diskussion nicht über zig Seiten in die Breite zu ziehen und zu verwässern. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:22, 27. Mai 2026 (CEST)

Bisher wurde von dem Account hauptsächlich das nordwestliche Niedersachsen bearbeitet und jetzt scheint es über die Landesgrenze zu gehen. --AxelHH-- (Diskussion) 13:02, 27. Mai 2026 (CEST)

In Herzebrock-Clarholz & Schloß Holte-Stukenbrock habe ich die Dinge ebenfalls revertiert ---- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 16:39, 27. Mai 2026 (CEST)

Ergebnis der vandalismusmeldung siehe Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2026/05/24#Benutzer:Die_wahre_Raute_(erl.): Man tut sich schwer... Unter Beobachtung (ohne Sichterrechte) darf er erst einmal weiter machen. Heißt für uns: Die Wikipedia:Formatvorlage Stadt ist zu beachten. Gruß --Aeggy (Diskussion) 07:34, 1. Jun. 2026 (CEST)

Moin, Das Wasserstraßenkreuz Minden ist am 27.8.2026 zum Artikel des Tages vorgeschlagen worden. Zeit mal kritisch gegen zu lesen. Mitarbeit willkommen. Gruß --Aeggy (Diskussion) 17:55, 28. Mai 2026 (CEST)

Moin, in vielen Ortsartikeln wird in der Einleitung eine Einwohlerzahl angegeben. Oftmals mit rund oder ca. Für den Kreis Gütersloh habe ich das auf eine Automatik per Vorlage:EWD & Vorlage:EWZ umgestellt. Siehe Benutzer:C-we/Entwicklung/Umstellung-Einwohner. Somit sind die Daten dort in den Einleitungen stets aktuell und analog zur Infobox. Was meint ihr? ---- Viele Grüße, c-we (Diskussion) 16:21, 29. Jun. 2026 (CEST)

Gut. --Magnus (Diskussion) 16:24, 29. Jun. 2026 (CEST)