Angelo Oliviero Olivetti

Il est né en 1874 à Ravenne, dans une famille juive de la classe moyenne supérieure aux forts sentiments patriotiques, d'Emilio et Amalia Padovani ; son père était un volontaire de guerre puis un officier hautement décoré, qui avait participé aux derniers événements du Risorgimento, tandis que sa mère était la fille du banquier Angelo Padovani.

Il fut parmi les fondateurs du Parti socialiste italien (PSI) à Gênes en 1892 alors qu'il fréquentait encore l'Université de Bologne où il étudiait le droit, obtenant son diplôme en 1893 avec une thèse sur le colonat romain , qui fut ensuite récompensée par un prix au concours « Vittorio Emanuele » en 1896.

Condamné à plusieurs reprises par les tribunaux italiens pour activités subversives, il se réfugia en Suisse à Lugano en 1898 où, en 1906 , il commença à publier une revue politico-culturelle bimensuelle d'orientation syndicaliste révolutionnaire, Pagine Libere, à laquelle collaborèrent également les syndicalistes Paolo Orano , Arturo Labriola , Alceste de Ambris et Benito Mussolini, qu'Olivetti rencontra durant son exil suisse. Le futur dirigeant du fascisme fréquentait en effet sa maison à Lugano, qui devint un lieu de rencontre pour des intellectuels tels que, entre autres, De Ambris lui-même, Massimo Rocca , Giulio Barni et Angelica Balabanova. La revue d'Olivetti représente, avec Il Divenire sociale d'Enrico Leone, la plus importante revue du syndicalisme révolutionnaire italien. La section littéraire, en particulier, était dirigée par Francesco Chiesa , originaire du Tessin, qui obtint des contributions de jeunes écrivains, dont plusieurs poètes. Olivetti collabora également avec l'hebdomadaire milanais d'Arturo Labriola, Avanguardia Socialista, et signa en 1907 le manifeste syndicaliste révolutionnaire, qui critiquait le réformisme de la CGL , l'accusant d'être un instrument passif du Parti socialiste italien (PSI).

Dans sa revue, il s'engagea à réviser le marxisme (notamment ses prétentions scientifiques), une revendication commune aux syndicalistes révolutionnaires, et à développer un syndicalisme anti-étatique, manifestant ainsi des positions anti-électorales et subversives, et adhérant aux thèses de Georges Sorel en faveur de la violence révolutionnaire puisque « toute doctrine politique qui tend vers l'avenir est une doctrine de la force, et la violence est force », reprenant également le vitalisme et le volontarisme de la philosophie bergsonienne pour affirmer un « socialisme devenu spontanéité du mouvement et de la lutte, un fait physiologique, organique ». Les principales caractéristiques de sa conception syndicaliste sont aussi un aristocratisme et un élitisme marqués , conformément aux thèses de Gaetano Mosca , Robert Michels et Vilfredo Pareto, ainsi que – probablement sous influence familiale – une fierté nationale qui aura des conséquences notables dans le développement ultérieur de sa réflexion théorique. En effet, dès l'article introductif de la revue, il déclarait :

« Nous autres Italiens, héritiers et gardiens de la pensée de notre peuple – si claire et précise, enracinée dans le naturalisme et le bon sens, explorateurs de toute vérité physique et expérimentale, initiateurs de l’humanisme aux première et seconde Renaissances, précurseurs de la science moderne au XVIIe siècle troublé, inventeurs de la politique scientifique, démolisseurs de la papauté, imperméables aux élans réformateurs –, nous devons, par notre dimension internationale dans la vie moderne, de nous redécouvrir. Tel est le double objectif que nous nous proposons : raviver l’italianité de la pensée nationale, cosmopolite et universelle dans ses origines et ses méthodes, et exercer un regard critique sur les événements contemporains, face à un prolétariat qui s’élève au sommet de l’histoire, en attirant dans notre société d’idées les esprits voués à la pensée pure et à la beauté pure, qui, pour cela seul, ont une raison intime de fraterniser spirituellement avec nous. »

La pensée d'Olivetti a également eu une influence importante sur les idées du jeune Mussolini, à tel point que le Duce lui-même, en 1932, écrivant La Doctrine du fascisme pour l'Encyclopédie Treccani, a écrit :

« Dans le grand fleuve du fascisme, vous trouverez les lignées qui partent de Sorel, Péguy, Lagardelle du Mouvement socialiste et de la cohorte des syndicalistes italiens, qui, entre 1904 et 1914, ont apporté une note de nouveauté au milieu socialiste italien, déjà émasculé et chloroformé par la fornication de Giolitti, avec Pagine Libere d'Olivetti, La Lupa d'Orano, Il Divenire Sociale de Leone. »

Suite à l'expulsion des syndicalistes révolutionnaires du Parti socialiste, Olivetti se prononça en faveur de l'entreprise libyenne , apportant son soutien, dans les colonnes de son magazine, au rapprochement alors en cours entre syndicalistes révolutionnaires et nationalistes :

« Or, le syndicalisme, à l'instar du nationalisme, réaffirme une originalité au sein de la vague perturbatrice de la médiocrité universelle : le premier, l'originalité d'une classe qui tend à s'émanciper et à se transcender ; le second, passionné par la renaissance du fait et du sentiment national, entendus comme originalité d'une lignée, comme affirmation d'une personnalité collective, dotée de caractéristiques culturelles et sentimentales reconnues, d'un instinct propre. Le syndicalisme et le nationalisme sont donc antidémocratiques, antipacifistes et antibourgeois. Et, soyons francs, ce sont les deux seules tendances aristocratiques dans une société aisée et hédoniste : la première militant pour l'avènement d'une élite productrice, la seconde espérant la prédominance d'une élite raciale cherchant à se redécouvrir par la perte progressive de toute trace de personnalité et de sincérité primitive. Enfin, le nationalisme et le syndicalisme ont en commun le culte de l'héroïsme, qu'ils veulent raviver au sein d'une société de courtiers et d'épiciers. Notre société se meurt par manque de tragédie (…) Le nationalisme et le syndicalisme sont les seules conceptions politiques de notre temps qui réveillent les profondeurs d'un mythe : le premier en invoquant la suprématie de la race, le second par la grève générale et la révolution sociale. »

Sur la question de Tripoli, cependant, les syndicalistes révolutionnaires ne formèrent pas un front uni : par exemple, si Olivetti et Labriola étaient favorables à l’effort de guerre, De Ambris et Filippo Corridoni s’y opposaient. En raison de ces frictions politiques, « Pagine Libere », dont la rédaction avait été restructurée et au sein de laquelle De Ambris lui-même et Paolo Mantica occupaient des postes importants , fut contrainte de suspendre sa publication début 1912. Par ailleurs, durant la même période, Olivetti fut expulsé de Suisse pour des articles jugés préjudiciables aux intérêts suisses.

Le cours de la revue Olivetti reprit cependant en 1914, lorsque son directeur soutint avec ferveur l'intervention de l'Italie dans la Grande Guerre (cette fois-ci suivie par l'ensemble du mouvement syndicaliste révolutionnaire). Olivetti fut par ailleurs l'un des fondateurs des Faisceaux d'action internationaliste, qui diffusa un manifeste adressé aux travailleurs italiens en faveur de l'entrée en guerre de la nation. Dans ses articles, en particulier, il s'attaqua aux socialistes qui niaient « la persistance des motifs nationaux », retranchés dans un pacifisme abstrait , complices de la « faillite frauduleuse du vieil internationalisme », et donc qualifiés de « réactionnaires », alors que « le problème le plus sérieux pour les révolutionnaires vrais et sincères » résidait désormais dans « la coordination de la révolution sociale avec le fait national ».

Ainsi, pour Olivetti, le socialisme, défenseur du statu quo , était incapable de comprendre que les revendications nationales constituaient, à ce moment historique précis, « l’étape transitoire nécessaire avant les revendications sociales ». Au contraire, la guerre, toujours selon l’intellectuel de Ravenne, aurait contribué à « accomplir le destin de la nation » et à achever définitivement « l’œuvre fatale d’unification de la nation et de la race ». Plus généralement, il voyait dans la lutte entre l’Italie et les puissances ennemies la conflagration entre « l’internationalisme bâtard des Allemands » et « l’universalisme latin », définissant ce dernier comme un « internationalisme intégrateur et non négatif des nationalités ».

Entre 1918 et 1922, il défendit donc les théories du syndicalisme national, collaborant également avec l'hebdomadaire d'Edmondo Rossoni L'Italia nostra, dans lequel il soutenait l'importance fondamentale de la fusion du concept de nation avec celui de prolétariat et de révolution sociale :

« La classe ouvrière n'est pas contre la patrie, mais au sein de la patrie. Si elle anéantit la patrie, elle commet un acte insensé et parricide, car dans son vaste pillage du monde, un tel acte ne peut que profiter à la patrie d'autrui. (...) L'intérêt des travailleurs n'est pas de renier la patrie, mais d'y acquérir une part toujours plus importante. De même que dans le domaine économique, il ne s'agit pas de diminuer la production de richesses, mais plutôt de l'intensifier et d'en conquérir une plus grande part. Cette conception renforce la patrie, car elle la pousse vers une plus grande unité, et elle enhardit la classe ouvrière en la poussant vers une plus grande solidarité afin de conquérir davantage de droits au sein de la patrie. Et elle aiguise la conscience des travailleurs, car elle désigne une conquête idéale, la plus noble, la plus sélecte, la plus sacrée. La classe ouvrière vit dans la nation et doit vivre pour la nation. Dans cette lutte, la classe la plus nombreuse et la plus consciente triomphe et s'approprie la patrie, comme on conquiert une belle femme après de longues et douloureuses épreuves. Nous voulons une Italie du peuple, de tous les Italiens, non de castes exclusives, aussi insignifiantes et impuissantes soient-elles ; non une Italie tournée vers les étrangers par dépit envers les classes dirigeantes. L'internationalisme ouvrier, tel que le conçoit le socialisme officiel, est une réaction pro-allemande, et donc féodale et militariste. Le patriotisme ouvrier, tel que le conçoit avec une parfaite cohérence le syndicalisme révolutionnaire, est conquête, révolution nationale, continuation de la tradition de nos grands hommes. »

En 1921, lors du congrès national de l'Union italienne du travail (qui avait déjà rompu avec Rossoni et les syndicalistes fascistes ), il présenta alors son Manifeste des syndicalistes, qui résumait les thèses du syndicalisme national :

« Le syndicalisme reconnaît le fait et l'existence de la nation comme une réalité historique immanente qu'il ne cherche pas à nier, mais à intégrer. En effet, la nation est conçue comme la plus grande union, la libre association de toutes les forces productives d'un pays, dans les limites et avec l'unité imposées par la nature de l'histoire, par la langue et par le génie profond et invincible du genre humain. Le fait national est immanent, fondamental et suprême ; il constitue l'intérêt supérieur de tous les producteurs. Seuls les parasites, les éléments improductifs, sont étrangers à la nation. »

De plus, l'épilogue de l' entreprise Fiume a instauré une convergence entre le syndicalisme national olivettien et le mouvement d'Annunzio , à tel point qu'un quotidien national, inspiré par la figure charismatique et révolutionnaire du « Commandant », était en préparation (avec ce dernier comme président d'honneur et Olivetti comme directeur). Ce quotidien représentait un point de rencontre entre les théories du Manifeste syndicaliste et le projet de Constitution d'Ambrissien, la Carta del Carnaro  . Bien que l'opération ait été abandonnée par la suite suite à un revirement du « Vate », Olivetti parvint néanmoins à fonder l'hebdomadaire La Patria del popolo , dont le sous-titre significatif était « Hebdomadaire syndicaliste d'Annunzio ».

Enfin, s'il avait d'abord été méfiant (et parfois explicitement hostile) envers le fascisme en général et la Confédération nationale des corporations syndicales de Rossoni en particulier, après l'« Arcia su Roma », Olivetti se rapprocha de plus en plus du parti de son vieil ami Mussolini.

Olivetti se montra ouvert au fascisme au début de 1924 , puis se rapprocha considérablement du mouvement de Mussolini après l' assassinat de Matteotti , commençant à collaborer avec Il Popolo d'Italia, initialement sous le pseudonyme de Lo spettacolo. Son soutien au fascisme était, selon l'historien Francesco Perfetti, essentiellement dicté par deux ensembles de raisons :

« Autrement dit, ce qui a influencé le choix d'Olivetti, c'est à la fois la nature généreuse et idéaliste de l'homme (Mussolini), qui l'a conduit à se ranger du côté du plus faible (à l'époque avec un ancien camarade des combats révolutionnaires), et l'espoir, une fois la crise résolue, que son prestige personnel pourrait influencer le chef du fascisme au point d'orienter ses décisions opérationnelles. »

Avant même d'adhérer au fascisme, il participa au débat sur le syndicalisme qui agita le pays en 1923-1924, période durant laquelle, avec le pacte du Palazzo Chigi (19 décembre 1923), le projet de « syndicalisme intégral » de Rossoni, c'est-à-dire la fusion des syndicats d'ouvriers et d'employeurs en une seule entité (dirigée, bien entendu, par Rossoni, surnommé le « pape rouge » en raison de son immense pouvoir ), avait pratiquement disparu. Olivetti, s'exprimant dès avril dans la revue La Stirpe de Rossoni, outre sa critique du syndicalisme d'inspiration socialiste, affirmait explicitement voir dans le fascisme un « syndicalisme national qui doit être mis en œuvre jour après jour pour la reconstruction technique de la nation », définissant également ce syndicalisme intégral comme :

« Le mouvement même de transformation sociale, une sorte de nouvelle cristallisation des groupes sociaux en formation, marque la transition de la société individualiste entièrement dominée par le principe de la concurrence bourgeoise, à la société des producteurs de demain dominée avant tout par deux principes éthiques supérieurs : celui de la solidarité des producteurs et celui de la Nation conçue comme union des unions, comme réalité historique et physique qui incarne la vie d'un peuple. »

L’article se concluait enfin par un appel important à remplacer le terme « syndicat » (« qui n’a que le caractère de résistance et de lutte ») par celui de « corporation » (« qui implique un caractère constructif et formateur »)  . Mais Olivetti s'est surtout distingué dans les colonnes d'Il Popolo d'Italia, dont il devint rapidement l'un des principaux contributeurs, au point d'être très apprécié et suivi par Mussolini lui-même. La controverse qui éclata entre lui – engagé à défendre le fascisme contre les attaques extérieures – et Luigi Albertini, directeur du Corriere della Sera, fut particulièrement vive et amère. Aux critiques du quotidien milanais et de son libéralisme traditionnel modéré, légaliste et constitutionnel, Olivetti opposait le syndicalisme fasciste, qu'il qualifiait de « libéralisme dynamique », par opposition au libéralisme « statique » que le Corriere – selon le journaliste de Ravenne – entendait préserver des visées révolutionnaires du fascisme :

« La grande originalité du syndicalisme a été de découvrir le producteur sous le citoyen. La conception incomplète et conservatrice du libéralisme statique consiste à croire qu'il a atteint la liberté absolue avec la liberté politique. Le suffrage universel est l'ultime Thulé de la liberté. Et c'est là que le socialisme intervient, remettant en cause le principe même et clouant au pilori l'État libéral par sa critique, jusqu'alors si juste et féconde. Mais le libéralisme dynamique, qui est le syndicalisme, ne s'arrête pas là et aspire à la liberté complète, celle du producteur comme celle du citoyen ; cette dernière sans la première n'est qu'une vaine prétention, une illusion, voire une pure ironie. Lancer une telle idée, c'est plonger dans le chaos tout le vieux monde des conservateurs de tous bords. »

Durant la même période, toujours dans le journal de Mussolini, il esquissa les lignes théoriques du « nouvel État » fasciste, opposé à l’État libéral et en même temps à l’État socialiste, et qui devait être configuré comme un « État syndical », à réaliser grâce à l’action anti-étatique du syndicalisme, dont la tâche était de démolir l’ancienne architecture étatique afin de permettre la construction de la nouvelle :

« Le syndicalisme est anti-étatique en ce qu'il tend à renouveler la conception traditionnelle de l'État, et anti-socialiste en ce qu'il perçoit dans le socialisme une aggravation, et non une élimination, des défauts de l'État bourgeois. Il prône un organisme national constitué non d'éléments unicellulaires, forme biologique inférieure, mais d'une coordination de tissus, chacun remplissant sa fonction en harmonie avec les autres. Ainsi conçue, la révolution syndicale ne peut être que reconstructrice. Le nouvel État sera l'État des syndicats, et le terrain même des luttes politiques et sociales sera entièrement renouvelé. »

Olivetti applaudit également le tournant autoritaire du 3 janvier 1925, précisant notamment quelle était pour lui la différence entre une « liberté nominale, ou plutôt démocratique » et une « liberté complète et substantielle », qui pouvait également être atteinte grâce à un « gouvernement absolu », si celui-ci avait donné aux travailleurs :

« la liberté complète du travail, c’est-à-dire le libre choix du travail au sein des associations productives libres prônées par Mazzini, et une justice rigoureuse impliquant la liberté contractuelle du travailleur »

Dans un contexte plus strictement politique, de septembre 1924 à juin 1925, il fit partie de la Commission des dix-huit, nommée par le PNF, chargée de discuter et de préparer une vaste réforme de l'ordre politique et social. Cette commission, présidée par Giovanni Gentile, était composée, entre autres, d'Enrico Corradini, Agostino Lanzillo , Edmondo Rossoni, Francesco Ercole, Santi Romano et Gioacchino Volpe. Lors des divergences d'idées entre certains de ses membres (dont les répercussions se feront sentir même après la fin des travaux), Olivetti se rangea du côté de l'aile majoritaire, qui préconisait une restructuration de l'État sur une base corporative. Pour l'intellectuel de Ravenne, en particulier, il s'agissait de « marquer le recul de la politique électorale, de modérer, voire de supprimer, le suffrage électoral politique, et de le remplacer par un suffrage corporatif, de créer un État organique à la place de l'État libéral ».

Il s'opposa également au pouvoir excessif de la Confédération rossonienne, exerçant une influence notable sur les décisions de Mussolini qui menèrent au « déblocage » des syndicats, c'est-à-dire au démembrement de la Confédération elle-même en six autres  . Il apporta aussi une contribution indirecte, mais importante, à la rédaction de la Charte du travail ( 1927 ) : il fut en effet l'inspirateur du concept, adopté par la Charte, du travail comme « fonction économique et sociale » et comme « fait national ». Une fois proclamée, Olivetti l'accueillit avec enthousiasme, la louant comme le dépassement du libéralisme et du communisme dans le domaine socio-économique , et soulignant ce qui, à ses yeux, en constituait les points les plus importants, notamment en ce qui concernait les avantages pour les travailleurs : le caractère légal et obligatoire de la convention collective de travail, l' indemnité de licenciement et le principe du contrôle étatique de la production .

En 1929 , cependant, à l’occasion du premier plébiscite (24 mars), il voyait dans ce dernier une réforme électorale adaptée au nouvel État corporatif dans lequel le mandat politique (« une délégation de pouvoir ») était remplacé par le mandat corporatif , c’est-à-dire une « délégation de fonction » capable de répondre aux intérêts organiques des catégories productives et, surtout, à l’intérêt suprême de la nation. L'année suivante, dans son ouvrage Lineamenti del nuovo Stato italiano, il résuma et synthétisa toute son élaboration théorique sur l'État corporatif, dans lequel il réaffirma l'importance d'élites politiques dynamiques et déterminées, du concept d'« aristocratie des producteurs » (c'est-à-dire la nouvelle classe dirigeante que le fascisme était en train de créer) et du contrôle de la production nationale par l'État.

En 1931, il fut finalement nommé par Sergio Panunzio professeur titulaire à la faculté fasciste de sciences politiques nouvellement fondée à l' université de Pérouse, où il enseigna l'histoire des doctrines politiques. Il mourut à Spolète, la même année, d'une crise cardiaque .

• Per la interpretazione economica della storia: alcune note sull'assegnazione coloniaria nel diritto e nella vita romana, Treves, Bologna 1898.
• Discussioni socialiste sulla questione religiosa, Cooperativa Tipografica Sociale, Lugano 1904.
• Problemi del socialismo contemporaneo, Società editrice Avanguardia, Lugano 1906.
• Questioni contemporanee, Partenopea, Napoli 1913.
• La mia espulsione dalla Svizzera: fatti e documenti, Tipografia Cooperativa Veresina, Varese 1913.
• Azione diretta e mediazione, Società Editrice Partenopea, Napoli 1914.
• Cinque anni di sindacalismo e di lotta proletaria in Italia, Società Editrice Partenopea, Napoli 1914.
• Bolscevismo, comunismo e sindacalismo, Rivista Nazionale, Milano 1919.
• Storia critica dell'utopia comunistica, Libreria del Littorio, Roma 1930.
• Lineamenti del nuovo Stato italiano, Libreria del Littorio, Roma 1930.
• Commercio e corporativismo (con Mario Racheli), Colombo, Roma 1934.