Discussion Projet:Religions et croyances
From Wikipedia, the free encyclopedia
L'admissibilité de l'article sur « Philtre » est débattue
Bonjour,
L’article « Philtre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philtre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Plus grand nom de Dieu » est débattue
Bonjour,
L’article « Plus grand nom de Dieu (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Plus grand nom de Dieu/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Centre d'études en sciences sociales du religieux » est débattue
Bonjour,
L’article « Centre d'études en sciences sociales du religieux (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre d'études en sciences sociales du religieux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Thélémites » est débattue
Bonjour,
L’article « Thélémites (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thélémites/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
IB2635 (discuter) 30 octobre 2025 à 00:12 (CET)
Renommage Yahweh / Yhwh
Articles sans source liés à votre projet
Bonjour !
Ca devient une habitude maintenant, et cela fait plus de trois mois que je suis passé. Retrouvez ci-dessous la liste des articles liés à votre projet qui sont actuellement repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)
| 1 | Khutuktu | 1488824 | (Article) | 1299 | 20251028195205 |
| 2 | Danzadarjaa Khiid | 1920791 | (Article) | 998 | 20251028195011 |
| 3 | Monastère de Shankh | 1921177 | (Article) | 1066 | 20251028194939 |
| 4 | Möröngiin Khuree | 2620487 | (Article) | 1052 | 20251028194747 |
| 5 | Savoir à quel saint se vouer | 2984675 | (Article) | 1756 | 20251214192601 |
| 6 | Calendrier liturgique orthodoxe | 3789115 | (Article) | 12047 | 20250916134023 |
| 7 | Tour Saint-Urbain | 4148623 | (Article) | 2953 | 20250820204122 |
| 8 | Sidi Bou Makhlouf | 5031368 | (Article) | 1086 | 20250818223233 |
| 9 | Établissement de La Ressource | 5512932 | (Article) | 1478 | 20251124160534 |
| 10 | Cimetière des Jésuites | 5696858 | (Article) | 2182 | 20251124160914 |
| 11 | Lycée Saint-Nicolas de Harbin | 6271688 | (Article) | 4170 | 20250826134828 |
| 12 | Pethub Stangey Choskhor Ling Khiid | 9021710 | (Article) | 1707 | 20251028193811 |
| 13 | Fihr ibn Malik | 11432696 | (Article) | 1652 | 20251113012229 |
| 14 | Cathédrale Saint-Élie d'Ottawa | 12574560 | (Article) | 856 | 20251204223104 |
| 15 | Synagogue Tempel (Cracovie) | 14335126 | (Article) | 1593 | 20251009131441 |
| 16 | Violence communautaire de 2021 au Bangladesh | 14406298 | (Article) | 8307 | 20250926164039 |
| 17 | Temple de Dhakeshwari | 14426919 | (Article) | 1008 | 20250926163238 |
| 18 | Organisation patriote socialiste hellénique | 14459123 | (Article) | 2446 | 20250926122535 |
| 19 | Aha (Tanna) | 14506366 | (Article) | 1602 | 20250926152845 |
| 20 | Glory TV | 14508992 | (Article) | 4182 | 20250927100253 |
| 21 | Église Saint-Nicolas de Namur | 14566241 | (Article) | 4973 | 20250921144825 |
| 22 | Collège jésuite classique d'Osijek | 14595416 | (Article) | 3793 | 20250921143431 |
| 23 | Lois du réveil et du lever | 14651018 | (Article) | 835 | 20250921135828 |
| 24 | Le Supplice de Marsyas (Zelotti) | 14939688 | (Article) | 1461 | 20250824174018 |
| 25 | Vision d'Esdras | 15174483 | (Article) | 2145 | 20250824173520 |
| 26 | Musée « Sirène du Dniepr » | 15747438 | (Article) | 1705 | 20251208225958 |
| 27 | Archimandrite Melkhissedek | 15748574 | (Article) | 1541 | 20251208225922 |
| 28 | Précepteur (ordre) | 15766756 | (Article) | 1248 | 20251207153932 |
| 29 | St Peter's Seminary | 15806532 | (Article) | 1133 | 20251202142741 |
| 30 | Le Jugement de Pâris (Boucher) | 15825172 | (Article) | 1329 | 20251127144157 |
| 31 | Mosaïque de Bellérophon (Autun) | 15825552 | (Article) | 1470 | 20251127143919 |
| 32 | Cathédrale de la Sainte-Trinité (Roussé) | 15873923 | (Article) | 2275 | 20251122235742 |
| 33 | Maison-refuge | 16041211 | (Article) | 5223 | 20251028185506 |
L'admissibilité de l'article sur « Comardiia Druuidiacta Aremorica » est débattue
Bonjour,
L’article « Comardiia Druuidiacta Aremorica (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Comardiia Druuidiacta Aremorica/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Royaume des cieux (Évangile selon Matthieu) » est débattue
Bonjour,
L’article « Royaume des cieux (Évangile selon Matthieu) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Royaume des cieux (Évangile selon Matthieu)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Gábor Karsai » est débattue
Bonjour,
L’article « Gábor Karsai (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gábor Karsai/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Symboles des Évangélistes dans la Cathédrale Saint-Sauveur » est débattue
Bonjour,
L’article « Symboles des Évangélistes dans la Cathédrale Saint-Sauveur (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Symboles des Évangélistes dans la Cathédrale Saint-Sauveur/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « François-Joseph de Villeneuve-Esclapon » est débattue
Bonjour,
L’article « François-Joseph de Villeneuve-Esclapon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Joseph de Villeneuve-Esclapon/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Abus sexuels de l'abbé Pierre
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Abus sexuels de l'abbé Pierre » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Bonjour Biriwiki, j'ai lu les premières "pages" de l'article, que je trouve bien rédigé, comme à votre habitude. Quelques remarques:
- Pour le magazine Le Pèlerin, il « fait... >> je remplacerais "il" par "ce rapport", car avant de lire la suite de la phrase on peut penser qu'il s'agit de l'abbé
- Elle cite notamment le témoignage que Grisélidis Réal, écrivaine et ancienne prostituée, avait livré lors de l'émission... >> ne faudrait-il pas ajouter de quoi elle a témoigné?
- Le principal souci des évêques est d'éviter le scandale >> non sourcée, cette phrase me fait penser à une opinion personnelle.
- Ma lecture s'est arrêtée là car l'article est fort long. Je me demande s'il est nécessaire de détailler tous les cas d'abus, qui ne font que se répéter. Un rapport judiciaire se doit d'être le plus complet possible, mais une encyclopédie?
- Je suis encore tombé sur: aurait subi d'un baiser forcé >> le "d" n'est-il pas en trop? Cordialement, Hamza Alaoui (discuter) 23 janvier 2026 à 17:12 (CET)
- Bonjour Hamza Alaoui Merci pour votre relecture. J'ai revérifié de mon côté en tenant compte de vos remarques.
- J'ai choisi d'éviter une répétition inutile compte-tenu de la phrase qui précède immédiatement : « Selon le quotidien La Croix « ce rapport dévoile, etc. » La progression thématique à thème constant (ou dérivé : "les témoignages") dans les paragraphes 2 et 3 de la section empêchent normalement la confusion. Merci en revanche pour cette correction.
- Lacune effectivement. En note peut-être pour ne pas alourdir : elle témoignait simplement de la présence de l'abbé Pierre dans la maison de passe en Suisse où elle travaillait.
- La source se trouve à la fin de la phrase suivante (La Croix) : « Les archives révèlent d’abord que la principale préoccupation de l’Église catholique était d’éviter un scandale public autour de l’abbé Pierre. »
- Je n'ai pas cherché l'exhaustivité dans la liste des abus commis. J'ai fait apparaître essentiellement ceux qui sont repris par les sources journalistiques en fonction de la place qu'elles leur accordent.
- J'ai fait exception à la règle dans 6 cas (directement repris du rapport Egaé) qui remontent aux années 1990 et 2000. Il m'a semblé pertinent de les relever, même brièvement, pour montrer que les témoignages d'abus couvrent bien cinq décennies, comme dit par les sources, y compris les deux dernières.
- Je vous accorde que l'article est assez long. Cependant, je me suis moins attardé à détailler les abus, qu'à expliquer, sans tomber dans la simplification facile et en accord avec les sources, comment l’Église catholique et Emmaüs ont « géré » les abus sexuels de abbé Pierre. Plus que la litanie des abus, c'est ce point que j'ai surtout cherché à développer. C'est d'ailleurs l'enjeu des recherches de la commission indépendante qui doit rendre ses conclusions en 2027. Cordialement. Biriwiki (discuter) 23 janvier 2026 à 18:41 (CET)
- Bonjour Hamza Alaoui Merci pour votre relecture. J'ai revérifié de mon côté en tenant compte de vos remarques.
L'admissibilité de l'article sur « Paroisse étudiante de Toulouse » est débattue
Bonjour,
L’article « Paroisse étudiante de Toulouse » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paroisse étudiante de Toulouse/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Jacqueline et les Enfants de Montintin » est débattue
Bonjour,
L’article « Jacqueline et les Enfants de Montintin (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacqueline et les Enfants de Montintin/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : John Partridge (astrologue)
Une anecdote fondée sur l'article John Partridge (astrologue) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 février 2026 à 15:22, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « John Lamb Lash » est débattue
Bonjour,
L’article « John Lamb Lash (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Lamb Lash/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Préparation d'un débat d'admissibilité pour les listes Swadesh
Salutations ! Le présent message est pour prévenir de la préparation d'un débat d'admissibilité concernant les listes Swadesh.
Plus d'informations "ici".
Si vous lisez le présent message qui est semi-automatisé. Il faut comprendre qu'un article ou plus est/sont concerné(s) au sein du projet ou portail en question. Anatole-berthe (discuter) 6 mars 2026 à 21:58 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Quatre qualités élémentaires » est débattue
Bonjour,
L’article « Quatre qualités élémentaires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quatre qualités élémentaires/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Articles liés au portail et sans source
Bonjour !
Comme précédemment il y a trois mois, voici la liste des articles en lien avec le portail Politique et repris dans le Projet:Articles sans sources car porteurs du bandeau de maintenance.
Si vous avez le temps ou l'envie, votre aide sera évidemment la bienvenue ! :)