Discussion module:Biblio

Est-il possible d'ajouter le bout de code suivant, tiré de Wikipédia en anglais et permettant de rendre {{cite encyclopedia}} fonctionnel ? --[[ Parameter remapping for cite encyclopedia: When the citation has these parameters: |encyclopedia and |title then map |title to |article and |encyclopedia to |title |encyclopedia and |article then map |encyclopedia to |title |encyclopedia then map |encyclopedia to |title |trans_title maps to |trans_chapter when |title is re-mapped All other combinations of |encyclopedia, |title, and |article are not modified ]] if ( config.CitationClass == "encyclopaedia" ) then if is_set(Periodical) then -- Periodical is set when |encyclopedia is set if is_set(Title) then if not is_set(Chapter) then Chapter = Title; -- |encyclopedia and |title are set so map |title to |article and |encyclopedia to |title TransChapter = TransTitle; Title = Periodical; Periodical = ''; -- redundant so unset TransTitle = ''; -- redundant so unset end else -- |title not set Title = Periodical; -- |encyclopedia set and |article set or not set so map |encyclopedia to |title Periodical = ''; -- redundant so unset end end end - Simon Villeneuve 27 juillet 2014 à 12:39 (CEST)

 Fait. Je n'ai rien tiré de (en) mais c'est fonctionnel -- Zebulon84 (discuter) 27 juillet 2014 à 17:20 (CEST)

Merci ! --- Simon Villeneuve 27 juillet 2014 à 19:05 (CEST)

Merci de lire ici. Je vous rémercie pour votre temps et attention! --Elitre (WMF) (discuter) 27 mars 2015 à 19:13 (CET)

Bonjour, serait--il possible d'ajouter la gestion des EAN (comme pour les ISBN, ISSN, ...) dans le Module:Biblio/Références ? J'ai fait des modifications sur la version Bac à sable qui semblent fonctionner :

• Version actuelle : « Le martyrologe romain fait mémoire de Sainte Thérèse-Marguerite Redi », Magnificat, n^o 268,‎ mars 2015, p. 113 (EAN 3700677945747)
• Version bac à sable : « Le martyrologe romain fait mémoire de Sainte Thérèse-Marguerite Redi », Magnificat, n^o 268,‎ mars 2015, p. 113 (EAN 3700677945747)

Je ne sais pas trop comment vous procédez pour déployer des nouvelles versions, surtout que je suis parti du bac à sable qui avait déjà des modifications pour gérer les paramètres eISSN. --NicoV (discuter) 3 février 2016 à 15:51 (CET)

Pour info, j'ai rajouté des cas de tests dans Modèle:Article/Test et Modèle:Ouvrage/Test. --NicoV (discuter) 3 février 2016 à 16:51 (CET)

 NicoV : Les ean sont maintenant affichés. — Zebulon84 (discuter) 16 février 2016 à 15:05 (CET)

Ce paramètre est toujours considéré comme déconseillé dans les modèles biblio depuis 2011 (ici doc de {{Article}} par Bibi Saint-Pol (d · c)), apparemment parce qu'il ne met pas

• l'année dans l'ancre de {{harvsp}} et autres « <span class="ouvrage" id="…" »,
• le jour et le mois dans le « rft.date=… » de COinS « <span id="COinS_…" ».

Maintenant que tout ça est en Lua, pourrait-on au bons endroits dans les modules appelés, faire en sorte que par exemple |date=14/12/2012 soit exactement équivalent à |jour=14 |mois=décembre |année=2012, puisque le premier est quand même bien plus pratique à écrire ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 février 2016 à 13:10 (CET)

Il me semblait que c'était déjà le cas, mais d'après les tests que je viens de faire, visiblement non. Je vais retoucher ça. — Zebulon84 (discuter) 7 février 2016 à 16:30 (CET)

 Oliv0 : j'ai fait les modifications nécessaires sur la version /Bac à sable. Mais la novelle version n'utilisant que l'année (ex. 1964), même si le paramètre année contient la date complète (ex. juin 1964), j'ai peur que cela casse les liens sur certaines pages. Et Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard contient déjà pas mal de pages. On y va malgré-tout ? — Zebulon84 (discuter) 28 février 2016 à 10:11 (CET)

 Zebulon84 : d'après mes petits tests /Bac à sable fait ce qu'il faut : dans id= l'année après le nom (et prénom_nom éventuellement), dans rft.date= la date avec jour et mois éventuels, quel est le problème ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 février 2016 à 12:58 (CET)

 Oliv0 : le problème potentiel c'est un modèle {{Ouvrage |titre = blabla |auteur = Martine Michu |année = septembre 2012 }}, référencé par un modèle {{Harvsp|Michu|septembre 2012|p=38}}. Actuellement ça marche, mais après modification du modèle il faudra transformer en {{Harvsp|Michu|2012|p=38}}.

C'est peut-être utilisé dans les cas ou plusieurs articles sont publié la même année par le même auteur. — Zebulon84 (discuter) 28 février 2016 à 13:07 (CET)

Dans la description de année dans Modèle:Ouvrage#Explication des paramètres il y a seulement « Année où l’ouvrage a été publié », et rien de plus dans celle de id ni dans les liens vers Modèle:Inscription date. Donc à mon avis celui qui utilise ainsi {{Ouvrage}} d'une façon non conforme à la documentation ne doit pas être surpris si ça ne marche plus, mais c'est vrai que s'il y en a beaucoup, mieux vaut demander d'abord à un bot de les transformer en un {{harvsp}} adapté. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 février 2016 à 13:23 (CET)

 Zebulon84 et Oliv0 : la manière couramment utilisée est de mettre 2000a et 2000b pour les ouvrages du même auteur publiées une même année, il faut que le module prenne cela en compte je pense. Sinon, je vois mal comment corriger ça, à part en mettant des id différents, mais dans la liste des références, comment fera t'on alors pour différencier deux ouvrages d'un même auteur paru une même année (le lien qui se crée ne résoud pas tout, il faut penser au cas où l'on imprime la page). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 février 2016 à 13:28 (CET)

 Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ : pas de soucis de fonctionnement avec 2000a en ce qui concerne les liens Harvsp / sfn. Par contre c'est pas terrible pour les COinS, mais rien de nouveau.

 Oliv☮ : ok, je vais donc considérer que les utilisation potentiellement problématique sont négligeable et erroné et partir avec la version actuelle. — Zebulon84 (discuter) 28 février 2016 à 13:44 (CET)

Conflit d’édition —  SyntaxTerror : D'après un petit test, pour |année=2000a le /Bac à sable fait comme la version actuelle : dans id= « 2000a » après le (prénom_)nom et dans rft.date= « 2000 » ; par contre pour |année=septembre 2000, l'actuel fait dans id= « septembre_2000 » après le (prénom_)nom et dans rft.date= « 2000 », tandis que /Bac à sable fait dans id= « 2000 » après le (prénom_)nom et dans rft.date= « 2000-09 ». — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 28 février 2016 à 13:52 (CET)

Tout va bien alors. Pour les erreurs avec les mois dans les années, il ne doit pas y en avoir beaucoup, il suffirait de les repérer et de les modifier en ajoutant une lettre à la date et transférant le mois dans un paramètre mois=. Je viens de regarder avec wstat, mais il n'y a aucun résultat : . Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 28 février 2016 à 14:08 (CET)

 Fait. — Zebulon84 (discuter) 29 février 2016 à 10:41 (CET)

Bonjour

Je pense qu'il serait bien pour l'accessibilité de traiter les chiffres romains dans les paramètres comme tome ou volume comme le modèle {{rom-maj}} (c'est-à-dire que le chiffre romain soit « traduit » en chiffre arabe comme cela par exemple : XX). Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 février 2016 à 20:23 (CET)

Bonsoir

Je constate que le modèle {{article}} et {{lien web}} affiche parfois la mention nil lorsqu’ils sont mis en ligne, alors l'usage de ces modèles reste sommes-toutes classique et non-problématique.
Exemple ici TrackMania (jeu vidéo, 2003) -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 avril 2018 à 02:10 (CEST)

 Archimëa : nil signifie en Lua « null, absence de valeur ». Cette valeur ne devrait effectivement pas arriver sur la page, je vais corriger ce bug.

Il est dû, pour les deux cas de TrackMania (jeu vidéo, 2003), à l'absence d'année dans le paramètre date, alors qu'il y a un mois renseigné. — Zebulon84 (discuter) 15 avril 2018 à 10:31 (CEST)

 Zebulon84 : Ha oui, en effet, j'avais pas repéré ce petit détail, je vais rectifier en rajoutant l'année.

Merci pour l'aide. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 15 avril 2018 à 11:57 (CEST)

 Corrigé. — Zebulon84 (discuter) 16 avril 2018 à 01:14 (CEST)

Bonjour

J'ai remarqué que ni {{Ouvrage}} ni {{Chapitre}} n'indiquent la langue du titre de l'ouvrage (et éventuellement du chapitre) alors que {{Article}} et {{Lien Web}} le fait.

Serait-il possible de modifier le module:Biblio dans ce sens ? Je ne peux pas le faire, les pages étant protégées.

Je mets aussi ce message sur le projet Scribunto, merci de répondre ici pour faciliter la conversation.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 février 2019 à 17:32 (CET)

Bonjour SyntaxTerror, il y a pourtant le paramètre langue (sur les deux modèles) et même langue originale (sur Ouvrage) depuis longtemps ? Salutations — Vega (discuter) 7 décembre 2019 à 06:10 (CET)

Bonjour  Vega. Je parle en fait de l'indication de langue pour les lecteurs d'écran (effet identique au modèle:Langue, voir Wikipédia:Atelier accessibilité/Bonnes pratiques#Changements de langue). Il n'y a aucune différence d'affichage, mais c'est important en matière d'accessibilité.

Exemple :

• (en) « essai lien web »
• (en) essai ouvrage

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 8 décembre 2019 à 05:07 (CET)

D'après la source, ton exemple {ouvrage} génère le code HTML <cite class="italique" lang="en">essai ouvrage</cite>. Y'a bien un attribut lang="en". Les lecteurs d'écran utilisent ce type d'attribut HTML, non ? Le lien web génère un <span lang="en">. -- Irønie (discuter) 8 décembre 2019 à 13:55 (CET)

Oui c’est bien ça, il y a déjà l’indication de langue dans le modèle {{Ouvrage}}, idem pour {{Chapitre}}. — Thibaut (discuter) 8 décembre 2019 à 14:03 (CET)

 Irønie et Thibaut120094 : mon erreur... j'ai pas regardé le code ni utilisé le gadget accessibilité.

J'utilise span[lang] { background-color:#FFBFFF;} dans mon common.css pour surligner en rose les passages en langue étrangère (ça me sert à repérer les mots étrangers sans modèle {{lang}}). J'y faisais confiance, mais malheureusement ce code qu'on m'a donné ne semble pas marcher partout...

Tout est bien qui fini bien ! Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 9 décembre 2019 à 16:35 (CET)

Serait-il possible de permettre de donner plus d’un éditeur dans les modèles utilisant Module:Biblio ? Pour l’instant seul l’argument éditeur est permis, mais éditeur1, éditeur2, etc. et lieu1, éditeur2, etc. seraient utiles.

Aussi posté dans Discussion Projet:Scribunto#Module:Biblio - éditeurs multiples. --Moyogo/ ^(discuter) 21 avril 2019 à 08:53 (CEST)

Dans l'état actuel, {ouvrage} n'affiche pas l'ISBN à dix chiffres (ISBN-10), placé dans le paramètre isbn10 (selon la doc). C'était peut-être prévu ainsi (archivage de la donnée), ou bien un bug logique, mais ça ne convient pas. Actuellement, pour que ce paramètre soit affiché, il faut que les paramètres isbn2,isbn3,isbn4...isbn9 soient non vides. D'après ce mini-sondage, y'a pas de consensus pour masquer l'ISBN-10 et faudrait afficher isbn ET isbn10 si isbn10 existe. Peut-être attendre encore 2 jours, si contestation ou j'sais pas quoi ?

Ci-dessous, proposition de correction avec un AJOUT. Je suis rouillé C/LUA, je connais rien aux modules, comment tester (compiler?), implications de Biblio, et à l'éventuelle gestion des ISBN par Mediawiki. Je ne sais pas si les paramètres 'isbn2,3,4...' sont utilisés par d'autres modèles. Mon ajout force l'affichage (en déplaçant la valeur isbn10 dans isbn2, si isbn2 vide) sans modifier le array newArgs (pour des boucles ultérieures par incrémentation, dans d'autres fonctions). -- Irønie (discuter) 11 décembre 2019 à 14:42 (CET)

J'ai ajouté sur Module:Biblio/Bac à sable, mais j'arrive pas à voir les changement sur Modèle:Ouvrage/Test (cas de test 41b en rose) . Problème de cache/purge ou latence je sais pas quoi ? — irønie

Biblio.ISBN = function ( frame )
	local args = Outils.extractArgs( frame )
	if Outils.trim( args[1] ) then
		local newArgs = { isbn = args[1] }
		local i = 2
		while args[i] do
			newArgs[ 'isbn' .. i ] = args[i]
			i = i + 1
		end

 	-- DEBUT AJOUT : toujours afficher 'isbn10'
		if not args[9] and args[10] then
			newArgs[ 'isbn' .. i] = args[10]
		end
 	-- FIN AJOUT

		return Biblio.identifiantsBiblio( newArgs )
	else 
		return '<small>([[International Standard Book Number|ISBN]]&nbsp;inconnu)</small>' .. categorise{ 'ISBN nécessaire', true }
	end
end

Bonjour,

Comme indiqué dans cette discussion, on aimerait pouvoir utiliser les modèles de référence bibliographique à l'intérieur du modèle {{Légifrance}} afin de mieux sourcer les articles. Pour des raisons de mise en forme, de compatibilité avec l'existant et de simple logique, le plus propre paraît être de créer un nouveau modèle et donc un nouveau module. Mon idée est de réaliser un module Biblio/Texte juridique, qui serait une sorte de Biblio/Ouvrage ou Biblio/Lien web très simplifié (pour être compatible avec différents systèmes de droit). Il serait appelé par {{Légifrance}} qui conserverait tout ce qui est spécifique au droit français.

Si vous pensez qu'il vaut mieux faire autrement, merci de le dire d'autant que cela supposera in fine de rajouter un élément dans Biblio. Seudo (discuter) 1 mai 2020 à 09:09 (CEST)

Pour information, une autre solution a finalement été retenue, car il suffisait de modifier {{Légifrance}} sans nécessiter de faire un nouveau composant ici. Seudo (discuter) 30 juin 2020 à 10:35 (CEST)

Bonjour, serait-il possible d'ajouter le paramètre plume dans lien web ? Ça serait plus pratique et plus uniforme pour rédiger les biblios. Cordialement --Ypirétis (discuter) 23 mai 2020 à 13:31 (CEST) (nb première demande en mai 2018 Discussion modèle:Lien web#paramètre "plume"), help, please...)

Ajouté, cf. autres discussions où la demande a été effectuée. od†n ↗^blah 29 juin 2020 à 03:49 (CEST)

Et ben super, merci. Cordialement --Ypirétis (discuter) 29 juin 2020 à 10:06 (CEST)

Merci aussi :-) — Vega (discuter) 29 juin 2020 à 12:31 (CEST)

Bonjour

Je viens de m'apercevoir d'un bug après avoir mis https://books.google.fr/books?id=yAoVAAAAIAAJ&pg=PA134&dq="I+Ketut+Gedé" dans le paramètre « lire en ligne » d'un modèle {{ouvrage}} (&dq="I+Ketut+Gedé" indique que ces mots sont recherchés et sont surlignés dans le texte du livre de la page Google Books).
À la place de l'habituel lire en ligne, il est affiché "I+Ketut+Gedé" lire en ligne [archive] et le lien ne fonctionne pas et renvoie à la place sur https://books.google.fr/books?id=yAoVAAAAIAAJ&pg=PA134&dq=#v=onepage&q&f=false

C'est dans la bibliographie de l'article I Ketut Gedé, je reproduis le bug ici:
{{Ouvrage|auteur=Auteur|titre=Titre|lire en ligne=https://books.google.fr/books?id=yAoVAAAAIAAJ&pg=PA134&dq="I+Ketut+Gedé"}}.
donne : Auteur, Titre ("I+Ketut+Gedé" lire en ligne).

À noter que le bug avec des guillemets droits doubles affecte les liens WikiMedia depuis des années :
https://books.google.fr/books?id=yAoVAAAAIAAJ&pg=PA134&dq="I+Ketut+Gedé" ne fonctionne pas correctement.
Cela est rapporté sur Phabricator depuis 2013 () sans avoir été réglé.
Il semble qu'on puisse contourner le problème en remplaçant les guillemets par " :
https://books.google.fr/books?id=yAoVAAAAIAAJ&pg=PA134&dq=%22I+Ketut+Gedé%22 fonctionne.

Si jamais le problème ne peut être réglé du coté du module, il serait peut-être souhaitable de le faire corriger par un bot qui devrait passer le plus souvent possible.

J'ai également mis le même message sur la Discussion projet:Modèle. Il vaut mieux tenir la discussion là-bas, car le problème touche potentiellement tous les modèles avec des liens externes comportant des guillemets.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 décembre 2020 à 12:28 (CET)

Bonjour

Il faudrait mettre des espaces insécables entre le nombre de pages et p.  (et sans doute à d'autres endroits similaires), car dans certains cas, on se retrouve avec seulement « p.  » en début de ligne (j'ai vu ça sur le 3e ouvrage de Luddisme#Bibliographie, mais ça dépend bien sûr de la taille de l'écran et du zoom).

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 31 mars 2021 à 15:42 (CEST)

Bonjour

Parfois les contributeurs ne savent pas quelle partie du lien du DOI choisir et cela rend le lien inutile, amenant sur une page d'erreur.

Par exemple, https://dx.doi.org/10.1515/9783110431070-018/html (le /html est en trop) sur Wikipédia:Trollage (voir ).

Il faudrait que les liens soient vérifiés et qu'un message d'erreur soit affiché si le DOI n'est pas correct.

Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 22 avril 2022 à 18:51 (CEST)

Salut SyntaxTerror. Pour le coup, il s'agissait d'une erreur humaine, la page internet indique bien le bon DOI (10.1515/9783110431070-018).

Pour la vérification, je vois deux méthodes.

1. Un contrôle interne au modèle, une méthode simple vérifiant que le paramètre correspond à un motif valide de Digital Object Identifier (un préfixe, une barre oblique et un suffixe, ce dernier peut contenir des lettres, parenthèses ou ponctuations). Je ne sais pas quelle est l'expression régulière la plus précise. On peut s'inspirer de Finding a DOI in a document or page sur stackoverflow.com. Les erreurs pourraient alimenter une catégorie. Cette méthode ne garantirait pas que le lien conduit bien à une page valide, mais serait un bon début.
2. Une analyse externe ponctuelle vérifiant que la page cible sur internet n'est pas une page d'erreur (lien brisé), avec établissement d'une liste de maintenance d'appels bibliographiques à corriger.

Étant donné que WPCleaner vérifie déjà le format des ISBN, peut-être NicoV aura-t-il une idée ?

Bonne soirée. — Ideawipik (discuter) 22 avril 2022 à 21:36 (CEST)

Bonjour Ideawipik. Je pourrais ajouter une détection sur le format des DOI dans WPCleaner, comme ce qu'il existe pour d'autres identifiants. Par contre, le DOI a une syntaxe beaucoup plus flexible que les ISBN, et typiquement le cas indiqué par Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ respecte la syntaxe DOI, donc il ne serait pas détecté comme une erreur (c'est juste un mauvais identifiant, mais la syntaxe est correcte). En gros, un DOI est consistué de 10., suivis de caractères (n'importe lesquels et sans limite), suivis d'un /, suivi de caractères (n'importe lesquels et sans limite). --NicoV (discuter) 22 avril 2022 à 22:42 (CEST)

Merci NicoV. Effectivement, le suffixe peut contenir des « / » donc le cas mentionné par SyntaxTerror ne serait pas détecté, mais cela permettrait de repérer, entre autres, les valeurs du type url https://… invalides pour le modèle (sauf celles commençant par https://doi.org/). Note : les syntaxes « doi:10.… », « doi: 10.… » et « /10.… » sont valides pour le modèle, mais pas « :10.… ».

En parallèle, serait-il possible et judicieux d'ajouter le cas des doi des modèles bibliographiques au test des liens morts, disponible dans WPCleaner ? Même s'il n'est pas certain que cette fonctionnalité soit très utilisée et donc s'avérerait plus efficace qu'une liste de maintenance ponctuelle (proposition 2)… — Ideawipik (discuter) 22 avril 2022 à 23:22 (CEST)

Bonjour. J'ai fait une première version de la détection, les résultats dans Projet:Correction syntaxique/Analyse 577. Pas mal de choses à faire encore :

• Détecter les modèles {{DOI}} (pour l'instant, détection des paramètres nommés doi)
• Filtrer quelques faux positifs
• Faire une passe de correction automatique
• …

--NicoV (discuter) 25 avril 2022 à 11:33 (CEST)

Bonjour  Ideawipik et SyntaxTerror :. Je pense que j'ai une version qui marche bien, j'ai fait quelques corrections automatiques, la page Projet:Correction syntaxique/Analyse 577 sera mise à jour d'ici 2h normalement avec la liste des erreurs restantes. Je pense que l'immense majorité de ce qu'il reste devra être traité manuellement. Si quelqu'un est motivé… --NicoV (discuter) 25 avril 2022 à 22:54 (CEST)

Bonjour. Le paramètre lire en ligne a pour alias url dans les modèles bibliographiques ({{Lien web}}, {{Article}}, {{Ouvrage}} , {{Chapitre}}). Ce sont les variantes les plus utilisés. Jusque-là, pas de problème. Il existe d'autres alias pour le même paramètre :

• url texte pour tous les modèles ;
• texte seulement pour « Ouvrage », « Chapitre » et « Article »;
• lien uniquement pour « Lien web ».

Hormis pour « Article » (840 pages concernées), le paramètre texte, dont le nom n'est pas clair, est assez peu utilisé et souvent à mauvais escient, parfois en complément d'un alias prioritaire, ou inversement qu'il masque, d'où un affichage insatisfaisant.
Moins de 300 pages sont concernées par un lien non vide, alias qui d'ailleurs n'est pas documenté. Je propose de faire, petit à petit, les remplacements nécessaires dans les articles afin de rendre les deux derniers alias obsolètes et à terme de pouvoir les retirer du code du module. — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:13 (CEST)

 Ideawipik : Pour info, WPCleaner peut gérer ce remplacement si il est configuré comme un paramètre obsolète, Projet:Correction syntaxique/Traduction#Erreur 545. Si jamais c'est décidé, il suffit de faire la configuration, et mon bot devrait le traiter lors de la prochaine analyse de dump. --NicoV (discuter) 2 mai 2022 à 14:52 (CEST)

Pour. Je serai aussi favorable à supprimer url texte, sauf peut-être pour {{Article}} (wstat) ou il est utilisé sur 31 000 pages, mais c'est toujours moins que url (68 000), doi (83 000, même si ce n'est pas exactement un alias), ou lire en ligne (165 000). — Zebulon84 (discuter) 2 mai 2022 à 15:30 (CEST)

Bonjour Od1n. Rien contre ta proposition d'adapter l'affichage en fonction du nombre de pages.
J'attire néanmoins l'attention sur un point délicat. Contrairement à ce qui se fait sur la Wikipédia anglophone, sur frwiki, le rôle de ces paramètres diffère d'un modèle à l'autre ({{Lien web}}, {{Article}}, {{Ouvrage}} , {{Chapitre}}).

• page et passage sont alias pour tous les modèles.
• pages est :
  • un alias de page dans les modèle « Article » et « Lien web » ;
  • un paramètre différent alias de pages totales dans « Ouvrage » et « Chapitre ».
• pages totales est un paramètre qui existe uniquement dans « Ouvrage » et « Chapitre ».

Or, sur frwiki,

1. On observe, par exemple, des appels du modèle « Article » avec |pages= 15 p. ce qui affiche un « p. 15 p. » ;
2. On rencontre plus de 1 350 articles avec des appels à pages totales (non vide) dans « Article » ou « Lien web », paramètre inexistant ;
3. On constate de nombreux usages du paramètre pages du modèle « Ouvrage » pour des passages et non pas le nombre total de pages. Ces cas sont principalement issus de traductions depuis l'anglais (où pages est alias de page) ou sont introduites par mimétisme à partir de « Article » ou « Lien web ».

Ne serait-il pas temps d'harmoniser les modèles francophones ? C'est-à-dire de

• généraliser le paramètre pages totales ;
• faire de pages un alias de page et passage aussi pour Ouvrage/Chapitre.

On remarquera que pages totales est utilisé sur 237 523 pages dans Ouvrage et que son alias pages, source de confusions, ne l'est que dix fois moins (23 737), selon Ouvrage sur wstat.fr.

Pour info, le paramètre passage a encore deux autres alias uniquement pour Article p. (1 319 articles concernés) et pp. (24 articles) et inévitablement, on retrouve p., sans effet, dans trois appel de Ouvrage.
Toute bonne volonté pour participer dans le code des articles à une harmonisation est bienvenue. — Ideawipik (discuter) 30 avril 2022 à 15:13 (CEST)

En accord. Une fois de plus, tu as bien cerné la situation ! Pour information, j'ai répéré d'autres paramètres inexistants : nombre de pages, nombre de pages total, nombre pages, nombre volumes et même nombre de page et nombre volume. od†n ↗^blah 30 avril 2022 à 18:10 (CEST)

Pour Ça serait déjà un pas dans la direction de l'harmonisation. Je propose :

• L'alias pages sera toujours source de confusion ("pages citées" ou "pages totales" ? +confusion avec en.WP), donc le plus efficace me paraît de le supprimer (après avoir changé ses occurrences) ou tout du moins le marquer comme obsolète (après harmonisation comme proposé par Ideawipik) ;
• Également, ajout de pp. à {{Ouvrage}}, toujours par souci d'harmonisation (et même s'il est quasi obsolète en français) ;
• Et tant qu'à faire, ajout du paramètre site à Chapitre, Ouvrage et Article, pour indiquer où se trouve la ressource comme pour Lien web. — Vega (discuter) 13 mai 2022 à 20:36 (CEST)

Bonjour

Dans les modèles qui dépendent du module:Biblio/Références, le paramètre ean génère un lien vers la page spéciale Ouvrages de référence, dont l'intérêt est réduit aux livres alors que le code-barres EAN concerne tout type de bien de consommation (ou presque).

Le remplacement, dans le code du module:Biblio/Références, du lien généré vers la page spéciale Ouvrages de référence par la résolution de la valeur sur le site ean-search.org est proposé à la discussion.

N'hésitez ni à y participer ni à déposer l'invitation sur d'autres pages de discussion.

LeFit (discuter) 19 juin 2023 à 21:00 (CEST)

Bonjour.

Je suggère d'ajouter dans les identifiants bibliographiques (gérés par le sous-module Module:Biblio/Références) le numéro national de thèse (NNT), qui renverrai vers la fiche de la thèse sur theses.fr. Par exemple : NNT 2013STRAB014. Cela ne concernerait que {{ouvrage}} a priori. Jusqu'à présent je l'ajoutais dans nature ouvrage= mais c'est un peu moche. Qu'en pensez-vous ?

Comme reproche à ça, je pense au fait que ce soit franco-centré, mais on a déjà un lien pour la notice BNF. Après rien n'empêche d'ajouter l'équivalent (s'il existe) dans les autres pays. Mais il est vrai qu'à la longue on risque de se retrouver avec beaucoup de paramètres possibles et donc une consommation de ressources excessive. J'ai cependant du mal à évaluer si un tel site existe dans tous les pays.

Cordialement. — Hr. Satz 25 juin 2023 à 09:16 (CEST)

Pour. Plus généralement, un paramètre numéro semble nécessaire, qui renverrait vers de nombreuses bases (HAL, thèse en ligne, Gallica demandé par Hektor...).

J'ai proposé comme alternative ou complément un paramètre site, qui pourrait aussi remplir cette fonction, même si ce serait moins pratique qu'un paramètre séparé, comme ceci : site=[[Hyper Articles en Ligne|HAL]], {{n°|tel-01421660}}. Salutations — Vega (discuter) 9 décembre 2023 à 16:16 (CET)

Pour car la propriété Property:P5005 est largement renseignée... bon courage --Philippe rogez (discuter) 29 décembre 2025 à 10:45 (CET)

Bonjour,

Je constate que ce module sert aux modèles {{BNF}}, {{EAN}}, {{ISBN}} et {{ISSN}}.

Serait-il possible d'y ajout {{ASIN}}, {{ERIC}}, {{ISMN}}, {{KBR}}, {{LCCN}}, {{OCLC}} et {{SUDOC}} qui sont des modèles similaires ? Cela serait utile en particluier au modèles {{OCLC}} qui ne gère que deux identifiants alors que 8 ont été mis dans l'article Giorgio Koukl

Merci FDo64 (discuter) 3 août 2024 à 10:34 (CEST)

Bonjour,

Je fais suite à la discussion que j'avais engagé sur la page de discussion du module Commun avec @Od1n et sur le bistrot pour limiter les cas d'erreur d'identifiant en double remontés par Spécial:LintErrors/duplicate-ids.

Je propose d'implémenter une première partie qui ne serait de générer l'identifiant que si il y a bien un auteur et une année, ce qui semble correspondre à la norme pour les références Harvard et qui enlèverait beaucoup d'erreurs.

La modification me semble simple, et je peux m'en charger : quelle est la procédure ? est-ce qu'il y a un module de test ou je peux directement faire les modifications sur Module:Biblio/Commun en vérifiant le résultat sur quelques pages ?

Modification proposée dans la fonction Commun.spanInitial :

• Ajout de 2 variables presence_auteur et presence_annee dans la partie où un identifiant n'est pas forcé
• Lorsqu'une valeur est ajoutée dans le tableau idTab pour un auteur, ajouter presence_auteur = true
• Lorsqu'une valeur est ajoutée dans le tableau idTab pour une année, ajouter presence_annee = true
• Remplacer le test #idTab > 0 par presence_auteur && presence_annee

Voilà, n'hésitez pas à commenter ! NicoV (discuter) 26 mars 2025 à 20:29 (CET)

Bonjour, je tombe un peu par hasard sur ce sujet, et je ne sais pas si j'interviens au bon endroit.
Dans mes activités sur le Projet:Restauration des ancres brisées/Références Harvard, je rencontre de temps en temps le cas d'une source sans auteur, dont l'identifiant automatique est effectivement seulement l'année, mais comme il n'y a pas d'autre ouvrage sans auteur et avec la même année dans l'article, l'identifiant est utilisé avec succès dans les références harvard.
Ce qui m'amène à vous demander s'il est possible dans votre évolution de tenir compte de ces cas pour ne pas casser des références qui fonctionnent ? Et j'irai même un cran plus loin, est-ce que la duplication d'identifiant html pose problème à quelqu'un ? Jethro8 (discuter) 4 avril 2025 à 15:58 (CEST)

Bonjour @Jethro8.

Le doublon d'identifiant fait que les renvois vers ces identifiants ne marche probablement pas, donc oui, c'est un problème .

Les références Harvard ne parlent jamais d'un identifiant contenant uniquement l'année, il y a toujours un auteur (ou vraiment dans le pire des cas le titre lui-même).

Pour les références existantes utilisées réellement avec juste l'année, je ne vois pas comment le modèle/module pourrait le gérer. Je vais y réfléchir.

Aurais-tu des exemples d'articles pour lesquels ça poserait problème ? NicoV (discuter) 6 avril 2025 à 19:25 (CEST)

Je ne remets pas en question le fait que l'année seule ne respecte pas la norme/syntaxe (?) des ref harvard. Je veux simplement attirer l'attention sur le fait qu'il y a aujourd'hui environ 20 000 articles avec des ref harvard en erreur, évitons d'en rajouter par une opération technique, surtout que je ne suis toujours pas convaincu qu'elle règle un quelconque problème.

En cas de doublon, la référence fonctionne et renvoie vers un ouvrage. Par contre, je ne sais pas comment cet ouvrage est choisi parmi les possibilités : je n'ai jamais creusé plus loin car dans tous les cas que j'ai rencontrés, c'était le même ouvrage déclaré plusieurs fois dans l'article, par exemple dans la liste des publications d'un auteur, puis en bibliographie de l'article. Comme je me focalise sur les références qui ne fonctionnent pas, je ne corrige pas ce genre d'erreur.

Je vais rechercher des exemples de réf avec une date uniquement, mais je n'en ai pas sous la main. C'est assez rare, mais ça existe ! Jethro8 (discuter) 6 avril 2025 à 22:30 (CEST)

Bonjour @Jethro8.

Si je comprends bien les problèmes se produiraient dans le cas où on aurait un appel du genre {{sfn|1998}} (juste une année, pas d'autre champ non nommé, ni de champ id) ? NicoV (discuter) 9 avril 2025 à 14:05 (CEST)

Il y a maintenant une page Spécial:LintTemplateErrors/duplicate-ids qui donne la répartition des erreurs de Lint par modèle, et comme attendu une écrasante majorité des erreurs viennent de modèles de référence.

En cherchant sur wikistat les utilisations de Sfn avec un premier paramètre qui est une date puis en excluant du total (2840 résultats) le nombre de pages avec id=(2783 occurences) il reste seulement 57 utilisations de Sfn qui seraient cassées par ce changement. Les cas de références avec Sfn ciblant uniquement une date sont donc suffisamment rares pour ne pas les considérer comme bloquant dans ce qui a été proposé plus haut. D'autant plus que pour ceux que j'ai consulté, la référence n'était déjà pas fonctionnelle. Escargot (discuter) 12 mars 2026 à 08:24 (CET)

Et pour ce qui est des problèmes causés par les ids dupliqués, qui sont limités pour le moment, ils deviendront véritablement visibles à partir du passage à Parsoid prévu prochainement. Voir , où la section Histoire se retrouve cachée par d'autres sections, pour un exemple de problème avec Parsoid pouvant être causé par des identifiants dupliqués. Dans le cas des références avec ids dupliqués il ne devrait pas y avoir de tel problème visuel, mais les éliminer de la liste des erreurs de Lint permettra de repérer plus facilement les cas réellement problématiques. Escargot (discuter) 12 mars 2026 à 08:58 (CET)

Ok pour moi, ça répond à ma question sur l'existence d'un problème autre qu'apparaître dans des logs d'erreurs.
Au sujet d'un appel juste avec l'année, il y a le cas de l'Encyclopædia Britannica 1911 renseignée avec le Modèle:1911 qui est malheureusement correctement référencée avec uniquement "1911", sans auteur associé. Je ne sais pas comment évaluer les conséquences des modifications préconisées sur cet exemple précis.
Jethro8 (discuter) 12 mars 2026 à 10:17 (CET)

Pour ce modèle précis, je serais d'avis de mettre l'id sous la forme EB1911, voire EB1911-titre. Escargot (discuter) 12 mars 2026 à 10:34 (CET)

Page connexe : Wikipédia:Bot/Requêtes/2025/05#Retrait de liens externes en file///C:/Users.

Bonjour

Suite à la requête de bot ci-dessus, il est apparu qu'il y a un problème avec les URLs dans quelques centaines d'articles , les liens pointant vers des fichiers sur l'ordinateur particulier du contributeur ayant ajouté le lien, à la place d'un site internet.

Ces URL débutent par file:/// mais sont traitées par le module Biblio comme des liens valides, et l'affichage est normal.

Il ne semble pas judicieux d'afficher un message d'erreur comme pour une URL manquante dans un modèle {{lien web}}, en tout cas pas avant de corriger les 278 articles de la liste ci-dessus (quoique ce ne soit pas tant d'articles que ça, on pourrait trouver des volontaires pour les corriger, ça ne prend pas forcément beaucoup de temps).

Le mieux serait d'ajouter un modèle {{référence à confirmer}} après la référence, pour qu'il apparaisse dans le corps de l'article au lieu de la section références, mais ce n'est pas possible à faire au niveau du module.

Il faudrait donc que si de telles URLs sont utilisés, un modèle {{référence à confirmer}} soit affiché après le modèle biblio (à moins que quelqu'un ait une meilleure idée).

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 15 juillet 2025 à 11:35 (CEST)

Fait par Orlodrim pour les nouvelles utilisations des modèles, en blacklistant les URL débutent par file:/// .

Je vais ajouter un modèle {{référence à confirmer}} après les références déjà existantes avec mon bot.

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 17 juillet 2025 à 03:22 (CEST)

Bonjour

Il serait intéressant de formater les ISBN en ajoutant des tirets là où il faut (123456789X => 1-2345-6789-X et 978123456789X => 978-1-2345-6789-X).

Ça permettrait aussi de corriger les tirets mal placés.

Je dis ça parce qu'en général, je copie les ISBN depuis Google Books où il n'y a pas de tirets, mais c'est plus facile à lire avec.

(ISBN 123456789X) =>  (ISBN 1-2345-6789-X)

Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 12 août 2025 à 02:44 (CEST)

« Les tirets ne sont pas placés arbitrairement : ils dépendent des plages attribuées aux éditeurs et groupes linguistiques. Il existe des bases de données officielles pour déterminer les bons emplacements. »

Pour un exemple d'implémentation en Python, voir dans la librairie "isbnlib" la fonction mask(), définie ici, avec sa base de données associée (raw). Noter que la base de données nécessite des mises à jour régulières, qui dans le cas de cette librairie ne semblent plus effectuées depuis deux ans. Et malgré cette implémentation sophistiquée, j'ai quand même trouvé un signalement de bug.

Donc pour répondre à ta question, oui ça serait théoriquement possible, mais pas forcément judicieux…

od†n ↗^blah 12 août 2025 à 07:48 (CEST)

Merci pour ces infos Od1n, je ne pensais pas que c'était si compliqué. Tant pis. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 12 août 2025 à 15:12 (CEST)

Bonjour

Comme la suppression du modèle:ASIN a été décidée (DdA), il faudrait également retirer le paramètre du module Biblio.

Je suis déjà passé dans les articles pour supprimer le paramètre des modèles, ou le transformer en ISBN (les ASIN composés uniquement de chiffres/X sont des ISBN10). J'ai aussi édité la doc d'{{ouvrage}} et son templatedata.

Il doit rester quelques cas que je n'ai pas pu trouver avec des recherches insource, mais je vérifierai dans le prochain dump.

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 26 août 2025 à 12:22 (CEST)

Je viens de retirer les dernières occurrences présentes dans le dump du 2 septembre. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, mardi 2 septembre 2025 à 15:39 (CEST)

--> Bouteille à la mer <---

Bonjour

1) J'ai ouvert une discussion sur Persée.fr & BHL ? pourquoi absent des identifiants normalisés ? le 29 décembre 2025. Je n'ai strictement aucun retour sur ce sujet : où faut-il mettre en lumière cette demande ?

2) Quand enlevera-t-on le blocage aux administrateurs sur ces modèles {{Article}}, {{Ouvrage}}, {{Bibliographie}} et consorts pour le rendre aux contributeurs expérimentés ? où doit-on faire ces requêtes pour avoir une réponse ?

3) Le pavé Aide:FAQ/technique ne propose, en gros que deux sorties Wikipédia:Rapport d'erreurs & Wikipédia:Bot : est-ce voulu ? est-ce bien raisonnable pour les contributeurs expérimentés ou débutants ?

PS : Pa2chant.bis (d · c · b) retire les modèles dans le RI Mef :non, les modèles masquent les infos dans les pop-ups. sous prétexte que les modèles masquent les infos dans les pop-ups : Va t'il y avoir une solution à de pareils soucis techniques (pour moi absurde)  ?...?

merci d'avance de votre retour --Philippe rogez (discuter) 28 janvier 2026 à 17:01 (CET)