Discussion utilisateur:Computerhythmeko

Bonjour Computerhythmeko.

Vous avez ajouté dans l'article « OpenAI » des informations sans source et non vérifiables. Or, pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Celles-ci permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles sur le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Vega (discuter) 1 octobre 2025 à 13:20 (CEST)

Vega (discuter) 1 octobre 2025 à 13:35 (CEST)

Bonjour Computerhythmeko.

Vous avez ajouté dans l'article « Claude (modèle de langage) » des informations sans source et non vérifiables. Or, pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Celles-ci permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles sur le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Vega (discuter) 4 octobre 2025 à 00:48 (CEST)

Bonjour Computerhythmeko.

Vous avez ajouté dans l'article « Nestlé » des informations sans source et non vérifiables. Or, pour assurer la qualité de Wikipédia, l'ajout de références fiables est obligatoire. Celles-ci permettent de crédibiliser les informations des articles et offrent aux lecteurs la possibilité de remonter à la source de l'information.

Je vous invite donc à fournir une source parmi les meilleures et les plus reconnues (publications, articles de presse, travaux universitaires, etc.) permettant de vérifier l'affirmation présente dans cet article.

Pour placer vos références, consultez cette page.

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles sur le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée, ou à me contacter directement.

Vega (discuter) 14 octobre 2025 à 22:05 (CEST)

@Vega, je ne comprends pas ton zèle négatif autour de mes apports, mais dans ce le cas précis IL Y A UNE SOURCE dans la modification que tu as annulé : https://ch.zonebourse.com/actualite-bourse/nestle-se-retire-de-l-alliance-mondiale-pour-la-reduction-des-emissions-de-methane-dans-le-secteur-l-ce7d5bd2de8ff620 Computerhythmeko (discuter) 15 octobre 2025 à 12:22 (CEST)

Bonjour Computerhythmeko, je me suis emmêlé les pinceaux, désolé : c'est de Cécilia Berder qu'il s'agissait. L'ajout n'y est pas sourcé, n'est-ce pas ?

Quant au zèle, il ne vise personne en particulier, mais la préservation et l'amélioration de l'encyclopédie. Salutations — Vega (discuter) 15 octobre 2025 à 13:53 (CEST)

Je suis aussi ici pour l'amélioration de l'encyclopédie, et j'essaye d'y participer le mieux possible.

En revanche, quand tu effaces une information publique, datée de plusieurs mois, connue déjà de centaines de milliers de personnes (ici celle sur Cécilia Berder, arrivée sur RMC au printemps dernier) simplement parce qu'elle n'est pas liée à un article dédié paru dans un canard random, tu fais du zèle.

Quand tu effaces par accident une autre information belle et bien sourcée (Nestlé) simplement parce que tu es trop pressé de supprimer une information pas sourcée (Cécilia Berder), tu fais du zèle.

Permets moi de te rappeler les trois premiers principes de la "Patrouille RC", que j'ai justement découvert via ton profil :

"Ne pas être dans l'esprit « cow-boy », ni juste se considérer comme un révocateur, mais également comme un correcteur et agent d'accueil ;

Ne pas faire du chiffre, mais de la qualité. Prendre le temps de corriger les maladresses, fautes d'orthographe, etc. ;

La réflexion avant tout. Prendre le temps de bien lire, y compris les détails, pour décider s’il faut révoquer, laisser en l’état ou améliorer ;"

En partant de ça, on pourrait imaginer que tu apportes toi-même les sources manquantes quand elles sont vraiment nécessaires, voire que tu apportes de la plus-value éditoriale et/ou informationnelle, sans être seulement dans le "Révocation - Manque source", que tu pratiques assidûment sur mes modifications ces dernières semaines.

Permets moi enfin de te dire que ces petits comportements de sous-chef zélé tendent plus à (me) démotiver qu'à (me) donner envie de participer à ce magnifique projet collectif qu'est Wikipédia.

Computerhythmeko (discuter) 15 octobre 2025 à 18:23 (CEST)

Cinq annulations pour manque de WP:SOURCES, quatre messages sur votre PdD, des liens vers les règles de Wikipédia, mais vous continuez pourtant à ajouter du contenu sorti du chapeau. Maintenant vous y ajoutez l'attaque personnelle, qui enfreint une autre règle de Wikipédia. Ce n'est pas ainsi que l'on participe à ce magnifique projet collectif ; c'est en revanche une bonne façon de s'en faire sortir. Permettez-moi de vous conseiller de passer à autre chose, en respectant les règles du projet. Salutations — Vega (discuter) 15 octobre 2025 à 18:35 (CEST)

100% des messages sur cette PdD viennent du même auteur, un certain @Vega : coïncidence ?

Ensuite, en citant les règles de Wikipédia, il faut aussi se référer à la première, du coup :

"Être respectueux, montrer un esprit collaboratif et supposer la bonne foi d'autrui."

Ce qui s'additionnera fort bien avec celles citées plus haut :

"Ne pas être dans l'esprit « cow-boy », ni juste se considérer comme un révocateur, mais également comme un correcteur et agent d'accueil ;

Ne pas faire du chiffre, mais de la qualité. Prendre le temps de corriger les maladresses, fautes d'orthographe, etc. ;

La réflexion avant tout. Prendre le temps de bien lire, y compris les détails, pour décider s’il faut révoquer, laisser en l’état ou améliorer ;

Enfin, dans la catégorie des attaques personnelles, dire que je sors "du contenu de mon chapeau" parce que je n'ai pas mis de lien... attestant qu'une femme qui officie depuis plusieurs mois dans une émission de radio écoutée par des centaines de milliers de personne, c'est pas mal...! En faisant au passage fi du reste de mes apports, mais qu'importe.

Bref, moi je vais continuer à apporter de la valeur et des informations factuelles et à jour aux utilisateurs de Wikipedia, je te laisse retourner "patrouiller" derrière moi... Computerhythmeko (discuter) 15 octobre 2025 à 22:55 (CEST)

Bonjour,

J'ai reçu un blocage Proxy, et suivant les instructions pour demander le déblocage, voici les informations :

• Votre adresse IP (77.133.250.20).
• Votre identifiant de blocage (#4213723).

Je vous remercie !

Computerhythmeko (discuter) 15 octobre 2025 à 12:29 (CEST)

Essayez de désactiver l'utilisation de proxy. Celui-ci est bloqué depuis quelques mois. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 16 octobre 2025 à 04:15 (CEST)

Harrieta171 (discussion) 17 octobre 2025 à 08:31 (CEST)

Harrieta171 (discussion) 17 octobre 2025 à 08:33 (CEST)

Bonjour, vous faites l'objet d'une requête auprès des administrateurs . Un patrouilleur vous interpelle régulièrement concernant vos ajouts aux articles en pointant le manque de source. Vous répondez que vos ajouts sont soit trop anecdotiques soit trop triviaux pour être sourcés. Malheureusement, c'est le réflexe qui doit être pris dés les premiers pas sur l'encyclopédie, à savoir ajouter la source à partir de laquelle vous travaillez. Ainsi, se sera une bonne habitude de prise et évitera que vos ajouts ne soient basés que sur votre point de vu. En effet vous avez ajouté à l'article Cécilia Berder qu'elle participe à une émission de radio depuis 2025, sans source, et quand j'en cherche une, je peux préciser qu'il s'agirait de décembre 2024.

Vos premiers pas sont forcément scrutés par des contributeurs plus anciens et plus susceptibles de vous mettre sur la bonne voie d'une participation efficace. Que vous vous sentiez suivi sur vos contributions est désagréable et vous pouvez parfaitement l'exprimer mais en aucun cas attaquer Vega personnellement. Je vous invite à changer d'attitude et à adopter une pratique de coopération sereine parce que dans le cas contraire, les administrateurs ont la possibilité de vous exclure. En cas de difficulté, n'hésitez pas à solliciter votre parrain ou tout autre participant. Pªɖaw@ne 17 octobre 2025 à 17:31 (CEST)