Discussion utilisateur:Groumphy

 OK Evaluation

1.  OK Articles Projet:Informatique - 2e round... 1800 articles... done!
   1.  OK Continuité de maintenance des évaluations: 90 articles... done!
   2.  OK Continuité de maintenance des évaluations: 37 articles (en cours!)
2.  OK Articles Projet bière - 900 articles ... done!
   1.  OK continuité de la maintenance Projet:Bière
   2. Article important pour la suite: Liste des bières belges
3.  OK + WikiProjet (Projet:Évaluation)
   1.  OK -> Bière - 1200 articles ... done!
   2.  OK -> Apposer la demande d'évaluation (Projet:Nazisme)
   3.  OK + WikiProjet (Projet:Évaluation) -> Projet:Nazisme - 1700 articles ... done !
   4.  OK continuité de la maintenance Projet:Nazisme

 OK Recherche(s) de réponse en cours

Question ouvertes de ma part, sur les pages de discussion des articles -> à suivre:

1.  OK Gertrude (bière) : nom correct de la bière, Sainte Gertrude ? Le nom correst est bien Gertrude,

 OK Tests de fonctionnalités bêta

1.  Oui C-Helper
2.  Oui Ebauche
3.  Oui Evaluation OrlodrimBot
4.  Oui Bistro du jour
5.  Oui Palette deLuxe
6.  Oui Inline (-> désactivé pour le moment)
7.  Non Nouveau wikitexte -> Trop de changement en une fois, je ne my' retrouve plus... désactivé le 08 2020

Cette page utilise les Discussions structurées (ex-Flow), un système de discussion obsolète. Ce système n'est pas maintenu et va être supprimé. Les utilisateurs sont encouragés à ne plus l'utiliser.

• Consulter la version archivée de cette page
• En savoir plus
• Faire un retour ou rapporter un dysfonctionnement

L'admissibilité de l'article « DoudouLinux » est débattue

Bonjour,

L’article « DoudouLinux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:DoudouLinux/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mars 2024 à 22:51 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nouvelles fonctions de Windows Vista » est débattue

Bonjour,

L’article « Nouvelles fonctions de Windows Vista ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nouvelles fonctions de Windows Vista/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 mai 2024 à 17:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « The Great Jamaican » est débattue

Bonjour,

L’article « The Great Jamaican ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Great Jamaican/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 septembre 2024 à 23:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Brasserie Grain d'orge (Belgique) » est débattue

Bonjour,

L’article « Brasserie Grain d'orge (Belgique) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brasserie Grain d'orge (Belgique)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 novembre 2024 à 22:53 (CET)

L'admissibilité de l'article « Armée populaire russe de libération » est débattue

Bonjour,

L’article « Armée populaire russe de libération » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Armée populaire russe de libération/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Windows Template Library » est débattue

Bonjour,

L’article « Windows Template Library ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Windows Template Library/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 décembre 2023 à 23:12 (CET)

Merci

Camp de concentration de Mühldorf est désormais un bon article de la Wikipédia francophone. Merci d'avoir, par votre vote, contribué à cette promotion. Bien à vous, --Felix' (Miaule chez moi) 5 février 2023 à 20:07 (CET)

L'admissibilité de l'article « Frédéric Bordage » est débattue

Bonjour,

L’article « Frédéric Bordage ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédéric Bordage/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Avertissement suppression « La Belle (bière) »

Bonjour,

L’article « La Belle (bière) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Belle (bière)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 décembre 2021 à 23:15 (CET)

Avertissement suppression « L'Ophinoise 7 »

Bonjour,

L’article « L'Ophinoise 7 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Ophinoise 7/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2021 à 22:27 (CET)

 OK Avertissement suppression « Microsoft student partner »

Bonjour,

L’article « Microsoft student partner ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Microsoft student partner/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juillet 2021 à 21:41 (CEST)

 OK Avertissement suppression « ClueBot NG »

Bonjour,

L’article « ClueBot NG » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ClueBot NG/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 avril 2021 à 23:29 (CEST)

 OK Avertissement suppression « Media Resource Locator »

Bonjour,

L’article « Media Resource Locator » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Media Resource Locator/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 mai 2021 à 23:44 (CEST)

 OK Théorème du codage de source

 OK Rollback Jessica Sutta

 OK Kyra Gantois

 OK {{à wikifier}}

 OK Modèle lien interne

 OK Usage bandeaux

 OK Evaluations articles

1.  OK Evaluation de tous les articles du projet informatique. - 2019

 OK Evaluation articles

1.  OK Evaluation de tous les articles du projet informatique - 2018

 OK tutoriel pour apprendre à utiliser Doudoulinux

bonjour, un nouveau tutoriel est en ligne pour apprendre à utiliser doudoulinux.Cordialement.--Ideefixe (discuter) 22 juin 2015 à 20:34 (CEST)

Hello,

Merci. Cependant je ne modifie plus les articles... Pour le moment.

A+

Xavier // Groumphy

 OK L'article Ken Bogard a été restauré

Bonjour,

L’article « Ken Bogard » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

 OK captures d'écran doudoulinux 2.0

Bonjour, les captures d'écran pour illustrer l'article DoudouLinux ont été supprimées de wikimedia commons. Un membre de l'équipe de contributeurs pourrait-il se charger d'importer de nouvelles captures correspondant à la nouvelle version, et de meilleure qualité que celles qui sont sur le site ? Merci. Librement.--Ideefixe (discuter) 9 septembre 2013 à 20:41 (CEST)

Ideefixe > savez-vous pourquoi les images ont étés effacées ? Elles répondaient pourtant aux critères ...

Merci, Groumphy (discuter) 10 septembre 2013 à 09:46 (CEST)

Non, je ne sais pas. J'ai été surpris de leur disparition soudaine et je n'ai pas fait de recherches, j'ai pensé que c'était un membre de l'équipe Doudoulinux qui était à l'origine de cette suppression. Cordialement.--Ideefixe (discuter) 11 septembre 2013 à 14:22 (CEST)

Il serait bien qu'un contributeur du projet importe des captures d'écran de la nouvelle version dans la Category:Doudoulinux.--Ideefixe (discuter) 13 octobre 2013 à 20:35 (CEST)

De fait, mais je n'ai pas le temps de m'en occuper pour le moment. Tu es le bienvenu ! :) Groumphy (discuter) 14 octobre 2013 à 08:26 (CEST)

J'ai déjà rendu ce service pour une autre distribution linux, et toutes les captures que j'ai importées ont été supprimées par un administrateur anglais. Je laisse ce soin aux développeurs de doudoulinux ;)--Ideefixe (discuter) 14 octobre 2013 à 19:55 (CEST)

J'ai pareil surprise que toi... Et là, j'abandonne car je sature. Groumphy (discuter) 14 octobre 2013 à 20:00 (CEST)

Des captures d'écran déposées par le développeur ont été ajoutées à l'article. --Ideefixe (discuter) 23 février 2014 à 22:20 (CET)

 OK DoudouLinux rubrique Voir aussi

Bonjour,

j'ai inséré la rubrique "voir aussi" à l'article DoudouLinux. Elle contient deux sous rubriques.

C'est une ouverture. Par exemple pour Escargot nous avons coquille et limace et des sites qui en parlent ;-)

 OK L'article Wdscript est proposé à la suppression

Bonjour,

L’article « Wdscript ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wdscript/Suppression.

 OK Sopra Group

Bonjour,

vous avez fait des remarques sur la page de Sopra Group que j'essaye de compléter et mettre à jour. Pourriez-vous m'aider ? merci pour votre aide. --Florence Tulard (d) 23 juillet 2012 à 11:45 (CEST)

Bonjour,

j'ai répondu sur votre page de discussion.

Groumphy (d) 21 mars 2013 à 19:39 (CET)

 OK Assassin's Creed III

Bonjour,

J'ai restauré l'article et relancé une PàS technique. Comme tu avais donné ton avis lors de la première PàS, tu es invité à te prononcer la nouvelle PàS. Cordialement, Udufruduhu (d) 3 mars 2012 à 14:27 (CET)

Bonjour,

Voila qui est fait. La suppression a été rapide ... Mais je pense qu'il devrait y avoir un avis plus général concernant les logiciels / jeux etc. qui vont sortir qu'ils ne doivent pas être présent sur l’encyclopédie avant leur date de version de test.

Groumphy (d) 3 mars 2012 à 19:27 (CET)

 OK BabelZilla

Un article sur le projet Babelzilla vous semble t-il répondre aux critères d'admissibilité de WP ? Je pense personnellement que oui, entre autre, compte tenu de son ampleur en général et de son importance pour le logiciel libre en particulier. Toutefois, je vous pose la question car un tel article a été créé il y a 14 mois puis blanchi et supprimé dès sa création. Et comme je souhaite ni guerre d'édition ni perte de temps, je préfère sonder avant d'envisager une éventuelle demande de restauration ou une nouvelle création. Merci d'avance à tous ceux qui pourront donner leur avis. Je poste aussi ce message sur le Bistro du jour. --Bruno2wi ?^{au zinc ?} 2 mars 2012 à 14:09 (CET)

Hello,

L'existance des produits Mozilla dans l'encyclopédie n'est pas à remettre en question, cependant, si j'ai bien tout suivi et lu sur le site, Babelzilla est un greffon aux produits précités.

Dans ce cas, je dirais non. Cependant s'il y a un statut particulier, je dirais oui mais il faudra réaliser l'article hors encyclopédie, avoir de nombreuses références et notes; puis seulement le mettre dans l'encyclopédie (dans un état déjà avancé !) afin d'éviter la suppression rapide.

Bon courage, Groumphy (d) 9 mars 2012 à 11:17 (CET)

Merci Groumphy pour ta réponse. En fait oui cela semble un greffon doublé d'un vaste projet de traduction pour logiciels de type FLOSS. Mais je n'en connais pas plus et ne me sent pour l'instant pas capable de rédiger un tel article. J'ai toutefois relancé l'auteur du premier article par mail pour l'inviter à revenir participer au projet WP et discuter de la meilleure manière de rédiger un article sourcé qui réponde aux exigences de l'encyclopédie. Pour ma part, je pense que la notoriété n'est pas un problème pour cet article. Par contre, une rapide recherche me laisse perplexe quant aux sources mobilisables. Mais n'étant pas du tout spécialiste, je me dis qu'il doit bien exister des sources propres à aux communautés qui participent aux projets FLOSS. Je tiendrai le projet informé si j'ai du nouveau. A+ --Bruno2wi ?^{au zinc ?} 9 mars 2012 à 18:11 (CET)

Bonjour,

Merci de ta réponse et désolé du délai de réponse, je suis à un endroit peu distribué par le net…

Ce que je propose c'est momentanément de ne pas créer l'article. Et d'attendre diverses idées, avis ou encore motivation. Perso, je ne pense pas pouvoir être d'avis neutre sur cela au vu de ma participation à la Mozilla Community en Belgique.

N'hésite pas à revenir vers moi si tu as un besoin d'avis, si je puis t'être utile, tant mieux !

Groumphy (d) 10 mars 2012 à 14:18 (CET)

 OK Eval des articles informatique

J'ai lancé une discussion ici : Discussion_Projet:Informatique#Evals_articles_informatique. Cordialement --Jean-Christophe BENOIST (d) 23 mars 2012 à 11:49 (CET)

Hello,

Merci de ton intervention...

J'ai répondu sur la PdD ; excellente journée,

Groumphy (d) 23 mars 2012 à 12:38 (CET)

 OK be.wikimedia.org

Bonjour Groumphy, êtes vous intéressé?

Dag Lotje,

Momenteel ben ik van de Wikimedia / Wikipedia projecten afwezig,

Mvg,

Groumphy (d) 26 juin 2012 à 15:31 (CEST)

Oké, je comprends. Lotje (d) 1 juillet 2012 à 09:29 (CEST)

 OK Pause?

Pourrais-tu cesser tes interventions intempestives sur des articles liés au nazisme. Chacune de tes contributions nécessite un gros travail de correction : orthographe, style, grammaire, syntaxe, confusion entre notes et références... et dénote un manque de culture de base sur le sujet. Trouve-toi un parrain, et fais tes gammes sur des articles moins sensibles. Couthon (d) 29 juillet 2011 à 11:19 (CEST)

Bonjour,

Pas de problème, je fais cela. J'ai toutefois espoir que tu ne croies pas que j'ai saboté quoi que ce soit (!)…

En espérant que nous puissions discuter et collaborer sur d'autres sujets … (?) Et que nous aurons le plaisir de nous revoir autours d'un verre.

Le meilleur pour toi,

Groumphy (d) 29 juillet 2011 à 11:58 (CEST)

 OK parrain

Cher filleul,

Pas de démarche particulière à faire, sauf de me contacter quand tu as besoin d'aide. Cordialement. Couthon (d) 9 juin 2011 à 09:53 (CEST)

 OK Arnaud Fraiteur

Bonjour, :)

Tu sembles documenté comme un dieu :P Pourrais-je en profiter afin de compléter l'article (enfin les références manquantes) à Arnaud Fraiteur ? Il me manque quelques passages à annoter ou à référencer…

De plus, j'ai trouvé 3 photographies, mais je ne trouve aucune licence ! J'ai déjà eu quelques suppression sur Commons ou Wikipedia, pourrais-tu me dire si je peux utiliser ces photographies ? Sur le fond en grisé, blanc on voit un filigrane mais rien comme indication…

Merci de tes conseils,

Groumphy (d) 13 juin 2011 à 07:42 (CEST)

Désolé, mais je ne dispose d'aucun ouvrage sur le sujet (cf. l'onglet bibliographie commentée).Comme tu vis à Bruxelles, deux pistes :

• Te rendre au CEGES dont le catalogue est accessible en ligne ici. Pas de possibilté d'emprunt, mais la salle de lecture est superbe et un chercheur est en permanence à disposition des lecteurs. Accueil sympa, haut niveau de compétence et pas de mépris envers les Wikipédiens!
• Il y aussi la bibliothèque de l'ULB, ouverte le samedi, et où l'on peur emprunter. Catalogue en ligne aussi.

Pour les photos, j'ai un sérieux doute vu le filigrane copyright. Contacte le CEGES par courriel.

À +. Couthon (d) 13 juin 2011 à 08:02 (CEST)

Robert Poulet est un fasciste et un collaborateur. Méfiance et prudence si tu souhaites utiliser ses ouvrages.Couthon (d) 1 juillet 2011 à 12:54 (CEST)

 OK Rencontre?

Coucou filleul.

Le 28 juin prochain, Gemini1980 que j'ai déjà eu le plaisir de rencontrer à deux reprises à Grenoble, vient à Bruxelles. Nous irons boire un verre et manger un morceau dans le entre, avec Sardur, que je ne connais pas encore.

Si tu as envie de te joindre à nous, merci de me contacter par courriel.

Cordialement. Couthon (d) 19 juin 2011 à 11:31 (CEST)

 OK Vivaqua

Bonjour,

Merci de ton intervention sur l’article Vivaqua. Cependant je n'ai pas compris le pourquoi, l'entreprise qui est Bruxelloise ne peut pas faire partie du portail de Bruxelles.

Cette entreprise est d'un point de vue historique, intimement, liée à la région bruxelloise et la capitale belge. Et de ce fait, oui je suis absolument d'accord que l'entreprise peux aussi faire partie du portail Belgique ; mais devrait surtout rester dans le portail bruxellois. De plus, lorsque je regarde les critères des différents portails, cela concorde parfaitement. Cependant, pour ce dernier portail il n'est absolument pas complet ! Voila aussi donc le pourquoi de l'ébauche.

Je propose donc la modification suivante :

{{Wikiprojet | WP1.0 = | Entreprises | faible | Belgique | faible | Bruxelles | moyenne | avancement Bruxelles = ébauche | avancement = BD}}

Merci de ton avis.

Groumphy (d) 2 juillet 2011 à 07:17 (CEST)

Bonjour

Tu confonds ici deux choses : la présence d'un bandeau-portail (sur la page de l'article) et l'évaluation par un projet (sur sa page de discussion). Il existe un projet Bruxelles, mais celui-ci n'a pas d'évaluation (ce que tu constates en regardant ici les 5 liens « critères • liste • stats • hist. • comité » et les catégories en bas de page : ces éléments apparaissent en rouge, car ils n'existent pas). Placer une telle évaluation ne sert donc à rien.

En retirant de la page de discussion cette évaluation Bruxelles inexistante, je ne retire pas l'article du champs du projet Bruxelles (puisqu'il possède bien, comme tu le vois ici, le bandeau-portail Bruxelles, qui le fait apparaître dans la Catégorie:Portail:Bruxelles/Articles liés, justement conçue pour cela<ref>En même temps que dans la [[:Catégorie:Portail:Belgique/Articles liés]] : clique sur la croix noire [+] à droite des catégories pour voir toutes les catégories cachées dont cet article fait partie.</ref>) : je fais seulement disparaître deux catégories rouges qui apparaissent dans la page de maintenance Spécial:Catégories demandées, où elles sont gênantes.

Puisque l'évaluation Bruxelles n'existe pas, je me suis dit qu'autant la remplacer par l'évaluation Belgique (qui, elle, existe : Projet:Belgique/Évaluation/Statistiques détaillées).

Deux détails encore :

* La communauté vient de se prononcer pour la suppression des avancements différenciés : Wikipédia:Prise de décision/Wikiprojet#Résultats, question 3. Il est donc inutile d'en mettre, il seront supprimés tôt ou tard. Si tu penses que l'article ne mérite pas son évaluation d'avancement actuelle, tu peux la changer toi-même ou en parler sur la page de discussion ou sur les pages « comité » des projets d'évaluation (je te suggère plutôt la première solution ).

* Utilise les balises <nowiki></nowiki>, comme je l'ai fait moi-même, plutôt que mettre ton exemple directement sur ma page de discussion : si tu vas en bas de cette version, tu vois que cela créé plusieurs catégories impropres (ma page utilisateur n'est pas un article).

Pour en savoir plus : Portail:Accueil, Projet:Accueil, Projet:Évaluation et Projet:Wikipédia 1.0.

Bonne continuation • Chaoborus 2 juillet 2011 à 14:17 (CEST)

 OK Heinrich Müller

Bonjour,

J'entame cette discussion concernant la modification de l'article sur [[Heinrich Müller]] (versions [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_M%C3%BCller&oldid=66104022|66115484] - [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_M%C3%BCller&oldid=66115484|66115484] - [http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Heinrich_M%C3%BCller&oldid=66112932|66112932]). En premier merci de ton (je me permet le tutoiement) intervention…

Cependant quelques interrogations sont encore présente :

• notamment sur le style non encyclopédique que j'aurais utilisé. Pourrais-tu m’éclairer ? (Voulant enlever le manque de neutralité, j'ai laissé les ouvertures ouvertes à ce qui peux se réaliser dans les nombreuses possibilités que l'Histoire ne renseigne pas)
• la suppression des questions qui se posent… Elles faisaient pourtant références sérieuses (notamment une belle référence avec le livre de Delarue et L'histoire de la Gestapo).

Cette démarche est réalisée dans le cadre de pouvoir améliorer ma participation à l’encyclopédie, principalement sur sa qualité. (Je suis encore un n00b dans celle-ci, et j'ai espoir de ne pas faire trop de conneries…). Merci de ta précision,

Groumphy (d) 7 juin 2011 à 11:21 (CEST)

Désolé pour le retard, mais j'ai été un peu noyé par le boulot.

Pour le ton non-encyclopédique, je visais la phrase suivante : « Parmi les nombreuses hypothèses pouvant expliquer cette disparition, nous pouvons retenir celles-ci qui nous viennent rapidement à l’esprit. »

Les trois hypothèses mentionnées avent mon intervention n'étaient pas sourcées, mais illustrées en note par d'autres exemples. Si tu veux reprendre l'identification du corps de Bormann en note, je peux chercher une source.

Dans la source en ligne, le lien vers l'article en anglais me semble valoir une exploitation plus approfondie, celui en allemand n'est sans doute pas vraiment utile.

Sur Müller, pas grand chose, à part Andreas Seeger, Gestapo-Müller. Die Karriere eines Schreibtischtäters, Berin, Metropol Verlag, 1996. Il y a sans doute des éléments à pêcher chez Dederichs ou Evans et dans les monographies consacrées aux Einsatzgruppen, sur le rôle de Müller dans l'action de ceux-ci.

Sur la Gestapo, peu ou pas de monographies de qualité universitaire. Delarue reste une ouvrage de référence, mais il ne s'agit pas d'un travail universitaire, est asses dépassé et formule nombre d'hypothèses hasardeuses. Qaunt aux ouvrages de André Brissaud ou Jacques de Launay, il sont à prendre avec des pincettes.

À ta disposition et cordialement. Couthon (d) 9 juin 2011 à 09:27 (CEST)

 OK Analyse automatique de vos créations

Bonjour.

Je suis Badmood, un robot dressé par Phe. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles en impasse et les articles sans catégorie.

Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification des articles. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu et d'être amélioré par d'autres contributeurs.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez ajouter « * [[Utilisateur:Groumphy]] » en bas de cette page. Badmood (d) 4 septembre 2011 à 11:03 (CEST)

 OK Analyse du 4 septembre 2011

• DoudouLinux est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 4 septembre 2011 à 11:03 (CEST)

Bonjour l'ami, merci de cette précision. Dans quelques jours il y aura du texte… Un peu de patience, je travaille avec l’équipe afin de donner un article suffisamment fourni :)

A très bientôt, Groumphy (d) 4 septembre 2011 à 19:57 (CEST)

 OK ZazouMiniWebServer

Bonjour,

Merci de ta participation à l'article ZMWS. Cependant, il est marqué dans les commentaires que j’ai fait une erreur syntaxique. L'erreur que tu soulignes est la suivante: qui doit donner un lien vers le dictionnaire (ce que j’ai vérifié et c'est correct). Alors que le lien que tu as réalisé en place:

«  [ [éditer] ]  »

mène vers une page d'homonymie … Sur lequel je devrais apposer le tag suivant:

«  { {Lequel} }  »

Pourrais-tu m'éclairer sur cette modification ?

D'avance un grand merci,

Xavier dit Groumphy (d) 29 septembre 2010 à 12:56 (CEST)

Cette modification (et d'autres) sont faites dans le cadre du Projet correction syntaxique, erreur 82: il est en effet d'usage de ne pas inclure dans le corps de l'article de liens directs vers d'autres projets, mais de privilégier les liens internes; il est possible d'ajouter un lien vers le wiktionnary si cela est nécessaire, mais en utilisant le modèle "autres projets" et en fin d'article (voir Wikipédia:Prise de décision/Lien interprojet. Dans ce cas précis de l'article Zazouminiwebserver, le sens le plus précis pour "éditer" serait un lien vers Éditeur de texte à mon avis. J'ai corrigé en ce sens; Cordialement -- Speculos ^[Discuter] 29 septembre 2010 à 14:27 (CEST)

 OK Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 12 mai 2007 à 06:19 (CEST)

 OK Analyse du 10 mai 2007

• Autoit était
  • un article non catégorisé
  • un article orphelin (Pages liées)