Francis Dumont

Dans son Historiographie et politique en Belgique^[2] Hervé Hasquin cite longuement, en post-face, une conférence de F. Dumont donnée au début de 1940 et publiée dans le Bulletin n^o 2 de la Société historique pour le la défense et l'illustration de la Wallonie. Dumont y répond longuement à Léon-Ernest Halkin qui proposait de donner l'enseignement de l'histoire à partir des principautés médiévales. Il conteste l'avis du professeur liégeois, qui critiquait lui-même Henri Pirenne parce que celui-ci parle de Belgique même avant 1430. Or, selon Dumont, même l'idée que les Pays-Bas bourguignons (après 1430) seraient la préfiguration de la Belgique n'est pas convaincante: parce que cet État recouvrait un territoire infiniment plus étendu que la Belgique, que plusieurs terres wallonnes n'en faisaient pas partie, notamment la Principauté de Liège. Certes, après la sécession de la Hollande au XVI^e siècle ces Pays-Bas se rapprochent de la Belgique actuelle mais, poursuit Dumont, visant tant les Pays-Bas espagnols que les Pays-Bas autrichiens,

« Les territoires que, pour les commodités de leur administration, les souverains hispano-autrichiens réunirent sous la dénomination de Pays-Bas, forment, quand on dessine la carte, deux blocs distincts, à peine soudés l'un à l'autre par une étroite langue de terrain du côté de Dinant : le bloc Flandre-Brabant-Comté de Hainaut, d'une part, et le bloc luxembourgeois d'autre part^[3]. »

Il insiste aussi (comme Pirenne le fit), sur le fait que c'est à la période française que les provinces de l'actuelle Belgique se sont vraiment amalgamées et il voit dans la Belgique une fille de la Révolution française. Léon-Ernest Halkin demandait que l'on n'admette pas de Belgique avant 1430, mais que l'on ne dise pas non plus que la Wallonie aurait existé avant 1830. C'est aussi cela que Dumont rejette aussi.

Dumont poursuit en admettant pour partie le raisonnement d'Halkin : S'il est vrai, incontestablement, qu'il faille éviter d'introduire dans l'Histoire, par pur arbitraire, l'apparence même d'une collectivité wallonne consciente d'elle-même et agissant comme telle, s'ensuit-il qu'il faille également proscrire la notion objective d'un pays, d'un territoire, d'une société wallonne ?^[4] Il pense qu'il faut répondre par la négative à cette question. Pour Dumont, si la Belgique était dépourvue de cohésion et de frontières naturelles, La Wallonie, elle, était bornée, de deux côtés au moins par une frontière inscrite, sinon sur le sol, du moins, si je puis dire, dans la réalité sociale, la Frontière linguistique^[4]. À la question de savoir ce qui, alors, bornait la Wallonie du côté de la France, Dumont donne cette solution qu'il estime personnelle

«  Il y avait, de ce côté, une limite importante, celle des territoires mouvants de la couronne de France, changeante dans le temps, du Royaume des Lys et du Saint-Empire. Il existait ainsi, au nord-est de la France, un territoire de langage roman ou français, un territoire de civilisation française, indépendant de la France, territoire compact, et même presque formé, la frontière franco-allemande se rapprochant, selon le parallèle de Virton, de la frontière linguistique et dessinant une sorte d'isthme^[5]. »

• Portail du Hainaut
• Portail de l’historiographie