ハル・フォスター

フォスターは1955年8月13日にワシントン州シアトルで生まれた。フォスターの父はフォスター・ペッパー・アンド・シェフェルマン法律事務所のパートナーであった。フォスターはシアトルのレイクサイドスクールに通い、そこでマイクロソフトの創設者であるビル・ゲイツと同級生であった。

彼は1977年にプリンストン大学で英文学のA.B.学位を取得し、106ページの卒業論文「Ted Hughes and Geoffrey Hill: Two Poets in a Tradition」を完成させた。1979年にはコロンビア大学で英文学の修士号を取得した。1990年にはニューヨーク市立大学で美術史の博士号を取得し、ロザリンド・クラウスの指導の下でシュルレアリスムに関する論文を執筆した。

プリンストンを卒業後、フォスターはニューヨーク市に移り、1977年から1981年までアートフォーラムで働いた。その後、アート・イン・アメリカの編集者を務め、1987年にはホイットニー美術館の批評・キュレーション研究ディレクターに就任した。

1982年に、レイクサイドスクールの友人がフォスターの書いた子供向けの本『The Mink's Cry』を出版するためにベイ・プレスを設立した。翌年、ベイ・プレスはフォスターが編集したポストモダニズムに関するエッセイ集『The Anti-Aesthetic: Essays on Postmodern Culture』を出版し、これはポストモダニズムの重要なテキストとなった。1985年には、ベイ・プレスはフォスターの初のエッセイ集『Recodings』を出版した。『The Anti-Aesthetic』と『Recodings』はそれぞれベイ・プレスの最も売れたタイトルと、2番目に売れたタイトルであった。フォスターは1985年にゾーン・ブックスを設立し（設立メムバーには、他にジョナサン・クレーリーがいた）、1992年までその編集者であった。

1991年、フォスターはホイットニー美術館を辞め、コーネル大学の美術史学部の教員に就任した。同年、彼は学術誌「オクトーバー」の編集者となり、2023年までその編集委員であった。

1997年にはフォスターの母校であるプリンストン大学の美術・考古学部の教員に加わった。2000年にはプリンストン大学のタウンゼント・マーティン教授に就任した。2005年から2009年まで美術・考古学部の部長を務めた。2011年9月には、プリンストン大学建築学部の新しい学部長を探すための選考委員会に任命された。フォスターはウィルソン・カレッジの教員フェローでもある。

フォスターは1998年にグッゲンハイム・フェローシップを受賞した。2010年にはアメリカ芸術科学アカデミーの会員に選出され、クラーク美術館からクラーク賞を授与された。2011年春にはベルリンのアメリカ・アカデミーからベルリン賞フェローシップを受賞した。2013年から2014年にかけて、ロンドンのキャンバーウェル・カレッジ・オブ・アーツの実務者として任命された。

• フォスターは『The Anti-Aesthetic』（1983年）の序文で、ポストモダニズムにおける資本主義への抵抗と共謀の働きを区別して述べている。それぞれ、抵抗のポストモダニズム（Postmodernism of Resistance）と反動のポストモダニズム（Postmodernism of Reaction）に対応する。フォスターは、前者をポスト構造主義的批評、後者を新保守主義的政治と結びつけた。前者はポスト構造主義的批判（例：ミシェル・フーコー、ジャック・ラカン、ジャン・ボードリヤール）に根ざし、権力構造（例：父権制、資本主義、植民地主義）や文化的規範を解体し、社会的変革を目指す実践で、芸術を通じて、抑圧的な表象やイデオロギーを問い直すものである。後者は新保守主義的政治（例：サッチャリズム、レーガニズム）に結びつき、伝統や歴史を表層的に引用し、資本主義や既存の権力構造を強化する実践で政治的な変革を避け、商業的・装飾的なポストモダニズムに傾くものである。しかし、1年後にはこの二項対立に疑問を感じていたそうである。この書籍には、ジャン・ボードリヤール、ダグラス・クリンプ、ケネス・フランプトン、ユルゲン・ハーバーマス、フレドリック・ジェイムソン、ロザリンド・クラウス、クレイグ・オーウェンス、エドワード・サイード、グレゴリー・L・ウルマーの寄稿が含まれている。
  • 2023年9月、アートフォーラム誌において、「『反美学』40周年」と題して内容を振り返った。^[1] 当時28歳で『アート・イン・アメリカ』の編集者兼批評家だったフォスターは、若さゆえの熱意で、芸術、理論、政治のつながりを追求したが緊急性と偶発性から生まれた本書には、見落としや限界もあったと述べた。まず、ポストモダニズムの主要な芸術家は女性（例：シンディ・シャーマン、ジェニー・ホルツァー）だったが、執筆陣には女性著者が一人（ロザリンド・クラウス）しかおらず、フェミニスト芸術に関する論考も男性（クレイグ・オーウェンス）によるものだけだった。次に、フォスターはエドワード・サイードのオリエンタリズムに関するセミナーに参加していたが、『反美学』にはポストコロニアル論が含まれなかった。サイードは文学や音楽に焦点を当て、芸術には注力しておらず、ギータ・カプールのようなポストコロニアル批評家や『サード・テキスト』(Third Text)のような雑誌も当時未発達だった。しかしこれらは「言い訳」(excuses)にすぎないとフォスターは認め、1984年のニューヨーク近代美術館の「プリミティビズム」展（Primitivism in Twentieth-Century Art: Affinity of the Tribal and the Modern ; William Rubinによる企画）や人類学の自己批判によって、ポストコロニアル批評の芸術への影響が前景化されるようになったと述べた。

• 『Recodings』（1985年）において、フォスターはポストモダニズムにおけるアヴァンギャルドの役割に焦点を当てた。彼は、アヴァンギャルドの歴史的な根を引き継ぎながらも、現代の社会的および政治的批判に関与するポストモダニズムを提唱した。これは、より美的に伝統的で商業的に有望なモードのためにアヴァンギャルドを放棄する「多元的」衝動に反対するものであった。彼は、ダラ・バーンバウム、ジェニー・ホルツァー、バーバラ・クルーガー、ルイーズ・ローラー、シェリー・レヴィーン、アラン・マッコラム、マーサ・ロスラー、クシシュトフ・ヴォディチコ(Krzysztof Wodiczko)など、このビジョンを具現化すると考えたアーティストを推進した。フォスターは、ポストモダニズムの芸術の範囲をギャラリーや美術館からより広い公共の場所へ、絵画や彫刻から他のメディアへと拡大することを支持した。フォスターは、観客のバックグラウンドの多様性と、専門知識への敬意の欠如をアヴァンギャルドへの重要な貢献と見なした。

• 1990年代半ばには、フォスターは歴史的関与と現代的批判の間のアヴァンギャルド内の弁証法が崩壊したと考えるようになった。彼の見解では、後者が前者よりも優先され、関心が質よりも高まったのである。1996年の『The Return of the Real』において、カール・マルクスのG.W.F.ヘーゲルに対する反応をモデルにし、1974年の『Theory of the Avant-Garde』でペーター・ビュルガーが述べた、「新アヴァンギャルドは歴史的アヴァンギャルドのプロジェクトや成果の繰り返しに過ぎず、したがって失敗であるという主張」〔ペーター・ビュルガー『アヴァンギャルドの理論』翻訳 浅井健二郎, ありな書房 1987/1/1〕に反論しようとした。フォスターのモデルは、ジークムント・フロイトの「遅延行動」の概念に基づいていた。フォスターは、マルセル・デュシャンなどの人物を含む最初のアヴァンギャルド潮流の失敗を認めたが、歴史的参照を通じて初回には理解されなかった側面を取り入れることで、将来の波が初期のものを救うことができると主張した。ゴードン・ヒューズはこの理論をジャン＝フランソワ・リオタールの理論と比較している。

• フォスターは視覚文化の分野を批判し、その「緩さ」を非難している。1999年の「ソーシャル・テクスト」誌の記事で、ダグラス・クリンプはフォスターに反論し、アヴァンギャルドの概念と『The Return of the Real』におけるアンディ・ウォーホルの作品の性的アイデンティティの扱いを批判した。さらに、この批判性はフォスターの著書『Design and Crime』（2002年）において、デザインの実践と分野の両方に広がっている。

• フォスターは、ポストモダニズムに従って、美術評論家としての役割と美術史家としての役割を相互に対立するものではなく、補完的なものと見なしている。『Journal of Visual Culture』に掲載されたインタビューで、フォスターは「批評的な仕事を歴史的な仕事に対立するものとして見たことはない。多くの人と同じように、両者を並行して、緊張感を持って取り組むようにしている。批評のない歴史は不活性であり、歴史のない批評は方向性がない」と述べている。