利用者‐会話:フューチャー

こんにちは、フューチャーさん、はじめまして！Suisuiと申します。ウィキペディアへようこそ！

• ウィキペディアで活動する際にはガイドブックを是非ご一読ください。きっとご参考になるものと思います。
• よろしければ自己紹介してみてください。
• お隣の利用者ページは、ご自身の自己紹介の他、作業用のスペースなどとして利用することができます。
• 執筆の際には中立的な観点および著作権にご留意ください。
• 何か疑問点がありましたらWikipedia:井戸端で質問することができます。

あなたが実り多き活動をされることを楽しみにしております。--Suisui 2006年6月24日 (土) 00:24 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/フューチャーを提出しました。--柒月例祭（会話） 2020年1月3日 (金) 04:37 (UTC)

名探偵コナンの登場人物のノートページで、フューチャー様から126さん（126.233.175.29 (会話)）（126.233.160.87 （会話））にご忠告があったにも関わらず、以前、126さんは以前暴言と編集合戦を止めようとしません。私もここまでの出典付き人物追加でいったん編集を追加面では止めて、ノートページで具体的な根拠と提案を求めた旨もお伝えしましたが、聞く耳を持たれず一方的なご様子で困っております。宜しければご助力お願いいたします。私も当面は様子を見ますので。--2400:4153:5000:4A00:39C5:E9B1:EF6F:A61B 2020年4月30日 (木) 23:52 (UTC)

その後も126氏と124氏が他の方の編集内容まで除去する編集合戦行為をいたずらに繰り返されたために、またもや名探偵コナンの登場人物が保護されてしまいました。念を押しますが、私も根拠や出典の無い憶測で非公式な編集は一切しておりません。詳しくはノートページに追記しましたが、今回の人物追記もあくまで公式書籍等に従っての編集なので、ろくに出典先も確認せずに憶測で決めつけや暴言吐かれるのは迷惑ですし、困っています。冷静に反論すべき具体的・客観的な出典や根拠をお示し頂いて、合意形成を取られるなら、当然従います。恐縮ですが、引き続き見守って頂きたくお願い致します。--2400:4153:5000:4A00:40F2:DEB9:7729:94A4 2020年5月1日 (金) 07:03 (UTC)

名探偵コナンの登場人物のノートページで126氏が参加されましたが、相変わらず文脈は怒り心頭な物言いで「今後も削除させていただきます。」の一点張りですね。また、「他者にこうしてほしいというような要望を交えたコメントはお控え下さい。我々はあなたの部下ではありません。」などと、なぜに「部下」という表現に結びつくのか理解に苦しみます。「平等な立場に立った意見交換ができないのであれば、更に他者を巻き込んでしまう可能性があります。ご自身の立場をよくお考えになって下さい。」というご意見も、そっくりこの方に当てはまる気が致します。「自分の意見をタラタラと述べれば何か一本とったかのように感じるのは大間違いです。人の意見を聞かず、否定し、さらに押し通す。そのような行動を行う自分に対して、少しも反省する余地もないようですね。また、「またブロックを検討することとなる」とWikipediaにおいてかなりベテランである利用者さんCross-j（会話）さんが仰っておりますが、明らかに荒らしと見なされているからこのような言葉が出てくるのではないでしょうか。」と、私は全く「一本とったかのように感じ」てもいませんし、そんなもの感じても無意味なんですが、「少しも反省する余地もないようですね。」と、凄い決めつけ言葉を連続で浴びせかけています。こういうのが「暴言」というのではないでしょうかね。126氏は終始個人攻撃文に徹されていて、反対する具体的な根拠と提案を一切成されておりません。これではまともな議論ができにくいので、恐縮ですが、フューチャー様からも一言助言頂ければ助かります。冷静に反論すべき具体的・客観的な出典や根拠をお示し頂いて、合意形成を取られるなら、当然従います。--2400:4153:5000:4A00:1CEB:C841:EC68:3F78 2020年5月1日 (金) 23:54 (UTC)

後で、一応合意形成を取ろうとは行動され始めましたね。しかし、あの個人攻撃的憶測と物言いはやはりひと言フューチャー様からも一言126氏に助言頂ければ助かります。--2400:4153:5000:4A00:1CEB:C841:EC68:3F78 2020年5月2日 (土) 00:28 (UTC)

• コメント 確認したいことがあります。ドラゴンボール関連の編集で、星矢系さんと対立しているIPユーザーと、あなたのIPアドレスの最初の16桁が一致しています。同一人物ですか？--フューチャー（会話） 2020年5月3日 (日) 06:30 (UTC)

• • コメントなんと、そうなのですね。私は「ドラゴンボール」も昔は何回か編集しましたが、10年以上前にアニメの再編集版「ドラゴンボール改」が放送されて以降は、原作者の鳥山明さんがご自身の忘れた設定が甚だしく、その後の新作が続編形態でも著しく過去の公式設定や先生ご自身も参考にすると当時は仰られていた「ドラゴンボール大全集」の内容とも矛盾が随所に出てきて、集英社さんの書籍もなんだか整合性が取れなくなって信用できず、正直作品自体についてゆけなくなったので、それからはドラゴンボール関連の編集は行っておらず、新作は時々観て、テレビやネットで話題になった際にドラゴンボール関係のページを閲覧することはありましたが、編集はここ何年もしておらず、その「星矢系」さんってユーザーの方も存じ上げません。なにやらフューチャー（会話）様のコメントからして私のIPアドレスの最初の部分が偶然同じ方と揉めてるようですが、私は今回名探偵コナンの登場人物の編集で初めて個人攻撃や色々と反対もされて困りました。その「星矢系」さんと対立しているとのIPユーザーさんは私ではない別の方ですね。--2400:4153:5000:4A00:552C:EE47:E278:41F1 2020年5月3日 (日) 19:00 (UTC)
• コメント 別人でしたか。失礼しました。しかしその同一IPは貴殿同様に出典を重視する星矢系さんに対して要約欄で暴言を吐くという今回の126氏と同様の行為を行っており、その人がブロックされた場合貴殿も巻き添えになる恐れがありますので、アカウントの取得をお勧めいたします。--フューチャー（会話） 2020年5月3日 (日) 19:18 (UTC)
• コメントご理解とご心配ありがとうございます。私も何度かアカウント取得を思案したんですが、その際に編集してたアカウントさんが割合今回の私のようなIPユーザーさんや別のアカウントさんからの執拗な個人攻撃される光景を見て怖くなった体験があります。実際、今回も個人攻撃されましたので、もちろん私の編集の仕方に未熟な面があったのは認めますが、しかしながらCross-j（会話）様のようにアカウント取得者さんから未だにノート作成していて具体的な出典提示の反論もせずにご自身の執着する編集の否定的な編集を繰り返される方には、アカウント取得した際の個人攻撃される危険性も恐怖を覚えますので、現在も熟考中というのが現状です。事実、アカウント「知識熊」さんは具体例も多少は提案されていますが、「Cross-j」さんは未だにただの一度も名探偵コナンの登場人物のノートに出典に基づいた具体的な反論提案をなされず他の編集の除去に徹しられております。私も今回新たな一案を提示しましたが、「Cross-j」さんは全くの無反応です。--2400:4153:5000:4A00:552C:EE47:E278:41F1 2020年5月3日 (日) 19:52 (UTC)
  • コメント言ってる傍から「Cross-j」さんは名探偵コナンの登場人物のノートページで個人攻撃されてきましたね。ああいう行為と考え方が私は怖いんですけど、それも「わけのわからない理由」と仰り、何か身に覚えの無い事柄まで思い込みと決めつけで言い出しましたね。今回名探偵コナンの登場人物の件で126氏と124氏の言動と編集合戦を不愉快に思い、それぞれの個人ページの会話に忠告は致しましたが、それやこちらで「Cross-j」さんが未だに具体的な出典提示の反論をされずに他の方のも「不要」「除去」と削除編集傾向が目立つ気がすると申し上げたことも、悪意に取られて「あちこちで悪口を吹聴しまくっている」ようなコメントを名探偵コナンの登場人物のノートページで持ち出されました。察するに「Cross-j」さんもフューチャー（会話）様が上で仰られたその「星矢系」さんと対立しているとのIPユーザーさんを私と思われてるようですね。IPアドレスの最初の部分が偶然同じらしいから仕方ないと言えばそれまでですが…。「Cross-j」さんはおそらく感情的にも私を排除したいのかなと、あの名探偵コナンの登場人物のノートページの最新コメントから感じました。私は今回名探偵コナンの登場人物の編集で初めて個人攻撃や色々と反対もされて困りましたが、今回私の編集の仕方に未熟な面があったばかりにここまで話が大きくなってしまい、フューチャー（会話）様や他の編集者の皆さんにも申し訳ないです。--2400:4153:5000:4A00:F127:2F59:C685:ABAD 2020年5月4日 (月) 06:28 (UTC)
  • コメントこの度は本当にありがとうございます。私もこれ以上誤解されて信用を失わないよう慎重に編集していくつもりです。愚痴をこぼす形になり申し訳ありませんでした。あとはただ「Cross-j」さんたちが感情的にならずにテーマについて前向きな公式出典に沿った具体的案を提示してくださることを願うばかりです。--2400:4153:5000:4A00:F127:2F59:C685:ABAD 2020年5月4日 (月) 12:22 (UTC)

• • コメントフューチャー（会話）様、できればもうここにコメントしたくは無かったのですが、やはりCross-j様は私をどこまでも排除なさりたいようです。「半ば洗脳まがいの行為を行っている。また、ノートではいくつかの虚偽（過去にブロックされたこと、他の記事に関与したことを否定など。上記帯域の投稿履歴を参照すれば話との齟齬は明瞭）も多数見受けられることから、被依頼者の言葉は信用すべきでないと判断。早急な対処を望む。」とコメントされました。もうここまで感情的になられて拗らせようとされる以上は誠に残念ですが、この方との和解はもう諦めます。
  • せめて具体的な名探偵コナンの登場人物のノートページで具体的な提案を前向きに聞きたかったのですが、「洗脳まがい」とまで言われるとは悲しいです。この誤解は私の未熟さと不徳の致すゆえんなのでどんな事態になろうとも受け止めようと思います。--2400:4153:5000:4A00:F127:2F59:C685:ABAD 2020年5月4日 (月) 14:35 (UTC)

こんばんは。先日Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付にてれいわの削除依頼を提出した令和たこやきです。夜遅くにすみません。この度は、フューチャーさんにお伝えしたいことがあり参りました。
さて、上記の議論ですが、多くの方からご意見を頂いた結果、管理者の健ちゃん氏により存続終了が宣言されました。したがって、「れいわ」のページについては削除しないことになりましたが、とりあえず先ほど一旦曖昧さ回避に書き換えました。このページについて、特定のページに転送、曖昧さ回避の状態を維持、などの意見についてはノート:れいわにて受け付けておりますのでそちらでの議論にぜひご協力の程よろしくお願い申し上げます。
なお、このメッセージは、リダイレクトの削除依頼での議論にご参加くださった方の会話ページに書いております。
私からは以上です。今後ともよろしくお願い申し上げます。--令和たこやき[会話] 2020年9月19日 (土) 13:34 (UTC)

立稿時、即時削除・リダイレクトという対応をしようとしていましたがタイトルの間違いなので記事を正しいタイトル名へ移動することが正当な対処法でした。何故、即時削除・リダイレクトという不当な対応を行おうとしたのかについて小学生にでも理解出来るぐらい分かりやすく説明いただきたいと思っております。お返事お待ちしています。--Fightohfightohfightoh（会話） 2020年10月31日 (土) 05:12 (UTC)

• コメント 名前が間違っているからでしかないのですが…。尚、私が即時削除のタグを貼ったのはノートの方で、記事側に貼ったのは別の方です。また記事・ノート共に移動で自動生成されたもので私がリダイレクトしたものではありません。また、移動された記事本体日向坂46×DASADAは残っています。という訳で「不当な対応」ではありません。--フューチャー（会話） 2020年10月31日 (土) 05:39 (UTC)

コメント上記の書き込みをしたユーザはソックパペットにより無期限ブロックされました。「利用者:Y-dash/Essay/荒らし対応は淡々と」を参考にご対応ください。--Motodai（会話） 2020年11月1日 (日) 00:50 (UTC)

• 了解しました。--フューチャー（会話） 2020年11月1日 (日) 00:58 (UTC)

フューチャーさんおはようございます、快速フリージアと申します。以前、「ノート:新潟県内高速バス共通カード#今後のこの記事について」においてご意見下さり、ありがとうございました。その後色々考えたのですが、独立した1記事としての維持は難しいと考えております。お手すきの際、またご興味あれば該当ノートページにご意見をお寄せ下さると幸いです。時節柄、お身体ご自愛下さいませ。--快速フリージア（会話） 2021年1月24日 (日) 00:27 (UTC)

こんにちは！

2021年ウィキメディア財団選挙が8月に始まります。今年の理事会選挙は、2021年8月4日から17日まで実施されます。ウィキペディア日本語版の編集者を含むウィキメディア・コミュニティのメンバーは、3年の任期で4人の新しい理事を選出する機会があります。理事会選挙の開始に先立ち選挙運動期間が設けられており、この期間中にコミュニティが候補者と顔を合わせる機会があります。

• ウィキメディア財団における理事会の役割は何ですか?

理事会の簡単な説明はこちらをご覧ください。

• 候補者紹介

今回の選挙には20名の立候補者がいます。候補者についてはこちらをご覧ください。

理事選挙をサポートするファシリテーター チームは、選挙運動期間中にいくつかの活動を用意しています。
7月31日（土）の19:30（JST）から、日本を含むアジア・太平洋地域のユーザーが候補者と交流できるオンラインイベントが開催されます。日本語による同時通訳も提供される予定ですので、どうぞお気軽にご参加ください。

こちらのフォームから事前に参加登録をお願いします。

フォームのプライバシーポリシーをご確認ください。

その他の活動については、メタウィキの理事選挙ページをご覧ください。

ご質問がございましたら、ファシリテーターか選挙ボランティアまでお問い合わせください。

選挙ボランティア一同 2021年7月24日 (土) 15:03 (UTC)

このお知らせは2021年ウィキメディア財団理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

フューチャーさん

こんばんは。お忙しい時間帯に恐れ入ります。

2021年ウィキメディア財団選挙は最終盤に入っております。これまでご協力いただいた皆様、ご投票いただいた皆様に心より御礼申し上げます。

もしフューチャーさんが投票をお済ませでなければ、ぜひこちらから清き一票をお願いいたします。

ウィキペディア日本語版の運営にも深く関与する理事会の候補者の選出に際し、投票資格をお持ちの数少ないユーザーの一人であるフューチャーさんのご意見を反映することは非常に重要だと考えています。

投票いただくに際し、まず19名の候補者からフューチャーさんが支持する方をお選びください。 支持する候補者を選んだら、支持する順に候補者の名前を選び、投票ボタンを押すだけです。 所要時間は5分未満で、完全な匿名性が保証されます。

投票は、日本時間の9月1日（水）の朝9時に締め切られます。

ウィキメディア財団の運営にウィキペディア日本語版コミュニティの意見を反映させるために、フューチャーさんのご協力を重ねてお願い申し上げます。

どうぞよろしくお願いいたします。

--選挙ボランティア一同 2021年8月31日 (火) 11:10 (UTC)

このお知らせはウィキメディア財団2021年理事会選挙ボランティアにより作成され、botにより配信されました。 •フィードバック •購読解除

こんにちは。先ほどの保護ページ編集依頼に関してですが、モバイル版の説明文はウィキデータから読み込まれているものです。なのでウィキデータで投稿ブロックなどを受けていない限りは一般利用者であっても編集できたものでした（利用者:Q8j（会話 / 投稿記録）さんもウィキデータで何らかの特別な権限を持っているわけではないようです）。今後このような問題を見かけられた際はウィキデータの対応する項目も確認していただけると対応しやすいと思います。よろしくお願いいたします。--郊外生活（会話） 2022年1月22日 (土) 13:10 (UTC)

• そうだったのですね。教えてくださりありがとうございます。今後はウィキデータの方の確認も怠らないようにしたいと思います。--フューチャー（会話） 2022年1月22日 (土) 16:18 (UTC)

初めまして。IPユーザーです。Sheinの移動の件ご対応ありがとうございました。ご連絡まで@。--240D:1A:2EB:3E00:3D4E:F495:5823:BF37 2022年4月14日 (木) 12:47 (UTC)

• 一応、記事内容、移動依頼、他言語版の内容に合わせて小文字にしましたが、公式サイト等では大文字なので、本当に小文字でいいのか不安ですが…-- フューチャー（会話） 2022年4月14日 (木) 14:58 (UTC)

私のノートにて見解を記述しました。--蒼井秀一（会話） 2022年5月14日 (土) 03:03 (UTC)

Gruppettoさんがノート:純正律において、フューチャーさんはGruppettoさんの加筆は意味がよくわからないとは言っていないと主張しているのですが、それが事実なのか当該ノートページのほうでコメントをお願いできますか。--Kagefumimaru（会話） 2022年8月17日 (水) 07:03 (UTC)

報告「‎明成高等学校 (曖昧さ回避)」は明らかに平等な曖昧さ回避になっているため「‎明成高等学校」に移動したことをお知らせします。--I39012652（会話） 2023年1月28日 (土) 05:50 (UTC)

１、ノート:チャウ・パッホウで他人とやりとりするときに基本的な礼儀を守って、「あなた」の使用をお控えください。

２、よく似た話題の下における自分が言った言葉、過去の会話履歴、過去があった事実などに対しての引用は個人攻撃ではないです。　だれでもみえたり、引用できたりする履歴があることこそ、ウィキメディアです。自身が言った言葉、過去の会話履歴を直面する勇気さえなければ、ウィキペディアン失格と思います。

個人攻撃ということばを妄りに使わないでください。　特によく経緯を知らないとき、ご自身と関係なく、他人ぺーじで他人間の会話するとき。

今後ともよろしくお願いします。--NIHONMETRO（会話） 2023年2月24日 (金) 14:21 (UTC)

「あなた」の使用を控えることは基本的な礼儀ではありませんし、必要のない場面で他人のブロック歴を論うのは個人攻撃です。それが改名を正当化するためならなおさらですウィキペディアン失格という発言も同様です。また「個人攻撃ということばを妄りに使わないでください。」は自由に個人攻撃させろという要求であり到底受け入れることはできません。そもそも私の会話ページに乗り込んでこのような警告をすること自体、私に対して「礼儀を守っていない」と決めつける個人攻撃です。NIHONMETROさんこそ礼儀を守ってください。--フューチャー（会話） 2023年3月1日 (水) 17:33 (UTC)

NIHONMETROさんはWikipedia:投稿ブロック依頼/NIHONMETROによりブロックされました。--フューチャー（会話） 2025年4月6日 (日) 19:12 (UTC)

Hello.

Can you create the article en:1668 North Anatolia earthquake in Japanese Wikipedia?

Yours sincerely, Multituberculata（会話） 2023年3月1日 (水) 16:56 (UTC)

Thank you for your comment, but I don't have enough skill to translate it. I'm sorry.--フューチャー（会話） 2023年3月1日 (水) 17:22 (UTC)

I understand. Thank you for the reply.--Multituberculata（会話） 2023年3月2日 (木) 09:44 (UTC)

本名・中学校は削除しましたが、高校・大学・人物・大会は残っています。削除するか変更するべきだと思います。--あいさんさん（会話） 2023年3月2日 (木) 10:35 (UTC)

初めまして、いつも編集お疲れ様です。DRAGON GATEのEita選手ですがDG公式YouTubeチャンネルの3/21神戸サンボーホール大会のアフタートークの冒頭にて斎藤了GMとともにフリー転向を正式に宣言していましたのでEita選手のWikipediaを修正させていだだきました。どうかご理解の程よろしくお願いします。--Go Luchador（会話） 2023年3月22日 (水) 09:45 (UTC)

自分と3637wdさんとのもめ事に仲裁に入っていただきありがとうございます。

元々、3637wdさんが西暦などのリンクを消したり説明文を省略しすぎて文書になっていない事を自分側が指摘していたんですが、自分が文章を書く能力が低いのと3637wdさんの読解力の影響で間違った解釈で伝わってしまい会話の内容が合わない状態になってしまい謎の課題を3636wdに要求されこちらがアンサーの返信を記入しないで保留状態にしていたら挑発をしてきたので、アンサーを返す作業と自分側がイライラしてしまい逆に3637wd側に課題を提出しアンサーを求めるなどお互い歯止めが効かなくなっていたので助かりました。

そしてご迷惑をおかけし申し訳ございませんでした。--153.250.56.106 2023年5月30日 (火) 08:59 (UTC)

西暦への無駄なリンクはルール上しないことになってるのはご理解ください。

原因があるのはそもそもあなたです。--3637wd（会話） 2024年10月16日 (水) 03:21 (UTC)

3637wdさんは多重アカウントでブロックされました。--フューチャー（会話） 2025年4月6日 (日) 19:14 (UTC)

あなたのこの編集ですが 帰属表示はリンクでなくURLで行う事も認められています。以後気をつけてください。--おいしい豚肉（会話） 2023年6月9日 (金) 19:05 (UTC)

以下、「Wikipedia:投稿ブロック依頼/巽光太郎 20230805」2023年8月6日 (日) 05:32 (UTC) の版時点より一部転記したものです。--おっふ（会話） 2023年8月9日 (水) 04:44 (UTC)

• コメント 場外乱闘になりますがコメントよろしいでしょうか。1年前くらい前から気になっていましたが、フューチャーさん、あなたは、jawpないし現実世界で話題になっている議論や審議に訪れては、前提となる内容や経緯の確認も、建設的な議論や指摘もせず、的外れなコメントばかりしているように見えますが私の気のせいでしょうか。先日の復帰依頼がまさしくそうですが、「それよりもNekotasuさんのMiraburuさんへの暴言と、それに追い討ちをかけるように加担する柒月例祭さんの議論姿勢の方が問題です〔差分/95955651より引用〕」と、どっちもどっち論法をかざしていましたよね。つい先日の幸福の科学関連における私とのやり取りもそうです。そんなに記事のことが気になるのならば、ご自身で編集・改稿すれば良いだけの話ですよね。
• 3年前、Wikipedia:コメント依頼/フューチャーの際に柒月例祭（依頼者）さんからは「健全で建設的な話し合いをするのではなく相手の言葉尻をとらえて論難し続けることを目的としている、ように思います」、Xx kyousuke xxさんからは「方針の字句のみにとらわれて、趣旨を見失なっているように見えます〔差分/75626203より引用〕」と指摘されていましたね。Xx kyousuke xxさんは現在1年ブロック中ですが、この時のXx kyousuke xxさんのコメントは皮肉でも意趣返しでもなく、的確な指摘であったと私は思いますよ。さて、フューチャーさん、なぜ今回本投稿ブロック依頼に参加したのか、簡潔にお答えいただけますでしょうか？--おっふ（会話） 2023年8月6日 (日) 04:58 (UTC)
  • 返信 (おっふさん宛) フューチャーさんの行為に対するコメントであれば、巽光太郎さんの投稿ブロックの是非とは別なので、ノートページや会話ページ等、別ページでお願いできるでしょうか？（ノートページ等に転記する場合、必要に応じて私のコメントも含めて転記いただいて構いません）--郊外生活（会話） 2023年8月6日 (日) 05:32 (UTC)

以上、転記したものです。--おっふ（会話） 2023年8月9日 (水) 04:44 (UTC)

•  追記 念のため、経緯を知らない利用者様向けに記しておきますが、いきなり「糾弾」したわけではなくて、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rocco30、ノート:【推しの子】、ノート:宏洋 (人物)などが前提としてあります。なお、ノート:宏洋 (人物)に関しては、私は一切告知もコメント依頼をしていません。--おっふ（会話） 2023年8月9日 (水) 04:44 (UTC)
• 情報 ノート:政治家女子48党#公式サイトの記載についてでも、まさにおっふさんのご指摘どおりの振る舞いを見せておられました。--ClioneX（会話） 2023年8月9日 (水) 10:42 (UTC)
  • 取り急ぎ、ClioneXさん、ご報告いただきありがとうございます。--おっふ（会話） 2023年8月9日 (水) 11:15 (UTC)
    • 情報 こちらに情報を寄せたところ、「Wikipedia:コメント依頼/ClioneX#第三者のコメント」で、個人攻撃された旨の当該コメント依頼とは無関係の投稿が行われました。--ClioneX（会話） 2023年8月9日 (水) 17:22 (UTC)

      おっふさんに便乗して私を中傷したClioneXさんはWikipedia:投稿ブロック依頼/ClioneXでブロックされました。--フューチャー（会話） 2025年4月6日 (日) 19:25 (UTC)

  あのブロック依頼に参加したのは巽光太郎さんのマルチポスト行為を忠告しに行っただけですよ。私の投稿が的外れだというなら他人の言葉を借りるのではなくどこが的外れなのか具体的に指摘すべきです。「気のせいでしょうか」と聞かれたら、「気のせいです」と答えるしかありません。それと「そんなに記事のことが気になるのならば、ご自身で編集・改稿すれば良いだけの話ですよね」とのことですが、いきなり独断で節まるごと除去などできるはずないでしょう。それでも裁判歴の掲載が不適切であるなら除去や版指定削除が必要ではないかと意見したのですが、返答なく無関係な場所で無関係な非難をされてしまったというわけです。本当にこちらで裁判歴を全除去して削除依頼してもかまわないのでしょうか？--フューチャー（会話） 2023年8月9日 (水) 08:02 (UTC)

  横から失礼します。おっふさんは色々とWikipediaの治安維持に貢献しているのだろうと拝察しますが、何か最近「単に喧嘩を楽しんでいる」もしくは「相手を倒す快楽に取り憑かれている」ように見えます。もう少し紳士的に粛々と活動なされた方が良いのでは。またおっふさんの利用者ページは「Wikipedia‐ノート:即時削除の方針」のことを述べているのだろうと思われますが、そのようなことを書くと他の利用者によく思われないのでは。--2001:268:C106:357:F07E:9FFB:C863:DB5F 2023年8月9日 (水) 10:32 (UTC)

  どうもこんにちは。つい先日もお世話になったIP:240B:C010:400::/40（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）さんでしょうか？

  もう1年前に「2001:268」から始まるIPv6を調査して放置していますが、利用者‐会話:みしまるももに現れたIP:2001:268:C085:548:757B:23E6:A899:7F57（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）はあなたで間違いありませんか？別に履歴分断を行なって、こそこそ活動しようが構いませんが、CUの方は見逃さないと思いますよ。--おっふ（会話） 2023年8月9日 (水) 10:50 (UTC)

• 返信 (フューチャーさん宛) >他人の言葉を借りるのではなくどこが的外れなのか具体的に指摘すべき

フューチャーさん、これまでに何回あなたは、どっちもどっち論法をかざしてきましたか？ほぼ毎度ですよね？Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rocco30の時も、復帰依頼におけるNekotasuさんとMiraburuさんと柒月例祭さんのやり取りに対してもそうでしたよね。なお、「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rocco30」におけるフューチャーさんのコメントは完全に的外れでしたが、何がどうおかしいか、もしかして未だに理解していませんか？

• >本当にこちらで裁判歴を全除去して削除依頼してもかまわないのでしょうか？

フューチャーさん、本当に記事を良くしようと意気込みがある方は、どっちもどっち論法やWikipedia:礼儀を忘れないなどを提示して他人の非を指摘する前に、自ら記事を編集してしまうものですよ。

• そもそも、何で私が削除依頼をせず、編集除去・コメントアウトしただけか分かりませんか？なぜ、私が淡々と投稿ブロック依頼を提出し、それのみに轍したのか、人に質問する前に自分の頭で考えましたか？

  特定の宗教関連記事の編集や裁判歴の記載がアウトであるとしても、依頼者の議論及び編集姿勢にも問題があると思います。依頼者は被依頼者を強硬に非難する一方で、依頼者は裁判歴を一部だけ除去し一部を中途半端に残しており、被依頼者の編集姿勢を一部容認するかのような編集をしています。裁判歴を記載すべきでないなら最低でも全除去、プライバシーであれば削除が必要ではないかとノートで質問したのですが、依頼者はそれに回答していません。〔2023年7月23日 (日) 09:56 (UTC) の版より引用〕

  上記コメントについて、まず、Cadenza025とそのソックパペットの編集を全否定していないわけですよ（あの内容自体、同ソックパペットが必死になって加筆したものですがそれは置いておいて）。仮にですが、同投稿ブロック依頼と同時並行で宏洋 (人物)の版指定削除を依頼をしていた場合、他の利用者からどのような指摘されるか、想像に難くありませんよね。Cadenza025からは「おっふは幸福の科学が嫌い」「自分（Cadenza025）を悪と決めつけるために依頼した」などとただ只管コメントするでしょうし、一連の経緯を知らない利用者からは「（投稿ブロック依頼と版指定削除依頼を）同時並行でやる意味は？」「Cadenza025さんをレッテル貼りしている！」と思われかねませんよね。それならば、Cadenza025の投稿ブロックを優先して、それが落ち着いたところで削除依頼を行えば良いだけのことです。また、私の書き方も悪かったと思いますが、あの記事の本文を事前にしっかり読んでいれば、どこがどう問題であるか分かるはずですよ。Cadenza025とそのソックパペットが加筆した「裁判歴」が、善意にとって正しいとすれば、それまでの一連の「幸福の科学の主張」自体が裁判で認められたわけではなくて、宏洋氏・文藝春秋・新潮社などの掲載した内容が虚偽であると認められたわけですから。
• さて、他の利用者さんからも、どっちもどっち論法について指摘がきたわけですが、フューチャーさんは普段からそのようなコメントばかり投稿しているのですね。「jawpないし現実世界で話題になっている議論や審議に訪れては、前提となる内容や経緯の確認も、建設的な議論や指摘もせず、的外れなコメントばかりしているように見えますが私の気のせいでしょうか」は、私の杞憂ではなかったようです。3年前のWikipedia:コメント依頼/フューチャーで指摘されたにも拘らず、未だに改善していないということは、もはや改善される見込みはないと私は思いますが、いかがでしょうか？--おっふ（会話） 2023年8月9日 (水) 11:15 (UTC)

  最初からその説明をノート:宏洋 (人物) でして頂ければよかったのですが…。これ以上ここで続けるようならこちらとしても対応せざるを得ないのですが…。--フューチャー（会話） 2023年8月9日 (水) 12:08 (UTC)

  返信 なぜソックパペットやミートパペットがわんさかいる目の前で説明しなければならないのでしょうか？第一、どうしてCadenza025本人にこのような説明をする必要がありましょうか？

  >これ以上ここで続けるようなら

あなたの編集姿勢を問うているのですよ？ここ以外のどこに適切な場があるのでしょうか？もしかしてノート:宏洋 (人物)の件について、わざわざWikipedia:投稿ブロック依頼/巽光太郎 20230805で問い合わせてきたと思っているのですか？何について問題視しているのか、「あなたの編集姿勢について」と分かりやすい題にしたわけですが、私の意を汲んでもらえなかったようで残念です。

• あと、もう一つ質問してもよろしいでしょうか？

>この依頼提出時点では巽光太郎さんと関わった他の方の方が問題が大きかったと思いますが〔2023年8月9日 (水) 09:30 (UTC) の版より一部引用〕

これ、つまりですが、カズマリさん、Daraku K.さん、Tilestatさん、メリースさんらに責任があるということですか？--おっふ（会話） 2023年8月9日 (水) 14:16 (UTC)

> なぜソックパペットやミートパペットがわんさかいる目の前で説明しなければならないのでしょうか？

ソックパペットがいるからといってその場で質問に答えないどころか、あまつさえ無関係なところで無関係な個人攻撃をしていい理由にはなりませんよ。

>どうしてCadenza025本人にこのような説明をする必要がありましょうか？

質問しているのは私なのですから私に答えればいいのであって、Cadenza025さんに答える必要はありません。

>ここ以外のどこに適切な場があるのでしょうか？

長文で個人攻撃を行うのに適切な場などありません。

「これまでに何回あなたは、どっちもどっち論法をかざしてきましたか？ほぼ毎度ですよね？」「「Wikipedia:投稿ブロック依頼/Rocco30」におけるフューチャーさんのコメントは完全に的外れ」は言いがかりであり、「人に質問する前に自分の頭で考えましたか？」は暴言です。

こうして対応を強いられるだけでもかなり疲れています。

>カズマリさん、Daraku K.さん、Tilestatさん、メリースさんらに責任があるということですか？

カズマリさんとメリースさんに関しては言及していません。Daraku K.さんには、巽光太郎さんによるブロック依頼提出を問題視しながら自らもブロック依頼を提出した点、Tilestatさんには巽光太郎さんをブロックをちらつかせて脅した点で問題があると思っていますが、現在は会話ページへのマルチポストや日本語版利用者全体への中傷など巽光太郎さんの問題の方が大きくなっていますので、賛成票が多数集まるのもやむなしと思っています。--フューチャー（会話） 2023年8月9日 (水) 16:17 (UTC)

返信 とりあえず一言だけ。「先程私の会話ページに被依頼者に個人攻撃を書き込まれました。非常に参っています…。」について、

ノート:政治家女子48党#公式サイトの記載についてでも、まさにおっふさんのご指摘どおりの振る舞いを見せておられました。

これの何がどう個人攻撃なのでしょうか？コメント依頼でどうぞご回答ください。--おっふ（会話） 2023年8月10日 (木) 04:02 (UTC)

本節において散々私を中傷し続けたおっふさんはWikipedia:投稿ブロック依頼/おっふ 20250315でブロックされました。--フューチャー（会話） 2025年4月6日 (日) 19:27 (UTC)

Wikipedia:コメント依頼/フューチャー 230810を提出しました。--おっふ（会話） 2023年8月10日 (木) 04:02 (UTC)

コメント依頼に参加するつもりはないということでよろしいでしょうか？--おっふ（会話） 2023年8月11日 (金) 03:52 (UTC)

おっふさんはWikipedia:投稿ブロック依頼/おっふ 20250315によりブロックされました。--フューチャー（会話） 2025年4月6日 (日) 19:16 (UTC)

1. 空軍台中基地の を操作しているため、彼は 空軍台中基地 ページの編集を断念し、他の名詞を使用してページを再構築します
2. 再構築された内容を確認する必要がある場合は、リンク[を確認してください。--36.232.11.76 2023年9月7日 (木) 16:35 (UTC)

ハクチョウの混同、ありがとうございます。わたくしも幼少時は「白丁装束」は「白鳥装束」だと思っていたので確かに混同の範囲です。--NewLong3（会話） 2023年9月12日 (火) 04:55 (UTC)

こんばんは。ノート:桃瀬美咲#改名提案にて回答しておりますので、ご確認いただけますようよろしくお願いいたします。--クロニクルアビス（会話） 2023年11月7日 (火) 10:04 (UTC)

Mt.Asahidakeと申します。いつもウィキペディア上での活動お疲れ様です。さて、表題の件ですが、フューチャーさんをWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックにて度々お見受けすることから、こちらへの報告をよりスムーズかつ効率的に行えるDragoniezさんのAN Reporterについてお知らせにまいりました。AN Reporterと呼ばれるこのスクリプトを使用することで、報告がより行いやすくなり、また要約欄への手入力を行わなくとも自動で報告対象者が入力されることから、管理者の方でも対処を行いやすくなるなど、フューチャーさんおよび管理者の双方においてメリットがあるものです。管理作業の効率をより向上させることができるものですので、この機会に是非ご検討いただけますと幸いです。--Mt.Asahidake（Talk） 2023年11月15日 (水) 10:06 (UTC)

教えていただきありがとうございます。先ほど導入しましたが、利用者:Dragoniez/scripts/AN Reporterからの履歴継承を忘れてしまいました。大丈夫でしょうか。--フューチャー（会話） 2023年11月15日 (水) 11:10 (UTC)

スクリプトに関しては履歴継承は不要です。--Mt.Asahidake（Talk） 2023年11月15日 (水) 11:14 (UTC)

ありがとうございます。--フューチャー（会話） 2023年11月15日 (水) 11:16 (UTC)

最近，「プライム」と「ダッシュ（記号２）」の記載を編集されている方にprefuthreという方と府―チャーさんがいらしゃります．もしかしたら同じ人物ですか？prefutureさんには「会話」でお願いしましたが，上記の項目の編集に関してノートに記載がありますので，是非コメントをお願いします．恣意的な改編を避けて合意を得る作業をお願いします．．--KatoHatuhiro（会話） 2023年12月5日 (火) 23:17 (UTC)

それらの方々は少なくとも私の同一人物ではありません。--フューチャー（会話） 2023年12月6日 (水) 06:18 (UTC)

回答有難うございます。prefutureさんとは名前が似ているだけとのこと了解です．この項目の改名提案をノートに記載していますので，よろしかったら「（プライム）」と記載された意図なども含め加筆していただけると大変参考になります．ここ数年来関連した項目に（プライム，ダッシュなど）のノートに記載しているのですが，反応がなくどうしようかと思っていました．また，正式な改名手続きも予定していますので，その際はご意見お願いします．--KatoHatuhiro（会話） 2023年12月6日 (水) 09:56 (UTC)

分類を除去する荒らし行為はやめてください。極めて迷惑です。--JAPSTRENGTH（会話） 2024年2月3日 (土) 22:31 (UTC)

曖昧さ回避された項目は分類がついていないことが多いため外しました。なおこちらでも申し上げますが過去に再三指摘されている通り、差し戻しの際は要約欄に理由を記載してください。それとWikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:個人攻撃をしない、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないをご覧下さい。それと会話ページで他者の発言を除去してはいけません（Help:ノートページ#他の利用者のコメント）。しかも、過去に再三差し戻しの際に理由を説明するよう指摘されているにも関わらず、その指摘を除去し、その復元をも荒らし呼ばわりして再び除去するのは極めて悪質です。--フューチャー（会話） 2024年2月3日 (土) 23:05 (UTC)

貴殿のこだわりをウィキペディアに持っていくのはよろしくないと思います。ここはみんなが編集できるのが持ち味のページです。これまでも編集姿勢について指摘をされているようですね。そこでご提案なのですが、自分でフューチャペディアを作ってはいかがでしょう。では、頑張ってください。--2400:2411:A8C0:2800:C530:315:AF7:B6B7 2024年5月2日 (木) 19:08 (UTC)

大学側が学部扱いしていることは、文部科学省を無視して大学ではないことにしていい理由にはなりません。従って出典に基づき両論併記しました。これは私のこだわりではなくWikipediaのルールです。誰でも編集できるからといって一方の見解だけを載せたり、嘘を書いたりしていいことにはなりません。また、自分を通常の人間と称して相手が通常の人間でないと決めつけたり、相手を荒らしと決めつけたり、「ここは貴殿の公園ではありません」などと皮肉めいた発言をすることもWikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないにある通りやってはいけない行為です。--フューチャー（会話） 2024年5月3日 (金) 06:22 (UTC)

未だに一ヶ月前のことを根に持って粘着してくるの怖すぎる…、運営さんなんとかしてください….--2400:2411:A8C0:2800:AD42:8B0:601F:A73 2024年6月24日 (月) 13:55 (UTC)

フューチャーさん、こんばんは。ノート:茨城・徳宿村精米業一家殺害事件におけるTarkoekoeさんの対話姿勢につきまして、Wikipedia:コメント依頼/Tarkoekoeを提出させていただいたことを報告させていただきます。--利用者:要塞騎士（会話 / 投稿記録 / 記録） 2024年5月24日 (金) 15:20 (UTC)

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付にて、Nocto00さんが自業自得 (櫻坂46の曲)の削除依頼を提出しましたが、フューチャーさんは確認しなかったのでしょうか？結局議論に参加してたNocto00さん以外の利用者は依頼に来ず、リダイレクトは議論に参加してない他の利用者の削除票も投じられた結果削除となったのですが。--240D:1C:C2:9402:AC23:C24:F0F9:A72C 2024年6月15日 (土) 15:33 (UTC)

個人的にはリダイレクトは不要と考えていましたが、「ほとんどの楽曲はリダイレクトとすべき」という規定があるため賛否を投じにくい状況でした。結果的に削除されたことに対しては異論はありません。--フューチャー（会話） 2024年6月16日 (日) 05:20 (UTC)

お世話になります　深谷藤原です。

そうなのですか、それであれば システムの改良の余地ありです。

と言うのは 返信をクリックすると フューチャーさんへの返信と出ます。

その場合には 当然 フューチャーさんの会話のページに飛ぶべきではないですか。

まあ 今回、管理人のページに貴方が訪れたことで 私は知識が増えました。

ところで 先に質問した「河北新報が「守信は幸村の子でない」として ページを削除したのに

アーカイブによって 復活しております。オリジナルでは ページが無いので 404表示です。

これは ウイキペディアの精神に反するのではないでしょうか。」に関して

どうなのでしょうか。

以上、お教え願います。--深谷藤原三能（会話） 2024年6月24日 (月) 03:20 (UTC)

それはどのページでしょうか。--フューチャー（会話） 2024年6月24日 (月) 04:14 (UTC)

お世話になります　深谷藤原です。

仙台真田家の出典の4、5、6 の３か所です。

私が追記した ６/１２日までの数年間 河北新報のページは 404でしたが ２０日頃、突然

アーカイブで 見れるように設置されました。しかし、 オリジナルでは 消えています。

そもそも 河北新報には 私が仙台真田家は 幸村の子孫ではなく 政信の子孫として 指摘したから

河北新報は 削除したのです。NHK仙台局も 数年前あったのですが NHKは いち早く 削除したのでウイキペディアのページからは すっかり消えているのです。

そもそも 仙台真田家は 幸村の子孫ではないのです。

以上です。--深谷藤原三能（会話） 2024年6月24日 (月) 05:11 (UTC)

それらは幸村の子であるという出典としては使われていないので問題ありません。あとその幸村の子孫ではないというのは説の一つにすぎませんので記事本文で断定してはいけません。--フューチャー（会話） 2024年6月24日 (月) 05:19 (UTC)

お世話になります　深谷藤原です。

「出典として 使ってない」とのことですが その記事の中に「重長は幸村の子女を引き取り、ひそかに養育した。娘の阿梅（おうめ）は重長の後妻に、息子の大八は「片倉守信」と名乗り仙台藩士となる」と言う文言が その３ページには入っているのです。

この文字を皆さんに見せるために河北新報の消えたページを復活させているのですよ。

それに 蔵王町は 幸村地脈の地ではありません。白石市は 幸村の娘が重長の後妻になっているので 地脈の地です。

そもそも ちょっとした本と 家系の大辞典では どちらが正しいかは すぐわかるものと思います。

正確さと重みが違うとは思いませんか。

尚、先の５項が載っているページの４番目は 仙台真田家の子孫が持っている「家の書置き」には

守信の父は 幸村ではなく 内記(政信)と 記されている事なのです。

よって、確実に 守信の父は 幸村ではないのです。

その他、状況証拠を言えば 守信は 幸村の子でないので 幸村の妻 阿梅の母親の位牌を引き取らず、嫁に行った阿梅が引き取り 当信寺に預かってもらったので 今も 寺にあるのです。

守信が幸村の子なら 立派になった男の仙台藩士が引き取るのが 世の習わしですよ。

尚、その書置きの画像は 蔵王町が 数千万の国の税金で作ったパンフレットに印刷されたもので

数万部、町や近隣の市にばらまかれました、よって 埼玉の私の所に 心ある人が送ってきたのです。

よって、「大八＝守信と記事本文で断定していた」６/１１日以前 こそ 問題あり、と思います。

以上、色々 有難うございました。--深谷藤原三能（会話） 2024年6月24日 (月) 06:40 (UTC)

①「この文字を皆さんに見せるために河北新報の消えたページを復活させているのですよ」→仮にそうだとしても河北新報が過去にその説を掲載していた事実を示すものなので問題はないでしょう。②「そもそも ちょっとした本と 家系の大辞典では どちらが正しいかは すぐわかるものと思います。」→私には判断できませんし、何人もどちらが正しいかを判断してはいけません。③「よって、確実に 守信の父は 幸村ではないのです。」→ある資料に説Aが載っていても、それ以外の説が確実に間違いだとは断定できませんよ。そもそもノートで議論中なのですからこんな所で油を売ってないでノートに集中すべきだと思います。ここでいくら主張しても記事に反映されることはありません。--フューチャー（会話） 2024年6月24日 (月) 07:36 (UTC)

お世話になります　深谷藤原です。

スミマセン、お忙しいところ。

えのきださんのところの 私が記した文字に間違いがありました、

その文字を訂正するか、追記の記事 全てを削除するには どうすればよいのですか。

ちょっと調べたのでは わからないので 貴方に質問しました。

以上、宜しくお願いします。--深谷藤原三能（会話） 2024年6月25日 (火) 00:11 (UTC)

どこをどうしたいのですか。--フューチャー（会話） 2024年6月25日 (火) 01:00 (UTC)

お世話になります　深谷藤原です。

アラー 素早い返信 感謝します。

さて、その件は ６/２３日の「6/12日に私が加筆したページが 元に戻され、その直後に 背番号9によって、修正されました。」と言うのを削除したいのです。

その件に関しては 何か変なのです。

背番号9の人 違いの件は、

ソース編集の右脇の履歴表示のNaga r junaとAssemblykinematicsの間に背番号9が あったのです。

元に戻された時、今回は 文句のつけようのない両論併記。だから 頭に血が上って管理者に訴えたのです。

だが、数時間後に履歴表示を見ると、背番号9が無い。

瞬間的にシステムが 狂っていたのか、私が 読み間違えたのか、何か 変なのです。

以上、

お忙しいところ 誠に申し訳ありません。--深谷藤原三能（会話） 2024年6月25日 (火) 01:13 (UTC)

消す方法はありますが、下手に消すよりは、勘違いした旨と謝罪のコメントを追記する方がいいと思います。--フューチャー（会話） 2024年6月25日 (火) 01:26 (UTC)

お世話になります　深谷藤原です。

背番号9さんには 会話のページで 正式に謝罪しました。

よって、消せるのであれば 消したいのです、

彼とは これらも 良好な関係を維持したいので。

消した後、再度 お詫びするつもりです。

以上、宜しくお願いします。--深谷藤原三能（会話） 2024年6月25日 (火) 01:57 (UTC)

フューチャー 先生

お世話になります　深谷藤原です。

修正することは 求めません、えのきださんの手を煩わせることにも なると思うので。

背番号さんが 太っ腹でした、「初心者にありがちで、私にとっては笑い話です。」と。

以上、色々 有難うございました。--深谷藤原三能（会話） 2024年6月26日 (水) 04:26 (UTC)

お世話になります　深谷藤原です。

スミマセン 度々で。

自分の投稿履歴を調べるには 最初に どのページを開くのですか。

ちょっと検索しても わからなかったものですから。

以上、お願いします。--深谷藤原三能（会話） 2024年6月26日 (水) 06:38 (UTC)

PCの場合は、右上の人の形のアイコンを押すと「投稿記録」という項目が出ます。スマホの場合は上の中央の三本線を押すと投稿記録が出ます。なお、今後は操作方法についての質問は会話ページではなくWikipedia:利用案内で行ってください。--フューチャー（会話） 2024年6月26日 (水) 06:43 (UTC)

お世話になります　深谷です。

全て了解しました。

有難うございました。--深谷藤原三能（会話） 2024年6月26日 (水) 07:24 (UTC)

こんにちは。オラグと申します。フューチャーさんは度々ノート:谷崎光で議論なされていたかと思いますが、1ヶ月の部分ブロック解除後に問題編集を再発させたのと、その後も方針違反が止まらないため、私からWikipedia:投稿ブロック依頼/言論と表現の自由を提出しました。

気づいていたなら大丈夫ですが、念のためお知らせしておきます。--オラグ（会話） 2024年6月30日 (日) 03:08 (UTC)

方針違反はしておりません。問題編集もしておりません。みなさん、ノートご確認ください。一部の方々が、私が一定期間（１０日ほどですか？）、ノートの議論に参加しなかった間に、それを理由として私との議論も合意形成もなく、最初から保全を求めている過去の記録を削除申請し、削除してしまいました。オラグさんは、なぜかダイヤモンド社の裁判の記録（東京地裁に出典あり）のみ執拗に何度も何度も削除されています（何も問題がないことを確認済み）。自分たちの行動の隠蔽とも考えられます。--言論と表現の自由（会話） 2024年6月30日 (日) 03:40 (UTC)

あ、これはフーチャーさんの会話ページなんですね。普段ほとんどウィキの利用がないもので失礼しました。どこに返答していいか分からず恐縮ながらここで。

フューチャーさんは、私が短期の１０日ほどの一定期間、ノートの議論に参加しなかったことを理由に私との議論も合意形成もなく、最初から保全を求めている過去の記録を削除申請し、削除してしまいました。

１．最初から何度もお伝えしているように、過去の記録は現在進行中の裁判の証拠でもあります。保全が必要で削除回復してください。えのきださんは一度ちゃんと戻しています。それとも自分たちの行動隠滅なのでしょうか？

２．ごく短期の不参加で、一方的に議論なくそのようなことをしていい規則はウィキにありますか？　ありましたらご提示ください。

３．今回の件で私は精神的、時間的損害を大変受けております。議論はもちろんお受けしますが、やることが非常に感情的かつ私見に満ちたものでウィキの規則に一致しておりません。

まずは上記の件をお伝えしておきます。--言論と表現の自由（会話） 2024年6月30日 (日) 03:53 (UTC)

上記のユーザーはWikipedia:投稿ブロック依頼/言論と表現の自由でブロックされました。--フューチャー（会話） 2024年7月1日 (月) 09:37 (UTC)

こんにちは。かしわのはみんと申します。日々の編集お疲れ様です。
さて、既にご存知のことと存じますが、表題のWP:RFD/R#RFD甘味喫茶おかげについて、Talk:コメダ#2005年「甘味喫茶おかげ」との統合作業についてにて追加の議論を行っております。その中で、

• 跡地となる甘味喫茶おかげを削除するか否か
• 版番30121263で著作物としての要件である創作性が失われたか否か

について、フューチャーさんのご提案に反する、もしくは言及されていない箇所が含まれる折衷案を提案いたしました。履歴不継承の有無については現状フューチャーさんのお考えに概ね同意する形となっております。
つきましては、当該ページをご確認頂き、ご意見等あればお聞かせいただきたく存じます。特にご意見等ない / リダイレクト削除審議以外のプロセスについてご興味ないようでしたら、その旨こちら (フューチャーさんの会話ページ) に返信頂けますと幸いでございます。
以上のこと、どうぞよろしくお願いいたします。--かしわのはみん（会話） 2024年7月13日 (土) 07:44 (UTC)

千葉真一の記事の告知テンプレートのやり取りですが、ご対応ありがとうございます。井戸端会議でも、お礼いたしましたが、改めてお礼させてください。本当に助かりました。IPユーザーの方とは、私の会話ページでもやり取りをしたのですが、IPユーザーでありながら、私が会話ページで書き込むと、即（ウォッチリスト機能がないのに)IPユーザーから返信が来ていたので、私に対して個人的な恨みがある誰かなのかな？と思っています。--途方シネマズ（会話） 2024年7月27日 (土) 06:28 (UTC)

110.130.207.42です。フューチャー氏がノート:千葉真一#西暦についてでこちらの問い（特別:差分/101253573）に対話拒否をし、IPユーザーがWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックへ伝言できないことにかこつけ、一方的な主張を繰り広げています（特別:差分/101253864と特別:差分/101259858）。当件についてフューチャー氏が管理者伝言板に書き込んだ時の返信は、伝言板が上述環境のため、もはやノート:千葉真一で議論する内容で無いことも併せ、当該ノートへ移行することをご報告致します。ちなみに中傷・暴言・ダブルバインドと、レッテル張りの連発には驚きを禁じ得ませんね。--221.163.167.151 2024年7月28日 (日) 02:58 (UTC)

必要な連絡事項です。--118.223.157.217 2024年7月28日 (日) 05:00 (UTC)

上で私を中傷した221.163.167.151はブロックされました。--フューチャー（会話） 2024年7月28日 (日) 17:42 (UTC)

この場ではお初にお目にかかります。吾輩私はIP:2400:4050:9061:fff0:5bc9:9405:9d94:e21b（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で投稿した者です。IP:2400:4050:9061:FFF0:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で一週間の投稿ブロック中にWikipedia日本語版の管理者であるえのきだたもつ様（会話）より貴殿との対話に応じてほしいとの要請を受けてこの場に参上した次第です。なお、この対話要請については「2400:4050:9061:FFF0:0:0:0:0/64」の「投稿記録」から「ブロック記録」のリンクをタップして、その記録の一番下にえのきだたもつ様からの伝言が記載およびこちらでもえのきだたもつ様から貴殿に対話要請がされておりますので、ご確認お願いします。

対話の前に吾輩私のIP可変の事情などを説明します。吾輩は現状我が親友が管理人を務めているシャアハウスみたいなところに住んでおり、そこには共用のPC部屋みたいな区画があり、ここで住人共用のPC機器を使用させてもらい、そこでWikipediaの投稿やサイトの閲覧などをしております。ただし、その機器は使用後に必ず1回1回すべての機器（PCやプリンターなど）の電源をOFFにしなければならず、また、夜中は節電対策としてインターネット接続機器（モデムやルーター）を自動的に電源OFFされてしまうので、どうしてもIPが再電源ON後では変わってしまい、同じIPで投稿することができません。よって、今後この場での我　吾輩　私の投稿の冒頭に「我　吾輩　私はIP:2400:4050:9061:fff0:5bc9:9405:9d94:e21b（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で投稿した者です。」を必ず付けて投稿し、同一人物による投稿の証明といたしますことをご容赦願います。

対話の内容については、

1. 貴殿の投稿内容1、投稿内容2、投稿内容3でまるで吾輩がWilikedia上の方針やガイドラインを勝手に作ったかのような文言と、貴殿の理不尽とも思える対応への厳重猛抗議 伝えていなかった私の曖昧さ回避ページに対する投稿思想のやその経緯など。
2. WP:D事態や、その中のWP:DABDICなどのWilikedia上の方針やガイドラインを本当にご理解および遵守する姿勢があるのかないのか それを踏まえた上での貴殿の今回の投稿や別の曖昧さ回避ページへの投稿に対して、おかしな点や矛盾している点の指摘。
3. これ以上の編集合戦を防ぐための提案

この3点を予定しております。ただし、まだ上記の3点については意見を集約中なので、それが終わり次第この場でやり取りを開始しますので、しばらくの間（長くてもこの投稿から5日後までに）お待ちください。また、吾輩私も貴殿も現実世界でのプライベートが忙しいと思うし、Wilikediaの投稿をプライベート上の最優先とはいかないと思いますので、対話の回答が遅れる場合もあります。よって、お願いですから対話拒否したなとどいってこちらへの投稿は厳に慎んでくださるように要請します。また、貴殿自身がこの対話に応じないような姿勢や自分の正当性ばかりを主張しすぎる場合などは、管理者への監視対象となりうることをお互い肝に銘じて、対話への対応よろしくお願いします。吾輩私は、この会話には相当な覚悟を持って臨むつもりでおります。--2400:4050:9061:FFF0:F44C:AF91:9FCD:995F 2024年8月14日 (水) 22:14 (UTC) - （IP:2400:4050:9061:fff0:5bc9:9405:9d94:e21b（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で投稿した者による表題および文章の一部訂正。--2400:4050:9061:FFF0:99EC:1419:BA65:B7D5 2024年8月22日 (木) 00:27 (UTC) - IP:2400:4050:9061:fff0:5bc9:9405:9d94:e21b（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で投稿した者による一人称を「私」に修正他。--2400:4050:9061:FFF0:29CF:70E6:3862:D6A9 2024年8月27日 (火) 15:16 (UTC) ）

こんにちは。

• その投稿内容1から3は貴殿が実際に要約欄に書かれた内容を報告したものですので理不尽ではなく抗議されるいわれはありません。
• 説明文をつけるのは辞書のようだからWP:DABDICに反する、というルールはありません。WP:DABDICは記事のない項目の詳細な説明文が不要と書いてあるだけで、記事のあるなしにかかわらず詳細でない短い説明文は必要です。
• 説明文があると読者が満足して記事を見ない、というのは説明文を除去する正当な理由にはなりません。
• 鉄道駅の曖昧さ回避においては所在地と鉄道事業者を記載するのが慣例になっています。所在地のみを除去する正当な理由はありません。
• 地名の曖昧さ回避についても○○県○○市の地名。などと記載するのが慣例になっています。これを、所在地を除去したり、「→○○町」などと自治体への誘導のみにすると、読者にとって意味不明になります。自治体記事に地名自体の解説がない場合は尚更です。さらに、貴殿は機械的な差し戻しにより新たに追記された地名を除去しています。
• 上越線 (曖昧さ回避) についても、鉄道路線、高速バス路線、路線バスの路線、高速道路の路線が混在しているためあれだけでは意味不明で、短い説明文は必要です。さらに、関越自動車道上越線は文字通り関越自動車道の路線であり、その一部が営業路線名として上信越自動車道を名乗っています。関越自動車道上越線は練馬～藤岡～更埴～上越であり、そのうち藤岡～上越が上信越自動車道で、練馬～藤岡は営業路線名も関越自動車道です。そのため関越自動車道と上信越自動車道の両方への誘導が必要です。
• Wikipedia:曖昧さ回避#どの曖昧さ回避を使うべきかの「同じ名前をもつトピックの数が少ないときには、曖昧さ回避ページを作らずに」は代表トピックを中心とする曖昧さ回避の場合であり、山陽急行電鉄については平等な曖昧さ回避であるためこれには該当しません。ただし、こちらの説明文は長いため削減する必要はあると思います。
• 貴殿は現在は特定の曖昧さ回避を集中的に編集なさっていますが、最終的に全ての曖昧さ回避から説明文を除去するつもりなのでしょうか。
• これらの意見に反論がなければ9月1日以降に貴殿が編集した曖昧さ回避の差し戻しを行おうと思います。

--フューチャー（会話） 2024年8月15日 (木) 20:52 (UTC)

私はIP:2400:4050:9061:fff0:5bc9:9405:9d94:e21b（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で投稿した者です。

まずは、私のプライベート空間において色々と忙しかったり、何分この様な対話は初めてなので、今回この対話を要請されたえのきだ様に今後の対応などの相談をしたため、貴殿への返信・反論が遅れたことについてはお詫び申し上げます。また、今後の自分の人称は「私」で統一します（前段のものは修正済み）。

ですが！大変残念ではございますが、この対話要請に至る前とその後の貴殿の一連の対応は、WP:POINTやWP:ATTACK、WP:GAMEを無意識のうちにやってしまっている、しかし、それについては貴殿自身が全くと言っていいほど気づいていないと読み取られても仕方のないことを、貴殿のお言葉を返すようで大変恐縮ではございますが、貴殿が実際に投稿した記録や内容などから読み取れるものと考え、それについて先に指摘と抗議を行います。

1. 貴殿がWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックやWikipedia:保護依頼で発言した内容（独自ルール1、独自ルール2、自己ルール）は、Wilikedia上の方針やガイドラインは私が勝手に決めたものではなく、他の利用者の皆様が議論を重ねて作ってきたものです。それをいくら私の要約欄の内容がそう読み取れたとしても、そのような発言をしてはいけないはずで、これでは、貴殿が方針やガイドラインを遵守しない者と受け取られかねないものと危惧します。それに、その方針の決定に私は一切かかわっておりません。よって、残念ながら貴殿が発言した「独自ルール」や「自己ルール」はWP:悪用の印象操作やWikipedia:規則の悪用#制裁制度の悪用の1.印象操作に該当し、WP:ATTACKに抵触する可能性があります。
2. 貴殿は前段で、鉄道駅の曖昧さ回避や地名の曖昧さ回避について所在地などを記載するのが慣例になっていますなどと言いましたが、どこを探しても、貴殿の言うような曖昧さ回避ページに慣例で所在地などを必ず記載しなくてはいけないなどの記載は一切ありません。また、Wikipedia:曖昧さ回避の方針の条文に対しても一部だけをクローズアップして全体を見ていない傾向が見られ、WP:DABDICの冒頭文の「曖昧さ回避ページは読みたいページを判別することが目的」やWikipedia:曖昧さ回避#どの曖昧さ回避を使うべきかの「どの方法を使用するにしても、曖昧さ回避のページは読者に調べたい項目を選択させるものであるということを忘れないようにしてください。」という条文を貴殿は完全に無視しているように思われ、それらを避けた文章だけで方針の解釈しようとしており、そして、それを基に私の投稿姿勢に対する批判に終始しています。これは、貴殿のご都合主義ともいえる可能性があり、貴殿は慣例主義に囚われているのか、Wilikedia上の方針やガイドラインよりも慣例を優先しているのではないのかと云わざるを禁じ得ないと考えます。
3. 貴殿がこのIPの会話ページに警告したとのことですが、ここへの投稿時間は 2024年7月21日 (日) 21:14 (UTC) - 日本時間：2024年7月22日 (月) 06:14（翌日の午前6:14）、私がIP:2400:4050:9061:fff0:5bc9:9405:9d94:e21b（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）で関連する曖昧さ回避ページを最初に投稿した時間帯は板橋駅 (曖昧さ回避)の2024年7月21日 (日) 07:28 (UTC) - 日本時間：7月21日 (日) 16:28（当日の午後 04:28）、最後に投稿したのが板橋駅 (曖昧さ回避)の2024年7月21日 (日) 14:59 (UTC) - 日本時間：7月21日 (日) 23:59（当日の午後 11:59）、そして貴殿がWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック#2024年7月21日 - 25日新規報告に投稿した時間帯は2024年7月21日 (日) 11:29 (UTC) - 日本時間：7月21日 (日) 20:29（当日の午後 8:29）、まずは、私が例のIPで投稿した時間帯（2024年7月21日 (日) 07:28 (UTC) - 日本時間：7月21日 (日) 16:28（当日の午後 04:28）から同日 14:59 (UTC) - 日本時間：同日 23:59（当日の午後 11:59））の間もしくは、その前の2024年3月24日 (日) 15:31 (UTC) の田町駅 (曖昧さ回避)の投稿などのIPの会話ページに警告文を投稿するのが先で、それよりも先に投稿ブロックへ報告することは、完全に順序が逆です。
4. また、貴殿と私が少なからず編集合戦したのは板橋（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、田町（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、水沢（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、坂田（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、板橋駅 (曖昧さ回避)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、田町駅 (曖昧さ回避)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、坂田駅 (曖昧さ回避)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、上越線 (曖昧さ回避)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）で、自己ルール発言をした保護依頼で、なぜか貴殿が全く関わっていない高崎（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、国道 (曖昧さ回避)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、安平駅 (曖昧さ回避)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、大川駅 (曖昧さ回避)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、入野駅（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）、横須賀（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）（ただし、山陽急行電鉄（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）と大成駅 (曖昧さ回避)（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）はすでに投稿ブロックされているIP、前者はIP:240B:C010:400:0:0:0:0:0/40（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）、後者はIP:163.131.93.242（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の投稿から、これらについては後述します）まで保護依頼に報告しております。
5. よって3.は明らかにブロックの方針やWikipedia:管理者伝言板/投稿ブロックで禁止されている報復を目的としたブロック依頼と云わざるを得ず、4.は報復目的の記事保護依頼で、Wikipedia:規則の悪用#手続きの乱用に該当する可能性があるものと云わざるを禁じ得ません。
6. 貴殿の前段での最後の「これらの意見に反論がなければ9月1日以降に貴殿が編集した曖昧さ回避の差し戻しを行おうと思います。」は、これも大変残念ではございますがWP:POINTに抵触する可能性があります。えのきだ様の要請をご理解しておりますか？えのきだ様の要請は「お互いの対話」です！対話は、投稿を差し戻すことではございません！よって、今回反論しましたので、決して、絶対に差し戻しなどをしないでください。

なお、上記の指摘と抗議については、貴殿が実際に投稿した記録や内容などから読み取ったものにすぎません。ただ、私も要約欄の記載で貴殿が1.の様に取ってしまう様な記載をしたことについては、私自身猛省しているところです。しかし、許せないものは許せないし、貴殿の投稿記録から判別できる事実をなかったことにすることはできません。また、この抗議に対する貴殿の弁明を妨げるものではないこともお伝えしておきますが、その弁明に対して私が更なる反論すると確実に言い争いになるだけなので、これ以上無用な争いはしたくありません（WP:BATTLEGROUNDを参照）し、もうこれ以上の言及は終わりとします。

よって、ここからは（修正しましたが）前段での私が示した対話にはいりますが、対話3.については、根本からの対話が必要と考えているので、また後にも言いますが、方向性は示しますが、詳細な内容は後にするつもりです。

その前に、「辞書」と「定義」の言葉の意味について、下記に広辞苑第七版から一部抜粋した意味を示します。

辞書 - ①ことばや漢字を集め、一定の順序に並べ、その読み方・意味・語源・用例などを解説した書。辞典。 — 岩波書店、広辞苑第七版から一部抜粋

定義 -（definition）概念の内容を明確に限定すること。ある概念の内包を構成する本質的属性を明らかにし他の概念から区別すること。 — 岩波書店、広辞苑第七版から一部抜粋

これらは、以下の対話以降で極めて重要となる根本の意味なので、決して疎かにしないでください。また、WP:NOTDICDEFやWP:NADも隅々までお読みいただくと幸いかと存じます。

では、対話1.「私の曖昧さ回避ページに対する投稿思想のやその経緯などについて」ですが、以下のようになります。

1. 以前から、曖昧さ回避ページ全体に個別項目の単なる説明や独立記事になっていない項目に対する定義のような説明があまりにも多く、それらが曖昧さ回避ページの本来の目的である「読みたいページを判別することが目的」や「一つの語句が複数の意味・職能を有する場合の水先案内のために、探している用語に一番近い記事を選ぶ。」を満たしてなく、個別項目についている説明の多くが、リンクしている項目に導いているのかどうかわからず、単にその項目に対して辞書的で、かつその項目の定義説明となっている可能性があると考え、それらに該当する方針がWP:DABDICであり、それらは、方針に遵守した記載をしておらず、それに抵触する可能性を考えました。
2. 一連の曖昧さ回避の編集は、IP:210.137.41.129（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）やIP:2404:7A87:41E1:6B00:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）のレンジのIP利用者が行った編集（参考資料1、参考資料2、参考資料3他）を元に戻す際などで行い、戻す前の曖昧さ回避ページの個別項目の -（ハイフン）以下の文言（水沢の2024年2月13日(火) 10:14（UTC）の版、板橋の2024年1月18日(木) 15:51（UTC）の版他）が、「地名」などで節（セクション）分けられており、見れば地名などと判別できるのに、特に独立していない地名には所在地（国名や県名、都市名など、例：水沢 (丸森町) - 宮城県伊具郡丸森町の地名）だけしか記述しておらず、しかも、例：水沢 (丸森町)では、リンク先が所在地全部（宮城県伊具郡丸森町）にされており、これでは貴殿の主張とは全く逆の意味（要は、水沢 (丸森町)の一番近い項目が宮城県なのか、伊具郡なのか、丸森町なのか分からなくなること）で読者に混乱を与えかねず、その地名に近い記事に導いていないと感じました。
3. 1.と2.から、例：田町 (五所川原市) → 五所川原市 の様に特に独立項目とされていない地名については、矢印でその項目に近い独立した項目に導く様にして、また、一部にその項目の定義としか思えない長々とした過剰な説明だけが記述されているだけ（例：国道 (曖昧さ回避)の2024年3月8日(金) 13:55（UTC）の版他）の場合は、定義説明を削除したもの（参考資料4）を編集しました。
4. しかし、私自身は曖昧さ回避ページに説明文は全くいらないなとどと思ってはおりません。ましてや、「説明文はそれ自体が辞書のようであり、説明文をつけること自体がWP:DABDICに反する」なとど、一連の投稿で要約欄にそのような文言は一言も書いてはいません。ましてや、そんなこと微塵にも思ってはいません。
5. また、むやみやたらに私は曖昧さ回避ページの記載されている説明文を削除しているわけではなく、膨大な数のある全ての曖昧さ回避ページにたった一人でその様なことなどできるはずはありません。また、必要な説明文は入れているところもございます。
6. ただ、私も一連の投稿の要約欄に「所在地（都道府県名など）を過剰に入れるとWP:DABDIC (所在地はリンク先で説明済み。ここで過剰に記述すると辞書的な説明となる可能性があると考えるため)に抵触する可能性あり」や「項目数が2個だけなので曖昧さ回避#どの曖昧さ回避を使うべきかに抵触の可能性」なとどと記載して、方針の条文の一部をクローズアップした文言を出し過ぎてしまったこと、さらに、それに対し貴殿以外の利用者の差し戻しはほとんどなかったため、要約欄を理解してくれたものと考えてしまい、対話した気になったことは猛省するところでございます。
7. 私が考えるその記事へ導きかつ辞書的にならないような説明は、節（セクション）分けされていない場合や冒頭に太字見出しのついていない場合や「その他」などの節（セクション）における独立項目や独立していない項目には、ごく短い説明文を付ける必要があると考えます。
8. しかし、曖昧さ回避ページそのものが何を表しているかがわかるページ（例：大成駅 (曖昧さ回避)や上越線 (曖昧さ回避)など）については、曖昧さ回避ページの本来の目的を図る意味で、かえって説明文はない方が良いものと考えます。ただし、どうしても何かしらの説明文が必要とするならば、1.で示したように曖昧さ回避ページの本来の目的である「読みたいページを判別することが目的」や「一つの語句が複数の意味・職能を有する場合の水先案内のために、探している用語に一番近い記事を選ぶ。」を満たす説明としなればなりません。
9. Wikipedia:曖昧さ回避#どの曖昧さ回避を使うべきかのトピック数による曖昧さ回避ページの有無については、平等な曖昧さ回避が成立している我孫子駅や入谷駅など同名トピックが2つしかなくても、我孫子や入谷へのリダイレクトぺージにはしておりません。トピック数でリダイレクトページ化したのは城東駅 (曖昧さ回避)、岡崎駅 (曖昧さ回避)、大口駅 (曖昧さ回避)など「○○駅 (曖昧さ回避)」のページにて同名トピックが○○駅以外に1つしかないページしか行っておりません。ただ、要約欄はトピック数だけをクローズアップした文言を記載してしまったことはよくはありませんが、私は「代表トピックを中心とする曖昧さ回避でトピック数が少ない場合は、その曖昧さ回避ページを作らない」という方針の条文を理解した上で行いました。
10. 山陽急行電鉄に関しては、それ自体がWP:PRIの条文「起源・語源となっているトピックや、他と比べて圧倒的に参照されることの多いトピックが選ばれます。」に該当しておらず（私自身ある程度鉄道に関する知識は持っておりますが、私を含め私よりも滅茶苦茶鉄道に詳しい数人の同居人でさえ「山陽急行電鉄」という未成線構想があったとは知りませんでした）、さらに、岡山の山陽急行電鉄に対応する近い記事がどこを探してもないため、平等の曖昧さ回避は成立していないと考えます（これについては、下記もしくは後に詳細な説明をします）。

補足として

対話1.の5.での例として高崎#その他の「高崎 (相撲) 」がありますが、説明文がないと相撲の四股名なのかなんなのかわからないので「高崎 (相撲) - 相撲の年寄名跡一つ」と、この記事が相撲の年寄名跡である説明文を付けた例や武蔵野線 (曖昧さ回避)の2024年4月21日 (日) 06:45（UTC）時点における版で一度は差し戻されましたが、武蔵野線 (曖昧さ回避)最新版において「武蔵野線 (武蔵野鉄道) および武蔵野線 (東京電力) に説明文（「お探しの用語に一番近い記事を選んで下さい。」を導く目的で）挿入」した例があります。

対話1.の8.での「上越線 (曖昧さ回避)」における「関越自動車道上越線」の貴殿による正確な区間などの指摘については、これは、明らかな私のミスで、各記事から貴殿の指摘を確認しました。これについては、「関越自動車道上越線 - 路線区間及び定義などについては右記の項目を参照。→ 関越自動車道#路線名・道路名、上信越自動車道」として、関越自動車道で路線名とその区間を確認できるように導き、上信越自動車道については、全線が関越自動車道上越線であるため記事全体に導く。これならば、読みたいページの判別と、探しいる用語に一番近い記事の両方を満たすものと考えます。

以上です。次に対話2.の「それを踏まえた上での貴殿の今回の投稿や別の曖昧さ回避ページへの投稿に対して、おかしな点や矛盾している点の指摘」ですが、あまり長く記載すると前記の抗議全体の蒸し返しとなる恐れが生じる可能性があるため、手短で簡潔に指摘します。

1. 貴殿が云う所在地などを記載する慣例ですが、残念ながらWikipedia:記事名の付け方#慣例の小節「地名」やWP:NC/RAIL、プロジェクト:日本の町・字#記事名の付け方、プロジェクト:日本の市町村#記事名の付け方に一切そのような慣例で記載するとは一言も記載されていません。強いてあげるなら記事名の付け方#慣例の小節「地名」で「例: 「北区 (東京都)」「北区 (札幌市)」などの記事を設け、「北区」のページ自体は曖昧さ回避のページとし、それら個別の記事へのリンクとそのリンク先の簡単な説明にあてる。」はありましたが、これのどこに慣例で所在地を記載しなくてはいけないと読み取ったのかご教授ください。
2. また、その慣例は北区#中華人民共和国では従っておらず、貴殿もそれに対応しておりません。さらに、馬場 (曖昧さ回避)に至っては、はっきり申し上げますが、これ馬場という地名の住所録もしくは所在地リストですか？しかも貴殿はこの編集を皮切りに最新版まで計5回編集しておりますが、いずれも慣例に従っているのかどうなのかわからない編集をしておる様に見えます。恐らく、貴殿にとって慣例とは単に前の編集を踏襲することが慣例なのだと思い込んでおられているのではないかと考えます。
3. おかしな点としては、貴殿は一連の曖昧さ回避ページにおいてIP:210.137.41.129（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）やIP:2404:7A87:41E1:6B00:0:0:0:0/64（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）のレンジのIP利用者が行った編集の前から全くと言っていいほど編集もしていないのに、また、大成駅 (曖昧さ回避)ではIP:163.131.93.242（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）の要約欄に貴殿の要約欄と酷似する文言（参考資料4）かあるし、山陽急行電鉄に至っては新規編集者はIP:240B:C010:400:0:0:0:0:0/40（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）のレンジIP利用者であり、しかも、両者共々すでに投稿ブロック済みなのに、失礼を承知の上であえて申し上げますが、何をむきになって順序が逆なブロック依頼や報復行為ともとられかねない保護依頼などをするのか、私にはさっぱりわかりません。また、このガイドラインの観点から各記事もちろん曖昧さ回避ページを含め貴殿や私の所有物ではないことも忘れないでください。

対話2.の3.の補足として、貴殿は「山陽急行電鉄は平等な曖昧さ回避」だと発言しておられましたが、私は「山陽急行電鉄は、対話1.の10.の理由や、本文の説明文や出している出典、Wikipedia:独立記事作成の目安などのガイドラインの観点から、これは将来加筆され発展する可能性を秘めている書きかけの独立記事として立項するのがベスト」と考えます。しかし、私が山陽電気軌道#宇部鉄道との直通・延伸構想のリダイレクトページにした時点では、そのように考えに至らずに、（要約欄の方針抵触も含めて）リダイレクトページにした次第でした。この件については、後に詳細な説明をしますのでしばらくお待ちください。

対話2.は以上です。次に対話3.これ以上の編集合戦を防ぐための提案ですが、根本からの対話が必要と考えているので、その方向性は以下の様になります。

1. この場で曖昧さ回避ページの目的を果たす説明文の形式の提案や方針の改正案をお互いが出し合い、それについて議論する（山陽急行電鉄を独立記事とするか、曖昧さ回避ページとするかなども含む）。
2. その後1.で議論した内容をWikipedia‐ノート:曖昧さ回避#現在の運用に合わせる改定提案の提案者に第三者として入ってもらい、継続議論としてそこでこれまでの続きを議論する。

以上となります。

情報として廃止された方式に「1ページに共存」というセクションがありますが、そこには「1つのページに見出しを使って分けておく方法です。曖昧さ回避ページの一種として作成されたページですが、同音異義語事典の形式となっており、曖昧さ回避の本来の目的から逸脱しています（曖昧さ回避ページを辞書にしないを参照）。」ちょっとこの方針条文を読むと、一連の曖昧さ回避ページは、この廃止された方式に抵触しているのではないかと考えます。ただし、そうなのかどうかは別途議論対象となるでしょうから、この場では情報として伝えます。

最後に貴殿にお願いがあります。まずは、なぜそこまで所在地を記述することに固執するのでしょうか？前段でその理由を見ましたが、どうしても貴殿の主張には慣例ばかりが目について、具体的な理由が見当たりません。ですので、もう少し具体的な理由をお示しください。因みに、私の所在地に対する主張は対話1.の1. - 3.に具体的に示しております。ですが、貴殿にもどうしても譲れない主張があるのでしょうが、それを全面に押し出してWP:POINTやWP:ATTACK、WP:BITEなどの方針に抵触するような発言を繰り返すならば、私のようなIP利用者でもできるWikipedia上の対応を取らざるを得ない状況となります。もし、そのようなことになったら、お互い何のメリットもなくデメリットばかりで、さもなくば管理者から何かしらのペナルティーがお互いに課せられる可能性もあることを念頭においてください。私は、そのような事態にしたくはありません。貴殿だってきっとそうに違いないと信じております。Wikipediaでは、WP:CIVやWP:AGF、WP:BITEといった方針やガイドラインを設け、Wikipedia:論争の解決では、論争の解決に向けた方向性を示しております。あと、私は反論しましたので私の一連の編集の差し戻し行為は絶対に行わないでください。長文で失礼しますが、どうかご理解を賜りますようよろしくお願いします。 ---2400:4050:9061:FFF0:29CF:70E6:3862:D6A9 2024年8月27日 (火) 15:16 (UTC)

そもそも、大量の記事に大幅な変更を加える場合はノート（今回であればWikipedia‐ノート:曖昧さ回避）で先に提案して合意を得てから行うべきです。今回のケースであれば説明文の除去を始める前、今年の1月頃です。この議論も直ちにノートに移って第3者の意見を募るべきでしょう。その際は既存の節ではなく、新たな節で行うべきです。それと、議論に強い覚悟を持ち込むと強い口調になり個人攻撃に走りがちです。既に「報復」や「方針を遵守する意思がない」などの言いがかりが含まれています。そのような強い覚悟は捨てて落ち着きましょう。--フューチャー（会話） 2024年8月27日 (火) 17:09 (UTC)

Wikipedia‐ノート:曖昧さ回避#曖昧さ回避の各項目に説明文をつけることはWP:DABDICに違反するかに議論を提起しました。以降はこちらへお願いいたします。--フューチャー（会話） 2024年9月4日 (水) 21:16 (UTC)

フューチャーさま 狂熱、というのは一般用語です。 この用語を題名とする作品は複数、存在します。 読者に誤解を招かないように、あいまい検索の頁を設けて、それぞれに分かれるようにしたのですが、何故、差し戻されたのでしょうか？ 返信を頂きたいです--Buruma（会話） 2024年8月29日 (木) 18:47 (UTC)

例えば、私は「狂気」という題名の小説を書いて、ウィキペディアで「狂気」の頁を作ったら、読者は、狂気というのは用語ではなく特性の小説との誤解を与えることになります。

そんなことはウィキペディアでは許されてません。

一般の用語を、特定の固有名詞としての頁として作ることに反対です。

アメリカとかでは、きちんとウィキペディアで議論をしますので、是非、なぜ、フューチャーさんが書き換えたのかの納得できる理由がほしいです。

私は「フューチャー」とは、この特定の人物を指します、と書いたら、可笑しいことに気づきませんか？

一般用語は、あいまい検索の表紙にするべきです。

返信をお願いいたします。--Buruma（会話） 2024年8月29日 (木) 18:59 (UTC)

詳細は利用者‐会話:219.127.17.227に書きましたが、コピペは著作権侵害でありWikipediaのルールどころか法律にも違反します。また既存の記事を無断で曖昧さ回避に書き換える行為はWikipediaのルールに違反します。一方で相棒のように一般用語であっても代表トピックになる場合もあり、「そんなことはウィキペディアでは許されてません。」は誤解です。記事を改名する場合はWikipedia:ページの改名のルールに従わなければなりませんし、単に既存の記事を曖昧さ回避に書き換える場合はノートで提案して合意を獲る必要があるでしょう。「一般の用語を、特定の固有名詞としての頁として作ることに反対です。」は独断で既存の記事を曖昧さ回避に書き換えていい理由になりません。私が差し戻したのは合意なく独断で曖昧さ回避にされたからです。--フューチャー（会話） 2024年8月29日 (木) 19:16 (UTC)

それと瞳をとじてもコピペ移動したようですが、こちらも改名提案が必要です。また、他の歌手の同名曲がある場合については発売年ではなく歌手名で曖昧さ回避をすることになっていますので、「瞳をとじて (平井堅の曲)」となります。--フューチャー（会話） 2024年8月29日 (木) 19:40 (UTC)

改名の提案をしたいと思います。

「狂熱」に関しては、同じタイトルで過去に有名なフランス映画があるにも関わらず、一般公開されてない自主映画のタイトルが表記されるのは、理不尽だと思います。

「瞳をとじて」に関しては、平井堅の曲が表記されますが、同名で世界的に有名な映画があります。人によって関心領域が違いますので、優先順位は付けられませんが、私はこの曲を知りません。

ウィキペディアの公共性のためにも、改名の提案で議論したいです。--Buruma（会話） 2024年8月30日 (金) 02:22 (UTC)

Wikipedia:改名提案への記載と、ノート:瞳をとじてへの提案が行われていません。これらを行わないと提案不備となります。--フューチャー（会話） 2024年8月30日 (金) 06:54 (UTC)

Hello フューチャー-san, is there places you can post requesting for more participation or supervision in the 関東大震災朝鮮人虐殺事件 article? I wish I could participate more, but my Japanese language ability is limited.

Also, do you know if it's normal for admins to not moderate discussions for controversial topics such as these? On the English Wikipedia there is almost always quick moderation, especially if the topic has reached the admin noticeboard. I'm surprised nothing has been done.

フューチャーさん、こんにちは。関東大震災朝鮮人虐殺事件記事への参加や監修をもっとお願いしたいという投稿ができる場所はありますか？もっと参加したいのですが、私の日本語能力には限界があります。

また、管理者がこのような物議を醸すトピックの議論をモデレートしないのは普通のことかご存じですか? 英語版ウィキペディアでは、特にトピックが管理者の掲示板に届いた場合は、ほとんどの場合、迅速なモデレーションが行われます。何も行われていないことに驚いています。--seefooddiet（会話） 2024年9月3日 (火) 07:33 (UTC)

少なくとも日本語版では管理者は個別の議論にはあまり口出ししません。--フューチャー（会話） 2024年9月3日 (火) 08:36 (UTC)

I know maybe that's the Japanese Wikipedia's culture, but I am not satisfied with the culture.

Look at the lead of the 関東大震災朝鮮人虐殺事件 article. The skeptical theories now compose nearly 50% of the lead.

それが日本語版ウィキペディアの文化なのかもしれないが、私はその文化に満足していない。

関東大震災朝鮮人虐殺事件の記事のリードを見てください。懐疑的な説がリードのほぼ50%を占めています。--seefooddiet（会話） 2024年9月6日 (金) 18:41 (UTC)

ちなみに、「記事への参加や監修をもっとお願いしたいという投稿ができる場所」としてはWikipedia:コメント依頼がありますが、Wikipedia:コメント依頼#合_2024年8月で既に依頼されているにもかかわらず人が増えるどころか減っており、これ以上の第三者の参加は望めないでしょう。--フューチャー（会話） 2024年9月6日 (金) 19:25 (UTC)

It's unfortunate. I'm sorry for another comparison, but for topics like these on the English Wikipedia usually there are many reasonable users who participate in such discussions.

The fact that users like AIMOF-san can act with impunity despite clear signs of bad faith editing is shocking to me. I did not start looking at the Japanese Wikipedia until last year, and I have been consistently shocked at how much influence these kinds of users often have.

残念です。また比較して申し訳ないのですが、英語版ウィキペディアのこのようなトピックでは、通常、そのような議論に参加する良識あるユーザーがたくさんいます。

AIMOF さんのようなユーザーが、悪意のある編集が明らかであるにもかかわらず、何の罰も受けずに行動できるという事実は、私にとって衝撃的です。私は昨年まで日本語版ウィキペディアを見始めませんでしたが、この種のユーザーがしばしばどれほど大きな影響力を持っているかに、常に衝撃を受けてきました。--seefooddiet（会話） 2024年9月6日 (金) 19:35 (UTC)

Sorry for another question, is there really no further action that can be taken for users like AIMOF-san? This user would have been blocked ages ago on the English Wikipedia. They can just break rules without consequence over and over, with not even a gentle reminder from admins to follow the rules?

もう一度質問して申し訳ありませんが、AIMOF さんのようなユーザーに対して、これ以上の措置は本当にないのでしょうか? このユーザーは、英語版ウィキペディアではずっと前にブロックされているはずです。管理者からルールを守るように注意されることもなく、何度もルールを破っても何の罰も受けないのでしょうか?--seefooddiet（会話） 2024年9月7日 (土) 23:39 (UTC)

Wikipediaに罰はありません。ブロックはWikipediaへの被害を防ぐためのものです。それと英語版で何をしようと日本語版では関係ありません。--フューチャー（会話） 2024年9月9日 (月) 23:15 (UTC)

I'd argue what AIMOF-san is engaging in is damaging to Wikipedia. If you had 500,000 people just like AIMOF-san join Wikipedia and behave like this, what's stopping them from pushing the site to open extremism? Also, why even have community standards at all if they're never enforced?

At the very least, why not even issue reminders about behavior? The site currently operates purely on the honor system, in a dishonorable world.

AIMOF さんが行っていることは、Wikipedia に損害を与えていると私は主張します。AIMOF さんのような人が 50 万人も Wikipedia に参加し、このような行動をとった場合、彼らがこのサイトを過激主義に傾倒させるのを阻止できるものは何でしょうか。また、コミュニティ スタンダードが強制されないのであれば、そもそも何のために存在するのでしょうか。

少なくとも、行動について注意喚起さえしてはどうでしょうか。このサイトは現在、不名誉な世界の中で、完全に名誉システムに基づいて運営されています。--seefooddiet（会話） 2024年9月9日 (月) 23:21 (UTC)

これ以上は私に言われても困りますので直接AIMOFさんと対話なさってください。--フューチャー（会話） 2024年9月9日 (月) 23:25 (UTC)

My post is more than just that user. I'm alarmed with how this website is being run. Until the website changes, even trying to combat users like AIMOF-san is hopeless; I think I understand now why so few even try. I'll stop posting now.

私の投稿は、そのユーザーに関するものではありません。私はこのウェブサイトの運営方法に不安を感じています。ウェブサイトが変わるまでは、AIMOF さんのようなユーザーと戦おうとしても無駄です。なぜそれほど少数の人が戦おうとしないのか、今ならわかると思います。もう投稿をやめます。--seefooddiet（会話） 2024年9月9日 (月) 23:35 (UTC)

いくつかの議論でお世話になっております。

フューチャーさんは編集の頻度が高く、ウィキペディアへの編集、議論参加のお時間があるものかと推測しております。「思いついたら即行動、即解決」という考え方も悪くはないと思います。しかしながら、十分な議論をしないまま、結果を急いでいるように感じます。

私は原則として週末の空いた時間に、ウィキペディアへの参加ができる状態です。限られた時間で各種方針文書等の再確認もしております。結果として当方のペースで議論を進めることになっています。議論の遅延をさせて申し訳ない気持ちもありますが、この点をご理解いただくようお願いいたします。

お互いに、利用者の行動についての方針、利用者の行動についてのガイドラインを守りつつ、議論を続けていきましょう。--確定深刻（会話） 2024年11月2日 (土) 07:59 (UTC)

私は改名提案と履歴統合依頼をしただけであり、「十分な議論をしないまま、結果を急いでいる」というのは事実に反します。--フューチャー（会話） 2024年11月3日 (日) 21:29 (UTC)

「十分な議論をしないまま、結果を急いでいる」というのは、私が個人的に感じたことです。それに対して「事実に反します」と主張されても、それが議論解決に結びつくでしょうか？--確定深刻（会話） 2025年2月15日 (土) 10:30 (UTC)

フューチャーさん、こんにちは

僕のトークページでのご発言のことですが、

⚫︎フューチャーの「仮にGahukuroさんの態度が失礼であったとしても」発言についてですが、なんで「あったとしても」という他人の失礼な行為を誤魔化しますか？責任転嫁ですか？　フューチャーさんは僕にお謝りください。

⚫︎フューチャーさんの「ピンインは中国語の発音を表すために普通に使用される」発言についてですが、 ピンインはただ中国本土での表記であり、台湾、香港も中国語ですから、フューチャーさんの　中国本土の状況で全ての中国語使用者と国を代表する発言は 中国本土以外の台湾、香港、マカオ、シンガポールなどの中国語使用地域に厳重な失礼な行為です。他国へ尊敬のない行為であり、ちゃんと中国本土以外の中国語の使用地域にお謝りくださいませ。

以上。--NIHONMETRO（会話） 2024年11月29日 (金) 02:20 (UTC)

上で意味不明な言い掛かりによる不当な謝罪要求を行ったNIHONMETRO氏は「暴言または嫌がらせ」で一週間ブロックされました。--フューチャー（会話） 2024年12月1日 (日) 22:03 (UTC)

フューチャーさん、こんにちは。 どですか!とドデスカ!の統合についてなんですけれど、フューチャーさんとしては賛成か反対か教えていただきたいです。それによって、統合するかしないかも決まってくるかもしれないので、ご協力をよろしくお願いします。 お忙しい中、申し訳ありませんがよろしくお願いします。--アイラブモール（会話） 2025年1月26日 (日) 05:16 (UTC)

お久しぶりです。「国籍確認請求事件」の「人物名付きの記事名」への改名について、2025年時点で3つの書籍について使用例が確認できました。この出典を根拠に改名を実施することは可能ですか？　ノート:国籍確認請求事件で返事を待ってます。--東の風雨（会話） 2025年3月2日 (日) 06:38 (UTC)

四次元ポケットの記事で四次元ポケットはひみつ道具ではないという断定を避ける編集をなされたのは何故ですか？

まず前提として設定的にひみつ道具は材料にフルメタルを使用されており、フルメタルを使用されてない物はひみつ道具ではないのです。

そして作中で敵の失敗により博物館中の全てのひみつ道具(フルメタル)が消滅するシーンで四次元ポケットだけ消滅していなかった＝四次元ポケットの材料にはフルメタルが使用されていない＝四次元ポケットはひみつ道具ではないので四次元ポケットはひみつ道具ではないと断定するのは合ってると思います。

あとなんで今更この質問をしたのかと言いますと、もっと前にこの質問をしようとしたのですが、たまたま荒らしユーザーのIPアドレスと自分のIPアドレスが被った？せいでWikipediaから一定期間投稿ブロックをされていたからです。--ななな＿編集の魔人（会話） 2025年3月18日 (火) 06:06 (UTC)

Wikipediaのルール上そのように個人的に証明したことがらは掲載できないからです。--フューチャー（会話） 2025年3月18日 (火) 06:11 (UTC)

僕の独自研究ではないですよ。

上記にも書きましたが作中の描写的にフルメタルが使われている物＝ひみつ道具で、フルメタルが使われていない物＝ひみつ道具ではないというのは明白ですよね。

なので作中の博物館中のひみつ道具(フルメタル)が消滅するシーンで四次元ポケットだけ消滅してないのは四次元ポケットがひみつ道具ではないからというのはあの映画を見た大半の人は分かってる事だと思いますし、あとそもそもあの映画の製作には僕は関わっていないので個人的には証明したことがらではないですよ。--ななな＿編集の魔人（会話） 2025年3月18日 (火) 06:19 (UTC)

だからそれがwikipediaのルール上独自研究だと言っています。「作中の描写的にフルメタルが使われている物＝ひみつ道具で、フルメタルが使われていない物＝ひみつ道具ではないというのは明白」「あの映画を見た大半の人は分かってる事」というのは典型的な独自研究ですし、「製作には僕は関わっていないから個人的に証明したことがらではない」というのはもはや意味不明です。Wikipediaでは「○○だからひみつ道具ではない」と推論することは禁止されています。ひみつ道具ではないと掲載するには、例えばひみつ道具ではないと明記されている公式ガイドブックなどが必要です。--フューチャー（会話） 2025年3月18日 (火) 06:29 (UTC)

なるほどです。

「Wikipediaでは「○○だからひみつ道具ではない」と推論することは禁止されています。ひみつ道具ではないと掲載するには、例えばひみつ道具ではないと明記されている公式ガイドブックなどが必要です。」←これで全て理解できました。--ななな＿編集の魔人（会話） 2025年3月18日 (火) 12:24 (UTC)

こんにちは。先日ノート:弥助#導入部の細かい修正提案でいただいたコメントにつきまして、気になる点があるため質問させていただきます。

そちらのノートで返信した際は、（コメントの後半部分について）記事の出典として漢字ペディアの使用は相応しくないという意味で捉えさせていただきましたが（漢字ペディア自体は漢検実施団体が作成・運用しているサイトであり信頼できる情報源と考えているため、弥助の記事への使用に限って相応しくないと解釈し返答いたしました）、田幸さんへの返信内容の出典としては相応しくないということでしょうか。

漢字ペディアについては過去に別の記事で出典に使用した覚えがあり、今後使用する可能性もあるためご回答いただけますと幸いです。--YasuminB（会話） 2025年3月22日 (土) 14:01 (UTC) 説明不足のため補足しました。--YasuminB（会話） 2025年3月22日 (土) 14:05 (UTC)

「田幸さんへの返信内容の出典としては相応しくないということでしょうか」という質問の意味がわからないため直接の返答はできませんが、漢字ペディアは漢字そのものについての出典にしか使えません。弥と彌が異体字だとしても弥助が彌助とも表記されることの出典には使えず、彌助と表記されている別の出典が必要だということです。既にノートでそのような出典を挙げていらっしゃいますのでそちらで問題ないと思います。別の例で言いますと茨城県鹿嶋市を鹿島市と表記する人がどこかにいたとして、島と嶋が異体字であることはその出典にはならないということです。--フューチャー（会話） 2025年3月22日 (土) 14:16 (UTC)

なるほど、そういうことですね。地名の例でしたら出典としての使用に不適切であることがよく分かります。ご回答ありがとうございます。--YasuminB（会話） 2025年3月22日 (土) 14:36 (UTC)

こんにちは。こちらでは初めまして。キュアサマーと申します。

表題の通りですが、先程取り消しなされたケースの案件ですが、取り消した理由につきましては改めて同意します。ですが私が旧社名の讀賣テレビ放送に戻したのにはある理由がございますのでご説明いたします。

旧社名へのリンク修正をめぐっては表題の通りかつてこのような取り消しがあったからです。というのも今回、IP氏が今回「讀賣テレビ放送」を「読売テレビ放送」にパイプごと書き換えたのを見て、以前私が別の利用者により私がソニー・ミュージックマーケティングをソニー・ミュージックマーケティングユナイテッドに書き換えたところ（今振り返ってみると機械的な編集だったのが問題なのかと改めて思いました）、今回のようなWP:R#解消すべきでない例に該当するものとして、取り消しされました。

特別:差分/104431178のようにもともとパイプ付きリンクのものを「旧社名にわざわざ戻す必要はない」ということならまだしも、どういったところで「新社名へのリンク修正」も不要なのでしょうか。私の機械的な編集なら井戸端には出しませんが、リンクの基準のルールが個人的にはごちゃごちゃになっているような気がしますがいかがでしょうか。 キュアサマー（会話） 2025年4月9日 (水) 22:27 (UTC)

「このような取り消し」は標準空間で、かつ旧社名に直接リンクしているためパイプリンクにする必要がないのだと思われます。私は少なくともテンプレートのリンクは全て修正すべきと考えています。テンプレートからリダイレクトへのリンクがあるとどれが標準空間からのリンクかわからず、旧称時代の事柄と現在の事柄を区別して手動でリンクを修正しようとする際の障害になり得ます。ただし読売テレビの場合リンク元のテンプレート自体が多いためこちらから全てに手を出すのは控えています。名探偵コナンはたまたまウォッチリストに入っていただけです。--フューチャー（会話） 2025年4月10日 (木) 06:20 (UTC)

あなたの仰ることは了解しました。その代わりFYCSは親会社という性質上当該テンプレートに詰め込みましたので差し障りありましたら差し戻して構いません。--キュアサマー（会話） 2025年4月11日 (金) 12:37 (UTC)

先日利用者‐会話:Y-routeでお会いしたSouka Kinmeiです。 投稿写真の商用撮影の件で伺いたいことがあります。 結論として削除対象となっている写真のライセンスを編集で変更して https://commons.wikimedia.org/wiki/File:G465-rekihaku.jpg のように共有・再構成・表示・継承を示してあげれば良いわけですか？ それとも何か他に方法があるのですか？--Souka Kinmei（会話） 2025年5月5日 (月) 14:42 (UTC)

追記して

＞投稿者自身が商業利用を許可する権利を持っていない写真を投稿できません

博物館の展示品写真についても投稿者自身が商業利用を許可する権利を持っていないわけですが投稿しています。--Souka Kinmei（会話） 2025年5月5日 (月) 16:11 (UTC)

「～のように共有・再構成・表示・継承を示してあげれば良いわけですか？ それとも何か他に方法があるのですか？」についてはわかりません。そもそも利用者‐会話:Y-routeにおいてSouka Kinmeiさんは商業利用を許可しないことを表明されているのでライセンスをいじってもだめだと思います。仮に東武鉄道から商業利用の許可を得て、Souka Kinmeiさん自身も商業利用の許可を表明したとしても、東武鉄道の許可を証明する手段がないと削除を免れないと思います。博物館についても商業利用に制限がある場合wikiでは使えない可能性があります。--フューチャー（会話） 2025年5月5日 (月) 22:09 (UTC)

＞東武鉄道の許可

許可が必要とのことですが、例えば北千住駅には沢山の写真が掲載されています。

以下のようにライセンスの表明をすれば良いわけですか？

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Tokyo_Metro_Chiyoda-Line_Kita-Senju_Station_Platform.jpg

また、フューチャーさんが言われた“商業利用の許可を表明したとしても、東武鉄道の許可を証明する手段がないと削除”となると削除の嵐が吹き荒れます。

東武鉄道以外も然りです。

以下にも“そもそも商業目的で撮影する場合は撮影許可が必要です”とありますので参考に見てください。

https://vook.vc/n/6518--Souka Kinmei（会話） 2025年5月6日 (火) 13:47 (UTC)

>以下のようにライセンスの表明をすれば良いわけですか？

わかりません。そもそも私はコモンズの細かいルールを知りません。許可が必要であるということしかわかりません。なぜ私個人に質問するのかわからないのですが、本気で写真を掲載したいのであれば私個人に質問するよりWikipedia:利用案内で第三者の意見を広く募った方がいいと思います。--フューチャー（会話） 2025年5月6日 (火) 17:59 (UTC)

返信ありがとうございます。

しばらく考えてみたいと思います。--Souka Kinmei（会話） 2025年5月7日 (水) 14:36 (UTC)

こんにちは。

プロジェクト:災害の当該セクションにて、災害の独立記事作成の目安のプロジェクト文書化（ガイドライン草案への格上げ）、および災害事例全般の独立記事作成の目安の創設を、併せて行う提案を行っています。ご都合がよろしければご一読、ご意見いただけますと幸いです。

なおこのお知らせは、5/1時点でa,b両方に該当する方に行っています。

a.記事編集が50回以上、かつ直近6か月以内も活動がある方

b.プロジェクト参加者に署名されていて災害記事の編集歴がある方、または過去10年間にプロジェクト:災害の議論に参加された方

ここまで用件のみにて失礼いたします。--Peka（会話） 2025年5月16日 (金) 16:58 (UTC)

「九広鉄路メトロキャメル電車 (交流)」→「九広鉄路メトロキャメル電車」の移動依頼、およびリンクの付け替えをしていただきありがとうございました。--124.44.169.7 2025年5月29日 (木) 02:22 (UTC)

フューチャーさん このたびは、「畑中鐵丸」記事に関連して、複数のご対応をいただき、ありがとうございました。

まず、「利用者:Tsukasa Okamoto/畑中鐵丸」からのリダイレクト削除依頼に際し、即時削除が適切とのコメントをお寄せくださったことに、感謝申し上げます。

また、当該記事のノートページ「自己紹介」において、私が投稿した文章、中立性・検証可能性に関する補足をいただきましたこと、あわせて感謝申し上げます。

さらに、移動依頼のセクションにて、「元々会話ページだったものが記事の移動に伴ってノートに移動されたので会話ページに移動したのですが……」とのご提案をいただきましたこと、深く感謝申し上げます。

まだWikipediaの作法に不慣れな点も多く、ご迷惑をおかけすることもあるかと思いますが、何卒よろしくお願いいたします。

--Tsukasa Okamoto（会話） 2025年6月12日 (木) 12:49 (UTC)

大嘗祭について、改めて問題点を指摘させていただきます。「議論はノートを参照してください。（2017年8月）」とあるのですが、ノート:大嘗祭にはそのような問題提起はありません、差し戻すのであればノートにて議論してからにすべきです。--2400:4051:820:9E00:307E:D8CB:3093:3E88 2025年6月28日 (土) 13:20 (UTC)

独自研究テンプレートについては承知しました。ただし誘導テンプレートまで除去したり、無出典記述を加えたりしていい理由にはなりませんので、誘導テンプレートの復元と無出典記述への要出典付与を行いました。--フューチャー（会話） 2025年6月28日 (土) 23:28 (UTC)

あなたは2024年5月18日私のトークページに無根拠な主張を書き込み、私が2024年6月8日に根拠を問うと、一年以上経った2025年7月11日になっても返答せず、そのために意味不明状態になっていた当該投稿を私が2025年7月11日に削除すると、あなたは2025年7月12日それを取り消しました。

これは無駄な投稿によりトークページの利便性を落とす荒らし行為なので、以後やめるように。--Moyatti（会話） 2025年7月12日 (土) 12:53 (UTC)

トークページの件については井戸端( https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:井戸端#c-Moyatti-20250712123600-自分のトークページの内容は削除しちゃだめなのか )の議論を参考に過去ログ化で対処しました。--Moyatti（会話） 2025年7月12日 (土) 13:44 (UTC)

とりあえずWikipedia:礼儀を忘れない、Wikipedia:個人攻撃はしない、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないをご覧ください。--フューチャー（会話） 2025年7月12日 (土) 21:13 (UTC)

2024年6月8日の質問に返答しなかったのは2024年5月18日から間が空いていたために見落としたか、あるいは単純に返答するのを忘れていたのかもしれません。その件に関してはすみませんでした。--フューチャー（会話） 2025年7月12日 (土) 21:24 (UTC)

私事ですが健康上の理由で議論をストップしていましたが、表題の改定案の議論を再開しました。お時間がゆるすならコメントお願いします。--KatoHatuhiro（会話） 2025年7月21日 (月) 10:43 (UTC)

今月付でまた党名を戻しています。--~2025-25323-3 (会話) 2025年7月23日 (水) 15:57 (UTC)

WP:BEFOREMOVINGの「改名の前に本文先頭の主語を書き換えてはいけません。」をご覧ください。記事の内容を記事名と違うものに書き換えると意味不明になります。--フューチャー（会話） 2025年7月23日 (水) 22:07 (UTC)

「Wikipediaのルールの説明をしているだけ」? 執筆していない内容に対して執筆者がWP:Vを満たすWP:RSを提示しなければならない「Wikipediaのルール」とやらはどこにあるのですか?

「記事に書こうとしていると勘違いされて」? 執筆内容から除外することを何度も丁寧に説明し、実際の記事の投稿記録においても執筆していないのに、何故、勘違いされて粘着されいる方の責任になるのですか?

「ノートで強硬に関係性を主張しているせい」? それは全ての条約に適用される条約法が新サイバー犯罪条約には関係ない(適用されるなら関係がある)と強弁する輩がいるから、それは間違いであることを丁寧に説明しているだけです。言い掛かりをつけてくる輩がいなければ説明する必要がないことです。これも、何故、言い掛かりに対して説明する方の責任になるのですか?

中立的な振りをして一方に加担する行為はおやめください。--~2025-146803 (会話) 2025年8月3日 (日) 17:06 (UTC)

「中立的な振りをして一方に加担する行為」はしていません。私はそもそも最初から中立ではありません。私がしていない行為を捏造しないでください。また、条約が関係ないのではなく、出典が関係ないと主張されているだけです。この2つを混同しないでください。そもそもノートにも書ける状況なのに私の会話ページにまで乗り込んで長文を残して議論を分散させるのは不適切です。--フューチャー（会話） 2025年8月5日 (火) 20:34 (UTC)

フューチャー様、初めまして。カチューシャ・ベズイミアニと申します。

現在、フューチャー様はサイバー犯罪条約 (2024年)のノートにて~2025-146803氏と対話されていることかと存じますが、~2025-146803氏を巡ってはWikipedia:コメント依頼/~2025-146803及びWikipedia:投稿ブロック依頼/~2025-146803・~2025-22754-3を提出している状況です。コメント依頼の方は~2025-146803氏及び~2025-22754-3氏（コメント依頼で~2025-146803氏のソックパペットとの指摘が出ています）の関係性に関しCU依頼の是非の検討を主目的に、投稿ブロック依頼の方は被依頼者両名の投稿ブロックの是非に関して議論しております。お手空きの際で構いませんので、フューチャー様のご意見をお聞かせ願えると幸いです。

以上乱筆乱文ですが失礼いたします。--カチューシャ・ベズイミアニ（会話） 2025年8月4日 (月) 10:48 (UTC)

このような勧誘はWP:CANVASに抵触する恐れがありますのでご注意ください。--フューチャー（会話） 2025年8月5日 (火) 20:26 (UTC)

こちらとしては当該規定に抵触しないよう（意見の誘導にならないよう）、表現には留意しております。件のノートページにお知らせも貼っておりますが、その後にフューチャー様が議論に参加されたため、告知をご覧になられてないのかもしれないと思い参加者に通知した次第ですが、そのように感じられたのであれば失礼いたしました。。--カチューシャ・ベズイミアニ（会話） 2025年8月6日 (水) 02:35 (UTC)

台湾の地名を旧地名とすることに固執した編集を行う利用者:Piano08647氏についてコメント依頼を出してみても良いでしょうか？こちらも不慣れな身でして、判断が付きません。 今までその方の編集に対応してこられたフューチャーさんにだから、相談してみようと思った次第です。不適切であればすみません。--にのへ（会話） 2025年10月12日 (日) 01:14 (UTC)

出したほうがいいでしょうね。私も出そうと思っていたのですが、コメント依頼は手間がかかるのでそちらで出して頂けると助かります。--フューチャー（会話） 2025年10月12日 (日) 01:30 (UTC)

Wikipedia:勧誘行為になることを防ぐため、ここではリンクを貼りませんがコメント依頼を提出しました。--にのへ（会話） 2025年10月12日 (日) 02:08 (UTC)

「鈴長空手道流」という記事は、ベトナム語版ウィキペディアの編集者によって作成されたものであり、誤訳である可能性があります。

また、引用されている各種の外部資料は、このウィキペディア記事より後の時期に作成されているため、記事タイトルが広く知られていることから、認知度向上を目的として同じ名称（鈴長空手道流）を使用した可能性があります。
そのため、日本語として自然な語順であり、武道の流派名として一般的な表記である「鈴長流空手道」への修正を提案します。--NoN-riAjUu（会話） 2025年11月15日 (土) 04:13 (UTC)

改名提案はここではなく、Wikipedia:ページの改名に従って当該記事のノートで行ってください。ただし「日本語として自然な語順であり、武道の流派名として一般的な表記である」というだけでは独自研究でしょう。--フューチャー（会話） 2025年11月15日 (土) 04:45 (UTC)

ノートページの私の発言にコメント付けておられますが・・・記事名のことについて言及しているこれは、もしかしてRFDの方に書くおつもりだったものでは？--KAMUI（会話） 2025年11月23日 (日) 06:30 (UTC)

ノートページであってます。作成基準を満たしていないという意見に対し、仮に満たしていたとしても、の話をしていますので。--フューチャー（会話） 2025年11月23日 (日) 06:34 (UTC)

私の思い違いだったようです。お手間を取らせてすいませんでした。--KAMUI（会話） 2025年11月23日 (日) 07:34 (UTC)

ご意見をいただきありがとうございます。 本回答の投稿が議論に進展するか分からなかったため、個別にご連絡いたします。 私が事務所が望まない情報を投稿した、という事実も含め、私が行ったことは無断転載に該当するかと思います。 つばさ0406（会話） 2025年11月24日 (月) 12:10 (UTC)

プロフィールについては出典がついていませんが、作品名は事務所が関与して製作されたものですので、その情報の公開自体を望まないことは不自然です。また望まない情報を公開することは無断転載ではありません。無断転載とは事務所の公式サイトなどを丸写しすることです。事務所の公式サイトなどの事務所著作物を丸写ししたのですか。--フューチャー（会話） 2025年11月24日 (月) 22:01 (UTC)

ご返信ありがとうございます。プロフィールに関しては無断転載をしています。また公開を望まないことの不自然さのご指摘に関してですが、事務所からWikipediaにおいての公開を望まないと言われております。 つばさ0406（会話） 2025年11月24日 (月) 22:45 (UTC)

プロフィールに関してどこから無断転載したのか明らかにしてください。--フューチャー（会話） 2025年11月25日 (火) 05:40 (UTC)

ご返信ありがとうございます。

http://www.jelly-be.com/model/?ID=0455

からになります。 つばさ0406（会話） 2025年11月25日 (火) 06:13 (UTC)

ご提示ありがとうございます。そのサイトの著作権は撮影スタジオのJELLY-Beにあり、所属事務所にはありません。また、プロフィール自体は単なる情報なので著作権の対象にはなりません。そのため事務所が著作権を主張しても無効です。もしJELLY-Beが本人や事務所の許可なくプロフィールを掲載しているのなら事務所はプライバシー侵害を主張できますが、それならまずJELLY-Beに抗議して消させるでしょうし、JELLY-Beには許すがWikipediaには許さないというのであればその主張は認められません。--フューチャー（会話） 2025年11月25日 (火) 06:24 (UTC)

お世話になります。

先方へ確認を致しました。

合同会社オフィスエイムスという企業が所属事務所となり、jellybe撮影会は屋号の位置付けとなります。そのため、jellybe撮影会の公開情報は問題ないものであり、一方で私が行ったことは無断掲載となります。 つばさ0406（会話） 2025年11月25日 (火) 09:22 (UTC)

つまりJELLY-Be掲載分に関してはプライバシー侵害の問題はなく、身長とスリーサイズは単なる情報なので著作権侵害にも当たらないことになります。--フューチャー（会話） 2025年11月25日 (火) 09:29 (UTC)

エースコンバットシリーズで起きた戦争がなぜ記事削除踏み切った理由について--~2025-43282-83 (会話) 2025年12月31日 (水) 15:12 (UTC)

何のことでしょうか?私はその件に関与していませんが。--フューチャー（会話） 2025年12月31日 (水) 15:52 (UTC)

フューチャーさん、こんばんは。「ダニッチ」や「ダニッチ選挙区」へのリンクを修正する編集についてですが、「ダンウィッチ」と訳されるのはクトゥルフ神話における地名です。イギリスやオーストラリアの地名は「ダニッチ」に訳されます。お手数をおかけしますが、一度編集をご確認いただけませんでしょうか。--ネイ（会話） 2026年3月3日 (火) 10:04 (UTC)

（追記）要約欄に記載されているURLがおそらく長すぎて、全体が表示されませんでした。お示しした出典は18世紀ロンドン貿易商の家族史でしょうか。--ネイ（会話） 2026年3月3日 (火) 10:33 (UTC)

その中には記述はないのでそれではないですね。88〜91巻の26ページなので恐らく88巻と思われます。問題は地名そのものは「ダニッチ」と表記されることが多いですが（なお少数ながら「ダンウィッチ」と表記される例もあります）、選挙区に関しては「ダニッチ選挙区」の用例がWikipediaとミラーサイトしかなく、独自研究の疑いがあります。元から「ダンウィッチ選挙区」にリンクされていた記事もありました。次善としては「ダニッチ (イングランドの村)」「ダニッチ (イングランドの選挙区)」とするのもアリだと思います。--フューチャー（会話） 2026年3月3日 (火) 11:32 (UTC)

返信が遅れましてすみませんでした。イギリスの選挙区名の原語表記には「選挙区」(constituency)が含まれていないが、利用者目線では「ダニッチ (選挙区)」より「ダニッチ選挙区」が直感的（WP:CRITERIAの「曖昧でない」＝曖昧さ回避が不要）と考えられるから、仮リンクをつけるときは「<地名>選挙区」を（固有名称ではなく）説明的な題名としてつけました。とはいえ、独自研究であるという指摘はごもっともであり、元の地名記事と違う訳語の採用も避けたいところではあります。やはり「ダニッチ (選挙区)」や「ダニッチ (イギリスの選挙区)」などが落とし所でしょうか。

イギリスの選挙区記事はまだ少ないですが、今後新規作成する場合の指針にもなるので、一利用者の会話ページよりPortal‐ノート:イギリスあたりで議論したほうがいいかもしれません。--ネイ（会話） 2026年4月1日 (水) 02:45 (UTC)

こんにちは。こちらの編集は、他の関連項目を参考にして行ったものです。他の「駐○○大韓民国総領事館」や、他国の総領事館のページにも同様の記載はありません。--Mayo Crim（会話） 2026年4月4日 (土) 20:17 (UTC)

表記揺れ案内はWikipedia:リダイレクト#穏当な転送を行うに基づくものです。他の領事館のページにもあった方がいいでしょう。ちなみに「在◯◯□□国領事館」は日本の外務省による正式な表記の1つなので、記事名を領事館側の表記に合わせたとしてもリダイレクトとしては有効であり、別名であることの説明が必要です。--フューチャー（会話） 2026年4月4日 (土) 20:52 (UTC)

おっしゃることには一理ありますが、ページが煩雑に見えてしまい、そこまでの記述は必要ないように思います。リダイレクト自体は存在していますが、わざわざ記事内で改めて記載する必要はないでしょう。ましてや日本語表記であり、外国語ではないため、理解できないという問題もないはずです。--Mayo Crim（会話） 2026年4月4日 (土) 21:06 (UTC)

煩雑にしないために「◯◯とも呼ばれる」と本文中に書くのではなく表記揺れ案内にまとめています。卜部兼好などと同じ方法です。日本語であることは別名の説明をしなくていい理由にはなりません。--フューチャー（会話） 2026年4月4日 (土) 21:09 (UTC)

名称やリダイレクト自体には問題はないと思います。ただ、改めて言及する必要はないと感じています。必要性がなく、見た目も損なってしまうと思います。特に本記事は、いわゆる「典型的な記事」でもありませんので。--Mayo Crim（会話） 2026年4月4日 (土) 21:11 (UTC)

ただし、「駐日本国大韓民国大使館」でさえ、このような説明は記載されていません。--Mayo Crim（会話） 2026年4月4日 (土) 21:13 (UTC)

かなり多くの記事にリダイレクト名は存在していますが、このような書き方はあまり一般的ではありません。--Mayo Crim（会話） 2026年4月4日 (土) 21:16 (UTC)

別名がたった4つ書いてあるだけで「見た目も損なってしまう」ということに根拠はありませんし、「改めて言及する必要はないと感じています。必要性がなく」という意見はWikipedia:リダイレクト#穏当な転送を行うを理解してらっしゃらないのではないでしょうか。「このような書き方はあまり一般的ではありません」も、表記揺れ案内よりも本文で別名の説明を行う方が一般的であるというだけです。他の記事に説明がないのなら説明を追加すればいいだけであり、Wikipedia:リダイレクト#穏当な転送を行うに反して別名の説明をしてはいけない理由にはなりません。--フューチャー（会話） 2026年4月4日 (土) 21:22 (UTC)

おっしゃる通りにすると、「米国総領事館」「英国総領事館」「中華人民共和国総領事館」「大韓民国総領事館」など、いずれも多数の別名を追記しなければならなくなってしまいます。政府機関であれ外交機関であれ、リダイレクトとしての別名を持つこと自体は一般的ですが、このような書き方は非常にまれで、ほとんど見かけません。--Mayo Crim（会話） 2026年4月4日 (土) 21:25 (UTC)

もう一度言いますが領事館の記事において「このような書き方は非常にまれで、ほとんど見かけません」というのは別名の説明をしてはいけない理由にはなりません。4つは別に多数ではありません。別名を我々が直ちに追記しなければならないわけでもなく、暇なときにやればいいだけです。--フューチャー（会話） 2026年4月4日 (土) 21:29 (UTC)

まず、ウィキペディアにおいて「慣例」に従うこと自体には何ら問題はありません。別名を本文中に特別に列挙する必要があるかどうかについてですが、現状のリダイレクトはすでに正常に機能しており、検索性にもまったく問題はありません。したがって、本文中でこれらの別名を重ねて記載することには明確な利点があるとは言えず、むしろ記事の簡潔さや可読性を損なうおそれがあります。明確な必要性や実質的な利点が示されていない以上、このような書き方を導入することは適切ではないと考えます。--Mayo Crim（会話） 2026年4月4日 (土) 21:39 (UTC)

「「慣例」に従うこと自体には何ら問題はありません」と言いながらWikipedia:リダイレクト#穏当な転送を行うという慣例（ガイドライン）に従わないことを要求するのは矛盾しています。別名が記載されていない記事が存在するとしても、それは慣例ではなく単に記載されていないだけです。また本文中ではなく表記揺れ案内です。「現状のリダイレクトはすでに正常に機能しており、検索性にもまったく問題はありません」というのは表記揺れ案内があるからです。Wikipedia:リダイレクト#穏当な転送を行うに必要性が示されているにもかかわらず、それを無視して「本文中でこれらの別名を重ねて記載することには明確な利点があるとは言えず」「明確な必要性や実質的な利点が示されていない」と主張するのは不適切です。たった4つだけの別名を表記揺れ案内で示したところで簡潔さや可読性は損なわれません。現状のガイドラインそのものに反対して「このような書き方を導入することは適切ではないと考えます」と主張するのであれば、Wikipedia:リダイレクトのノートでWikipedia:リダイレクト#穏当な転送を行うの改訂を提案すべきです。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 02:33 (UTC)

まず、私が申し上げた「慣例に従うこと自体に問題はない」というのは、具体的な記事編集において一般的な実務や既存の記述スタイルを参考にするという意味であり、特定のガイドラインの内容を機械的にすべて適用すべきだという趣旨ではございません。また、リダイレクトを有する記事の90%以上において、このような書き方は一般的とは言えず、むしろ極めてまれです。そのため、「採用していない＝慣例やガイドラインに反する」とするのは、やや過度な解釈ではないかと考えております。次に、Wikipedia:リダイレクト#穏当な転送を行うは、すべての記事に表記揺れ案内の設置を義務付けているものではなく、またすべての別名を列挙することを求めているわけでもありません。同項はあくまで「必要に応じて」適切な転送や説明を行うことを求めているものであり、無条件での追加を求めるものではないと理解しております。したがって、重要なのは「追加可能かどうか」ではなく、「実際に必要かどうか」であると考えております。また、「検索性が表記揺れ案内に依存している」という前提につきましても、必ずしも正確ではないと考えます。リダイレクト自体が検索性を確保する主要な手段であり、表記揺れ案内はあくまで補助的な役割にとどまるものではないでしょうか。加えて、本記事に関して申し上げますと、この程度の差異によって読者がいわゆる「驚き」を感じる状況には当たらないと考えております。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 03:03 (UTC)

この種の議論にはそもそも絶対的な正解・不正解はなく、重要なのは実際に必要性があるかどうかだと考えております。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 03:13 (UTC)

「リダイレクトを有する記事の90%以上において、このような書き方は一般的とは言えず」という主張に根拠はないですし、表記揺れ案内を設置してはいけない理由になりません。「またすべての別名を列挙することを求めているわけでもありません」とありますが、少なくともリダイレクトされている別名についての説明は必要です。「すべての記事に表記揺れ案内の設置を義務付けているものではなく」というのは、別名を説明する手段が表記揺れ案内でなくてもよいというだけです。逆に別名についての説明があると困る理由は何でしょうか?たった4つの別名を挙げることについて以前述べられた「明確な利点がない」「記事の簡潔さや可読性を損なう」「このような書き方を導入することは適切ではない」ことの根拠を提示してください。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 04:00 (UTC)

ご説明ありがとうございます。ただし、いくつか前提について整理させていただきます。まず、リダイレクトされている別名がある場合に、必ず記事内で説明しなければならないという規定は存在せず、その必要性は個別の記事ごとに判断されるべきものです。「説明することが可能であること」と「説明しなければならないこと」は別問題だと考えております。また、「なぜ説明してはいけないのか」という点をご指摘されていますが、本件の論点は「記載できるかどうか」ではなく、「記載する必要があるかどうか」にあると認識しております。さらに、記事全体の構成という観点から見ても、本記事は現状のままで十分に理解可能であり、追加の説明が不可欠な状況にはないと考えております。そのうえで、本件は既存の記述に対して新たな内容を追加する提案である以上、追加を提案される側において、その必要性および実質的な価値をご説明いただくべきであり、他者に「なぜ追加すべきでないのか」の立証を求めるものではないと考えております。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 04:12 (UTC)

Wikipedia:リダイレクト#穏当な転送を行うに「転送先のページでは最初の2段落内で転送元のページについて言及するようにして下さい」とあります。また、Wikipedia:リダイレクト#リダイレクト作成の基準に挙げられている記事ではほぼすべてでリダイレクトについての言及があります。中でも産経新聞は同音の別名3つ、卜部兼好は「兼好」を含む別名4つ、樹林伸は表記揺れ案内ではありませんが7つの別名が列挙されています。これらは可読性を損なっているでしょうか。転送先に言及がないと「転送先に情報のないリダイレクト」「独自研究」「誤字」と見なされてリダイレクト削除依頼が出される恐れがありますが、出典をつけて実在する別名であることを示すことでそれを防ぐことができます。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 05:11 (UTC)

とりあえず注釈にしました。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 05:30 (UTC)

まず、「転送先のページでは最初の2段落内で転送元のページについて言及するようにして下さい」という記述についてですが、その趣旨は、理解のずれや混乱が生じる可能性がある場合に説明を行い、「驚き最小の原則」に適合させることにあると考えております。すべての別名を一律に列挙することを求めているものではありません。したがって、言及の必要性は各記事の具体的状況に基づいて判断されるべきであり、形式的に一律適用すべきものではないと考えております。ご提示の例は拝見いたしましたが、政府機関や外交機関に関する記事においては、このような構成は一般的とは言えないように思われます。次に、ご提示の事例は多くの場合、漢字と仮名の差異など比較的大きな表記差が見られます。一方で、本記事における「駐」と「在」、「韓国」と「大韓民国」といった差異は、いずれも一般的で理解容易な範囲にとどまり、読者の理解に支障をきたすものではないと考えております。また、「転送先に情報のないリダイレクト」というご指摘につきましても、慎重に検討すべき点があると考えます。リダイレクト自体が妥当であり、かつ転送先の記事内容が当該概念を十分に包含している場合、記事内での明示的な言及がないことのみをもって不適切と判断されるものではないと理解しております。本記事においては、誤解が生じる可能性は極めて低いと考えております。また、この種のやり取りをこれ以上続けても建設的とは言えず、あまり意味のある議論にはならないのではないかと感じております。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 05:37 (UTC)

駐大阪大韓民国総領事館^[1]（ちゅうおおさかだいかんみんこくそうりょうじかん、朝: 주오사카 대한민국 총영사관、英: Consulate General of South Korea, Osaka）、駐大阪韓国総領事館。この表現はいかがでしょうか。

ご編集は確認いたしましたが、外務省の表記については一覧内での統一的な記載に基づくものであり、具体的な表記は各機関の公式サイトに基づくのが適切であると考えております。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 05:51 (UTC)

記事名を公式サイトに合わせるのは問題ありませんが、実際に公的機関によって使用されている別名を本文から排除すべきではありません。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 05:56 (UTC)

もちろん、繰り返しになりますが、すべての外交機関の記事が外務省の表記と一致するわけではありません。少し教条的に考えすぎていらっしゃるのではないでしょうか。これは例えば、「Embassy of South Korea, Tokyo」と外務省の公式表記である「Embassy of the Republic of Korea in Japan」との違いにも見られる通りです。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 06:07 (UTC)

今は英語表記の話はしていません。実際に公的機関が使用している別名を出典つきで記載することは普通であり、教条的ではありません。「排除すべきではない」ことへの反論がありませんが、注釈として記載するということでよろしいでしょうか。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 06:13 (UTC)

承知しました。外務省の名称はそのまま残して問題ないと思います。

駐大阪大韓民国総領事館^{[2][注釈 1]}（ちゅうおおさかだいかんみんこくそうりょうじかん、朝: 주오사카 대한민국 총영사관、英: Consulate General of South Korea, Osaka）、駐大阪韓国総領事館。この表現はいかがでしょうか。=== 注釈 ===

--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 06:19 (UTC)

あれこれ述べてらっしゃいますが結局「この種のやり取りをこれ以上続けても建設的とは言えず、あまり意味のある議論にはならないのではないかと感じております」ということは、注釈として記載してもよい、ということでよろしいでしょうか。こちらとしては多くの漢字がずらずら並んでいることや、スマホのデスクトップモードで本文より大きい文字で表示されることを指して「可読性を損なう」と言っているのだと考えて注釈に隔離したのですがいかがでしょうか。Wikipedia:リダイレクト#穏当な転送を行うすべての別名を一律に列挙することを求めているものではありませんが、リダイレクトされている別名についての説明は必要です。結局のところ別名を記載することによってどのような害があるのかの説明がなされていません。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 05:52 (UTC)

可読性を問題視されたので全て注釈にしたのですが。それとリダイレクトのある在大阪韓国総領事館も残す必要があります。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 06:29 (UTC)

リダイレクトのリンクはそのままで、こちらでは変更しておりません。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 06:32 (UTC)

注釈の内容の話です。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 06:33 (UTC) 誤字修正。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 06:34 (UTC)

すでに申し上げておりますが、すべての別名を記載する必要はないと考えております。このような書き方はやや不自然に感じられますし、多くの記事にリダイレクトが存在する中で、すべての名称を列挙している例はほとんど見受けられません。また、ご指摘の点については理解していないわけではなく、外務省の名称についてはご提案どおり記載することにも同意しております。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 06:36 (UTC)

ご提案については拝聴しており、全面的に否定しているわけではありません。そろそろこの議論は終わりにしてもよろしいでしょうか--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 06:40 (UTC)

本件につきご丁寧にご議論いただき、誠にありがとうございました。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 06:49 (UTC)

勝手に議論を終わらせた上に編集を強行するのは言語道断です。「すべての別名を記載する必要はない」というのはMayo Crimさんの個人的な考えですし、「すべての名称を列挙している例はほとんど見受けられません」というのもMayo Crimさんの感想にすぎません。列挙していなくても本文のどこかには記載されているはずです。私が記載しているのはすべての別名ではなく、リダイレクトのあるものと外務省の表記です。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 07:01 (UTC)

ウィキペディアには多数の記事がありますので、実際の記述状況についてはご自身でご確認いただければお分かりいただけるかと思います。少なくとも、別名をすべて列挙している例はほとんど見受けられません。必要であれば、ご自身で確認されるのが適切ではないでしょうか。また、ご指摘の点についてはすでに拝見しており、外務省の名称についても反映しております。そのうえで、これ以上どのような対応を求めていらっしゃるのか、ご説明いただけますでしょうか。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 07:11 (UTC)

議論を勝手に中止したというご指摘ですが、どれだけ長くやり取りが続いているかご覧になってください。あなたには時間があるかもしれませんが、こちらにはそこまでの余裕はありません。ウィキペディアはあなた個人のものではありませんので、自分の思い通りに記述できるものではないはずです。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 07:14 (UTC)

こちらとしてはご意見を尊重し、すでに譲歩もしておりますが、私の説明についてはほとんど受け取っていただけていないように感じております。その点からも、こちらに対するご尊重が欠けているのではないでしょうか。また、現状は議論というより編集合戦を望まれているようにしか見えません。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 07:19 (UTC)

こちらとしては、結論が出るまでは安易に加筆・削除は行わないつもりですが、そちらは必ずしもそうではないように見受けられます。また、他者の記述を削除したり、一方的に受け入れを求めることを「勝ち」と捉えていらっしゃるようにも感じられます。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 07:23 (UTC)

もうこれ以上はご遠慮いただけると助かります。もう一度申し上げますが、私は乱暴に直接あなたの編集を削除したわけではありません。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 07:28 (UTC)

本当に、私はここで争うために来ているわけではありません。議論とは、結局のところお互いに歩み寄ることではないでしょうか。「お互いに一歩ずつ譲る」形でよいのではないでしょうか。--Mayo Crim（会話） 2026年4月5日 (日) 07:31 (UTC)

このコメントから私の返答を待たずにわずか6分後に編集を行い、その3分後に終了宣言をしていますが、これはアウトです。Wikipedia:合意形成に基づき、1週間、とまではいかないまでも1日は待つべきです。

編集を焦っているようですが、議論が長く続いていることや、自分に時間がないことは、相手の返答を待たずに即座に編集していい理由にはなりません。また、Mayo Crimさんがこの会話ページに立て続けにコメントするため、返信に時間を取られています。

私が思い通りに編集しようとしていると決めつけていますが、私の返答を待たずに編集を行ったのはMayo Crimさんの方です。WikipediaはMayo Crimさん個人のものではありませんので、他者の反対を無視して思い通りには除去できません。

Mayo Crimさんはリダイレクトされていて出典もついている「在大阪韓国総領事館」についての説明を除去すべき理由を説明する責任があります。説明されていないものを受けとることはできません。他の2つの別名について譲歩したとしても、議論を一方的に打ち切って、私の返答を待たずに、理由の説明なく出典つきの記述を除去する行為を尊重することはできません。

別名をすべて列挙している例はほとんど見受けられませんという主張を繰り返されていますが、列挙されていなくても本文のどこかには記載されていると申し上げたはずです。そもそも個別に必要性を検討すべきとしながら他の記事の状況を根拠にするのはおかしいことです。

「現状は議論というより編集合戦を望まれているようにしか見えません」「他者の記述を削除したり、一方的に受け入れを求めることを「勝ち」と捉えていらっしゃるようにも感じられます」は私に対する不当な決めつけです。そもそも私が行ったのは削除ではなく追記です。

「もうこれ以上はご遠慮いただけると助かります」というのは議論から撤退しこれ以上の編集を行わないという意味でしょうか。そうでなく、自分の編集をこれ以上差し戻さないでほしいという意味であればWikipedia:記事の所有権に違反します。自分のコメントにこれ以上返信しないでほしいという意味であれば、短時間にこれだけ大量のコメントがついており、私への質問や不当な非難まで含まれている以上丁寧に返信しないわけにはいきません。とにかく私に歩み寄りや譲歩を求めるのであれば、リダイレクトされていて出典もついている「在大阪韓国総領事館」についての説明を除去すべき理由を説明する責任があります。正当な理由もなく譲歩を求められても応じられません。--フューチャー（会話） 2026年4月5日 (日) 08:52 (UTC)

ゴル航空については、その議論以前から、これまでも感じていたのですが、方針やガイドラインへの理解が薄く、貴方と関わるのが面倒になったからです。改名ルールも理解出来ていないようですが、合意についても理解出来ていないようです。 合意とは何か理解出来ていますか。またガイドラインとは何かわかっていますか。ガイドラインは法律ではないのです。○日間たてば自動的に合意が成立するなどという強制力は無いわけです。

議論はバトルではなく、相手を黙らせれば勝ちという「論破」するゲームではないのです、相手を論破するのではなく同意を引き出し、場合によっては互いに譲歩もする（今回の改名の場合はおそらく譲歩のしようがなく、どちらかを選ぶしかないのですが）。168時間合意は目安でしかなく、そして『提案に「異論」が無ければ』です。あの議論における提案とは「GOLからゴルに改名すること」。それに対して異論は出ていた。168時間、7日間、だとかそういう話ではないでしょう。合意とは、その異論…反対していた相手から同意を引き出すことのはずです。

その上で、一応議論を追いましょう。各編集者名を出す理由も無いので、提案者、反対者、賛成者とします

3/25:提案者:（それこそ168時間合意を無視して合意が成立していないと言い出し）GOL＞ゴルへの改名を提案

3/25:賛成者:提案者を補足、ゴルの使用例を提示

3/25:反対者:GOLの使用例、アルファベット混りの航空会社のWikipedia項目を提示

3/25:提案者:略称と単語は違うと反論

3/26:賛成者:補足

3/26:提案者:ゴルが適切であると確信発言

4/02:提案者:1週間経過したので合意が成立と発言

これで合意が成立したと本気で考えているなら、争いのもとになるだけです。反対者に何を求めているのですか。3/26の発言に何を返せばいいのでしょうか。賛成者、提案者側から新たな観点が出たわけではなく、互いに「使用例」を出し合っただけです。ただ単に最後に発言したのが賛成者、提案者というだけのこと。誰も反対者がいなかった、ゴル＞GOLへの改名の合意に異を唱えた人が、よりまともに合意出来ていない状況で合意したと言い張っていただけ。（私自身も、ゴル＞GOLへの改名は「誰も反対はなかったけど、きっちり7日間で合意成立」はどうかなとは思うわけですが、その点はあの場で発言した通り、誰も意見していなかった以上、168時間ルールを適用すること自体は仕方ない場面ではあると考えています。このゴル＞GOLの合意成立と、GOL＞ゴルの合意不成立となる理由がわからないというなら説明もしますが）

仮に法として「最後に発言から168時間無言であれば最後の発言者が正しい」などときっちり明確に定義されていたとして、反対者が実際に同意しているわけではないのあれば、再度の議論が起きるだけですよね。議論中に項目名が「ゴル」か「GOL」であるかは大した問題ではなく、合意が成立していないのに成立したと判断した事が問題なわけです。

とりあえずWikipedia:井戸端/subj/合意形成の程度に関する質問やWikipedia:井戸端/subj/合意形成期間についての疑問などを参照してみることをお勧めします。無論、人により考え方は違うわけですが、168時間を厳格に適用するのはルールを悪用し無駄な諍いや、上記のように井戸端で多くの人を招く結果となります。議論に参加するのであれば最も大事なWikipediaにおける「合意」のみならず、合意とは何かを理解してからにしていただければと思います。--田村悠（会話） 2026年4月16日 (木) 16:59 (UTC)

なぜそれを私の会話ページにだけ書くのでしょうか。ノート:GOL航空でゴル航空への改名に賛成しているのは私だけではありませんし、合意形成が成立していたと考える理由はSU5n5BdvuLK97uNさんが説明されています。私の会話ページで私だけに対して「合意とは何か理解していない」と決めつけるコメントを行うのは私に対する個人攻撃です。合意形成に異議があるならノート:GOL航空において「ルールを理解していない」と決めつける部分を除いた上で参加者全員に対して同じ説明をした上で、明確に反対票を投じるべきです。尤も「誰も意見していなかった以上、168時間ルールを適用すること自体は仕方ない場面ではあると考えています」というコメント全体の趣旨と矛盾する部分がありますが。

「改名ルールも理解出来ていない」については全く根拠が示されていない個人攻撃ですし、SU5n5BdvuLK97uNさんとも言い争った上で議論全体に対して「ただまともに議論が成り立っているようにも思えないこの場が本当にもう関わるのが面倒になったので反対を取り消します。今後この項目には関わらないことにします」と言っていたのに今になって私と関わるのだけが面倒になったと言い出し、関わらないと言っていたのにその面倒な私の会話ページにわざわざ個人攻撃をしにくるのもおかしな話です。「議論はバトルではなく、相手を黙らせれば勝ちという「論破」するゲームではない」ことを理解すべきなのは田村悠さんの方ではありませんか。今後の田村悠さんの行動次第では次の段階に進むことになりそうです。--フューチャー（会話） 2026年4月16日 (木) 18:21 (UTC)

フューチャーさん、ノートでの提案の議論に、ご意見と投票を頂き、ありがとうございます。
この議論終結のため、最後の期間延長（＋1週間）を行いました。
ノートをご確認頂きますようお願い申し上げます。--64Xpy（会話） 2026年4月29日 (水) 17:14 (UTC)