旧来の学校文法においては、用言は活用するものであるとの大前提のもとに、未然形・連用形・終止形・……などの６「活用形」が定められている。さらに、学校文法にいう「五段活用動詞」の終止形、例えば「読ム」・「書ク」の形では、「ヨ（読）-」・「カ（書）-」が語幹とされ、「-ム」・「-ク」が各々の語尾とされる。同じく「上・下一段活用動詞」の各終止形、例えば「見ル」・「食ベル」の形では、「ミ（見）-」・「タ（食）ベ-」が語幹とされ、語尾は双方ともに「-ル」であるとされている。
しかし、「言語とは音声である」から、これらの動詞の形を音素的に記述する必要があるので、それぞれをローマ字化してみる。
- 前者の２語を yomu, kaku と書いてみると、まず両者が共有する音素は語末の -u であることが分かる。日本語は膠着語であり、文法的意味を担う接辞は、日本語の場合、アルタイ諸語と同様に、全て接尾辞である。ここから、両動詞に共通の語末の音素 -u は接尾辞であり、それが終止形を表示するものであると分かる。さらに語幹は yom- と kak- であるから、いわゆる五段活用とは、語幹が子音で終わる動詞の別表現であることも同時に分かる。
- 後者の２語を miru, taberu と書いてみると、両動詞が共有する音素は語末の -ru であり、この -ru も上述した観点から、終止形を表示する接尾辞であると分かる。さらに語幹は mi- と tabe- であるから、いわゆる一段活用とは、語幹が母音で終わる動詞の別表現であることも分かる。
そうすると、動詞の終止形を表示する接尾辞は、-u と -ru との２種類が存在することになる。両者の現れる環境の相違点を見ると、前者の子音終止の語幹には単なる -u で付くが、後者の母音終止の語幹に付くときには（母音の連続を避けて）子音（ここでは r）を挿入した -ru の形をとる。これら -u/-ru は職能的には全く等しいものであるから、一つの接尾辞の異形態であるとみなされ、両者を一つに併せて -(r)u と表記することができる。この括弧内の子音（ここでは r）を派生文法では連結子音と呼ぶ。
打消しの形は、前者が「読マナイ」・「書カナイ」であり、後者が「見ナイ」・「食ベナイ」である。それらの音素的構造は yomanai, kakanai と minai, tabenai であるから、前者では子音終止の語幹 (yom-, kak-) に -anai が、後者では母音終止の語幹 (mi-, tabe-) に -nai が、それぞれ接尾して打消しの意味を表している。この二つの接尾辞の違いは環境的変異であり、一つに併せて -(a)nai と表記し得る単一の接尾辞の異形態である。括弧内の母音 a は子音で終わる形態素に付くときにだけ（子音の連続を避けて）現れるものであって、この種の母音（ここでは a）を派生文法では連結母音と呼ぶ。なお、この接尾辞は、ほかに「-ナカッタ」「-ナクテ」などの形においても用いられるので、正しくは -(a)na-i と記述すべきものである。
学校文法では、例えば「食ベサセラレナカッタ」のような文節を、動詞と助動詞とが複雑に活用し接続した形であると考えてきた。しかし、事実は決してそのようなものではない。まずは劈頭の動詞語幹が動作・作用の実質的な意味を表す。これを一次語幹という。そこに一つまたは複数の接尾辞が付く。各接尾辞が子音に付くか母音に付くかによって、その連結子音・連結母音を顕在させ／潜在させる。２個以上の派生接尾辞が付く場合は、それぞれがその意味を付加しながら連接して、次々に二次語幹を派生していく。最後に付くのが文法接尾辞であり、これが（一次または二次の）語幹に文法的職能を付与する。試みに上掲の文節を形態素分析すると、語幹 tabe- に、使役の派生接尾辞 -(s)ase- と、可能・受け身の派生接尾辞 -(r)are- とが、共に連結子音を顕在させた形で順次に付き、次いで打消しの派生接尾辞 -(a)na- が、連結母音を潜在させた形（つまり落した形）で付き、最後に、いわゆる形容詞型の、したがって連結子音も連結母音もない完了の文法接尾辞 -katta が付いたものということになる。
以上のとおり、従来からの学校文法においては、用言の活用が文法の中核的地位を占めてきたが、それは全くの虚構であった。代って、派生接尾辞や文法接尾辞が動詞語幹に付着する際に、各自の連結子音または連結母音が、顕在するか潜在するかという形で捉え直すのである。
文語文においても全くこれと同様であって、音素単位の形態素分析さえすれば、代替母音なるものを認めたりして多少は複雑化するものの、なお派生文法の方法を応用することができる[4]。文語であるからといって、用言が活用しているわけではない。