Benutzer Diskussion:Flyingtable08

Hallo Flyingtable08,

die am 23. Juni 2025 um 15:37:05 Uhr von Dir angelegte Seite Holographischer Algorithmus (Logbuch der Seite Holographischer Algorithmus) wurde soeben um 16:35:56 Uhr gelöscht. Der die Seite Holographischer Algorithmus löschende Administrator Seewolf hat die Löschung wie folgt begründet: „KI-generierter Text“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Seewolf auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 16:36, 23. Jun. 2025 (CEST)

dass in der deutschsprachigen Wikipedia WP:Weblinks im Fließtext und WP:Interwikilinks in Artikeln allgemein nicht gestattet sind. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 17:33, 25. Jun. 2025 (CEST)

Hallo Flyingtable08!

Die von dir angelegte Seite Micro (Texteditor) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 18:30, 26. Jun. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Flyingtable08,

der Artikel Datenvorverarbeitung wurde nach Benutzer:Flyingtable08/Datenvorverarbeitung verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Flyingtable08/Datenvorverarbeitung) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Flyingtable08/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen.

Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße

Dies ist noch kein Artikel, sondern nur ein Wörterbucheintrag. --WMS.Nemo (Diskussion) 19:32, 26. Jun. 2025 (CEST)

Der Artikel ist doch bei Wikipedia:WikiProjekt Internet/Fehlende Artikel – Wikipedia als Fehlender Artikel und jetzt fehlt er nicht mehr, was spricht dagegen ihn zu erstellen auch wenn noch nicht ganz vollständig? Besser wenige Infos als gar keine. Und was ist wenn zwei Leute gleichezeitg auf die Idee kommen den Artikel zu ersttellen. --Flyingtable08 (Diskussion) 23:20, 30. Jun. 2025 (CEST)

Ist der Artikel jetzt besser? --Flyingtable08 (Diskussion) 09:01, 1. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Flyingtable08,

der Artikel Datenextraktion wurde nach Benutzer:Flyingtable08/Datenextraktion verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen an.

Artikel, die nicht die Mindestanforderungen von Wikipedia:Artikel erfüllen, werden nicht gerne im Artikelnamensraum gesehen. In deinem Benutzernamensraum (konkret unter Benutzer:Flyingtable08/Datenextraktion) ist der Artikel vor berechtigten (Schnell-)Löschanträgen geschützt, denn dort kannst du ihn in der dir gebotenen Zeit und Ruhe fertig stellen. Meine Tipps, wie du künftig Löschanträge und den damit verbundenen Datenverlust verhindern kannst:

1. Die Hinweise durchlesen.
2. Neue Artikel im Benutzernamensraum (beispielsweise unter Benutzer:Flyingtable08/Entwurf) erstellen.
3. Eine zweite Meinung zu einem Artikel ist nie verkehrt. Wikipedia ist in thematische Portale unterteilt. Hier kannst du dich austauschen oder findest fachlichen Rat und Hilfe.
4. Zudem kannst du im Mentorenprogramm Unterstützung suchen oder auf der Seite Fragen von Neulingen nachfragen.
5. Nach Fertigstellung kannst du den Artikel in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, kannst du hier nachlesen.

Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße

Dies ist noch kein Artikel, sondern nur ein Wörterbucheintrag. -- --WMS.Nemo (Diskussion) 19:35, 26. Jun. 2025 (CEST)

Könntest du deinen Artikel Micro (Texteditor) noch etwas überarbeiten? Momentan steht er zur Löschdiskussion. --~2025-103821 (Diskussion) 19:37, 30. Jun. 2025 (CEST)

Hallo, ich weiß leider nicht was ich verändern muss, wenn das Thema wirklich nichts für die Wikipedia ist das eben so.Tilo --Flyingtable08 (Diskussion) 21:44, 30. Jun. 2025 (CEST)

Üblicherweise macht man das bei Löschdiskussionen in dem man Quellenbelege aus seriösen Quellen (renommierten Zeitungen, Zeitschriften, Bücher etc.) liefert und so aufzeigt, dass das Produkt und somit der Artikel von Relevanz ist. --~2025-103821 (Diskussion) 23:02, 30. Jun. 2025 (CEST)

Siehe dazu auch: Wikipedia:Löschregeln und Wikipedia:Relevanzkriterien. Die Vorwürfe im Löschantrag (LA) sind somit zu entkräften. --~2025-103821 (Diskussion) 23:05, 30. Jun. 2025 (CEST)

Hallo,

Danke für den Hinweis, hab jetzt Quellen von Linux-De und ubunlog.com hinzugefügt. In den Nachweisen hat irgendwer anders auch schon die CT Zeitschrift als Quelle angegeben, eigendlich müsste das doch für die Relevanz ausreichen oder? --Flyingtable08 (Diskussion) 23:16, 30. Jun. 2025 (CEST)

Ob's ausreicht hängt von der Diskussion in der Löschdiskussion ab. Die Moderatoren lesen sich diese in der Regel durch und zählen die fettgedruckten behalten oder löschen Wörter als Abstimmungsergebnis. Insofern ist es sinnvoll, dort noch ein behalten mit Begründung oder mit dem Hinweis, das man den Artikel jetzt verbessert hat, einzutragen. --~2025-109503 (Diskussion) 19:32, 1. Jul. 2025 (CEST)

Hallo, danke für die Erklärung, ich habe jetzt in der Löschdiskussion erklärt das die Vorwürfe verbessert wurden. --Flyingtable08 (Diskussion) 19:41, 1. Jul. 2025 (CEST)

Prima, denke daran unter dein Kommentar noch deine Signatur zu setzen. Das geht, in dem du --~~~~ unter das Kommentar hinzufügst. In der Toolbar gibt's im Editierfeld dafür meist einen Button, der trägt das dann für dich ein. --~2025-109503 (Diskussion) 19:47, 1. Jul. 2025 (CEST)

Ist es jetzt besser? --Flyingtable08 (Diskussion) 09:14, 1. Jul. 2025 (CEST)

Ja, du könntest noch ein Bildschirmfoto von Micro erstellen und dem Artikel in die dortige Infobox hinzufügen. Schau dir dazu am besten mal an, wie es beim Artikel Nano_(Texteditor) gemacht wurde. Damit der Screenshot nicht auf eine völlig leere Datei zeigt, könntest du bspw. in Micro mit der Tastenkombination STRG + G die Hilfe anzeigen, idealerweise in Vollbildansicht, nicht geteilt (keine Ahnung wie das in Micro geht) und dann den Screenshot erstellen. --~2025-109503 (Diskussion) 19:29, 1. Jul. 2025 (CEST)

Hallo, guter Tipp. Leider erlaubt mir Wikipedia nicht meine Screenshots hochzuladen. Es heißt immer "We could not determine whether this file is suitable for Wikimedia Commons. Please only upload photos that you took yourself with your camera, or see what else is acceptable. See the guide to make sure the file is acceptable and learn how to upload it on Wikimedia Commons." Was kann ich da machen? --Flyingtable08 (Diskussion) 19:49, 1. Jul. 2025 (CEST)

Ah habs Hinbekommen wenn ich es über wikipedia.org hochlade --Flyingtable08 (Diskussion) 20:09, 1. Jul. 2025 (CEST)

Mit Hilfeseite ist die Hilfe gemeint, die in Micro angezeigt wird, wenn man dort im Editor die Tastenkombination STRG + G drückt. Nicht die Ausgabe von micro --help in der Kommandozeile. --~2025-109503 (Diskussion) 21:45, 1. Jul. 2025 (CEST)

Ah, Danke, diese Hilfeseite kannte ich noch gar nicht. ich habs jetzt geändert. --Flyingtable08 (Diskussion) 15:29, 2. Jul. 2025 (CEST)

Soll das Haupt Bildschirmfoto auch in den Info Kasten oder darüber? --Flyingtable08 (Diskussion) 20:14, 1. Jul. 2025 (CEST)

In den Infokasten kommt nur ein Bildschirmfoto. Idealerweise eines, dass die Readme oder den About Dialog oder, falls es das bei Micro nicht gibt, eben die Hilfe von Micro zeigt. Das ist aber kein Muss. Beim Notepad++ Artikel hat jemand bspw. einfach den Quelltext vom SVG_Logo genommen. --~2025-109503 (Diskussion) 20:27, 1. Jul. 2025 (CEST)

Grundsätzlich sind auch noch weitere Bildschirmfotos hilfreich, die die Funktionen und Features von Micro aufzeigen. Schau dir hierzu als Beispiel mal den Artikel zum Vim Editor an, der hat Bildschirmfotos im Fließtext. --~2025-109503 (Diskussion) 19:43, 1. Jul. 2025 (CEST)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Orange Pi im Rahmen deiner Ergänzungen einen Text-Fragment-Link eingefügt. Wenn du nicht weißt, was das ist, und es dich auch nicht interessiert, darfst du aufhören weiterzulesen und brauchst nichts weiter zu tun.

Die Suchmaschine Google hängt häufig Suchergebnissen automatisch Text-Fragment-Links an. Normalerweise werden solche Text-Fragment-Links daher unbewusst gesetzt. Beispielsweise also statt

https://example.org/tralala

sowas wie

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext.

Meist wird der Teil der Internetadresse, der mit #:~:text= beginnt, nicht benötigt. Außerdem unterstützen nicht alle Browser Links mit dieser Art von Fragmentbezeichnern und manche sehen in diesen Links die Möglichkeit des (zu vermeidenden) Trackings. Daher werde ich den Teil ab #:~:text= entfernen.

Wenn du den Text-Fragment-Link bewusst gesetzt hast, solltest du zusätzlich im Text auf den genauen Abschnitt verweisen, damit von allen die verlinkte Textstelle einfach gefunden werden kann. Du kannst durch Eingabe von <!--sic--> direkt hinter dem URL (mit einem Leerzeichen getrennt) darauf hinweisen, dass du den Text-Fragment-Link absichtlich gesetzt hast, also z.B.

https://example.org/tralala#:~:text=ganzvieltext <!--sic-->.

Eine Bot-Benachrichtigung (wie diese hier) sowie das automatische Ersetzen wird für solche Links unterdrückt.

Falls du gar nicht selbst den Text-Fragment-Link eingebaut hast, sondern z.B. nur einen bestehenden Link korrigiert hast, kannst du diese Nachricht ignorieren/löschen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:10, 6. Jul. 2025 (CEST)

Hallo,

Woher weiß ich welchel Teil ich vom Link abschneiden kann und welchen nicht? Ausprobieren? --Flyingtable08 (Diskussion) 16:17, 6. Jul. 2025 (CEST)

Hallo Flyingtable08!

Die von dir angelegte Seite Datenextraktion wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße –Xqbot (Diskussion) 08:48, 13. Jul. 2025 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Flyingtable08, bitte verschiebe diese Artikelanlage Haploviricotina von Dir in Deinen Namensraum und stelle vor der Rückverschiebung in den Artikelnamensraum eine für die Veröffentlichung geeignete Fassung her. Im Moment ist sie das nicht: Die Taxonomie ist falsch beschrieben und anderes auch und zudem das allermeiste nicht oder falsch belegt. Fehlende Belege scheinen ein häufigeres Problem bei Deinen Artikeln zu sein, oder das Nachreichen von vermeintlichen Quellen, die die Angaben in Wirklichkeit gar nicht belegen. In Summe also Hinweise auf KI-generierte Texte, aufgefallen zuletzt auch in Thioacetazon. Dort bist Du den Bitten um gescheite Quellen nicht wirklich nachgekommen („kenne mich nicht aus“), das mussten andere machen . Bitte achte bei Deiner Arbeit sorgfältigst darauf, dass alle Angaben a) belegt sind b) mit ordentlichen Quellen die c) das Geschriebene auch wirklich belegen (dafür muss man die Quelle mal lesen!). Du wurdest von verschiedenen Seiten darauf hingewiesen. Und sowas , finde ich, geht gar nicht! Was soll denn das, ein paar Sätze in einen vermeintlichen „Artikel“ knallen und im gleichen Atemzug die QS Medizin um dringenden Ausbau und Überarbeitung anrufen, andere sollen Deine Arbeit machen?! Weil Du Dich nicht auskennst? Ich finde so ein Vorgehen – um es mal freundlich zu sagen – höchst unhöflich. --Benff ʘ 23:28, 13. Aug. 2025 (CEST)

Hallo Benff, es tut mir leid, wenn meine Beiträge nicht hilfreich waren, ich wollte keinen Schaden anrichten. Haploviricotina ist jetzt in meinem Namensraum. Ich hätt nicht gedacht, dass man so viel Fachwissen für die Viren braucht und habe mich auch bei Thioacetazon an anderen ähnlichen Artikeln aus dem Bereich orientiert. Die Infos hab ich aus der englischsprachigen Wiki und keine anderen Quellen gefunden.

Ich dachte ich lege schonmal den Grundstein für den Artikel mit den Informationen die man als so finden kann und das Fachspezifische macht dann lieber jemand der Ahnung hat. Schließlich gibt's jede Menge Verweise auf den Artikel und besser ein allgemeinerer Artikel als gar keiner. Ich wollte euch Arbeit abnehmen, sodass die Experten dann nur noch die komplizierten Sachen einfügen müssen.

Ich versuch mich dann nochmal an Haploviricotina. --Flyingtable08 (Diskussion) 11:33, 14. Aug. 2025 (CEST)