Concepciones raciales de la identidad judía en el sionismo

Aunque la cuestión no está resuelta, algunos rastrean el inicio de una interpretación biológica de los orígenes judíos hasta la Inquisición española. ^[19] Una tradición de pensamiento y etnografía basada en una jerarquía de distinciones raciales, aunque en retrospectiva se sabe que es una pseudociencia, estaba profundamente arraigada, de hecho ubicua, entre los académicos occidentales a principios del siglo XX. ^[20] Saturaba el pensamiento en medicina y antropología, pero asumió particular prominencia en la esfera germánica ^[21] a diferencia de Inglaterra donde, como escribe John Efron, "los judíos como judíos simplemente no lograron despertar la curiosidad científica británica". ^{[22] [N 1]} Como participantes de la modernidad, los pensadores y científicos judíos formaron parte integral del mundo científico que respaldaba estas teorías. El Holocausto nazi desacreditó totalmente los conceptos de raza y, a partir de 1945, se realizaron esfuerzos considerables para desengañar al mundo de la noción prejuiciosa de que los judíos constituían una raza. ^[23] Al mismo tiempo, el impacto y el alcance más amplios de esta visión de mundo desacreditada permanecieron insuficientemente analizados durante mucho tiempo. ^{[N 2]}

Los orígenes étnicos han figurado como una base indispensable para determinar qué grupos pertenecen al colectivo judío. ^[23] La mezcla genética por conversión al judaísmo tendió a ser minimizada en la historiografía judía tradicional en contraste con las especulaciones sobre las comunidades descendientes de las Diez tribus perdidas bíblicas que en teoría pertenecerían a la "comunidad de sangre" judía. ^{[N 3]} Cuando La decimotercera tribu (1976)^[24] de Arthur Koestler propuso la tesis de que los orígenes de los asquenazíes podrían encontrarse en la dispersión de los jázaros turcos, el libro encontró una recepción mixta dentro de la comunidad judía estadounidense, que adoptaba cada vez más las narrativas sionistas durante este período de tiempo, y una recepción hostil de los sionistas estadounidenses, que condenaron la obra como "un producto del odio judío a sí mismo". Aunque las implicaciones genéticas del libro no se consideran sostenibles, la severidad del rechazo crítico, según Elise Burton, reflejó una incapacidad o falta de voluntad para reconocer una tradición de lógica racializante en las discusiones sionistas sobre una supuesta biología judía. ^{[N 4]} Aunque ya en 1967 George Mosse había aludido a las sorprendentes similitudes entre el discurso sionista sobre la raza y los de sus antagonistas etnonacionalistas alemanes völkisch, ^{[25] [N 5]} la corriente académica dominante tendió a tratarlo como un tabú. ^[26]

En 1983, el historiador Joachim Doron (1923-1993) examinó la tradición de los virulentos ataques que los sionistas lanzaron contra los judíos de la diáspora, muchos de los cuales se centraban en las diferentes maneras de interpretar a los judíos como nación/raza. Muchos aspectos del papel de la raza en la formación de los conceptos sionistas de la identidad judía fueron rara vez abordados, marginados o suprimidos deliberadamente hasta décadas recientes. ^{[18] [N 6]} Doron sugirió cuatro razones para este silencio. En primer lugar, estas mordaces recriminaciones polémicas de los sionistas contra otros judíos, "el enemigo interno", se solapaban con argumentos antisemitas sobre los judíos, y recordarlos solo beneficiaría a los antisemitas modernos. En segundo lugar, tanto los sobrevivientes del Holocausto como los colonos veteranos habían comenzado a sentir nostalgia por el mundo perdido del shtetl, cuya idealización los llevó a ignorar las caracterizaciones negativas de la vida en la Zona de Asentamiento en la tradición judía/sionista de los siglos XIX y XX. En tercer lugar, como nación joven que forjaba una nueva identidad judía con ramificaciones para la diáspora de posguerra, una visión que enfatizaba todo lo positivo llegó a dominar la historia judía en Israel. Finalmente, el creciente aislamiento político del país fomentó una tendencia a ignorar la opinión mundial, en palabras de Ben-Gurión, a ignorar "lo que dicen los gentiles". Asuntos judíos que la prensa sionista anterior habría vilipendiado como "escandalosos" pasaron a ser desestimados como meras expresiones del odio judío hacia sí mismo. A partir de la década de 1990, este descuido temático se ha abordado gradualmente en detalle, comenzando con una monografía alemana de Annegret Kiefer en 1991, ^{[27] [N 7]} y, en inglés, el estudio emblemático de John Efron, Defenders of the Race (1994). ^{[28] [29]} Ocasionalmente surgieron breves notas que insinuaban lagunas en el registro. Mark Gelber, en un aparte en su capítulo sobre Nathan Birnbaum, cuyas ideas racialistas tuvieron un impacto seminal en el sionismo cultural, comentó en 2000 que la "orientación racialista" del estudiante de Birnbaum, Martin Buber, había sido "relativizada o incluso a veces suprimida en la literatura académica y otros comentarios sobre él". ^{[30] [N 8] [31]} Ese mismo año, Mitchell Hart, inmediatamente después de su ensayo de 1999, exploró estos temas en términos de ciencias sociales en un estudio. ^{[32] [33]} Muchos estudios comenzaron a llenar la laguna, al examinar el pensamiento racial incrustado en la ideología nacional construida en torno a los judíos en su período formativo. ^[25] Para 2013, Doron Avraham señaló que varios estudios habían explorado la auto-"racialización" de los judíos en relación con el período de fin de siglo, aunque los períodos posteriores seguían siendo menos investigados. ^[34]

Parte de esta investigación estableció conexiones entre la comprensión sionista anterior de la raza y los debates genéticos más recientes en Israel. Nurit Kirsh escribió en 2004 que las investigaciones sobre la biología de los judíos rara vez se habían explorado durante las dos décadas posteriores al establecimiento del Estado, y argumentó que la ideología sionista había sido tan internalizada por los científicos que los mitos persistían como influencias inconscientes en su enfoque de la genética de poblaciones. ^{[N 9]} Al año siguiente, un número especial de Jewish History dedicó varios artículos a aspectos del tema de los judíos y las clasificaciones raciales, ^{[35] [36] [37] [38]} y Tudor Parfitt publicó su estudio sobre la interrelación entre la genética y la identidad judía entre los lemba y los bene israelitas. ^[39]

El genetista e historiador de la ciencia israelí Raphael Falk argumentó que las nociones raciales y eugenésicas explícitas que vinculan la nacionalidad judía con la biología eran particularmente evidentes entre los escritores sionistas, pero también entre los no sionistas, y que han continuado, «aunque de forma apenas disimulada», tras la derrota del nazismo, resurgiendo en cada generación desde entonces. Para él, «la utilización de argumentos biológicos como 'prueba' de cualquier noción social, económica o política que se haya planteado» sigue siendo problemática. ^{[40] [41]} Falk comenta que no conoce ningún otro ejemplo de conflicto étnico en el que este esfuerzo por probar o refutar la pertenencia biológica de los judíos modernos a la Tierra de Israel haya desempeñado un papel tan importante. ^[42]

El historiador Steven Weitzman escribe que la genética de posguerra se distanció de la ciencia racial por razones tanto científicas como éticas. Weizmann documenta las significativas y profundas diferencias entre la genética y la ciencia racial, al tiempo que señala similitudes intelectuales. ^{[N 10]} Concluye que cierta inseguridad sobre las ambigüedades de la identidad judía, influenciada por preocupaciones sociales, psicológicas y políticas, recorre la búsqueda académica secular de los orígenes judíos, incluso hasta la actualidad. El misterio sigue atrayendo la atención, afirma, pero no puede ser resuelto por la investigación académica. Los intentos de hacerlo, de fundamentar un "mito de la creación" alternativo en la investigación académica, resultan tendenciosos o perjudiciales. ^[43]

Según Elise Burton, «Historiadores y antropólogos han examinado críticamente cómo los supuestos estructurantes de la ciencia racial judía en Europa y Norteamérica a principios del siglo XX, y su relación con el nacionalismo sionista, resuenan en los estudios genéticos de poblaciones judías realizados por científicos israelíes desde la década de 1950 hasta la actualidad». ^[44] Los estudios genéticos sobre los orígenes de los judíos modernos han sido criticados por «estar diseñados o interpretados en el marco de una 'narrativa sionista', como una biología esencializadora, o ambos» ^[45] de manera similar a la crítica a la interpretación de la ciencia arqueológica en la región. ^[46] Según Kirsh y Falk, la interpretación de los datos genéticos ha sido inconscientemente influenciada por el sionismo y el antisionismo. ^[47]

Noah Tamarkin, profesor asistente de Antropología y Estudios de Ciencia y Tecnología en la Universidad Cornell, al revisar la literatura, escribe:

"Los genetistas contemporáneos y sus críticos suelen considerar cuestiones y controversias similares a las planteadas en estudios previos a la década de 1980 basados en grupos sanguíneos, e incluso en estudios biométricos anteriores realizados por eugenistas y sus críticos de los siglos XIX y principios del XX. Las políticas sionistas y antisionistas influyen significativamente en la literatura genética judía histórica y contemporánea, a veces explícitamente y, con mayor frecuencia, implícitamente en las preguntas que plantean los académicos, como hasta qué punto los judíos constituyen una comunidad biológica y hasta qué punto los judíos de todo el mundo pueden rastrear su ascendencia hasta el Oriente Medio."^[48]

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

El antijudaísmo cristiano tradicional se moderó bajo el impacto de la Ilustración a medida que un período posterior de emancipación judía en la sociedad civil occidental se arraigó en el siglo XIX. Muchas comunidades judías aculturadas ^{[N 11]} integradas en la sociedad germánica, llegaron a considerar su judaísmo en términos de su herencia cultural y/o religiosa. ^[49] Coincidiendo con el surgimiento del darwinismo como ciencia biológica del hombre y el auge del racismo científico en general, la disminución gradual de la discriminación sociocultural tradicional y la persecución de los judíos durante el período de la Emancipación enfrentó nuevos desafíos. Aunque no hubo una conexión intrínseca entre las teorías de Darwin y el antisemitismo, ^[50] la segunda mitad del siglo XIX fue testigo del auge de un antisemitismo racial (Wilhelm Marr 1873, 1879; Eugen Dühring 1881, por ejemplo) que a menudo tenía pretensiones científicas. ^[51]

En el mundo cultural alemán, en particular, este retorno del pensamiento völkisch nacionalista ^[52] se fortaleció gracias a la "biologización" de las diferencias humanas en forma de teorías de tipologías raciales orgánicas, al buscar un respaldo científico aparente en la teoría de la evolución como lucha entre especies del darwinismo social. ^[49] Por lo tanto, los académicos y científicos judíos se vieron obligados a confrontar la nueva ciencia racial y, en palabras de Todd Endelman, "algunos cuestionaron la estabilidad y permanencia de los rasgos raciales y la existencia de razas puras. Otros internalizaron el pensamiento racial y luego, inconscientemente, reelaboraron y subvirtieron sus premisas. Otros aceptaron la idea de las diferencias raciales, pero invirtieron los estereotipos convencionales". ^[53]

Los científicos judíos que proponían la asimilación y aceptaban los amplios parámetros del paradigma racial tendían a replantear la raza en términos del lamarckismo, que permitía que los factores ambientales modificaran la composición genética hereditaria. Los científicos sionistas, por el contrario, solían estar convencidos de que los supuestos defectos del "cuerpo judío" eran consecuencia directa de la integración en otras sociedades ^[54] y se sentían atraídos por una interpretación esencialista de la raza. Para los primeros, la raza era una realidad flexible susceptible de mejora, mientras que los segundos consideraban que los rasgos generados por los principios mendelianos implicaban un esquema más rígido de determinismo biológico. ^[55] Por ejemplo, cuando el asimilacionista Joseph Jacobs ^[56] en su "investigación antropométrica" (es decir, frenología), sugirió en la década de 1890 que los judíos eran "braquicéfalos", surgió el problema de cómo conciliar ese aparente resultado con la creencia de los científicos raciales de que los árabes y sefardíes, como semitas, eran " dolicocéfalos", si todos los judíos descendían de una "raza" semítica. Una implicación era que, por lo tanto, los judíos no eran "puros", sino producto de una mezcla racial. La otra posibilidad era que los factores ambientales pudieran modificar los rasgos físicos. ^{[57] [58]}

A medida que los antiguos prejuicios antisemitas cristianos se reformularon en una era de pensamiento racializado, ^[59] algunos judíos, decepcionados con lo que percibían como el fracaso de la emancipación plena, ^[60] comenzaron a sentirse atraídos por la solución sionista al dilema propuesta por Theodor Herzl. El sionismo de Herzl surgió como reacción a estas renovadas tendencias antisemitas, como una ideología que buscaba reconstruir una identidad judía distintiva según líneas "étnicas"/"volkisch". ^[60] Al hacerlo, según Falk, "los futuros sionistas" desafiaron la tradición centenaria entre los judíos asimilados de que constituían un grupo religioso y sociocultural al replantear el judaísmo en términos del concepto de una nación-raza, concibiendo a los judíos como una "entidad biológica integral" ^[61] en lo que se ha denominado una "racialización de la identidad judía". ^{[N 12]} La pureza racial se convirtió en un tema primordial de la antropología judía. ^[62] Las consideraciones biológicas moldearon la propia perspectiva de Herzl. Comparó a los judíos de su época con focas, arrojadas por las circunstancias al agua, pero que, una vez en tierra, recuperarían sus piernas, y el antisemitismo mismo, un tratamiento de choque, podría resultar funcional en esta restauración de los judíos a su antigua identidad. ^{[N 13]}

Los médicos y científicos sionistas variaban notablemente en la forma en que utilizaban la raza para ilustrar diversas nociones sociales, económicas o políticas. Según Dafna Hirsch, de la Universidad Abierta de Israel, en un escrito de 2009, muchos sionistas apoyaban el concepto de los judíos como raza, creyendo a menudo que "ofrecía una 'prueba' científica del mito etnonacionalista de la descendencia común", ^{[N 14]} mientras que otros lo utilizaban para enfatizar la diversidad y la jerarquía dentro del pueblo judío. ^[2] La variación de las posturas sionistas sobre la raza ha sido observada por Todd Endelman en un estudio sobre Redcliffe Nathan Salaman, Shneor Zalman Bychowski y Fritz Shimon Bodenheimer, quienes se basaron en el tema de la raza. ^{[63] [N 15]} Los debates sobre la raza oscilaron entre los dos polos y cubrieron múltiples matices de una tipología compleja que oponía dos tipos estereotipados de juderías: los judíos emancipados y modernos de corbata (asimilados) de la esfera cultural alemana y los judíos de caftán comerciantes y religiosamente fervientes (Ostjuden), ^{[64] [N 16]} y desempeñaron un papel notable en las discusiones que estallaron entre sionistas y judíos asimilacionistas. ^[65] El propio Herzl desestimó a los asimilacionistas que se le opusieron, llamándolos "Mauschel",^{[N 17]} que tal vez no eran completamente judíos debido a algún mestizaje pasado. ^{[N 18]}

En los primeros años del movimiento sionista, entre los defensores notables de la idea de una raza-nación judía se encontraban Max Nordau, cofundador de la Organización Sionista Mundial original junto a Herzl, Nathan Birnbaum, uno de los fundadores del sionismo centroeuropeo, Arthur Ruppin, y Vladímir Jabotinsky, el fundador del sionismo revisionista. ^{[66] [67]} Nordau, un teórico del judaísmo, seguidor de las teorías de Lombroso, escribió que "(e)l ojo agudo del holgazán de la calle es prueba suficiente de que los judíos son una raza, o al menos una variedad, o, si se quiere, una subvariedad de la humanidad", ^{[66] [68] [N 19]} una visión común anticipada por uno de los fundadores de la antropología biológica, Johann Friedrich Blumenbach. ^{[N 20]} Birnbaum, aunque militaba contra una tendencia latente en el nacionalismo judío que "ansiaba responder al chovinismo nacionalista antisemita con la misma moneda", todavía pensaba que la raza era la base de la nacionalidad, ^[69] Jabotinsky escribió que la integridad nacional judía se basa en la "pureza racial", ^{[66] [N 21]} que "el sentimiento de autoidentidad nacional está arraigado en la 'sangre' del hombre, en su tipo físico-racial, y solo en él". ^[70]

De 1908 a 1942, Arthur Ruppin, considerado el "padre de la sociología israelí", ^[71] desempeñó un papel central como director de la Agencia Judía para la Tierra de Israel y organizador principal de la "colonización" sionista en todas sus dimensiones, desde la compra de tierras y la banca hasta las políticas de asentamiento, la educación, el establecimiento del hebreo moderno y la construcción de una nueva identidad judeosionista (Bildung). ^[72] Ruppin a menudo citaba con aprobación los escritos de los principales académicos y científicos nazis, ^{[N 22]} y en 1933 se reunió para debatir con Hans F. K. Günther, mentor de Heinrich Himmler, ^[73] y máxima autoridad alemana en teoría racial, una figura posteriormente caricaturizada como el Rassenpapst (papa de la raza) del nazismo. ^{[74] [N 23]}

Para Ruppin, lo que el sionismo requería era eliminar ^[75] los elementos raciales inferiores, "semitas", entre los judíos orientales y seleccionar solo a aquellos cuya biología se adaptaba mejor al suelo y al clima de Palestina donde, mediante la agricultura productiva y la militarización, reivindicarían su afinidad racial con los hebreos bíblicos. ^[76] Con ese fin, trazó una jerarquía de tipos raciales judíos que distinguían a los asquenazíes (supuestamente no semitas sino una raza aria por descendencia de hititas y amorreos) de los sefardíes inferiores, presuntamente relacionados con los beduinos. ^[77] Las cualidades positivas del urjude ejemplar (judío arquetípico), una vez considerado sefardí, ^[78] se transfirieron a los asquenazíes, mientras que los estereotipos negativos de los judíos, mercenarios y materialistas, se trasladaron a los judíos sefardíes y mizrajíes. ^{[79] [N 24]} Ya en 1934 frustró con éxito la implementación de una propuesta de Yaakov Faitlovitch para llevar judíos etíopes a Palestina con el argumento de que eran "negros" convertidos por la espada en 2600 a. C. ^{[80] [N 25]}

Si bien hubo otros experimentos de ingeniería social con los judíos, Bloom argumenta que solo la iniciativa palestino-sionista tuvo éxito en su proyecto: reformular radicalmente la identidad judía moderna y el "cuerpo judío". ^[81] Ruppin, quien utilizó un modelo prusiano en la planificación de asentamientos, ^{[N 26]} desempeñó un papel fundamental en la implementación práctica del plan. Profundamente interesado en la higiene racial (Rassenhygiene), ^[82] junto con Otto Heinrich Warburg, Ruppin controlaba la mayor parte de los recursos financieros para la inmigración, ^[83] y presionó para que se seleccionara únicamente a los judíos orientales asquenazíes más aptos como el "material humano" de un "acervo genético" de un nuevo tipo judío, macabeo y no semítico. ^[84] Hizo todo lo posible por diluir lo que consideraba el dominio perjudicial de las comunidades sefardíes/mizrajíes, que a menudo dependían de la caridad de la diáspora para sobrevivir, y restaurar el "plasma germinal" de la raza pura de los judíos antiguos que consideraba latente en los asquenazíes. ^[85] Las estrictas políticas eugenésicas significaron que hacia el final de la Segunda Aliyá (1912-1914) el 80% de los aspirantes a inmigrantes fueron rechazados. ^[86] Las masas no aptas de refugiados judíos de Europa del Este fueron consideradas personas que sería mejor reubicar en los Estados Unidos. ^[87]

En la década de 1930, los judíos alemanes, atrapados en las tensiones exigentes entre el martillo de las políticas raciales antisemitas excluyentes del nazismo y el yunque de la asimilación total, se esforzaron cada vez más por redefinirse en términos del nuevo discurso hegemónico de la raza, apropiándose del lenguaje de sus opresores para subvertir sus implicaciones de inferioridad. ^{[N 27]}

Estos asuntos y debates no se difundieron ampliamente en la población judía antes de la década de 1930. ^{[N 28]} No todos los sionistas que usaban conceptos como "raza" en ese momento estaban de acuerdo con su dimensión biológica. ^{[N 29]} Algunos sionistas, por ejemplo, Robert Weltsch ^[31] e Israel Zangwill, no abrazaron la idea racial. ^{[N 30] [68]} Los sionistas culturales como Ahad Ha'am, Martin Buber y Theodor Lessing enfatizaron la decadencia cultural o espiritual del pueblo judío en lugar de su decadencia biológica o racial, haciéndose eco de discursos culturales más amplios sobre la decadencia y la degeneración en la cultura europea de la época, pero a veces usaban metáforas biológicas. ^[88] Por ejemplo, según Robert Weltsch en ese momento, una orientación hacia la raza había sido presagiada en los Tres discursos sobre el judaísmo de Buber (1911), donde habló de la sangre que determina el pensamiento en la capa más profunda de poder en el alma que dicta cada tono y cada color de la existencia judía. ^{[31] [89] [N 31]} Otros sionistas criticaron duramente la ciencia racial, prefiriendo una concepción de la herencia religiosa judía a una de descendencia. ^{[N 32]} Por otro lado, incluso algunos judíos no sionistas comenzaron a entender a los judíos en términos raciales en este período. ^{[N 33]}

El efecto del nazismo y sus políticas genocidas desacreditó la ciencia racial y «la genética de posguerra se esforzó por distanciarse de la ciencia racial por razones tanto científicas como éticas». ^[90] En una declaración de cuatro puntos de la Unesco de 1950, se negó cualquier correlación entre grupos nacionales/religiosos y la raza, y se afirmó que la raza en sí misma era «menos un hecho biológico que un mito social». ^{[91] [92]} Según el historiador israelí de la ciencia, Snait B. Gissis, una barrera emocional provocó que los genetistas e investigadores médicos israelíes, entre 1946 y 2003, se esforzaran por evitar el término «raza» en sus publicaciones científicas. ^[93] Sin embargo, el uso del término aún persistía en la literatura antropológica, ^{[N 34]} y genetistas muy influyentes como Leslie Dunn y Theodosius Dobzhansky, quienes habían sido críticos de la ciencia racial, persistieron en mantener que las razas sí existían y sustituyeron "raza" por "poblaciones". ^{[94] [N 35]}

En la década posterior a 1948, Israel experimentó una inmigración masiva, con el 70% de los judíos israelíes nacidos en otros lugares. La marcada heterogeneidad de estos pueblos dispares, según Raphael Patai, generó en aquel momento graves fricciones interétnicas entre los judíos israelíes, a la vez que convertía la idea misma de una "raza judía" en un mito. ^[95] También desplazó, según Falk, el énfasis anterior en la sanación de las supuestas imperfecciones "degenerativas", hereditarias o ambientales, de los cuerpos y almas judíos que el sionismo atribuía a la vida en la diáspora, hacia la investigación de la naturaleza de las enfermedades hereditarias presentes en las comunidades que llegaban. ^[96] Los grupos de esta afluencia se clasificaron en términos de edot, "comunidades" o subgrupos étnicos, y constituyeron una sociedad muy heterogénea. ^{[97] [N 36]} A menudo, surgieron diferencias notables en las enfermedades hereditarias dentro de estos edot a medida que la genética de poblaciones comenzó a examinar las comunidades judías de esta nueva ola inmigratoria. ^{[N 37]} Numerosos biólogos israelíes se entusiasmaron con las oportunidades de investigación que ofrecía la nueva situación demográfica en este "momento histórico especial". ^{[98] [99]} Una consecuencia de este intenso enfoque en la genética de las enfermedades hereditarias fue explorar también las relaciones filogenéticas entre estos edot y determinar sus orígenes, un enfoque influenciado por intereses políticos. ^[100] Al revisar la literatura de este período, Nurit Kirsh concluyó que, aunque trabajaban en el marco de la ciencia internacional, los enfoques adoptados por los genetistas israelíes en ese momento estaban "sustancialmente afectados por la ideología sionista", con su noción de que los judíos eran una raza no europea cuya pureza se conservaba a pesar de milenios de diáspora. ^{[101] [N 38] [93] [102] [N 39]}

Un enfoque estándar adoptado tradicionalmente por los genetistas israelíes fue privilegiar la investigación sobre frecuencias genéticas entre los grupos mizrajíes y sefardíes en oposición a las comunidades judías de origen europeo. ^[103] Sin embargo, la suposición general del siglo XIX de que los judíos eran un aislamiento puro seguía vigente, ^{[N 40]} una premisa compartida por los científicos en el extranjero, quienes también adoptaron la idea en las décadas de 1950 a 1970 de que los judíos tenían poca mezcla y constituían un aislamiento genético, una posición que los científicos israelíes promovieron entre sus colegas en el extranjero. ^[104]

Desde la década de 1950 hasta la de 1970, cuando cobraron impulso, surgieron dos tendencias en la investigación genética humana. Por un lado, los estudios de mezcla racial se intensificaron, mientras que los modelos estadísticos se volvieron más sofisticados, en particular a medida que la programación informática permitió una mayor complejidad en los cálculos de la distancia genética para establecer cuán cercanas podrían estar comunidades que de otro modo serían distintas. Dichas distancias, visualizadas en dendrogramas, se basan en variaciones en la frecuencia de genes (alelos) entre los grupos comparados. ^{[N 41]} Los genetistas israelíes, que estaban acostumbrados a considerar la mezcla diaspórica como algo irrelevante mientras se esforzaban por reconstruir un antiguo acervo genético judío, ^[105] trabajaron en estrecha colaboración con la prominente escuela de Stanford dirigida por Luca Luigi Cavalli-Sforza, Walter Bodmer y Samuel Karlin. ^[99] Desde principios de la década de 1970, la investigación sobre las frecuencias de los antígenos leucocitarios humanos entre los subgrupos étnicos de Israel se centró en las comunidades mizrachi/sefardíes, pero también examinó la sangre de ciudadanos israelíes no judíos, como armenios, drusos y palestinos. ^[106]

A mediados de la década de 1970, una creciente sensación de crisis agravó la ansiedad de la clase dominante israelí a medida que los mizrajíes comenzaban a desafiar la supremacía cultural, social y política de la élite asquenazí, un desafío que culminaría con la victoria del partido Likud de Menájem Beguín en las elecciones legislativas israelíes de 1977. Esta inquietud interna se vio agravada por la publicación casi simultánea de dos libros de sionistas húngaros: El mito de la raza judía (1975), de Raphael y Jennifer Patai, y La decimotercera tribu (1976), de Arthur Koestler. Ambos superventas expusieron argumentos a favor de la importancia de la mezcla en la formación del pueblo judío. ^[107] Mientras que Patai proporcionó amplios detalles históricos de la conversión al judaísmo y la endogamia judía, su hija Jennifer Wing, utilizando una ecuación computarizada de Cavalli-Sforza, concluyó que la distancia genética entre los judíos de Europa del Este y los no judíos era menor que la que existía entre los ashkenazíes y los sefardíes/mizrajíes. ^{[N 42]} Aunque uno de los propósitos de estas obras era quitarle terreno a los antisemitas al revelar las falacias de una "raza judía" que sustentaba el odio moderno hacia los judíos, las dos publicaciones aumentaron la ansiedad entre los ashkenazíes tanto en el extranjero como en Israel, que estaban perturbados en privado por la aplastante supremacía del Likud. ^[108] Coincidiendo con estos acontecimientos, sostiene Elise Burton, los genetistas comenzaron a reducir la importancia de su trabajo de campo mizrají ^[109] y a centrarse cada vez más en los análisis de conjuntos de datos en un intento de refutar la tesis de Patai/Koestler sobre las mezclas de judíos y no judíos ^{[N 43]} y ubicar a los asquenazíes en un entorno del Mediterráneo oriental. ^{[110] [N 44]}

En respuestas que desafiaron las afirmaciones de Patai, dos equipos analíticos, uno dirigido por Dorit Carmelli y Cavalli-Sforza, el otro encabezado por Bonné-Tamir, Bodmer y Karlin, desarrollaron dos modelos estadísticos diferentes para evaluar la genética de los orígenes judíos comunes, la dispersión, la deriva genética y la mezcla. Si bien compartían suposiciones similares sobre el defecto del análisis de Patai sobre la mezcla, sus propios métodos distintos generaron diferentes resultados cuantitativos e interpretaciones, sentando las bases para una futura controversia sobre la mezcla. ^[111] En una presentación en 1977, el equipo israelí describió su trabajo que no mostraba ninguna mezcla significativa de europeos en los asquenazíes "mediterráneos". Los cálculos de Cavalli-Sforza, en contraste, sugirieron poca mezcla en los judíos magrebíes mizrajíes, iraquíes e iraníes, en comparación con casi el 54% de mezcla en los asquenazíes. ^[112] Sin embargo, si se añadían los datos de las frecuencias genéticas HLA, los asquenazíes parecían no tener mezcla. Para Cavallo-Sforza, cualquier intento de determinar la mezcla de no judíos en los asquenazíes era prematuro. ^[113] En 1978, Karlin desarrolló un nuevo modelo estadístico para los cálculos de la distancia genética que, aplicado a los datos, sugería que los asquenazíes estaban más cerca de los judíos y otras poblaciones de Oriente Medio que de los europeos. La afluencia genética de los no judíos se consideraba minúscula y, hasta 1984, esta se convirtió en la opinión consensuada de los genetistas israelíes,^{[N 45]} que consideraban el problema resuelto y rara vez mencionaban los diferentes resultados obtenidos por el enfoque de Cavalli-Sforzi-Carmelli, aunque en 1980 Newton Morton, al detectar graves fallos en el análisis estadístico de Karlin, había criticado enérgicamente la objetividad del veredicto de consenso israelí. Posteriormente, sin embargo, los biólogos israelíes volvieron al estudio de los grupos mizrachi, varios de los cuales fueron reconocidos por tener una mayor mezcla. ^[114]

El modelo distintivo de Morton respaldó la teoría de la mezcla de Patais al producir un promedio del 1% de mezcla gentil por generación y, por lo tanto, respaldó la conclusión anterior de Cavalli-Sforza. Cavalli-Sforza comentó que, dependiendo de los marcadores genéticos seleccionados, se podían generar grandes discrepancias en las estimaciones de mezcla y, por lo tanto, aún no se disponía de un modelo estadístico adecuado para determinar las proporciones de la misma. ^[115] En la interpretación de Burton, ambos enfoques eran culpables de razonamiento circular, con una versión "conocida" de la historia judía que influía en el diseño de las mismas fórmulas estadísticas ostensiblemente elaboradas para determinarla. ^{[N 46]} En 1986, Ranajit Chakraborty, en un extenso artículo sobre los métodos estadísticos utilizados para determinar los grados de mezcla genética en grupos humanos, citó la literatura genética sobre los asquenazíes como uno de los tres casos en genética de poblaciones donde los investigadores produjeron conclusiones discordantes, los otros dos siendo los afroamericanos y los islandeses. ^[104] En 1991, Roselle Tekiner, al comentar sobre el objetivo del sionismo de forjar una identidad judía inclusiva a partir de la "reunión de los exiliados", argumentó que los intentos de crear una identidad única a partir de poblaciones judías dispares habían fracasado. Un estudio de 1974 mostró que una minoría significativa de israelíes carecía de un sentido de identidad con el mundo más amplio de judíos de la diáspora. ^{[N 47]} El creciente grupo secular requería más que la visión consensuada, basada en un derecho teológico a la tierra, para conectarse con una identidad judía genérica. Tekiner sugirió que los estrategas sionistas y otros, desconcertados por este fracaso, podrían buscar pruebas científicas para convencer, en particular, a los secularistas de que formaban parte de una "raza" biológicamente integral, descendiente de los hebreos bíblicos. ^[116]

En el resumen de Elise Burton, el conflicto infraacadémico mencionado, que condujo a resultados divergentes entre las dos escuelas, reflejó diferentes enfoques de interés para los respectivos equipos de investigación. La escuela israelí se especializó en poblaciones judías y de Oriente Medio, mientras que el objetivo principal del grupo en torno a Cavalli-Sforza dirigió su proyecto hacia un problema mucho más amplio y global: la historia genética de todas las comunidades humanas migrantes. Este último consideraba que la intrincada historia de las poblaciones judías a lo largo de la diáspora era demasiado compleja para el propósito de analizar las mezclas. ^[117]

A principios de la década de 2000, los estudios sobre la narrativa racial sionista dieron paso a la investigación genética moderna, que a menudo generó controversia. ^{[N 48] [118] [119]} Los críticos vieron esta nueva investigación como un reciclaje de metáforas anteriores desacreditadas sobre la sangre y la raza, reempaquetadas como la variación biológica entre poblaciones étnicas. ^[120]

La secuenciación de ADN desde la década de 1970 en adelante había sido lenta, incluso cuando se convirtió en una herramienta analítica generalizada para posicionarse en el debate sobre los orígenes asquenazíes. Con el auge de la secuenciación automática del genoma completo en la década de 1990, la investigación avanzó rápidamente, pero la controversia sigue siendo un problema persistente. Susan Martha Kahn, en un análisis general de 2005 sobre el trabajo sobre genética judía, observó que las "suposiciones raciales sobre la singularidad genética judía" seguían siendo un problema contemporáneo. ^[121] A finales de la década (2011), Mitchell Hart afirmó que la "raza" seguía siendo un rasgo notable del pensamiento judío, tanto académico como popular, que influía en la construcción de los conceptos judíos modernos de identidad. ^{[N 49]}

En 2012, aparecieron dos libros importantes que proporcionaban diferentes visiones generales de los resultados y abordaban el tema desde posiciones aparentemente antitéticas, aunque recurrían a los mismos conjuntos de datos: A Genetic History of the Jewish People de Harry Ostrer y The Genealogical Science: The Search for Jewish Origins and the Politics of Epistemology de Nadia Abu El-Haj. ^{[122] [123] [N 50]} Ostrer describió una trayectoria que abarca más de un siglo de estudios sobre los judíos, desde The Jews: A Study of Race and Environment (1911) de Maurice Fishberg en adelante. ^{[N 51]} El alcance de la investigación mostró una continuidad directa; la diferencia residía en los grandes avances técnicos logrados desde principios del siglo XX, cuando se sentaron las bases de la genética moderna gracias a la teoría, que estaba desarrollando Thomas Hunt Morgan, contemporáneo de Fishberg en Nueva York, de que los factores cromosómicos desempeñaban un papel en la herencia. Heredero de esta tradición, Ostrer creía que su generación estaba ahora en condiciones de aplicar métodos científicos sofisticados para obtener una respuesta genética al problema crucial de los orígenes y la identidad judíos. ^[124] El resultado es, para Ostrer, que «el judaísmo puede caracterizarse a nivel genético como un tapiz, en el que los hilos se representan como segmentos compartidos de ADN». ^{[125] [126] [N 52]} La investigación de Ostrer en genética molecular contemporánea propone una solución que alinea las narrativas judías tradicionales con un marcador biológicamente reconocible del judaísmo. ^{[N 53] [127]}

El-Haj, antropóloga que trabaja en el campo de las ciencias sociales y examina la investigación genómica, ^{[N 54]} cuestionó las conclusiones de Ostrer. ^[126] Considera problemática toda la iniciativa de usar la genética para confirmar una narrativa de los orígenes. ^[128] Cita al genetista israelí Raphael Falk para argumentar que, si bien los marcadores del cromosoma Y son "firmas" que indican orígenes antiguos, no constituyen evidencia de la unidad biológica de los judíos. ^{[N 55]} Su público lector, argumenta Kahn, también incluye a aquellos antisionistas que cuestionarían un "supuesto fundacional sobre el que se basa la empresa sionista", ^[129] y alimentarían el " do-si-do^{[N 56]} discursivo de narrativas opuestas que caracterizan el actual conflicto entre Israel y Palestina". ^[129]

Según El-Haj y Burton, los genetistas judíos tuvieron que reconciliar su compromiso profesional con la objetividad con su propia inversión personal en el tema. ^{[N 57]} Las tensiones sobre la objetividad resurgieron entre los académicos judíos, ^{[130] [131] [132]} y en Israel el origen ashkenazí de la mayoría de los científicos que realizaban investigaciones genéticas llevó a afirmaciones de que estaban predominantemente centrados en sus propias comunidades. Debido a que estos investigadores genéticos judíos construyeron narrativas históricas junto con la ciencia pura, el enredo podría provocar acalorados impactos políticos. ^{[N 58]}

En sus reseñas generales sobre el tema, tanto el genetista Raphael Falk como el historiador Steven Weitzman han escrito sobre los peligros del sesgo de confirmación. Falk escribe: ^[40]

La historia de la relación entre el sionismo y la biología científica, que ha hecho un esfuerzo por distinguir a los judíos de los no judíos por un lado, y por unir a las distintas comunidades judías por el otro, proporciona un caso problemático de la utilización de argumentos biológicos como "evidencia" de cualquier noción social, económica o política que se haya planteado.

Weitzman reconoce el problema, pero sostiene que a pesar de la impresión sospechosa que dan muchos estudios genéticos de que se está utilizando la ciencia para respaldar una creencia tradicional, en el caso judío parece haber evidencia que apuntaría precisamente hacia una superposición de ese tipo entre la creencia y la investigación científica: ^[133]

Para algunos académicos, resulta sospechoso que el análisis genético parezca reafirmar lo que muchos judíos ya creen sobre su origen. En ocasiones, lo que revela la evidencia es que la ascendencia biogenética real de las personas puede ser muy diferente de lo que la gente cree que es su ascendencia... ¿Es posible que exista un sesgo en el estudio genético de los judíos, que los investigadores estén predispuestos a aceptar resultados que confirman lo que los judíos creen sobre sí mismos y a descartar los resultados que contradicen esa autoimagen? Es posible, pero también ha habido estudios que sugieren que, en algunos contextos, la autoidentidad y la ascendencia genéticamente establecida pueden coincidir bastante bien. Eso es lo que gran parte de la investigación genética reciente ha sugerido sobre los judíos: que existe una correspondencia entre lo que creen sobre el origen de sus antepasados y la ascendencia genética registrada en su ADN, que tienen una ascendencia distinta a la de los no judíos entre quienes viven, y que algunos de esos antepasados provienen del Cercano Oriente.

Existe una cantidad considerablemente grande de ascendencia común, pero no existe un único genotipo judío; no existe una identidad judía única que pueda establecerse genéticamente en todos los casos. Se observan continuidades de descendencia vertical, pero el flujo genético, tanto entre comunidades judías como con las comunidades gentiles circundantes, también fue intenso. ^{[N 59]} Kohler, al comentar tres estudios de Behar (2010), Atzmon (2010) y Ostrer (2012), concluye que no son únicos, ya que «desde la década de 1950, los estudios muestran que los judíos de diferentes orígenes geográficos/étnicos estaban relacionados de alguna manera». ^[134] Falk afirmó que «no existen 'genes judíos', aunque existen numerosas mutaciones que se limitan en gran medida a un determinado grupo de judíos», ^[135] un punto de vista respaldado por Robert Pollack, ^{[N 60]} entre otros.

Las preguntas planteadas por los pensadores sobre la raza hace más de un siglo tienen relevancia para las discusiones y debates académicos contemporáneos sobre los orígenes genéticos de los grupos étnicos. ^{[136] [48]} Algunas controversias anteriores persisten, con una yuxtaposición similar de puntos de vista antitéticos, entre los defensores científicos y los escépticos de las distinciones genéticas o raciales judías. ^[118] Schaffer ilustra el punto subrayando cómo las marcadas diferencias en los puntos de vista de dos médicos-eruditos y colegas judíos ingleses, Charles Singer y Redcliffe Salaman, ^[118] – el primero indiferente al sionismo y el segundo un ardiente partidario del movimiento – forman dos categorías en un "cisma intelectual" ^{[137] [118]} que divide a los pensadores judíos sobre la raza, un cisma que sigue vivo incluso después del lapso de un siglo. ^[137] Schaffer concluye su revisión de medio siglo de estudios extenuantes, declarando que persiste una intransigencia ideológica en todas las partes en disputa, y que "es poco probable que discusiones de esta naturaleza lleguen a una síntesis en un futuro cercano y, en cambio, están destinadas a permanecer empantanadas en dogmas religiosos y agendas políticas". ^[118]

Según Anita Shapira, al resumir los estudios genéticos de Behar y Ostrer, «los resultados confirman la creencia común que los judíos siempre han mantenido» de un origen y herencia común en Oriente Medio. La genetista Sarah Tishkoff afirmó que el trabajo de Ostrer, junto con el estudio de Behar, «muestra claramente una ascendencia genética común» en la mayoría de las poblaciones judías. ^[138]

Un artículo de resumen de 2020 escrito por Ostrer resume su propia investigación y la de Behar, Xue y otros, con un análisis de estudios críticos, de la siguiente manera: «Los estudios de genética poblacional respaldan el origen dual de los judíos asquenazíes en Oriente Medio y el sur de Europa, su evento fundacional distintivo y su parentesco con otros grupos judíos (Ostrer y Skorekci, 2013). Persisten algunas cuestiones sobre la genética poblacional de los judíos asquenazíes.... La visión contemporánea de los orígenes judíos asquenazíes parece ser bastante sólida, según numerosos análisis de un gran número de individuos realizados por grupos de investigación independientes». ^[139]

Según Falk, "Aunque no es una raza en un sentido biológico, el sionismo político, después de un siglo de intentos por demostrar las relaciones materiales y biológicas de los judíos contemporáneos —no meramente espirituales y culturales— con los pueblos antiguos de las historias bíblicas, a pesar de la amplia mezcla con las comunidades locales, finalmente ha tenido éxito. Es trágico que el sionismo, así como el nacionalismo árabe, no hayan reconocido a los palestinos, muchos de los cuales parecen compartir de manera similar relaciones filogenéticas con los habitantes históricos del país, como miembros iguales". ^[140]

Desde la década de 1990, el sociólogo israelí Uri Ram ha identificado el surgimiento de una "tendencia político-cultural excluyente, nacionalista, incluso racista y antidemocrática, que se esfuerza por reforzar el cerco que encierra la identidad israelí". ^[141]

Summarize Timeline Top Qs Fact Check

La investigación sobre la genética médica de los judíos ha identificado factores asociados con ciertas enfermedades que se sabe que afectan a los judíos, aunque la proporción de enfermedades genéticas entre ellos no es mayor que entre cualquier otra población. ^[142] Se han detectado unas 20 mutaciones de un solo gen que afectan a los asquenazíes, ^[143] entre ellas enfermedades como la enfermedad de Tay-Sachs, la enfermedad de Canavan, la enfermedad de Gaucher, el síndrome de Riley-Day, la enfermedad de Niemann-Pick y la enfermedad de Huntington y muchas otras afecciones a menudo fatales, algunas asociadas particularmente con los judíos, pero no exclusivamente con ellos. ^[144] Instituciones como Dor Yeshorim han creado una base de datos de ADN para que se puedan verificar coincidencias genéticamente incompatibles entre posibles parejas. ^[145]

Según Michael Satlow, profesor de Estudios Religiosos y Estudios Judaicos en la Universidad de Brown, independientemente de las implicaciones que puedan extraerse de estas investigaciones, la ley religiosa judía y la Ley del Retorno no se han visto afectadas por la genética de la población judía. ^[146] La investigación genética ha planteado cuestiones que afectan a la definición de quién es un judío, y las discusiones rabínicas contemporáneas abordan los problemas que surgen del impacto de la genética y las nuevas tecnologías reproductivas. ^[147] Mientras que Rebecca Alpert cita el Tanaj para la idea de que existe una base teológica para la biología como parte del ser judío, ^{[N 61]} el genetista Robert Pollack se ha basado en la autoridad de Maimónides para llegar a la conclusión opuesta. En la Mishné Torá, según Pollack, Maimónides afirma que "al contratar a un maestro de Torá para usted o su hijo, debe dar precedencia a un mamzer erudito (un niño de una unión ilícita) sobre un hombre ignorante, incluso si ese hombre ignorante resulta ser el propio Kohen Gadol ". ^[148] La definición halájica estándar establece una distinción entre una transmisión biológica del judaísmo (a través de la madre) y el judaísmo como una cuestión de práctica religiosa, que se extiende a los conversos, ^[149] y limita el papel de los genes en el judaísmo. ^[150] Se ha aducido evidencia genética para hacer campaña por el derecho a la aliá de personas como los bantúes lemba, después de que surgieran indicios de que se descubrió que su sacerdocio buba era portador del cromosoma Y Aarón asociado con los Cohanim, quienes, en la tradición judía, se cree que son descendientes directos de la casta sacerdotal que hizo sacrificios en el Segundo Templo. ^[151]

La genética de la identidad judía ha dado lugar a inquietudes entre los historiadores especializados en estudios judíos que cuestionan el uso selectivo de versiones de la historia tradicional para interpretar datos genéticos y consideran confusas las propuestas de colaboración interdisciplinaria. ^{[N 62]} La dependencia de los genetistas al enmarcar su investigación en el área de la genética judía en historias tradicionales, de hecho teológicas, sobre el pasado judío –una característica también de las teorías raciales anteriores ^{[N 63]} – a menudo se interpreta como que las antiguas narrativas religiosas sustentan las presuposiciones que informan a la ciencia misma. ^{[N 64]} Algunos trabajos genéticos han afirmado haber resuelto enigmas controvertidos en la historia judía como los orígenes de los levitas y los cohanim, mientras que utilizan supuestos centrales de la tradición judía en sus interpretaciones de los datos estadísticos ^{[N 65]} Con tal tendencia, argumenta Schaffer, la genética está usurpando la historia judía, una disciplina que es propiamente provincia de los historiadores. ^[152]

Los argumentos genéticos que vinculan a los judíos modernos con los del antiguo Israel se prestan a las narrativas nacionales sionistas, y Ostrer los ha descrito como la "biologización y consolidación" de la identidad nacional judía. ^{[N 66]} Burton sugiere que posicionar a los judíos modernos como los descendientes primarios de los antiguos israelitas sustenta la legitimidad de la narrativa sionista, de forma similar a como lo hizo el controvertido fenicismo en la misma época dentro delnacionalismo libanés. ^{[N 67]} La afinidad genética de los judíos con los palestinos puede utilizarse para reforzar las afirmaciones de que los judíos se originaron en Israel. ^[153] Los antisionistas también han utilizado la genética para respaldar sus críticas a Israel. ^{[N 68]} Jarrod Tanny resume la cuestión señalando: "Si el nacionalismo se basa en la premisa de 'Estuvimos aquí primero' y 'nosotros, los judíos', no estuvimos aquí primero, entonces la tierra no es 'nuestra', y el sionismo es poco más que un ejemplo de colonialismo europeo". ^[154] Falk señaló que si bien el sionismo había logrado su objetivo, en su opinión era trágico que la misma evidencia fenotípica de la genética utilizada para respaldar sus reivindicaciones sobre la tierra sugiriera que muchos palestinos también están relacionados con los judíos como socios iguales. ^[123]

Un estudio reciente realizado por un equipo internacional de psicólogos concluyó que la investigación sobre las diferencias genéticas podría inflamar la violencia política en el conflicto israelí-palestino, ^{[N 69]} mientras que destacar las similitudes genéticas podría ayudar a reducir el conflicto. ^{[N 70]} Como señala McGonigle, las discusiones sobre la ascendencia asquenazí alimentan feroces controversias en la política de la genética judía; los críticos de Israel pueden cuestionar el sionismo como un proyecto colonial de asentamiento por motivos genéticos. ^{[N 71]}

• Antisemitismo sionista
• ¿Quién es judío?
• Nacionalismo étnico
• Raza y genética