Archivos de Epstein
documentos que detallan las actividades de Jeffrey Epstein y sus afiliados
From Wikipedia, the free encyclopedia
Los archivos de Epstein (del inglés: Epstein files), antes conocidos como la lista de clientes de Jeffrey Epstein o la lista Epstein, son el conjunto de documentos de los que dispone el FBI sobre el financiero Jeffrey Epstein, condenado por traficar sexualmente con niñas y mujeres para una amplia red de contactos. A 2026 se estima que estos archivos contienen más de seis millones de documentos, imágenes y vídeos; un total de 300 GB de datos.[1]
.jpg)
Durante la campaña presidencial de 2024, Donald Trump afirmó que desclasificaría los archivos de Epstein,[2] pero tras ser elegido presidente negó la existencia de los archivos, calificándolos de maniobra de distracción política del Partido Demócrata.[3] [4] Tras meses de resistencia por parte de la Administración Trump, el 18 de noviembre de 2025 la Cámara de Representantes aprobó la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein por 427 votos a favor y 1 en contra,[5] y el Senado de los Estados Unidos la aprobó por unanimidad;[6] Trump firmó el proyecto de ley al día siguiente.[7]
El Departamento de Justicia (DOJ) publicó inicialmente solo una fracción pequeña de los archivos de Epstein antes de la fecha límite fijada por la ley, el 19 de diciembre de 2025, lo que provocó críticas de ambos partidos. El 30 de enero de 2026, el DOJ publicó 3,5 millones de páginas, incluidos 2000 vídeos y 180 000 imágenes.[8] Aunque el DOJ reconoció que un total de más de 6 millones de páginas podrían considerarse archivos que deberían hacerse públicos en virtud de la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein,[9] afirmó que la publicación del 30 de enero sería la última y que había cumplido con sus obligaciones legales.[10]
Contexto
El delincuente sexual infantil Jeffrey Epstein fue imputado en 2006[11] y aceptó un acuerdo de culpabilidad con la fiscalía en 2008.[12] Fue imputado de nuevo en 2019[13] y murió en prisión. Epstein cultivó un círculo social de figuras públicas que incluía a políticos y celebridades.[14] Esto alimentó afirmaciones según las cuales Epstein mantenía una lista de clientes a los que habría traficado niñas, que la utilizaba para chantajearlos y que habría sido asesinado por ellos; dichas teorías se difundieron tras su muerte en 2019, incluso por el entonces presidente Donald Trump,[15] y se reiteraron en 2025.[16]
Documentos relacionados con Epstein
La expresión «Archivos de Epstein» ("Epstein files") hace referencia a los documentos recopilados como prueba en los casos penales contra Epstein y sus asociados, un total de 300 GB de datos recopilados por el FBI.[19] Entre ellos se encuentra su libreta de contactos, los registros de vuelo de sus aviones y documentos judiciales.[20][21] Hay documentos judiciales y registros de vuelo que contienen información sobre algunas de las personas prominentes que viajaron con Epstein o estuvieron en contacto con él.[22]
El «libro negro de Epstein» o «pequeño libro negro de Epstein» hace referencia a 97 páginas con nombres, números de teléfono, correos electrónicos y direcciones personales que un exempleado tomó del domicilio de Epstein en 2005 e intentó vender. Gawker, un antiguo blog estadounidense de noticias, publicó una versión censurada en 2015, y en 2019 se publicó una versión sin censura en 8kun.[23][24][25][26]
Un segundo libro de contactos, en ocasiones llamado «el otro pequeño libro negro de Epstein», fue publicado por Business Insider en 2021 y está fechado en octubre de 1997.[27] Según la periodista de investigación Julie K. Brown, la entonces pareja de Epstein, Ghislaine Maxwell, elaboró el directorio, que incluía tanto a celebridades como a los jardineros de Epstein, su peluquero, barberos y electricista. Brown afirmó que el libro «era un simple directorio telefónico».[28][29]
La relación de Bill Clinton con Epstein
Epstein visitó la Casa Blanca durante la presidencia de Bill Clinton al menos 17 veces,[30] y Clinton voló en el avión de Epstein, el Lolita Express, al menos en 26 ocasiones, algunas de ellas sin sus guardaespaldas.[31]
Clinton fue una de las varias personas que colaboró en un álbum encuadernado de felicitaciones de cumpleaños que Epstein recibió en su 50.º cumpleaños en 2003. La nota de Clinton, escrita en su puño y letra, dedicada a Epstein rezaba «Es reconfortante, ¿verdad?, haber durado tanto tiempo, a lo largo de todos estos años de aprendizaje y conocimiento, aventuras y [palabra ilegible], y también haber conservado tu curiosidad infantil, el impulso de marcar la diferencia y el consuelo de los amigos».[32]
Aunque Clinton ha negado haber tenido una relación cercana con Epstein, algunas fuentes y testimonios lo han descrito como su «amigo». Clinton afirmó haber roto el contacto con él, mientras que Epstein sostuvo en una carta que fue él quien decidió distanciarse tras considerar a Clinton poco fiable.[33]
La relación con Hillary
Hillary Clinton fue una de las mayores beneficiarias de Epstein, quien le donó $20,000 en su campaña para senadora.[34] Ghislaine Maxwell, la novia de Epstein y su cómplice en el tráfico sexual, fue la coanfitriona de una importante cena de recaudación de fondos para la campaña presidencial de Hillary Clinton en 2007, fue invitada y asistió a la boda de la hija de Hillary en 2009.[35] Maxwell continuó siendo invitada especial a eventos de Clinton durante años después del arresto de Epstein en Florida, como por ejemplo el de la Clinton Global Initiative (CGI) en septiembre de 2013.[36]
La relación de Donald Trump con Epstein
Donald Trump y Epstein se conocieron a finales de la década de 1980; mantuvieron contacto social hasta mediados de la década de 2000. En una entrevista concedida en 2002 a la revista New York, Trump describió a Epstein como “un tipo estupendo” y comentó que “le gustan las mujeres guapas tanto como a mí, y muchas de ellas son jóvenes”.[37] La relación entre ambos se deterioró a principios de la década de 2000. Entre las razones citadas se incluyen disputas relacionadas con personal y una operación inmobiliaria en Palm Beach, Florida, en 2004, en la que Trump adquirió una mansión frente al mar tras superar la oferta de Epstein.
En 2003, Trump aportó una carta a un álbum encuadernado de felicitaciones que fue obsequiado a Epstein con motivo de su 50.º cumpleaños. The Wall Street Journal informó que la carta contenía contenido sugerente, afirmación que Trump negó.[38][39] En octubre de 2007, Trump revocó la membresía de Epstein en el club Mar-a-Lago.[40]
Declaraciones
Elon Musk X (antes, Twitter) @elonmusk Time to drop the really big bomb:
@realDonaldTrump is in the Epstein files. That is the real reason they have not been made public.
Have a nice day, DJT!
Es hora de soltar la bomba:
@realDonaldTrump aparece en los archivos de Epstein. Esa es la verdadera razón por la que no se han hecho públicos.
¡Que tengas un buen día, DJT!Jun 5, 2025[41]
El abogado y profesor de derecho Alan Dershowitz declaró en una entrevista con Sean Spicer el 19 de marzo de 2025 que conocía los nombres de las personas incluidas en dicha lista y los archivos inéditos relacionados con Epstein. Añadió: «Sé por qué se ocultan. Sé quién los oculta» y que estaba «[...] obligado por confidencialidad ante un juez y de los casos, y no puedo revelar lo que sé».[42][43] Dershowitz formó parte del equipo legal que negoció un acuerdo de no procesamiento para Epstein en 2006.[43]
El exasesor principal de Trump, Elon Musk, quien ha tenido un enfrentamiento con Trump, tuiteó el 5 de junio de 2025 que el nombre de Trump figuraba en los archivos de Epstein y que ésa «es la verdadera razón por la que no se han hecho públicos».[44][45] Musk borró la publicación dos días después.[46] El 11 de junio publicó: «Lamento algunas de mis publicaciones sobre el presidente Trump de la semana pasada. Fueron demasiado lejos».[47]
El 15 de julio, el antiguo abogado de Epstein, David Schoen, quien ayudó a conseguirle un acuerdo con la Fiscalía en 2008, declaró: «No creo ni por un segundo que exista una lista de clientes».[48] El podcaster Joe Rogan ha afirmado que la revocación y la nueva negativa del gobierno a publicar los archivos de Epstein marcan un límite, en especial para quienes apoyaron la presidencia de Trump basándose en este asunto.[49][50] Según el Wall Street Journal, el Departamento de Justicia informó a Trump en mayo de que su nombre se había encontrado en los archivos.[51]
Expediente contra Maxwell 2023-2024
Cuatro años después de la muerte de Epstein el 10 de agosto de 2019, la jueza de Nueva York Loretta Preska ordenó la apertura de los documentos de un caso de difamación contra Ghislaine Maxwell en 2015.[52] Cualquier persona cuyo nombre figurara en estos documentos tenía hasta el 1 de enero de 2024 para apelar y que se eliminara su nombre, fecha después de la cual los documentos serían publicados.[53] Los documentos judiciales publicados en enero de 2024 contenían poca información que no fuera ya de conocimiento público. Entre las personas mencionadas en los documentos publicados estaban: el anterior duque de York, Andrew Mountbatten-Windsor, el expresidente Bill Clinton, Donald Trump, el anterior gobernador de Nuevo México, Bill Richardson, el abogado Alan Dershowitz, el cantante Michael Jackson y el físico Stephen Hawking. La mayoría fueron mencionados de pasada, no acusados de ninguna irregularidad.[54][55] El cazatalentos Jean-Luc Brunel, acusado de abuso sexual por una de las víctimas de Epstein,[55] se suicidó en 2022 en París, Francia mientras estaba bajo investigación por violación y tráfico sexual de menores.[56]
Postura de la administración de Trump
Durante la campaña presidencial de 2024, Donald Trump y sus aliados se comprometieron a hacer públicos los archivos relacionados con Epstein que obran en poder del Gobierno federal. Trump declaró en entrevistas que «probablemente» haría públicos más documentos sobre Epstein,[57] mientras que aliados como J. D. Vance, Donald Trump Jr. y Kash Patel, que aún no era director del FBI, acusaron a la Administración Biden de ocultar una lista de clientes de Epstein.[58][59] Tras asumir el cargo, la fiscal general Pam Bondi anunció en febrero de 2025 que estaba revisando el material relacionado con Epstein siguiendo las instrucciones del presidente Trump,[60] y el FBI llevó a cabo una revisión exhaustiva de unos cien mil registros.[61]
En julio de 2025, el Departamento de Justicia publicó un memorándum en el que concluía que no existía ninguna «lista de clientes» en los archivos de Epstein, que no había pruebas creíbles que respaldaran las acusaciones de que Epstein había chantajeado a personas prominentes y que su muerte había sido un suicidio.[62][63][64] El anuncio suscitó críticas tanto de los partidarios de Trump como de los legisladores demócratas.[65][63] The Wall Street Journal y The New York Times revelaron que Bondi había informado a Trump en mayo de que su nombre aparecía en los archivos junto con «rumores sin verificar» y que los funcionarios habían desaconsejado su divulgación pública.[66][63] Trump calificó los archivos como documentos falsificados creados por oponentes políticos[67] y presentó una demanda por difamación contra The Wall Street Journal por su cobertura.[63]
El 19 de noviembre de 2025, Trump firmó la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein, que el Congreso aprobó para exigir la divulgación de los registros del Departamento de Justicia relacionados con Epstein.[68] La firma se llevó a cabo sin la presencia de periodistas.[69]
Promesas de campaña (2024)
Durante la administración Biden, los aliados de Trump, entre ellos Kash Patel, promovieron afirmaciones de que el FBI estaba ocultando una «lista de clientes» de Epstein e instaron a que se hiciera pública. En junio de 2024, Donald Trump Jr. acusó a la administración en la convención Turning Point Action de mantener la lista en secreto para proteger a los pedófilos; en octubre, J. D. Vance dijo que «tenemos que hacer pública la lista de Epstein».[63]
Trump, a pesar de haber mencionado la conexión entre Epstein y Bill Clinton en la Conferencia Política de Acción Conservadora de 2015,[63] rara vez mencionó los archivos de Epstein durante este periodo; sin embargo, no refutó las afirmaciones de sus aliados.[63] En dos ocasiones durante su campaña presidencial de 2024, Trump se comprometió a publicar los archivos de Epstein. En una entrevista con Fox News en junio de 2024, cuando se le preguntó si los desclasificaría, Trump respondió: «Sí, sí, lo haría». El clip fue compartido por una cuenta oficial de la campaña de Trump en Twitter. La respuesta sin editar que se emitió más tarde muestra a Trump diciendo que no estaba seguro de hacerlo porque «no quieres afectar a la vida de las personas si hay cosas falsas ahí, porque hay muchas cosas falsas en todo ese mundo».[63][70] En una entrevista concedida en septiembre de 2024 a Lex Fridman, Trump afirmó que «no tendría ningún problema» en publicar más archivos de Epstein y que «probablemente» haría pública la lista de clientes.[63][71]
Publicaciones iniciales y revisión por el FBI (2025)
El 21 de febrero de 2025 el periodista de Fox News, John Roberts, le preguntó a la fiscal general de Estados Unidos, Pam Bondi, si el Departamento de Justicia publicaría «la lista de clientes de Jeffrey Epstein». Bondi respondió: «La tengo en mi escritorio ahora mismo para revisarla. Es una directiva del presidente Trump. La estoy revisando».[72][73] El 27 de febrero publicó documentos que no contenían información nueva significativa.[74]
Ante las protestas de un público decepcionado, Bondi exigió que el director del FBI, Kash Patel, le proporcionara el extenso material que le había solicitado.[75] Michael Seidel, jefe de la Sección de Difusión de Registros e Información del FBI, se opuso a la orden de Bondi y se vio obligado a dimitir.[75]
El FBI trabajó en los registros de Epstein durante dos semanas a finales de marzo, según el senador Dick Durbin. Más tarde escribió:
[Bondi] pressured the FBI to put approximately 1,000 personnel ... on 24-hour shifts to review approximately 100,000 Epstein-related records in order to produce more documents that could then be released on an arbitrarily short deadline. This effort ... was haphazardly supplemented by hundreds of FBI New York Field Office personnel, many of whom lacked the expertise to identify statutorily-protected information regarding child victims and child witnesses or properly handle FOIA requests. My office was told that these personnel were instructed to "flag" any records in which President Trump was mentioned.Bondi [...] ha presionado al FBI para que asignara a aproximadamente 1.000 personas... en turnos de 24 horas para revisar aproximadamente 100.000 registros relacionados con Epstein con el fin de producir más documentos que pudieran publicarse en un plazo arbitrariamente corto. Este esfuerzo... fue complementado aleatoriamente por cientos de empleados de la Oficina de Campo del FBI en Nueva York, muchos de los cuales carecían de la experiencia necesaria para identificar información protegida por leyes sobre víctimas y testigos infantiles, o para gestionar adecuadamente las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA). Se informó a mi oficina que este personal tenía instrucciones de «marcar» cualquier registro en el que se mencionara al presidente Trump.[74][76]
El FBI encontró en los documentos docenas de nombres de alto perfil, incluido el de Trump. Una unidad de agentes de la Ley de Libertad de Información, citando exenciones en la ley, ocultó el nombre de Trump porque, aunque ya era presidente en funciones, era ciudadano privado cuando comenzó la investigación federal sobre Epstein en 2006.[75] El 18 de mayo, Patel y el subdirector del FBI, Dan Bongino, reafirmaron a Fox News que Epstein se había suicidado.[77][78]
En mayo de 2025, Bondi informó a Trump de que su nombre aparecía en los archivos de Epstein. También afirmó que los archivos contenían «rumores no verificados» sobre Trump y otras personas, pornografía infantil e información que permitía identificar a las víctimas de Epstein. Por lo tanto, las autoridades recomendaron que no se divulgaran los archivos. Esto fue reportado por The Wall Street Journal y The New York Times el 23 de julio. El director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, negó las acusaciones, y Bondi declaró: «Como parte de nuestra sesión informativa de rutina, informamos al presidente sobre los hallazgos».[79][80] El día que se le informó, Bondi canceló su participación en la Cumbre Internacional contra la Trata de Personas de la Conferencia Política de Acción Conservadora.[81] Según Politico, «tras la supuesta sesión informativa de mayo Trump parece haber intentado limitar las entrevistas públicas del gobierno para evitar la divulgación de información».[82]
El 6 de junio Joe Rogan Experience emitió una entrevista con Kash Patel, quien dijo sobre el caso Epstein: «Hemos revisado toda la información y el público estadounidense obtendrá toda la que podamos divulgar. Se suicidó... ¿De verdad crees que no te daría esa [evidencia en video] si existiera?»[83]
Respuesta del Departamento de Justicia y la administración (2025)
El domingo 6 de julio de 2025, Axios informó por primera vez[84] que el Departamento de Justicia de Estados Unidos y el FBI habían concluido en un memorándum que no tenían pruebas de que Epstein chantajeara a figuras poderosas, mantuviera una «lista de clientes» o fuera asesinado. Además de las dos páginas del memorándum hicieron público un video que respaldaba la conclusión de un médico forense de que Epstein se suicidó.[72][85] Sin embargo, a pesar de las afirmaciones del FBI de que el vídeo no se había editado, surgieron discrepancias con el vídeo. La principal, que faltaba poco más de un minuto de vídeo de la noche en la que Epstein se había suicidado.[86] El Departamento de Justicia publicó el memorándum el 7 de julio[87] afirmando que no existía ninguna lista y que «no se encontró evidencia creíble de que Epstein chantajeara a personas prominentes como parte de sus acciones. No descubrimos evidencia que pudiera fundamentar una investigación contra terceros no acusados». También afirmó que la muerte de Epstein fue un suicidio, contradiciendo otras sospechas. Añadió que no publicaría más documentos relacionados con Epstein.[88][89]
El memorándum fue recibido con escepticismo por varios activistas y personas influyentes de la derecha, incluidos los Hodgetwins, Alex Jones, Rogan O'Handley y Liz Wheeler,[90][72] y por representantes demócratas.[91] Bondi fue objeto de críticas por parte de muchos miembros del movimiento MAGA.[92][93][94] El podcaster Joe Rogan calificó el cambio de postura de la administración como una «línea roja», en especial para los seguidores que habían respaldado a Trump basándose en la transparencia prometida.[63][63] En una reunión celebrada el 9 de julio en la Casa Blanca, en la que participaron Bondi, Dan Bongino, Kash Patel y la jefa de gabinete Susie Wiles, Bongino y Patel se enfrentaron por el memorándum. Bongino consideró la posibilidad de dimitir.[63][63] El 18 de agosto, Bondi y Patel anunciaron que el fiscal general de Misuri, Andrew Bailey, compartiría el cargo de subdirector del FBI con Bongino, y Bailey tomó posesión del cargo el 15 de septiembre.[63] Algunas figuras apoyaron la versión de la administración de que no era necesario revelar más información, entre ellas el antiguo abogado de Epstein, David Schoen, que había ayudado a negociar un acuerdo judicial en 2008.[63]
A mediados de julio, Trump calificó los archivos de Epstein como documentos falsificados creados por adversarios políticos, entre ellos la administración Biden, Obama y Hillary Clinton.[63][95] El 16 de julio, el Departamento de Justicia despidió a Maurene Comey, la fiscal federal que procesó a Epstein. Es hija de James Comey, el director del FBI a quien Trump despidió en 2017.[96]
El 18 de julio, el día después de que The Wall Street Journal informara que Trump le había escrito una tarjeta de 50.º cumpleaños a Epstein 22 años antes, Trump demandó al periódico (a dos periodistas, al propietario Rupert Murdoch y a las empresas matrices Dow Jones y News Corp) por difamación y calumnia.[97] El 21 de julio, la Casa Blanca eliminó al reportero de The Wall Street Journal del grupo de prensa para su viaje a Escocia.[98]
El Departamento de Justicia solicitó la divulgación de algunos documentos del gran jurado de Florida. El 23 de julio, la jueza Robin Rosenberg declaró que, dado que la solicitud no formaba parte de un proceso legal, no podía concederla basándose sólo en el «amplio interés público». En su lugar, ordenó la apertura de un nuevo caso.[99] El 5 de agosto, los abogados de Maxwell se opusieron a la divulgación de los registros del gran jurado; lo calificaron de una «amplia intrusión en el secretismo del gran jurado», dado que Maxwell aún tenía «opciones legales» y «derecho a un debido proceso».[100] El 8 de agosto el Departamento de Justicia solicitó a dos jueces federales que divulgaran las pruebas documentales del gran jurado, así como las transcripciones de los casos de Maxwell y Epstein.[101]
La solicitud del material del caso Maxwell fue denegada el 11 de agosto. El juez Paul Engelmayer dictaminó que la premisa de la administración Trump de que los materiales del gran jurado sobre Maxwell revelarían nueva información significativa sobre los crímenes de Epstein y Maxwell, o sobre la investigación gubernamental al respecto, es falsa.[102] Engelmayer afirmó que los materiales no contienen información sobre presuntos clientes ni sobre delitos sexuales cometidos por nadie más que Epstein y Maxwell, ni sobre nuevas ubicaciones o «medios o métodos» de los crímenes de Epstein y Maxwell, la investigación gubernamental ni la muerte de Epstein, y que, por lo tanto, revelarlos no contribuiría a una mayor transparencia. El gobierno dio «explicaciones públicas engañosas» sobre por qué quería revelarlos, escribió Engelmayer.[103] Sin embargo, el 9 de diciembre, Engelmayer accedió a la solicitud del Departamento de Justicia de desclasificar los registros de la investigación y el procesamiento de Maxwell.[104] Más tarde, en agosto, el juez Richard Berman denegó una solicitud similar para el material del caso de Epstein.
Entrevista a Maxwell
El fiscal general adjunto Todd Blanche se reunió con Ghislaine Maxwell los días 24 y 25 de julio en la fiscalía federal de Tallahassee.[105][106] Maxwell, tras ser condenada a 20 años, se encontraba encarcelada en la Institución Correccional Federal de Tallahassee.[107] Se le concedió inmunidad limitada en las entrevistas, lo que significa que sus respuestas a las preguntas de sus entrevistadores no pueden utilizarse en su contra mientras diga la verdad.[108]
Blanche es el abogado personal de Trump y su persona designada políticamente. El año anterior, Blanche se había referido al abogado de Maxwell, David Oscar Markus, como un «amigo».[109] Es inusual que un alto funcionario del Departamento de Justicia entreviste a una persona encarcelada, según el exfiscal general de los Estados Unidos Bill Barr.[110]
La entrevista fue grabada; se informó por primera vez de la existencia de esta grabación de audio el 5 de agosto,[111] y las publicó el 22 de agosto.[112] En la entrevista, Maxwell le dijo a Blanche: «Nunca presencié al Presidente en ninguna de esas situaciones; no recuerdo haberlo visto nunca en su casa [la de Epstein], por ejemplo. Nunca vi al Presidente en ningún tipo de entorno de masajes. Nunca presencié al Presidente en ninguna situación inapropiada de ningún modo. El Presidente nunca fue inapropiado con nadie».[113] La CNN señaló que Maxwell mintió sobre sus delitos y los de Epstein en la entrevista, y que parecía estar intentando halagar a Trump con declaraciones como «admiro su extraordinario logro al convertirse ahora en Presidente» y «me cae bien, siempre me ha caído bien».[114]
El 25 de julio, cuando un reportero de la CNN le preguntó a Trump si planeaba indultar a Maxwell, respondió con evasivas: «Tengo permitido hacerlo, pero es algo en lo que no he pensado».[115] El 1 de agosto, la Agencia Federal de Prisiones confirmó que, después de la entrevista, Maxwell fue transferida[116][117] al Campo de Prisiones Federal, Bryan en Bryan, Texas,[118] una instalación de mínima seguridad con alojamiento estilo dormitorio considerada menos desagradable que otras prisiones federales.[119][120]
La Casa Blanca dijo a los reporteros que Maxwell no había recibido un «trato preferencial» y que se trataba de un traslado rutinario.[121] Contraargumentando que el traslado era inusual, el senador Jack Reed el 8 de agosto le pidió al director de la Oficina de Prisiones que diera explicaciones.[122] Además, contra las normas de la Oficina de Prisiones para delincuentes sexuales, Maxwell fue considerada elegible para trabajar fuera de la prisión de Bryan, algo de lo que Allison Gill informó por primera vez el 11 de agosto.[123] En noviembre, según se informa, estaba recibiendo privilegios especiales y planeaba solicitar la conmutación de su pena; la persona que reveló esto fue despedida de la prisión.[124][125] Los demócratas del Senado solicitaron a la Casa Blanca más información sobre el traslado de Maxwell y presentaron una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información.[126]
En cuanto a la credibilidad de Maxwell durante la entrevista de dos días, Blanche declaró a CNN el 17 de septiembre que le resultaba «imposible» evaluarla, ya que «determinar si un testigo es creíble lleva semanas y semanas y semanas». Añadió: «En realidad, corresponde al pueblo estadounidense determinar si cree que sus respuestas fueron creíbles».[127]
El 12 de noviembre, George Conway publicó en X: «El interrogatorio de Todd Blanche a Ghislaine Maxwell fue o bien (a) por completo incompetente; o bien (b) diseñado con intenciones de no sacar a la luz hechos incriminatorios contra Trump». Al día siguiente, Blanche respondió: «Cuando entrevisté a Maxwell, las fuerzas del orden no disponían del material que el patrimonio de Epstein ocultó durante años y que acaba de facilitar al Congreso».[128]
Grabación secreta de Schnitt
El 4 de septiembre de 2025, el activista político James O'Keefe, fundador del grupo de extrema derecha Project Veritas, publicó una grabación secreta en la que aparece Joseph Schnitt, subdirector interino de Operaciones Especiales del Departamento de Justicia (DOJ). En la grabación, Schnitt reconoce la existencia de los archivos Epstein, afirma que hay «miles y miles de páginas de archivos» y que «redactarán a todas las personas republicanas o conservadoras que figuren en esos archivos y dejarán a todas las personas liberales y demócratas». Schnitt declaró que Maxwell había sido «trasladada a una prisión de mínima seguridad, lo cual va en contra de la política de la Oficina Federal de Prisiones, porque es una delincuente sexual condenada», y que «le están ofreciendo algo para mantenerla callada». También describió a Pam Bondi como «una persona que dice que sí» y afirmó que «quiere lo que Trump quiera».[129][130]
En respuesta a la grabación, Schnitt declaró que no sabía que estaba siendo grabado y afirmó que había conocido al reportero encubierto de O'Keefe a través de la aplicación de citas Hinge. Señaló que sus comentarios se basaban en lo que había «aprendido en los medios de comunicación» y no en información proveniente del Departamento de Justicia.[129] Por su parte, el DOJ sostuvo que las declaraciones de Schnitt eran falsas, afirmando que «Schnitt no tuvo ningún papel en la revisión interna del Departamento sobre los materiales relacionados con Epstein», y publicó una captura de pantalla de un correo electrónico enviado por Schnitt a sus superiores en el que describía que las grabaciones se produjeron en dos fechas de agosto de 2025.[130]
En el tribunal
El 17 de julio de 2025, Trump escribió en Truth Social:
"Based on the ridiculous amount of publicity given to Jeffrey Epstein, I have asked Attorney General Pam Bondi to produce any and all pertinent Grand Jury testimony, subject to Court approval. This SCAM, perpetuated by the Democrats, should end, right now!"«Basándonos en la ridícula publicidad que se le ha dado a Jeffrey Epstein, le he pedido a la Fiscal General Pam Bondi que presente todos los testimonios pertinentes ante el Gran Jurado, sujeto a la aprobación del Tribunal. ¡Esta ESTAFA, perpetuada por los demócratas, debe terminar ya!»[131]
El mismo día, en Twitter, Bondi respondió: «Presidente Trump, estamos listos para que la Corte se dirija mañana a revelar las transcripciones del Gran Jurado».[132] No se esperaba que las transcripciones del Gran Jurado contuvieran información nueva para el público.[133]
El 24 de octubre, el juez federal de distrito, Jed. S. Rakoff, ordenó la divulgación de los documentos de una demanda entre las Islas Vírgenes de los Estados Unidos y JP Morgan Chase. Estos incluyen correos electrónicos entre Epstein y el empleado de JP Morgan Jes Staley, así como informes de actividades sospechosas sobre las cuentas bancarias de Epstein entre 2002 y 2019 (uno de los cuales menciona a Leon Black), y una carta de 2007 de la Fiscalía del Distrito Sur de Florida relacionada con el acuerdo de culpabilidad de Epstein.[134]
El 5 de diciembre, el juez federal de distrito Rodney Smith dictaminó que la reciente Ley de Transparencia de los Expedientes Epstein prevalecía sobre una norma federal que protege los materiales del gran jurado, y por lo tanto ordenó la divulgación de las transcripciones del gran jurado en los casos federales de tráfico sexual de Epstein y Maxwell.[135]
En el Congreso
El 18 de noviembre de 2025, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos aprobó la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein por 427 votos a favor y 1 en contra. El representante Clay Higgins (republicano por Luisiana) fue el único que votó en contra.[136]
Publicaciones
El 2 de septiembre terminó el receso de la Cámara, y ese día se publicaron nuevos archivos, un total de 33.295 páginas.[1] La mayoría de la información ya se había publicado o se conocía.[137]
El 8 de septiembre, en respuesta a una citación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, la familia de Epstein comenzó a enviarles archivos, incluido el «álbum de cumpleaños» con las cartas que Epstein recibió por su 50.º cumpleaños.[138][139]
El 26 de septiembre, los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes publicaron seis páginas de los archivos de Epstein, en las que se muestra que Epstein se reunió con el financiero Peter Thiel, Elon Musk y Steve Bannon.[140] El 17 de octubre, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes publicó 8.500 páginas que había recibido del patrimonio de Epstein. Estas revelaban que Matthew Menchel, fiscal jefe de la Fiscalía de Miami, responsable del acuerdo judicial de Epstein en 2007 y que abandonó el Departamento de Justicia ese año, habría mantenido reuniones personales con Epstein en 2011, 2013 y 2017. Menchel no negó estas reuniones, pero negó haber ido a esquiar con Epstein; los legisladores afirmaron que había una foto de los dos hombres en un viaje de esquí.[141]
En septiembre de 2025, Bloomberg News obtuvo aproximadamente 18.700 correos electrónicos de la cuenta de Epstein.[142] El 12 de noviembre de 2025, los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes hicieron públicos tres correos relacionados con Trump que habían sido requeridos judicialmente a los herederos de Epstein.[143][144] Horas más tarde, los republicanos del comité publicaron 20 000 páginas adicionales de correos de Epstein.[145][146] De este lote, ninguno había sido enviado a Trump ni a sus empleados, pero Trump aparecía mencionado más de mil veces.[147] Los documentos revelaron que Epstein mantuvo durante un tiempo «contacto regular» y amistad con Noam Chomsky.[148]
Publicaciones bajo la Ley de Transparencia de los Archivos Epstein
2025
El 3 de diciembre, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes publicó fotos y vídeos de la isla privada de Epstein, entre ellos uno en el que se veían nombres escritos en la marcación rápida de un teléfono fijo.[149]
El 12 de diciembre el Comité publicó fotos de Trump, Bill Clinton, Steve Bannon, Bill Gates y Richard Branson.[150] El 18 de diciembre publicó más fotos en las que aparecían Noam Chomsky y Bill Gates.[151]
CNN informó el 18 de diciembre, el día antes de la publicación, que existía una creciente frustración dentro del Departamento de Justicia en relación con los esfuerzos en curso para censurar información de los documentos. Según el informe, el trabajo había atraído a especialistas en contrainteligencia, a quienes se les ordenó cesar en todas sus demás tareas para centrarse en el procesamiento de los documentos, mientras que los abogados involucrados en las censuras consideraban que las instrucciones no eran claras.[152] Fox News informó que las censuras incluían a «personas políticamente expuestas y funcionarios gubernamentales», aunque el fiscal general adjunto Todd Blanche insistió entonces a FOX en que el Departamento de Justicia «no había censurado los nombres de ningún político» ni de otras «personas famosas».[153]
El 19, NewsNation informó que el próximo lote de documentos publicados contiene los nombres de 20 acusados de delitos sexuales que tenían vínculos con Epstein.[154] El Departamento de Justicia publicó gran cantidad de archivos con bastante contenido censurado.[152][155][156] Varios medios, entre ellos BBC News, CNN y CBS, informaron en directo sobre la publicación.[135][135][157]
2026
El 30 de enero, el Departamento de Justicia publicó más de 3 millones de páginas de documentos, 180 000 imágenes y 2000 vídeos relacionados con Epstein.[158][159] El fiscal general adjunto, Todd Blanche, declaró que la publicación cumplía con la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein y que sería la última publicación importante.[160] Los fiscales federales habían identificado seis millones de páginas como susceptibles de ser divulgadas en virtud de la ley de divulgación, pero el Departamento de Justicia sólo publicó la mitad de esa cantidad, afirmando que los funcionarios habían pecado de «excesivos» en la recopilación.[161] El representante Ro Khanna y otros legisladores demócratas cuestionaron la afirmación de cumplimiento y acusaron al departamento de violar la ley al retener «las declaraciones de las entrevistas a las víctimas del FBI 302, un borrador de la acusación y un memorándum de la Fiscalía preparado durante la investigación de Florida de 2007, y cientos de miles de correos electrónicos y archivos de los ordenadores de Epstein».[162][163]
Blanche afirmó que la Casa Blanca «no tuvo nada que ver» con la revisión de los documentos y que los nombres de los hombres poderosos relacionados con Epstein no fueron censurados.[161][164] El Departamento de Justicia señaló que la publicación podría contener material «falso o presentado de forma engañosa» y, en su declaración adjunta, calificó ciertas acusaciones contra el presidente Trump como «infundadas y falsas».[165] El Departamento retuvo doscientas mil páginas en virtud de diversos privilegios legales, así como material que mostraba abusos sexuales a menores o identificaba a las víctimas.[166][167]
Comentarios relacionados
Los demócratas de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos iniciaron un proceso para, según Axios, una web de noticias estadounidenses, «forzar una votación en la Cámara sobre la obligación de la fiscal general Pam Bondi de publicar todos los registros relacionados con Jeffrey Epstein». Ro Khanna y Marc Veasey declararon su intención de presentar medidas separadas.[168] La medida de Khanna fue rechazada por 211 votos a favor y 210 en contra, según las líneas de partido. El representante de Kentucky, Thomas Massie, buscó que la mayoría de los miembros de la Cámara firmaran una solicitud de descargo para forzar una votación sobre la publicación de los archivos. Sin embargo, el 21 de julio de 2025, el presidente de la Cámara, Mike Johnson, declaró que no permitiría una votación hasta septiembre[169] y al día siguiente declaró la Cámara en un receso de cinco semanas, cancelando otras votaciones previstas.[170] Afirmó que la administración Trump debería «tener el margen para hacer lo que está haciendo».[171]
El 23 de julio el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes citó a Ghislaine Maxwell, exigiéndole que declarara el 11 de agosto en el Correccional de Tallahassee.[172] Su abogado respondió que solo testificaría si recibía las preguntas por escrito con antelación y si los legisladores le concedían inmunidad frente a futuros procesos judiciales, o si el presidente Trump le concedía clemencia para que pudiera ser liberada.[173] El 5 de agosto, el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes citó al expresidente Bill Clinton, a exfuncionarios del Departamento de Justicia y al Departamento de Justicia. Exigió que el Departamento de Justicia entregara los archivos de Epstein antes del 19 de agosto.[174] El día antes de la fecha límite, el presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer, anunció que «[a los funcionarios del Departamento de Justicia] nos han informado que el Departamento comenzará a proporcionar los registros relacionados con Epstein el 22 de agosto».[175] Comer dijo el 21 de agosto que el comité tenía previsto examinar la censura del Departamento de Justicia y juzgar si era necesario censurar algo más de su contenido antes de hacer públicos los documentos lo antes posible.[176]
El 27 de septiembre, Greene publicó en Twitter: «La red de violaciones y pedofilia de Epstein debe ser expuesta. [...] Divulgar toda la información sobre Epstein por todos los medios posibles». Añadió que «si me pasa algo, les pido a todos que averigüen» quién podría estar intentando «impedir que la información salga a la luz».[177][178]
El 6 de septiembre, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, afirmó durante una entrevista con la CNN que Trump era informante del FBI sobre Epstein.[179] Dos días después, aclaró: «[Trump] estaba dispuesto a ayudar a las fuerzas del orden a perseguir a este tipo... El Presidente fue de gran ayuda en eso... No sé si utilicé la terminología adecuada».[180] La secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo el 9 de septiembre que Trump no había sido un informante del FBI.[181]
El 9 de septiembre el representante Dave Min, del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, declaró en la CNN: «En estos momentos se está produciendo un encubrimiento... El nombre de Trump se menciona en múltiples ocasiones». En respuesta, el presentador de la CNN John Berman aclaró que Trump no ha sido acusado de ningún delito.[182]
El 16 de septiembre, en una audiencia del comité del Senado, el senador John Kennedy preguntó al director del FBI, Kash Patel, a quién traficaba Epstein con mujeres jóvenes. Patel respondió: «No hay información creíble, ninguna. Si la hubiera, habría presentado ayer el caso de que traficaba con otras personas». Cuando el senador Adam Schiff interrogó a Patel más tarde en la misma audiencia, este respondió: «Nunca dije que Epstein no traficara con nadie más».[127]
Después de que Bill y Hillary Clinton no cumplieran con una citación del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, el comité votó el 21 de enero de 2026 enviar el asunto a la Cámara en pleno para votar si se les acusaba de desacato al Congreso.[183]
Kash Patel, director del FBI, dio testimonio al Comité Judicial de la Cámara de Representantes el 17 de septiembre.[184][185]
El Comité Judicial del Senado escuchó la declaración de la fiscal general Pam Bondi el 7 de octubre.[186] Se espera que aporte su testimonio el 9 de octubre a la Cámara de Representantes.[187]
El 8 de octubre, el representante Eric Swalwell, demócrata, publicó en X que «muchos republicanos de la Cámara de Representantes» le habían «confesado» en persona que no tenían intención de seguir defendiendo a Trump en este asunto, y escribió «esta bomba de Epstein está a punto de estallar».[188]
Petición de Massie de publicación de documentos
Tras el receso de la Cámara que duró hasta el 2 de septiembre, el representante Thomas Massie presentó una moción para obligar a la Cámara a votar a favor de exigir al Departamento de Justicia que hiciera públicos los expedientes.[189] Trump y los republicanos lanzaron una campaña de presión para impedir la divulgación de los archivos, y un funcionario anónimo calificó el voto a favor de la petición de destitución de Massie como un «acto muy hostil hacia la administración».[190] En pocos días, otros tres republicanos firmaron la petición de Massie: Nancy Mace, Lauren Boebert y Marjorie Taylor Greene.[191] De las 214 restantes, 212 vinieron de demócratas ya electos.
Las dos últimas firmas fueron la de James Walkinshaw después de que éste ganara las elecciones especiales al 11.º distrito de Virginia el 9 de septiembre, que prestó juramento al día siguiente,[192] y la de Adelita Grijalva.[128] Esta última firma se esperaba después de que Adelita Grijalva ganara las elecciones especiales al 7.º distrito congresional de Arizona el 23 de septiembre.[193] Aunque Walkinshaw prestó juramento al día siguiente de las elecciones, Grijalva recibió otro tipo de tratamiento. El presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo que Grijalva no prestaría juramento hasta que el estado certificara su victoria,[104] y hasta que la Cámara volviera a reunirse. Johnson canceló las sesiones de los dos últimos días de septiembre ante la inminente paralización del gobierno, y dijo que la Cámara no tendría una nueva sesión hasta que el gobierno volviera a estar operativo.[194][195]
El 14 de octubre, el secretario de Estado de Arizona certificó el resultado de las elecciones, pero Grijalva aun no había sido llamada a prestar juramento.[196] El Senado volvió a estar en receso hasta el 20 de octubre, y se esperaba que el cierre del gobierno durara hasta entonces.[197] El 21 de octubre continuaba el cierre y la fiscal general de Arizona, Kris Mayes, demandó a Johnson con el fin de obligarle a tomar juramento a Grijalva.[198] Ese día, Johnson declaró a Fox Business que el retraso «no tiene nada que ver con Epstein», dado que «los archivos de Epstein se están haciendo públicos. Ahora hay 43 000 páginas disponibles».[199] Grijalva prestó juramento el 12 de noviembre.[128]
El 12 de noviembre de 2025, los demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes hicieron públicos tres correos electrónicos que habían sido requeridos judicialmente al patrimonio de Epstein.[128][200] Esa noche, tras recibir la última firma necesaria por parte de Grijalva, el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, dijo que la Cámara al completo votaría la semana siguiente sobre la publicación de los archivos Epstein.[201] Khanna predijo que entre 40 y 50 republicanos podrían votar a favor de la liberación, y Massie anticipó de manera similar que el apoyo republicano podría «crecer como una bola de nieve».[202] Los asesores de Trump le explicaron en privado que había perdido esta batalla y que la publicación de los archivos parecía inevitable.[203] El 16 de noviembre, Trump cambió de postura y escribió en «Truth Social» que «los republicanos de la Cámara de Representantes deberían votar a favor de hacer públicos los archivos de Epstein».[204]
El hermano, Mark Epstein, afirmó el 17 de noviembre que «una fuente bastante fiable» le había dicho que «hay unas instalaciones en Winchester, Virginia, donde están limpiando los archivos para eliminar los nombres republicanos», lo que, según él, era el motivo del repentino cambio de tono sobre la publicación.[205][206]
No tardó en descubrirse que los archivos digitales publicados habían sido editados con técnicas defectuosas, lo que permitió a los usuarios recuperar varios archivos durante los días posteriores a su publicación.[152][152] Se descubrió que las partes censuradas contenían hallazgos significativos sobre los miembros y las técnicas de la red de tráfico de personas de Epstein, en lugar de limitarse a censurar la información personal de las víctimas, tal y como permite la Ley de Transparencia sobre Epstein.[156] Entre los hallazgos se encontraba datos del FBI sobre Trump, en los que se le acusaba de haber presenciado el asesinato y la eliminación del cadáver de un bebé nacido de una de las víctimas de tráfico sexual, de 13 años.[207]
El 18 de noviembre de 2025, la Cámara de Representantes de los Estados Unidos votó 217-210 a favor de aprobar una norma que anulaba la petición de descargo y no exigía una votación inmediata. El texto de la norma, aprobado inicialmente por el Comité de Normas de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 17 de noviembre de 2025, establece: «Por último, la norma dispone que, tras la transmisión al Senado de un mensaje en el que se comunique que la Cámara ha aprobado la H.R. 4405, la Resolución 581 de la Cámara quedará sobre la mesa».[136] Más tarde, ese día, el Senado votó por unanimidad para obligar a la divulgación de los documentos.[208] El 19 de noviembre, Trump firmó la ley que obliga al Departamento de Justicia a publicar los archivos en los siguientes 30 días.[209] Sin embargo, el Departamento de Justicia no cumplió con la fecha del 19 de diciembre establecida en la Ley de Transparencia de los Expedientes Epstein.[210] Menos de un día después de la publicación, dieciséis archivos desaparecieron de la web pública sin explicación.[211]
La divulgación parcial de los archivos constituyó una violación de la legislación estadounidense, ya que no se cumplió el plazo del 19 de diciembre, y recibió críticas de ambos partidos.[212][183] Muchos documentos estaban censurados, y había cientos de páginas completamente en negro.[183][213] A principios de enero de 2026, menos del 1 % de los archivos se habían hecho públicos, según una carta del Departamento de Justicia enviada al juez federal Paul A. Engelmayer.[214]
CNBC informó que los correos electrónicos revelaron que Epstein escribió «Verás, sé lo sucio que es Donald» en una cadena de correos electrónicos con Kathryn Ruemmler el 23 de agosto de 2018, durante la cual Ruemmler le había enviado un artículo de opinión del The New York Times escrito por Bret Stephens sobre la declaración de culpabilidad de Michael Cohen. En una cadena de mensajes de texto de diciembre de 2018, una persona escribió que «todo se olvidará» y que «en realidad solo están tratando de derrocar a Trump y haciendo todo lo posible para conseguirlo», a lo que Epstein respondió: «Sí, gracias. Es una locura. Porque yo soy el único capaz de derrocarlo».[215] En relación con el correo electrónico de 2019, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, identificó a la víctima censurada como Virginia Giuffre en un correo electrónico enviado a Snopes.[216]
El 14 de noviembre, Zeteo publicó una versión con función de búsqueda de los 26 039 documentos, que pueden filtrarse por fecha, persona, organización y ubicación.[206]
Contenido
Los documentos incluían un borrador de la acusación federal de 2007 contra Epstein y tres de sus asistentes, que nunca se llevó a cabo.[217] Según los registros publicados, el FBI comenzó a investigar a Epstein en julio de 2006, y los agentes esperaban que fuera acusado en mayo de 2007 después de que varias menores de edad declararan a la policía y al FBI que les habían pagado para dar masajes sexuales a Epstein.[217] El fiscal federal Alexander Acosta firmó un acuerdo que le permitiría a Epstein evitar su procesamiento judicial federal; Epstein, en cambio, se declaró culpable de un cargo estatal de solicitar prostitución a una menor de edad y fue condenado a 18 meses de cárcel.[217]
Los archivos contenían notas de entrevistas del FBI con un empleado de la propiedad de Epstein en Florida, quien describió tareas como abanicar con billetes de 100 dólares en una mesa cerca de la cama de Epstein, desechar condones usados y colocar una pistola entre los colchones de Epstein.[217] El empleado le dijo al FBI en 2007 que Epstein una vez le pidió que comprara flores y se las entregara a una estudiante de la escuela secundaria Royal Palm Beach para felicitarla por su actuación en una obra escolar.[217]
Un documento detallaba un diagrama del círculo íntimo de Epstein, incluyendo a Maxwell, su abogado Darren Indyke y su contable Richard Kahn.[218] El diagrama, sin fecha, también incluía al agente de modelos francés Jean-Luc Brunel, acusado de violación en Francia que se suicidó en una cárcel francesa en 2022.[219] El documento enumeraba a otros asociados cercanos, incluido el chef personal de Epstein, pilotos y Peter Listerman, un cazatalentos de modelos descrito en el documento como un «sujeto/testigo» y «casamentero» de modelos.[219]Aparece mencionado asimismo el magnate Les Wexner, que empleó a Epstein como administrador económico y que había dicho que cortó vínculos con Epstein en 2007.[219] El Departamento de Justicia censuró los nombres y fotografías de otras cinco personas en el diagrama, incluyendo al asistente de Maxwell y cuatro empleados de Epstein, una de los cuales figuraba como "novia/empleada".[219] Las víctimas y los defensores criticaron al Departamento de Justicia por lo que caracterizaron como censuras extensas pero inconsistentes de nombres y detalles a lo largo de los documentos publicados.[219]
El comunicado detalló las asociaciones de Epstein con numerosos individuos prominentes.[220][221][222][218][217] Los documentos ilustraron además cómo las relaciones de Epstein con figuras poderosas continuaron después de su condena por delitos sexuales en 2008, contradiciendo o socavando años de negaciones públicas de algunas de esas figuras.[223][224]
Manipulación del artículo de Epstein en Wikipedia
Los archivos contienen un correo electrónico de finales de 2010 de Al Seckel a Epstein en el que menciona la foto policial de Epstein en Wikipedia y que estaba tratando de reemplazarla con una imagen más amigable de Epstein, además de eliminar el término «delincuente sexual» del artículo de Epstein en Wikipedia en un momento en que Epstein estaba tratando de reconstruir su imagen pública después de ser liberado de la cárcel en julio de 2009.[225]
Seckel también dijo en el correo electrónico que encontró las direcciones IP de personas que deshicieron sus ediciones en el artículo y las usó para lograr que Wikipedia baneara a los usuarios, borrando las descripciones de actividades criminales de Epstein del artículo.[225]
Datos sobre la muerte de Epstein
Los archivos publicados incluían correos electrónicos entre investigadores sobre la muerte de Epstein, incluyendo la observación de un investigador de que su última comunicación no parecía ser una nota de suicidio.[226] Los registros detallaban una táctica que el personal de la cárcel utilizó para evadir a los medios de comunicación reunidos fuera del Centro Correccional Metropolitano cuando se retiró el cuerpo de Epstein: el personal utilizó cajas y sábanas para crear lo que parecía ser un cadáver y lo cargó en una camioneta blanca etiquetada como perteneciente a la Oficina del Médico Forense Jefe.[226] Los periodistas siguieron la camioneta cuando salió de la cárcel, sin saber que el cuerpo real de Epstein había sido cargado en un vehículo negro, que pasó "desapercibido", según las notas de la entrevista.[226]
Correos electrónicos
- El 18 de septiembre de 2001, una semana después de los ataques terroristas del 11 de septiembre, tuvo lugar una conversación por correo electrónico entre Ghislaine Maxwell y Philip Levine (un empresario conocido por haber sido cercano a Jeffrey Epstein), el cual se viralizó y malinterpretó en las redes sociales una vez desclasificado, donde Maxwell comenta que había aterrizado en Santa Mónica, California en helicóptero; a lo que Levine responde en tono de broma: «¿Dónde está el piloto real?».[227]Similarmente, se reveló que el periodista de investigación Ed Epstein había enviado un mensaje a Ghislaine Maxwell invitándola a una «Comisión en la sombra sobre el 11-S» y adjuntando un enlace a su sitio web personal, donde investigaba los atentados terroristas del 11 de septiembre, pero Maxwell rechazó la invitación.[228][229]
- El 2 de abril de 2011 hay una conversación entre Epstein y Maxwell que uno de ellos había marcado como «muy importante». Epstein dijo que Trump era «el perro que no ladraba» porque Trump había «pasado horas en mi casa» con una víctima. El nombre de la víctima fue ocultado al público. Epstein añadió: «Nunca se le ha mencionado. Jefe de policía. Etc. Estoy al 75 %». Maxwell respondió: «He estado pensando en eso...».
- El 15 y 16 de diciembre de 2015 tuvo lugar una conversación entre el biografista de Trump, Michael Wolff, y Epstein, que uno de ellos había marcado como «muy importante». Wolff le contaba a Epstein que: «He oído que la CNN tiene previsto preguntarle esta noche a Trump sobre su relación contigo». Epstein le preguntó a Wolff qué creía que debería decir Trump «si pudiéramos prepararle una respuesta». Wolff respondió al día siguiente con su previsión de cómo podría desarrollarse esta transacción:
«I think you should let him hang himself. If he says he hasn't been on the plane or to the house, then that gives you a valuable PR and political currency. You can hang him in a way that potentially generates a positive benefit for you, or, if it really looks like he could win, you could save him, generating a debt. Of course, it is possible that, when asked, he'll say Jeffrey is a great guy and has gotten a raw deal and is a victim of political correctness, which is to be outlawed in a Trump regime.»«Creo que deberías dejar que se cuelgue él mismo. Si dice que no ha estado en el avión ni en la casa, eso te dará un valioso capital político y de relaciones públicas. Puedes colgarlo de una manera que te reporte un beneficio positivo o, si realmente parece que podría ganar, podrías salvarlo, generando una deuda. Por supuesto, es posible que, cuando se le pregunte, diga que Jeffrey es un gran tipo, que ha recibido un trato injusto y que es víctima de la corrección política, que será ilegal en un régimen de Trump».Michael Wolff
- El 31 de enero de 2019, Epstein escribió a Michael Wolff haciendo referencia a una víctima de Mar-a-Lago. El nombre de la víctima, junto con otra frase, fueron censurados. Epstein responde a las palabras de Trump de que «él me pidió que renunciara», diciendo que «nunca fue miembro». Añadió: «Por supuesto que él [Trump] sabía lo de las chicas, ya que le pidió a Ghislaine que dejara de hacerlo».
Los archivos también contienen un correo electrónico del empresario venezolano Francisco D'Agostino donde aconseja a Epstein comprar bonos emitidos por la empresa estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA). Desde 2012 Epstein compró al menos 4,5 millones de dólares en bonos petroleros. [230][231][232][233]
Epstein en 2019 se mandó a sí mismo un correo exonerando a Trump de toda actividad ilícita, añadiendo que «nunca recibió un masaje».[234]
Consecuencias
En septiembre de 2025 fue destituido el embajador británico en Estados Unidos, Peter Mandelson, al salir a la luz detalles de su estrecha relación con Epstein.[235] Mandelson le había expresado a Epstein su solidaridad y su apoyo tras su detención en 2008. Cinco años antes había sido uno de los firmantes del libro de felicitación por el 50.º aniversario de Epstein, en el cual lo llamó "mejor amigo".[236] Tras la revelación de documentos adicionales en enero de 2026, que probaban que Mandelson había filtrado información confidencial del gobierno a Esptein, el primer ministro Keir Starmer destituyó a su jefe de gabinete Morgan McSweeney, que había sido quien presionó para que se nombrase a Mandelson embajador en Estados Unidos a pesar de su relación con Epstein.[237][238] Mandelson fue arrestado el 23 de febrero de 2026, acusado de "conducta inapropiada en el desempeño de un cargo público".[239]
El príncipe Andrew Mountbatten-Windsor, que ya había caído en desgracia debido a su relación con Epstein y la denuncia de una de sus víctimas, renunció a su título de duque de York el 17 de octubre de 2025.[240] El 30 de octubre, el rey Carlos III inició el procedimiento para despojarle de los títulos restantes.[241] En febrero de 2026, se anunció una investigación policial contra Andrew por uso indebido de cargo público, basada en documentos del archivo de Epstein.[242] La ex-mujer de Andrew, Sarah Ferguson, también se vio implicada: el 3 de febrero su ONG Sarah's Trust anunció que cerraba debido al escándalo.[243]
En Noruega, se abrió una investigación judicial por "corrupción agravada" y "corrupción agravada con complicidad" contra los diplomáticos Terje Rød-Larsen y su esposa Mona Juul, por los vínculos con Epstein revelados en los archivos. Ambos jugaron un rol importante en las negociaciones secretas entre Israel y representantes palestinos que desembocaron en los Acuerdos de Oslo de 1993. También es investigado un antiguo colaborador de la pareja, el diplomático francés Fabrice Aidan.[244]
También en Noruega se abrió otra investigación contra Thorbjorn Jagland, ex-primer ministro (1996-97), secretario general del Consejo de Europa y presidente del Comité Noruego del Nobel que otorga el Nobel de la Paz.[245] El exministro de Asuntos Exteriores Borge Brende dimitió de su cargo de presidente del Foro Económico Mundial,[246] institución que le estaba investigando por sus vínculos con Epstein.[247]
El sultán Ahmed bin Sulayem, consejero delegado de la naviera Dubai Ports World, fue cesado el 13 de febrero de 2026 debido a sus intercambios de correos con Epstein, que mencionaban favores sexuales.[248]
Jes Staley, consejero delegado del banco Barclays, fue despedido en 2023, multado 1,8 millones de libras e inhabilitado de por vida para actividades financieras debido a sus relaciones con Epstein. Staley apeló y fue condenado de nuevo en junio de 2025.[249] Los archivos de Epstein revelaron detalles adicionales sobre la relación entre los dos hombres, como que Epstein logró introducir a la hija de Staley en una conferencia científica muy exclusiva y que la admitiesen en la Universidad de Columbia.[250]
Thomas Pritzker, presidente de la cadena de hoteles Hyatt, dimitió tras revelarse sus vínculos con Epstein y con Maxwell.[251]
Jack Lang, exministro francés, dimitió de su cargo de director del Instituto del Mundo Árabe el 6 de febrero de 2026 y la fiscalía abrió contra él y su hija Caroline Lang una investigación por evasión fiscal y lavado de dinero a raíz de las informaciones reveladas por los archivos de Epstein.[252][253] Caroline dimitió de su cargo de presidenta del Sindicato Independiente de Productores de Francia.[254]
Larry Summers, exministro estadounidense, dimitió del consejo de administración de OpenAI y dejó de dar clases en la Universidad de Harvard hasta que finalizase la investigación abierta por dicha universidad.[255]
Brad Karp, presidente del bufete estadounidense Paul Weiss, dimitió el 5 de febrero de 2026 tras revelarse su relación con Epstein.[256]
Jay Lefkowitz, que fue abogado de Epstein, dimitió del bufete Kirkland & Ellis el 20 de marzo de 2026 tras salir a la luz información comprometedora sobre su relación profesional y personal con Epstein.[257]
Kathy Ruemmler, directora jurídica de Goldman Sachs, anunció que dejaría el banco en junio de 2026 debido a su relación pasada con Epstein, que databa de su época en el bufete Latham & Watkins.[258] No obstante, el 5 de junio Goldman Sachs anunció que Ruemmler seguiría trabajando para el banco en tanto que asesora.[259]
Peter Attia dimitió de su cargo de director científico de David Protein.[255]
El profesor Richard Axel renunció a su puesto en el Zuckerman Institute Mind Brain Behavior.[260]
Al salir a la luz numerosos intercambios de correos entre Maxwell y Casey Wasserman, varios clientes dejaron su agencia, entre ellos el futbolista Abby Wambach, el músico Chappell Roan y el grupo Beach Bunny.[261][262] El 13 de febrero de 2026, Wasserman anunció que ponía su agencia en venta.[255] Hasta la fecha sigue siendo el presidente del comité organizador de los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028.
Kimbal Musk, hermano de Elon Musk, dimitió del consejo del festival Burning Man debido a las críticas de participantes y organizadores por su relación con Epstein.[263]
El agente de modelos Daniel Siad fue denunciado por violación por la exmodelo Ebba Karlsson, que le reconoció en una foto de los archivos de Epstein.[264]
Reacciones
A los archivos de Epstein
El 31 de julio de 2025 los hermanos de Giuffre, Sky Roberts y Danny Wilson, y su cuñada, Amanda Roberts, informaron a Kaitlan Collins de la CNN que querían que se publicaran los documentos pertinentes. Amanda Roberts añadió que Giuffre, que se había suicidado tres meses antes, había expresado su deseo de que publicaran los documentos: «Quería que el mundo supiera lo que le habían hecho a ella y a tantas otras supervivientes».[265]
El 3 de septiembre, las víctimas de Epstein hablaron frente al Capitolio de los Estados Unidos y exigieron que Bondi hiciera públicos todos los expedientes.[266] Frustradas por décadas de impunidad, anunciaron planes para crear su lista interna de clientes, que podrían hacer pública.[267] Sin embargo, un mes después, una de las víctimas, Annie Farmer, compartió su opinión con CNN diciendo que crear y publicar su propia lista «no es la forma más eficaz de avanzar como grupo».[268]
El 12 de noviembre, Liz Stein declaró a Jake Tapper, de la CNN, que era «urgente» publicar los archivos al completo. Afirmó que «no se trataba de una cuestión política», sino más bien de «un delito de tráfico sexual».[269]
El 13 de noviembre, Stacey Williams declaró a Erin Burnett, de la CNN: «Me parece indignante que Donald Trump se presentara con la promesa de limpiar el pantano y que ahora esté dedicando todo este tiempo y energía a ocultar información sobre el monstruo más grande que jamás haya existido en ese pantano».[128]
A la entrevista entre Maxwell y Blanche
El 8 de agosto, Annie Farmer declaró a Kaitlan Collins de la CNN: «Incluso saber que el Departamento de Justicia se iba a reunir con ella [Maxwell] fue extremadamente perturbador... con este traslado de prisión, creo que, de nuevo, parece que está recibiendo un trato preferencial... y nos preocupa mucho lo que pueda suceder después».[270]
El 23 de agosto, la familia de Giuffre respondió a la transcripción de la entrevista Maxwell-Blanche, declaró a CBS que las afirmaciones de Maxwell estaban «en directa contradicción» con su «condena por tráfico sexual de menores» y que Blanche «nunca la confrontó por sus mentiras probadas en los Tribunales». La familia afirmó que, de ese modo, el Departamento de Justicia había comunicado que «el tráfico sexual de menores es aceptable y será recompensado».[271]
Encuestas
Una encuesta realizada por Reuters en diciembre de 2025 reveló que solo el 23 % de los estadounidenses aprobaba la gestión de Trump con el caso de Epstein.[272] Una encuesta realizada por CNN en enero de 2026 reveló que el 49 % de los estadounidenses estaba insatisfecho con la cantidad de información sobre el caso Epstein que «el Gobierno federal ha revelado hasta ahora», el 6 % estaba satisfecho y el resto se mostraba indiferente o desconocía el tema, mientras que dos tercios pensaban que el Gobierno está ocultando información en forma deliberada.[273]
