: l'Ohio devient le dix-septième État de l'Union américaine[2]. C’est le premier État à se doter d’une loi interdisant officiellement l’esclavage.
: Marbury v. Madison: arrêt de la Cour suprême. La cour affirme la capacité, pour les tribunaux et en particulier pour elle-même, de juger de la conformité des lois à la constitution et d’écarter, en ne les appliquant pas, celles qui y contreviendraient. Ce principe donne à la cour son pouvoir le plus important, et fait d’elle la première cour constitutionnelle de l’histoire.
Le président de la Cour, John Marshall, déclara, lors de la rédaction de l'arrêt que: «C'est une proposition trop évidente pour être contestée que de dire que la Constitution prime sur tout acte législatif qui lui est contraire; s'il en était autrement, la législature pourrait altérer la Constitution par une simple loi. Entre ces deux possibilités, il n'y a pas de moyen terme. Ou bien la Constitution est une loi supérieure à tout, non changeable par des moyens ordinaires; ou bien elle est au même niveau que les actes législatifs ordinaires, et comme d'autres actes elle peut être amendable lorsqu'il plaît à la législature de la modifier. Si la première partie de cette alternative est vraie, alors un acte législatif contraire à la constitution n'est pas une loi; si la seconde partie est vraie, alors les Constitutions écrites sont d'absurdes tentatives, de la part du peuple, pour limiter un pouvoir qui par sa nature est non limitable. Certainement tous ceux qui ont élaboré des constitutions écrites les ont conçues comme formant la loi fondamentale et supérieure du pays, et par conséquent, le principe de tout gouvernement semblable doit être qu'un acte de la législature, contraire à la constitution, est nul... Si un acte de la législature, contraire à la constitution, est nul, doit-il, indépendamment de sa non-validité, lier les tribunaux et les obliger à lui donner des effets? Ou, en d'autres termes, bien qu'il ne soit pas une loi, constitue-t-il une règle aussi opérante qu'une loi? Admettre cela reviendrait à renverser dans les faits ce qui a été établi en théorie, et pourrait paraître à première vue une absurdité trop énorme pour qu'il soit besoin d'insister»
: interdiction de la traite des esclaves dans les ports des États-Unis[3].
: traité de cession de la Louisiane (2 millions de km²) de la France aux États-Unis (dirigés par Thomas Jefferson), pour 15 millions de dollars (80 millions de francs au total) étendant les États-Unis à l'ouest du Mississippi. À l'est, une controverse éclate avec la Floride Occidentale pour savoir jusqu'où la Louisiane s'étend[4]. Le territoire vendu s'étend légèrement au nord des frontières actuelles, car il est seulement défini par le bassin du Mississippi[5]. Il comprend la totalité des actuels Arkansas, Kansas, Iowa, Missouri, Nebraska et Oklahoma, et des portions du Colorado, Louisiane, Minnesota, Montana, Nouveau-Mexique, Dakota du Nord, Dakota du Sud, Texas et Wyoming. Il inclut également le sud des actuelles provinces canadiennes de l'Alberta, du Manitoba et de la Saskatchewan. Après l’achat de la Louisiane, Jefferson propose au Congrès d’encourager les Indiens à s’établir sur des lopins comme éleveur et agriculteur et d’abandonner la chasse. Il préconise de les inciter à commercer avec les Blancs et à contracter des dettes qu’ils rembourseraient par la vente de leurs lopins.
↑Jack Sweetman, American Naval History: An Illustrated Chronology of the U.S. Navy and Marine Corps, 1775-Present, Naval Institute Press, , 386p. (ISBN978-1-55750-867-6, présentation en ligne)
