Configurations de second tour

Cas du scrutin de liste à deux tours

Lors des élections municipales, dans les communes soumises au scrutin de liste à deux tours, un second tour est organisé si aucune liste n’a obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés au premier tour. Sont alors qualifiées pour ce second tour les listes ayant recueilli au moins 10 % des suffrages. Celles ayant obtenu plus de 5 % peuvent, quant à elles, fusionner avec une liste qualifiée, comme c’est également le cas lors des élections départementales^[13].

Les configurations du second tour peuvent ainsi varier considérablement : d’une situation où une seule liste se maintient (les autres s’étant désistées ou ayant fusionné), jusqu’au cas exceptionnel où dix listes restent en lice — un scénario appelé «décangulaire», comme évoqué précédemment.

Cas du scrutin majoritaire plurinominal à deux tours (jusqu'en 2020)

Ce mode de scrutin a été durablement appliqué, tout au long de la Ve République, lors des élections municipales^[27]. Plus précisément, au cours des élections municipales de 2008, il est de vigueur pour les communes de moins de 3 500 habitants^[28]. Il est ensuite restreint aux localités de moins de 1 000 habitants entre 2014 et 2020^[29]. Enfin, à partir de 2026, plus aucune commune n'utilise ce système en France^[30].

Dans les communes ayant adopté ce mode de scrutin, tous les candidats n’ayant pas recueilli la majorité absolue des suffrages exprimés ainsi qu’au moins un quart des électeurs inscrits au premier tour se sont retrouvés en ballottage. Toutefois, l’utilisation des termes tels que « duel », « triangulaire » ou « quadrangulaire » s’avérait inappropriée, dans la mesure où les candidats qualifiés pour le second tour pouvaient être regroupés sur une même liste^[31].

Cas des élections cantonales (jusqu'en 2011)

Jusqu'en 2011, les élections cantonales se déroulent au scrutin uninominal majoritaire à deux tours et non au scrutin binominal majoritaire à deux tours, de vigueur actuellement. Les électeurs élisaient alors des conseillers généraux pour un mandat de six ans, le conseil général étant renouvelé par moitié tous les trois ans^[32]. Il convient d'ajouter que jusqu'en 2008, les candidats autorisés à se maintenir au second tour étaient les deux premiers ainsi que tous ceux qui avaient recueilli au moins 10 % des suffrages des électeurs inscrits. Ce n'est qu'à partir des élections cantonales de 2011 que ce seuil est élevé à 12,5 % des inscrits^[33].

Configurations de ballottage de 1958 à 1997

Ce tableau récapitule les différentes configurations de ballottage lors des élections législatives de 1958 à 1997 en France Métropolitaine (circonscriptions d'outre-mer et d'Algérie française exclues)^[25],[38] :

Dans les cases où aucun chiffre ne figure, le nombre d’occurrence est nul.

Il convient d'apporter quelques précisions :

• Le nombre de sièges à l’Assemblée Nationale a beaucoup varié sur cette période, car il y a eu de nombreux redécoupages des circonscriptions législatives au début de la V^e République.

• Lors des élections législatives de 1958, il y eut neuf quinquangulaires et une sexangulaire, mais le seuil était fixé à 5 % des inscrits.
• Après la loi n^o 66-1022 du 29 décembre 1966 : le seuil minimal d'inscrits nécessaire pour se qualifier passe à 10 %.
• Après la loi n^o 76-665 du 19 juillet 1976 : le seuil minimal d'inscrits nécessaire pour se qualifier passe à 12,5 % : c'est encore le cas aujourd'hui.
• Les élections législatives de 1986 se sont déroulées au scrutin proportionnel à un seul tour, ce qui explique l'impossibilité de ballottage (ces élections ne figurent pas sur le diagramme).

Configurations de ballottage de 2002 à 2024

Ce tableau récapitule les différentes configurations de ballottage lors des élections législatives de 2002 à 2024 dans les 577 circonscriptions de France (circonscriptions d'outre-mer et des français établis à l'étranger prises en compte)^[39] :

Dans les cases où aucun chiffre ne figure, le nombre d’occurrence est nul.

Il convient d'apporter quelques précisions :

• Lors des élections législatives de 2024, il y eut 306 triangulaires avant désistements. La logique du Front républicain a conduit à de nombreux désistements, d'où une chute drastique du nombre de triangulaires^[40].
• Lors des élections législatives de 2024, il y eut 5 quadrangulaires avant désistements. Les retraits de candidats dans 3 de ces circonscriptions ont mené à deux triangulaires, et un duel^[40].

Nombre de triangulaires

Plus spécifiquement, est répertorié ci-dessous le nombre de triangulaires pour chaque élection législative sous la V^e République^[25] :

Configurations de ballottage de 2008 à 2026

Ce tableau récapitule les différentes configurations de ballottage lors des élections municipales de 2008 à 2026 dans les communes françaises de métropoles et d'Outre-mer ayant recours au scrutin de liste :

Dans les cases où aucun chiffre ne figure, le nombre d’occurrence est nul.

Il convient d'apporter quelques précisions :

• Le nombre de communes concernées par le scrutin de liste est de : 2877 en 2008 ; 9842 en 2014, 9989 en 2020 et 34982 en 2026.
• Lors des élections municipales de 2008, seules les communes de plus de 3 500 habitants ont recours au scrutin de liste^[28]. Ce mode de scrutin est ensuite étendue aux communes de plus de 1 000 habitants entre 2014 et 2020^[29]. Enfin, à partir de 2026, toutes les communes de France utilisent ce système^[30].
• Lors des élections municipales de 2014, la sexangulaire s'est déroulée à Taiarapu-Est Faaone (Tahiti). Six candidats sur sept sont parvenus à franchir le seuil minimal de maintien, d'où cette configuration électorale exceptionnelle^[54].
• Lors des élections municipales de 2026, une septangulaire aurait pu se dérouler à Saint-Jean-de-Védas, petite commune de la métropole de Montpellier^[55]. Toutefois, le mécanisme des fusions de listes a mené au maintien de cinq candidatures, donc à une quinquangulaire^[56].

Configurations de ballottage de 1992 à 2021

Ce tableau récapitule les différentes configurations de ballottage lors des élections cantonales de 1992 à 2011 puis lors des élections départementales de 2015 à 2021 dans tous les cantons français :

Dans les cases où aucun chiffre ne figure, le nombre d’occurrence est nul. Il convient d'apporter quelques précisions :

• Le nombre de cantons concernés est de : 2024 en 1992 ; 1999 en 1994 ; 2038 en 1998 ; 2011 en 2001 ; 2034 en 2004 ; 2020 en 2008 ; 2026 en 2011 ; 2054 en 2015 et 2028 en 2021.
• À partir des élections cantonales de 2011, le seuil minimal requis pour se qualifier au second tour passe de 10 % à 12,5 % des électeurs inscrits^[33].
• Depuis 2015, les élections cantonales sont remplacées par les élections départementales, et le mode de scrutin évolue, passant d’un scrutin uninominal majoritaire à deux tours à un scrutin binominal majoritaire à deux tours^[32].
• Lors des élections cantonales de 1994, une quinquangulaire se déroule dans le canton de Molières, situé dans le Tarn-et-Garonne^[58].

Configurations de ballottage de 2004 à 2021

Depuis 2004, il est possible de répertorier les différentes configurations de ballottage aux régionales. En effet, avant cette année-ci, ces élections se déroulaient au scrutin proportionnel à un seul tour^[68].

Ce tableau récapitule les différentes configurations de ballottage lors des élections régionales de 2004 à 2021 en France^[69] :

Dans les cases où aucun chiffre ne figure, le nombre d’occurrence est nul.

Il convient d'apporter quelques précisions :

• En Corse, le seuil de maintien pour accéder au second tour est fixé à 5 % des exprimés en 2004. Il passe ensuite à 7 % à partir des élections de 2010. Ce seuil étant inférieur à celui qui est décidé pour les autres régions (10 %), cela explique pourquoi les candidats peuvent être nombreux au second tour dans cette collectivité territoriale. Plus particulièrement, on comprend mieux le cas exceptionnel de la septangulaire en 2004^[15].
• Le nombre de régions participant aux élections de 2004 et de 2010 est de 26 (dont 4 en outre-mer). Après le redécoupage des régions en 2015, il n'y a plus que 17 régions qui participent à l’élection (dont 4 en outre-mer)^[70],[71].

En fonction de sa présence

Il convient de souligner, en premier lieu, que de nombreuses élections organisées au scrutin à deux tours ne prévoient pas de seuil de qualification, ce qui a pour effet de restreindre, ou plus rarement d’élargir, les configurations possibles de second tour.

La plupart de ces élections ont un mode de scrutin semblable à celui de l'élection présidentielle française : il n'y a tout simplement pas de seuil requis pour être qualifié au second tour, car le tour de ballottage ne retient que les deux candidats arrivés en tête lors du 1^er tour. S'il y a lieu de procéder à un second tour, la seule configuration possible est par conséquent le duel^[2],[5].

Le mode de scrutin des élections sénatoriales françaises se déroulant au scrutin uninominal majoritaire à deux tours, plus atypique, ne prévoit pas non plus de seuil de maintien, mais cela implique que tous les candidats présents au premier tour peuvent se maintenir au second ; toutes les configurations de second tour s'avèrent alors être possibles^[16],[17].

En fonction de sa valeur

La valeur du seuil de maintien au second tour est un paramètre déterminant des configurations de ballottage. Plus ce seuil est élevé, moins les candidats ou listes parviennent à se qualifier, ce qui réduit la fréquence des configurations à plusieurs concurrents, telles que les triangulaires ou quadrangulaires. En revanche, un seuil élevé tend à favoriser les affrontements en duel, où seuls deux candidats ou listes restent en lice.

Par exemple, dans le cas des élections législatives françaises, le palier d'un huitième des inscrits nécessaire pour se qualifier au second tour n’a pas toujours été le même^[72]. En effet, de nombreux changements de seuil ont été opérés depuis le début de la V^e République :

• après les ordonnances de 1958 et 1959, réinstituant entre autres le scrutin majoritaire à deux tours, le seuil minimal d’inscrits nécessaire pour être en ballottage est de 5 % ;

• après la loi n^o 66-1022 du 29 décembre 1966, le seuil minimal d’inscrits nécessaire pour être en ballottage est de 10 %^[73] ;
• après la loi n^o 76-665 du 19 juillet 1976, le seuil minimal d’inscrits nécessaire pour être en ballottage est de 12,5 %. C’est encore le cas aujourd’hui^[74].

Sur la période 1958-1997, une certaine corrélation apparaît alors entre le nombre de seconds tour à plus de deux candidats, qui décroît au fil de l'augmentation du seuil de qualification. De même, il n’y a plus eu ni de sexangulaire ni de quinquangulaire après le changement de seuil de 1966, et le nombre de quadrangulaires s'est aussi réduit drastiquement^[25].

Il convient également d'ajouter que la fixation d’un seuil de maintien au second tour a pour effet de restreindre mathématiquement le nombre de configurations possibles. Ainsi, lorsque ce seuil est établi à 10 % des suffrages exprimés, il devient impossible qu’un second tour réunisse onze, douze ou davantage de candidats. De même, avec un seuil fixé à 12,5 % des électeurs inscrits, des configurations telles qu’une novangulaire ou une décangulaire — impliquant respectivement la présence de neuf ou dix candidats — ne peuvent se produire, ces situations exigeant un nombre de qualifiés supérieur à ce que permet mathématiquement le seuil.

À ce jour, les élections françaises organisées au suffrage universel direct comportant le plus bas seuil de maintien sont les élections territoriales en Corse : tous ceux ayant recueilli au moins 7 % des votes peuvent accéder au second tour^[15]. Par conséquent, il est théoriquement impossible que plus de 14 candidats se qualifient au tour de ballottage, la quattuordécangulaire est donc la plus haute configuration de second tour atteignable au cours d'un scrutin direct.

En fonction de son mode de calcul (en % d'inscrits ou en % d'exprimés)

Le mode de calcul du seuil de maintien constitue également un facteur d’influence significatif.

Lorsque le seuil de maintien au second tour est exprimé en pourcentage des suffrages exprimés, comme c’est le cas pour les élections régionales et municipales organisées au scrutin de liste^{[14],[13],[30]}, il est généralement plus aisé pour une liste ou un candidat d’atteindre ce seuil, la participation n’ayant alors aucun impact sur la qualification.

En revanche, dans les élections législatives ou départementales, le seuil est fixé en pourcentage des électeurs inscrits^[12],[11]. Dans ce cas, le niveau de participation devient un élément déterminant : une abstention élevée peut considérablement limiter le nombre de candidats en mesure de se maintenir^[75].

Participation et seuil en % des inscrits : interactions et implications électorales

C'est effectivement la nature de ce seuil, en % des électeurs inscrits, qui confère au taux de participation un rôle majeur dans la diversité des configurations possibles au second tour.

• Triangulaires (3 candidats) : Pour qu'une triangulaire soit possible, le troisième candidat doit atteindre le seuil de 12,5 % des inscrits (soit 1/8ème). Cela implique nécessairement que la somme des voix des trois premiers candidats atteigne au minimum 37,5 % des inscrits (3/8èmes). Par conséquent, une abstention supérieure à 62,5 % rend toute triangulaire impossible.
• Quadrangulaires (4 candidats) : La qualification de quatre candidats nécessite alors que le premier, le deuxième, le troisième puis le quatrième réunissent ensemble au moins 50 % des inscrits (quatre fois le seuil de 12,5 %). Ce scénario exige un taux de participation majoritaire : ainsi, une abstention dépassant 50 % interdit toute quadrangulaire.
• Configurations plus larges : Ce raisonnement s'étend aux quinquangulaires (5 candidats), sexangulaires (6 candidats), etc., où des niveaux de participation encore plus élevés sont requis.

Ce seuil de qualification en % d'inscrits peut alors s'exprimer en fonction du % de suffrages exprimés. Pour le calculer, il convient d'utiliser la formule suivante :

Seuil en % de suffrages exprimés = (12,5 %) / (Taux de participation en %)

Celle-ci repose sur l’hypothèse que le seuil de maintien est fixé à 12,5 % des électeurs inscrits. Ce seuil est celui en vigueur dans le cadre des scrutins français, aucun autre seuil en % d'électeurs inscrits n’étant actuellement utilisé dans les élections organisées en France (cf. modes de scrutin).

Par conséquent, plus le taux de participation est élevé, plus le seuil à atteindre en pourcentage des voix exprimées est faible, facilitant ainsi le maintien d'un plus grand nombre de candidats^{[75],[76],[77],[78]}.

À titre d'exemple, quelques cas de figures sont répertoriés dans ce tableau.

Il convient d'apporter quelques précisions :

• Ici, le taux d'abstention prend également en compte les votes blancs et nuls.
• Ici, le taux de participation exclut les vote blancs et nuls afin de prendre uniquement en compte le % d’électeurs s'étant exprimés.

Une corrélation complexe entre participation et configurations de second tour

Pourtant, l'analyse des élections législatives sous la Ve République révèle une relation complexe entre participation et nombre de seconds tours à plus de deux candidats^{[25],[39],[79]}.

• Condition nécessaire : Une participation suffisamment élevée est une condition préalable indispensable à la survenue de seconds tours à plusieurs concurrents, comme l'illustrent les exemples de 1958, 1962, 1973, 1997 et 2024.
• Condition non suffisante : À l'inverse, une participation très élevée (observée en 1978, 1981, 1993) ne garantit pas automatiquement un nombre important de triangulaires ou quadrangulaires.

Le rôle du taux de participation dans la survenue de configurations de second tour à plus de deux candidats, telles que les triangulaires ou les quadrangulaires, apparaît déterminant : plus la participation est élevée, plus la probabilité de telles configurations augmente. Toutefois, une forte participation n’entraîne pas mécaniquement une multiplication de ces situations, d’autres variables entrant également en ligne de compte dans la dynamique électorale^[80].

Une corrélation entre structuration politique et configurations de second tour

Le type de structuration politique exerce une influence directe sur le nombre de candidats qualifiés au second tour :

• En situation de bipolarisation, les électeurs concentrent leurs suffrages sur deux blocs politiques majeurs. Les autres candidats recueillent généralement des scores trop faibles pour atteindre le seuil minimal nécessaire à la qualification. Cette configuration favorise donc les duels au second tour^[25],[81].
• En situation de tripolarisation, les suffrages se répartissent de manière significative entre trois forces politiques. Lorsque la participation est suffisamment élevée, trois candidats peuvent se maintenir au second tour, ce qui engendre des triangulaires^[80],[82].
• En situation de multipartisme, les voix sont plus fragmentées entre de nombreuses formations politiques. En cas de forte participation, il devient possible que quatre ou cinq candidats, voire davantage, franchissent le seuil requis pour se maintenir. Cette configuration donne lieu à des quadrangulaires, quinquangulaires voire sexangulaires^[83],[84].

Un exemple historique : la vie politique française de 1958 à 1997

La période comprise entre 1958 et 1997 constitue un exemple représentatif de l'évolution de la structuration des forces politiques en France.

Avant les années 1970 à 1980, le paysage politique français se caractérisait par l’absence d’un affrontement clairement défini entre deux grandes forces politiques. Les partis de gauche, notamment la SFIO (puis la FGDS) et le PCF, bien que partageant une orientation politique similaire, ne procédaient pas à des désistements réciproques en vue de maximiser leurs chances électorales. À droite, les formations s’étendant des radicaux à la droite modérée s’opposaient aux candidats issus du courant gaulliste. Cette configuration traduisait alors une situation de multipartisme^[85],[86].

La bipolarisation s’installe pleinement entre les élections législatives de 1978 et celles de 1986. Durant cette période, deux grandes coalitions alternent à la tête du pouvoir : la droite parlementaire (constituée du RPR et de l’UDF) et la gauche parlementaire (regroupant les socialistes et les communistes)^{[25],[85],[86]}.

À partir de 1986, une évolution notable intervient avec la montée en puissance du Front National, dirigé par Jean-Marie Le Pen. Ce phénomène s’intensifie en 1997, lorsque le FN réalise une percée significative^[87]. Bien que ses résultats au premier tour soient notables, le parti ne parvient à faire élire que très peu de députés en raison de désistements tactiques visant à constituer un « front républicain » contre l’extrême droite^[80]. Dès lors, s’il est encore prématuré de parler de tripolarisation — le FN étant faiblement représenté à l’Assemblée nationale — la présence croissante d’un troisième pôle politique mérite d’être soulignée^[88].

L’observation de l’évolution du nombre de seconds tours avec plus de deux candidats entre 1958 et 1997 au cours des élections législatives françaises confirme cette corrélation^[89] :

• Sous le multipartisme, on observe un nombre élevé de seconds tours à plus de deux candidats, incluant des quadrangulaires, quinquangulaires et sexangulaires, notamment jusqu’aux élections de 1973, les dernières marquées par ce type de configuration.
• Pendant la période de bipolarisation, à partir de 1978, le nombre de triangulaires chute drastiquement, avec une seule occurrence par élection.
• Avec l’essor du Front National à partir de 1986, le nombre de seconds tours à plus de deux candidats augmente à nouveau. En 1997, le FN effectue une percée notable : on recense alors 79 triangulaires (105 avant désistements), un chiffre particulièrement élevé pour la période. Pour preuve, le Front National fut impliqué dans 50% des triangulaires en 1988, 80% en 1993, 96% en 1997 et 90% en 2002^[25].

Pour s'entraider au sein d'un même camp politique

En premier lieu, des candidats qualifiés au second tour peuvent se désister afin de favoriser leur camp politique.

À titre d'exemple, soit A, B et C trois candidats retenus pour le tour de ballottage.

À l'issue du premier tour, A est en tête, B est deuxième et C est dernier. Il se trouve que B et C appartiennent au même camp politique. En toute logique, dans le cas où C se désiste, il est fort probable que ses électeurs se reportent sur B, car ce-dernier se trouve être proche des idées politiques de leur candidat. Dans une telle situation, il y alors plus de chances pour les électeurs des deux candidats les moins bien placés de voir finalement arriver en tête du second tour un candidat de leur nuance politique.

Ce phénomène se retrouve par exemple à gauche, où les représentants des diverses sensibilités arrivées au second tour (Europe Écologie Les Verts, Parti socialiste, Parti communiste français, La France insoumise par exemple) se désistent en faveur du meilleur d'entre eux^[69]. Il convient de préciser que dans le cas des scrutins des listes, comme lors des élections régionales ou des élections municipales (plus de 1000 habitants), les désistements peuvent se traduire plus particulièrement par des fusions entre les listes^[14],[13].

Pour faire barrage à un autre parti politique

D'autre part, il arrive que des candidats qualifiés au second tour se désistent afin de faire barrage à un autre candidat.

Ce phénomène s'observe plus particulièrement lors des élections législatives de 2024, alors que le Rassemblement national (RN) se situe en tête dans de nombreuses circonscriptions au premier tour.

En 2024, 89 triangulaires ont été officiellement recensées au second tour des élections législatives^[26]. Ce chiffre peut paraître surprenant, car il ne dépasse que d’une dizaine le nombre observé en 1997^[25], alors même que le Rassemblement National (RN) obtient aujourd’hui des scores bien plus élevés que ceux enregistrés à l’époque par le Front national (FN), et que la tripolarisation du paysage politique est désormais nettement plus marquée.

Pour expliquer cette situation, il convient de préciser qu’avant les désistements, le nombre de triangulaires potentielles s’élevait à 306, un chiffre cohérent avec le contexte de forte participation électorale et de tripolarisation mentionné précédemment. Toutefois, près des deux tiers de ces configurations ont été éliminés à la suite de désistements de candidats. Cette dynamique s'explique par la stratégie adoptée par la majorité présidentielle et le Nouveau front populaire, qui ont, dans de nombreuses circonscriptions où le Rassemblement National était arrivé en tête au premier tour, retiré leurs candidats arrivés en troisième position. L’objectif affiché était de faire obstacle à l’extrême droite en constituant un « front républicain »^[26].

Un tel mécanisme de désistement stratégique, visant à empêcher la victoire d’un candidat jugé indésirable en unissant les forces concurrentes, avait déjà été observé lors de précédents scrutins, notamment en 1997 lors de la progression du Front national. Toutefois, l’ampleur et la systématicité du phénomène en 2024 apparaissent sans précédent^[90].

Parce que la victoire semble impossible, le candidat qualifié en ballottage défavorable abandonne

Enfin, une dernière raison pouvant expliquer le désistement de candidats qualifiés au second tour est tout simplement l'abandon, car la victoire leur semble être impossible.

À titre d'exemple, c'est ce qui s'est passé en 2024 dans la deuxième circonscription de la Guyane, où deux candidats ont été qualifiés au tour de ballottage : Davy Rimane (Régionaliste) et Sophie Charles (Divers centre) qui ont récolté respectivement 60,21 % et 25,49 % des suffrages exprimés au premier tour. Toutefois, Davy Rimane n'est pas parvenu à recueillir le suffrage d'un quart des électeurs inscrits, nécessaire pour être élu dès le premier tour. Le second tour était donc fait, le report de voix des autres candidats ne pouvant mathématiquement pas empêcher l’élection du favori^[91]. C'est dans ce contexte que la M^me Sophie Charles, en ballottage défavorable, a fait le choix de jeter l'éponge en déclarant : « prendre acte des résultats du scrutin en continuant à relayer nos problématiques auprès du député qui sera élu samedi prochain. »^[92],[93].

Ainsi, Davy Rimane fut candidat unique dans sa circonscription lors du second tour : il a donc remporté le scrutin avec 100 % des suffrages exprimés^[91].