Discussion Portail:Bénin

venez modifier -- Fr@ncky Dicaprio © 31 mai 2007 à 00:48 (CEST)

Certains articles (7) reliés au portail Bénin sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).

En voici la liste : Projet:Bénin/Articles orphelins. Merci de participer à la tache en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 16 juillet 2014 à 12:24 (CEST)

Bonjour, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Marcelline Akinocho ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau.

-- JR (disc) 13 novembre 2017 à 13:30 (CET)

Bonjour, Je propose d'effectuer une réorganisation des infos sur le portail et de revoir aussi le design actuel du portail. Il s'agit de mettre en avant les éléments importants et de retirer ceux qui sont pas utiles.

Voici ce que je vous propose:

N'hésitez pas à faire vos retours. --Mah3110 (discuter) 10 septembre 2019 à 06:41 (CEST)

Je suis d'accord pour cette nouvelle organisation . Il y a aussi des éléments de contenus à améliorer, par exemple ce bouton Discussion qui pointe vers le café Afrique. On pourrait avoir un lien vers le café Afrique, mais pas sur notre plus gros bouton Discussion . --Fawaz (discuter) 20 septembre 2019 à 07:49 (CEST)

Bonjour,

Un article vient d'être créer pour Atomè. Il me semble faire doublon avec Atomey. Qu'en pensez-vous ? Shev (discuter) 7 février 2023 à 20:22 (CET)

@Shev123 Clairement un doublon, à fusionner sans attendre. Apollinaire93 (discuter) 7 février 2023 à 23:33 (CET)

Merci pour ton avis ! La demande de fusion est faite. --Shev (discuter) 8 février 2023 à 09:52 (CET)

Bonjour, @Riad Salih,

Merci pour le nouveau design proposé. Avant de procéder au changement, tel que fait en profondeur, du design du portail, je vous suggère de solliciter l'avis des contributeurs au portail sur ce que vous proposez et ce qui justifie ce besoin.

Merci

Mah3110 (discuter) 30 juin 2023 à 14:26 (CEST)

Bonjour @Mah3110

Tout d'abord, le design était ancien et il n'y avait pas de contributeurs actifs à ma connaissance, à part @Azogbonon que j'ai contacté et avec qui j'ai coopéré. Je ne vois pas pourquoi vous avez tout annulé sans aucun prétexte, alors que le portail est désormais 100% meilleur que la version que vous avez revêtue sans discussion préalable...

Cordialement Riad Salih (discuter) 30 juin 2023 à 14:37 (CEST)

Il y a pleins de contributeurs actifs.

L'intention est bonne. Pour la démarche, je vous invite à lancer une discussion sur ce besoin de changement et du nouveau template que vous proposez pour que l'on en discute.

Merci

Mah3110 (discuter) 30 juin 2023 à 14:47 (CEST)

Je vais rétablir la version que j'ai modifiée, car pour moi, c'est une décision unilatérale. J'ai pris le temps d'en discuter avec @Azogbonon ; donc il y avait un consensus, même s'il était minimal. De plus, il n'y a pas beaucoup de contributeurs actifs sur le portail Bénin... Riad Salih (discuter) 30 juin 2023 à 14:55 (CEST)

Bonjour,

Oui j'ai été contactée par @Riad Salih et j'ai contribué à sa réalisation. Azogbonon (discuter) 30 juin 2023 à 14:59 (CEST)

Je suis pour le nouveau thème. Cela montre clairement ce qui est fait et donne plus de précision. Plusieurs contributeurs dans cette période avec qui je travaille sur le portail Bénin trouvent le nouveau thème magnifique en privé. Azogbonon (discuter) 30 juin 2023 à 15:07 (CEST)

@Charbel1719 , peut confirmé. Azogbonon (discuter) 30 juin 2023 à 15:34 (CEST)

Oui le mieux et de le garder et essayer de le développer, mais pas tout annuler. J'ai été contacté par @Azogbonon dans le cadre de l'élaboration de ce nouveau thème du portail Bénin et j'ai vraiment apprécié le travail qui a été fait. J'ai également suggéré quelques images montrant la diversité du Bénin. Charbel1719 (discuter) 30 juin 2023 à 15:41 (CEST)

@Riad Salih vous avez fait un boulot excellent avec @Azogbonon et les autres. Cela restera ainsi. Merci. C'est l'image du Bénin qui en sort grand... Jusqu'à preuve du contraire nous sommes les contributeurs les plus actifs du du Bénin.Ross.Patrick 30 juin 2023 à 20:08 (CEST)

Sur Wikipédia, la prise de décision ne se fait pas en privé ou dans son coin avec deux individus et le nombre de contributions ne donne aucun droit à qui que ce soit pour décider au nom de tous. Je vous invite à prendre le temps de comprendre comment fonctionne la communauté Wikipédia, son esprit ainsi que ces valeurs.

Sur l'approche, je n'ai pas vu sur ce portail, pourquoi ce besoin de modifier l'interface du portail, et pourquoi la nouvelle que vous proposez est la meilleure.

Sur le fond, je vois que la dernière section (celle où vous avez listé vos noms) n'a jamais été mise à jour, depuis le 13 juin, où vous l'avez ajoutée. Pour vous, tout est bon. Vous y listez d'ailleurs des IPs et pour vous tout est bon.

Au regard de tout cela, je restaure la version antérieure, qui est d'ailleurs bien et fonctionnelle, et je vous invite @Riad Salih à ne pas la modifier, sans prendre en compte les points mentionnés plus haut.

Merci Mah3110 (discuter) 3 juillet 2023 à 09:55 (CEST)

@Mah3110 vous avez annulé ma dernière modification en dépit d'un consensus clair qui avait été établi lors de la discussion. Vous semblez refuser le débat et avez annulé ma version à deux reprises. Le portail n'a pas été mis à jour depuis des années et je ne vous ai pas vu pendant mes modifications. Ne me donnez pas de leçons de morale sur l'esprit de Wikipedia et son fonctionnement, car j'ai passé beaucoup de temps à modifier le portail, les images et les sélections, votre comportement est contreproductif

Les utilisateurs @Azogbonon @Charbel1719, @Ross.Patrick et moi ont donné leur avis, mais vous avez ignoré leur point de vue.

J'appelle @DarkVador79-UA à intervenir en tant que médiateur, car cela devient trop compliqué. Riad Salih (discuter) 3 juillet 2023 à 15:49 (CEST)

Bonjour, je ne vois pas non plus de grosse plus-value à la mise à jour, MAIS ce n'est pas moins bien non plus, donc pas de souci pour moi de changer les choses. SAUF pour la section "contributeurs les plus actifs", qui n'a absolument pas à apparaître sur le portail (et même sur la page projet cela ne me semble pas forcément pertinent). Apollinaire93 (discuter) 3 juillet 2023 à 16:46 (CEST)

@Apollinaire93, La section s'appelle "Contributeurs les plus actifs sur un mois". Si cette section ne doit pas apparaître, pourriez-vous nous donner les raisons pour lesquelles nous devrions la supprimer ? Riad Salih (discuter) 3 juillet 2023 à 16:54 (CEST)

C'est drôle comme une fois de plus vous inversez les choses. Vous proposez quelque chose qui clairement n'a rien à faire là, et après c'est aux autres contributeurs d'argumenter. Donc allons-y : les portails sont pour les lecteurs, ils ne sont pas là pour valoriser le travail des contributeurs, juste à offrir une jolie vitrine pour les articles du portail. Apollinaire93 (discuter) 3 juillet 2023 à 16:56 (CEST)

@Apollinaire93 J'ai modifié tout le portail, le projet, les onglets, etc. Donc, ajouter la section au projet ou au portail ne me pose pas de problème. Je sais que le portail est destiné aux lecteurs, mais je me suis permis de vous poser la question, car vous avez évoqué que cela n'était pas pertinent pour le projet. Donc, pourriez-vous m'expliquer pourquoi cela ne serait pas pertinent ? j'inverse vraiment pas les choses .. Riad Salih (discuter) 3 juillet 2023 à 17:00 (CEST)

Mais lisez ma dernière phrase, elle est claire ! OK pour le mettre sur la page projet, même si c'est superflu. Apollinaire93 (discuter) 3 juillet 2023 à 17:01 (CEST)

Bonsoir,

Wikipédia et surtout le portail Bénin n'est pas une propriété privée.

Je pensais que les échanges concernant l'ancienne version ou la nouvelle étaient déjà résolus. Mais visiblement !!!

Dans la liste des bénévoles ayant réagi, 4 contribuent activement sur le portail et estiment que la nouvelle version est meilleure. Mais une personne veut forcément imposer sa décision en remettant en cause tout ce qui a été fait alors qu'il n'est même pas dans la liste des personnes qui contribuent sur portail Bénin (Contributeurs les plus actifs sur le Portail Bénin sur un mois voir plus 6 mois). Il y a abus dans cette décision, afin de rester dans la même ligne avec @Riad Salih ,J'invite alors @DarkVador79-UA à se prononcer.

Cordialement Azogbonon (discuter) 3 juillet 2023 à 17:34 (CEST)

Moi ?Pourquoi donc ? Qu'ai-je à voir là-dedans ? Je n'ai pas suivi la discussion, en tout cas, désolé . DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juillet 2023 à 18:03 (CEST)

Parce que nous estimons que vous êtes bien placé afin de ne pas enfreindre le processus.

Merci de vous familiariser avec la discussion. Azogbonon (discuter) 3 juillet 2023 à 19:24 (CEST)

Bon, très bien. Je rejoins en partie l'avis d'@Apollinaire93 : la modification du portail apporte selon moi une plus-value à celui-ci et le modernise. Cependant, la liste des contributeurs actifs n'a pas à y apparaître, elle devrait effectivement être uniquement présente sur la page du projet où elle fait beaucoup plus sens. Je soutiens donc les modifications apportées par @Riad Salih, agrémentées des corrections mises en avant par Apollinaire93, dès lors que cela fait consensus, ce qui semble être le cas : seul @Mah3110 les conteste, il semblerait. Par ailleurs, je pose la question à Mah3110 : qu'est-ce qui ne vous va pas avec le nouveau design ? Peut-être que sa réponse permettra d'améliorer encore la version proposée par Riad Salih. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juillet 2023 à 19:55 (CEST)

Le nouveau design est un parfait... Je rejoins l'avis des autres...Celui qui est contre, attendons son argumentaire. Néanmoins vu le consensus, il faudrait respecter la regle. Ross.Patrick 3 juillet 2023 à 20:27 (CEST)

Je suis du même avis que DarkVador. Panam (discuter) 4 juillet 2023 à 02:17 (CEST)

Ni @Azogbonon, ni @Ross.Patrick, ni @Riad Salih (les trois ayant eu à décider en privé, comme ils le disent eux-mêmes) n'a pu dire ici les raisons qui les ont amenés à modifier l'ancien design. Et, donc en recoupant avec les interventions de vous 3, qui tournent toutes autours du nombre de contributions (nous sommes les contributeurs actifs, nous avons tel nombre de contributions), j'en arrive à la conclusion que vous avez modifié le portail pour y rajouter une dernière section et y faire lister vos noms et nombre de contributions, donc pour faire de l'auto-valorisation. Le portail n'est pas fait pour cela, vous pouvez utiliser vos PU. On ne décide pas en privé sur Wikipédia et ce n'est non plus le nombre de contributions qui décide.

Merci

Mah3110 (discuter) 4 juillet 2023 à 07:18 (CEST)

Cette réponse de @Ross.Patrick fait suite à ta réaction pour justifier qu'il y à des contribuent sur le même portail et qui sont d'accord avec la nouvelle version. L'idée n'a jamais été cela (auto-valorisation), car dans les échanges, @Riad Salih à justifier qu'il n'a fait le travail seul et qu'il a contacté des personnes du portail pour avoir leur avis. Toutefois cette partie / section est supprimé. Tu peux le voir.

Bonne journée Azogbonon (discuter) 4 juillet 2023 à 07:51 (CEST)

Bonjour,

la page fr.wikiquote de la députée béninoise Awaou Emiola Bissiriou a été effacée sur wikiquote. Motif : elle n'a pas de page sur fr.wikipedia.

En tant que députée, elle serait admissible sur wikipédia... J'ai demandé la restauration de la page en sortant une source primaire (résultat de l'élection d'avril 2019), cependant si l'un ou l'une d'entre vous a davantage de renseignements sur la carrière de la dame, c'est peut-être le moment de compléter à minima sa fiche wikidata et de lui créer une ébauche sur fr.wikipédia pour que ce genre d'erreur n'arrive plus... Jorune (discuter) 23 avril 2024 à 22:19 (CEST)

@Jorune merci beaucoup. Elle a une page sur wiki qui date de quelques années. Le nom est juste man orthographié. C'est Eniola Awaou Bissiriou Ross.Patrick 24 avril 2024 à 08:54 (CEST)

merci je transmets pour maintenance... sur wikiquote. Jorune (discuter) 24 avril 2024 à 11:11 (CEST)

@Ross.Patrick, l'erreur provient des documents officiels de la cour constitutionnelle béninoise (et du coup on le retrouve dans des articles de presse et des documents de portée internationale, mais comme il n'y avait que 6 députées au parlement en 2019, pas de doute qu'il s'agisse de la même personne ! J'ai complété la fiche wikidata avec un alias, afin de faciliter les recherches de sources la concernant. Jorune (discuter) 29 avril 2024 à 09:35 (CEST)

@Jorune Super. Ross.Patrick 30 avril 2024 à 15:40 (CEST)

@Ross.Patrick.

Merci, éventuellement si elle a dit des choses importantes durant sa mandature qui ne sont pas sur sa fiche wikiquote, ce serait le moment de compléter. Je ne sais pas si elle a été réélue en 2023 ? Ni ce qu'elle est devenue après 2022 ? A vos claviers donc ! Jorune (discuter) 30 avril 2024 à 17:03 (CEST)

Bonjour @Ross.Patrick ! Au cas où, j'ai aussi illustré l'expression Dame de fer (dans sa variante femme de fer) avec cette dame + un lien vers faire profil vas dans le projet frère wikitionaire. Je ne sais pas en revanche ce qu'elle est devenue après les élections de 2023 ? --Jorune (discuter) 4 mai 2024 à 10:04 (CEST)

Bonjour à toutes et tous !

J'aimerais vous appeler à collaborer au travail entamé sur la page Projet:Sources/Médias africains en y ajoutant la section concernant le Bénin. Tout est expliqué dans le contexte et les objectifs sur la page mais je vais rappeler les deux principaux objectifs d'une telle page : renseigner l'envergure des différents médias et donner aux wikipédistes une idée sur la fiabilité de ces médias et formuler des remarques dans le but de donner un aperçu ne serait-ce que sommaire de ce qu'ils/elles peuvent attendre de ces médias.

J'ai remarqué que vous avez déjà des ressources ici : Presse francophone en Afrique#Presse par pays. Il vous sera donc plus facile j'espère de faire une synthèse selon la forme adoptée pour les médias togolais. J'espère vous y voir bientôt :) —ElsaBester (discuter) 28 avril 2024 à 23:30 (CEST)

Bonjour, Je viens par ce message vous informer de mon l’intention de proposer prochainement l'article Angélique Kidjo au label «article de qualité. Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments ici sur la page Discussion:Angélique Kidjo#Proposition au Label articles de qualité au Label articles de qualité. Cordialement. Adoscam (discuter) 18 novembre 2024 à 10:20 (CET)

Djeregbé

156.0.214.14 (discuter) 20 décembre 2024 à 14:27 (CET)

Je veux rencontrer le chef de l'État pour lui soumettre mon projet, je suis joignable au +2290199275529 aidé moi à rencontrer Monsieur Patrice Talon s'il vous plaît 41.85.162.56 (discuter) 16 juin 2025 à 21:38 (CEST)

Bonjour ! Mermoze m'a indiqué vouloir former à la qualité des articles en vue de s'orienter vers des labellisation Bon Article.

Je propose une prise de note ci-dessous avec une prise de connaissance par étape, avec des petits exercices que vous pouvez pratiquer, etc. :)

1. Que sont les évaluations

Tout d'abord, pour que chacun appréhende le processus de labellisation, il faut déjà intégrer et comprendre comment sont évalués les articles. Il faudrait donc tout d'abord lire la page Projet:Bénin/Évaluation qui reprend un guide assez consensuel des attentes dans un article pour son évaluation.

2. Apprendre à évaluer

Ensuite, il pourrait être intéressant d'améliorer ces évaluations en se concentrant sur les articles qui en manquent. Copie du tableau qu'on retrouve sur la page que j'ai indiqué ci-dessus. Évaluer l'importance d'un article, c'est déjà un bon entrainement. Et vous pourriez en profiter pour voir si l'avancement de l'article aurait évolué. Avec la pratique, vous parviendrez en un rapide coup d'oeil à faire cette double évaluation, ce qui vous prendra moins d'une minute par article. Or, un portail bien évalué, c'est un portail qui indique clairement (grâce au tableau ci-dessous) les articles sur lesquels se concentrer en priorité.

Davantage d’informations Importance, Avancement ...

Bénin

	Importance
Avancement	Maximum	Élevée	Moyenne	Faible	À évaluer	Total
AdQ						0
BA						0
A						0
B	3	4	5	3		15
Bon début	30	82	118	260	288	778
Ébauche	9	73	184	382	314	962
Homonymie			1	6		7
À évaluer						0
Total	42	159	308	651	602	1 160(?)
Dernière mise à jour : 1er juillet 2026. Cette boîte : voir • disc. • mod.

Fermer

3. Comment fonctionnent les labellisations

Les Labels fonctionnent différemment d'une communauté linguistique à l'autre. Sur wikipedia en Français, les procédures pour l'obtention d'un label Bon article ou d'un label Article de qualité sont clairement définies. Mais elles sont strictes et exigeantes. Il faut donc bien avoir conscience que le processus de labelisation est un processus qui nous confronte exclusivement à la critique puisque c'est un appel à l'avis critique éditorial. Sans critique, le vote est marqué d'une approbation alors. Je suggère pour commencer de se concentrer sur les critères d'un Bon article qui sont plus accessibles. Si vous envisagez de travailler pour une labellisation, il y a une procédure à suivre Wikipédia:Bons contenus/Règles. Elle peut être simplifiée. Dans l'immédiat, le plus important est de s'exercer. Mais avant de s'exercer, il faut identifier, sur base de ces critères, les articles qui seraient réalistes.

4. Identifier un articles capable d'atteindre le BA

En théorie, n'importe quel article peut être amélioré et être labellisé. Mais dans la pratique, les critères tendent à exclure d'office les articles susceptibles de devenir rapidement obsolètes (articles relatifs à l'actualité), les articles pour lesquels les recherches et sources ne permettent pas un grand développement (on appelle ça des ébauches ou bon début éternels), les articles dont le sujet présenté est encore en débat.

À ceci s'ajoute le fait que plus l'importance d'un article est élevée, plus le travail à fournir sera important pour améliorer son avancement. Par exemple, tenter de donner un label à un pays ou une métropole est particulièrement complexe. Ces labels datent pour certains d'une période où la procédure était moins exigeante, et peuvent être remis en question (San Francisco était un article de qualité jusqu'en 2020 par exemple). Les articles généraux sont souvent des articles fleuves dont certaines sections devraient être synthétisées et renvoyer vers un article détaillé. Il convient donc de réfléchir à des sujets pour lesquels l'état des connaissances est relativement stable, n'est pas d'importance disproportionnée, et est déjà bien avancé.

Enfin, il y a aussi des sujets qui sont, par définition, plus simples à transformer en label. Un sujet historique qui a déjà été convenablement étudié et qui possède déjà de nombreuses sources académiques est un sujet qu'il est possible de compléter "facilement". C'est notamment le cas des biographies de certaines personnalités et rois étudiés dans l'histoire. (Exemple personnel que j'ai fait chez les Ashanti : Osei Tutu Ier)

Revenons donc au tableau ci-dessus qui propose plusieurs liens afin d'identifier des articles de niveau B. Pour simplifier le travail, voici la liste : Bénin, Cotonou, Avortement au Bénin, Angélique Kidjo, Mono (fleuve), Portes du palais royal d'Abomey, Université des sciences et technologies du Bénin, Frédéric Dohou, Ordre national du Bénin, Véronique Lawson, Christine Ouinsavi, Koto-koli, Paul Auguste Benoit, Romain Glèlè Kakaï, Kémi Séba.

En consultant cette liste, vous devriez rapidement vous rendre compte que certains articles sont catégorisés "B" et ne devraient pas l'être. Je les laisse volontairement pour en faire un exercice. Cela signifie donc également que certains articles catégorisés sous le B pourraient très bien être de bonne facture, mais n'ont pas été réévalués depuis. On y viendra dans l'exercice 5 :)

Si on suit la logique décrite ci-dessus, on peut exclure d'office certains articles de cette liste, ainsi que ceux qui sont mal évalués. Je vous suggère de retirer les personnalités encore en vie, à moins qu'elles ne soient plus actives du tout. On pourrait donc envisager (éventuellement) : (Angélique Kidjo), (Avortement au Bénin), Mono (fleuve), Portes du palais royal d'Abomey, Koto-koli.

5. Détecter les articles avancés et mal évalués

L'évaluation n'est pas automatique. Cela signifie qu'un article peut avoir été fortement amélioré sans que son évaluation ait été modifiée. Exemple personnel, j'ai travaillé sur le Royaume d'Allada mais n'ai pas modifié son évaluation. Est-il toujours un "Bon début" d'après vous ? Un moyen simple, mais pas 100% fiable, de retrouver ces erreurs, c'est d'utiliser l'outil Petscan. Il est possible de faire une recherche sur tous les articles liés au Bénin qui ont une taille supérieure à la valeur que vous définissez. On peut considérer que tous les articles supérieurs à 40.000 octets ont des chances d'être B ou proches du B. Voici la recherche : https://petscan.wmcloud.org/?psid=43279278. Pour définir cette recherche, j'ai donné une catégorie à cibler, et limité les propriété de page à celles supérieures à 40.000 octets.

Résultat, nous avons une nouvelle liste : Bénin, Peul, Histoire du Bénin, Cotonou, Équipe du Bénin de football, Angélique Kidjo, Kabiyè (langue), Kémi Séba, Culture du Bénin, Patrice Talon, Ordre national du Bénin, Royaume d'Allada, Pandémie de Covid-19 au Bénin, Joël Aïvo, Ministère de l'Intérieur (Bénin), Eau et assainissement au Bénin, Histoire des Yorubas. En vérifiant la liste, vous remarquerez que certains articles sont à exclure d'office, car remplis de grosses problématiques, d'autres moins.

6. Liste finale

Nous pouvons donc affiner une liste finale, et il reviendra à vous de choisir le sujet que vous aimeriez couvrir. Il est parfaitement possible d'ajouter à cette liste, comme suggéré au point 4, des personnages historiques suffisamment étudiés pour être certain que l'information soit stable et conséquente. En effet, des labels inférieurs à 40.000 octets existent sans souci. (Riro Kainga est mon plus petit BA)

La liste que j'obtiens avec la détection en 4 et 5 donne : (Angélique Kidjo), (Avortement au Bénin), Mono (fleuve), Portes du palais royal d'Abomey, Koto-koli, (Kabiyè (langue)), Royaume d'Allada, Histoire des Yorubas. Cela dit, vous avez parfaitement le droit de ne pas suivre cette suggestion si vous tombez d'accord sur un sujet d'article que vous voulez améliorer. Que l'article obtienne ou pas un BA, l'important est qu'il soit amélioré. Ce ne sont que des conseils sur base de ma méthode. Nanoyo (discuter) 25 février 2026 à 20:23 (CET)

@Adoscam, @Aimeabibis, @Saliousoft, @Chado07, @Mah3110, @Fawaz.tairou :)

Et si vous souhaitez que je passe répondre à des questions, on peut s'organiser. Mais je dois connaitre la date bien à l'avance, j'ai un agenda très chargé désormais. J'ai rédigé ça aussi dans l'idée que ma présence soit facultative (mais ça me ferait évidemment plaisir de passer dire coucou) Nanoyo (discuter) 25 février 2026 à 20:25 (CET)

Salut @Nanoyo88,

Je voudrais te dire merci pour tous ces détails et ces ressources que tu mets à notre disposition. Je viens de tout lire, et je t’en suis reconnaissant. Il me faut encore trouver le temps de relire plus en profondeur et de commencer à avancer par petits pas. Mais déjà, l’article sur les Portes du palais royal d’Abomey, que nous pouvons prendre comme exemple, m’interpelle beaucoup.

J’aimerais vraiment savoir ce que tu en penses et avoir ton retour à ce sujet.

À toutes fins utiles, je me permets de notifier à toutes fins utiles @VALENTIN_NVJ, @Baname LARE, @Akouete, @Alfrednadjere,

@Chirocca77, @Anai171 pour une duplication éventuelle dans leur pays. Cordialemement. Adoscam (discuter) 26 février 2026 à 10:34 (CET)

Bonjour. Belle initiative !

Cordialement, Baname LARE (discuter) 26 février 2026 à 10:42 (CET)

Concernant l'article sur les Portes du palais royal d'Abomey. C'est un objet muséal. C'est un choix facile car, en tant qu'objet muséal, il existe forcément de nombreux travaux et sources académiques à son sujet. Son étude est probablement très stable. Il est donc possible d'en faire un bon article. Cependant, son état réel après analyse pose problème.

Concernant l'état de l'article, il est évalué B, je l'aurais personnellement évalué Bon Début. Pourquoi ? À cause des sources exploitées :

• Une note superflue, potentiellement non sourcée, qui aurait plutôt sa place dans l'article qu'en note (à condition de le sourcer)
• Trois sources non-fonctionnelles ou invérifiables
• Trois sources primaires ou obsolètes (trop anciennes)
• Une source contemporaine problématique (Le Point)
• Une source UNESCO qui n'aborde pas pas une seule fois le sujet
• Deux sources de presse centrées sur le sujet de la restitution des oeuvres dont font partie les portes
• Trois ouvrages qui ne semblent pas centrés sur le sujet de l'article

Au total, sur les 15 articles, je n'ai donc pas identifié de sources secondaires centrées sur le sujet.

En somme, le travail de rédaction pure reposant sur des sources de qualité académique est entièrement à faire. Je l'avais listé sans approfondir. Et donc, à la réflexion, il n'est probablement pas un bon choix. Si les problèmes de fond sont trop importants, cela signifie que pratiquement tout est à faire en réalité. Nanoyo (discuter) 26 février 2026 à 13:17 (CET)

@Nanoyo88,

Merci pour ton retour. Ce que je suggère simplement, c’est que tu puisses nous proposer un ou deux articles que nous pourrions prendre comme exemples afin de commencer. Je pense que cela rendrait les choses plus simples et plus efficaces pour nous lancer concrètement. Qu’en penses-tu ?

Bien à toi, Adoscam (discuter) 26 février 2026 à 16:00 (CET)

Pas de souci, mais les étapes précédentes sont aussi importantes pour comprendre comment ça fonctionne.

Voici deux suggestions

- Pour apprendre le travail de fond, de rédaction, de recherche : Royaume du Dahomey.

- Pour apprendre toute la partie mise en forme, les petits détails et les modèles : Royaume d'Allada.

J'ai déjà lu quelques ouvrages sur le premier. Le contenu actuel de l'article n'est pas représentatif de son importance dans le champs académique. Mais c'est un choix "facile" pour apprendre la recherche et la rédaction car il existe plusieurs ouvrages centrés à son sujet. Je peux parfaitement vous accompagner pour trouver ces ouvrages et vous les partager. Travailler sur cet article permettra d'apprendre la structuration d'un article, la rédaction synthétique, le référencement par SFN, et tout simplement comment accéder aux meilleures sources... :)

Je connais parfaitement le second et sait qu'il n'existe probablement pas de nouvelles sources centrées académiques sur le Royaume d'Allada. Le contenu est globalement "fini" et le travail à effectuer est plus fin. Ce sera ici plutôt l'occasion de se pencher sur l'aspect relecture, sur la checklist de vérification pour passage au label, sur la façon d'illustrer un article, l'accessibilité, etc.

En maitrisant ces deux aspects collectivement, vous serez en mesure d'amener ensemble de nombreux autres articles au label. Nanoyo (discuter) 26 février 2026 à 19:48 (CET)

Très belle initiative. Ensemble nous pouvons. Alfrednadjere (discuter) 26 février 2026 à 14:59 (CET)

Salutations ! Le présent message est pour prévenir de la préparation d'un débat d'admissibilité concernant les listes Swadesh.
Plus d'informations "ici".
Si vous lisez le présent message qui est semi-automatisé. Il faut comprendre qu'un article ou plus est/sont concerné(s) au sein du projet ou portail en question. Anatole-berthe (discuter) 6 mars 2026 à 20:46 (CET)

Bonjour,

L’article « Hugues Comlan Sossoukpè » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hugues Comlan Sossoukpè/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 14 avril 2026 à 11:46 (CEST)

Bonjour,

L’article « Miguel Enock Toffohossou ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Miguel Enock Toffohossou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 avril 2026 à 11:34 (CEST)

Bonjour,

L’article « Union des communistes du Dahomey ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Union des communistes du Dahomey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 15 avril 2026 à 11:34 (CEST)

Bonjour,

L’article « Alliance démocratique dahoméenne ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance démocratique dahoméenne/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Slzbg (discuter) 25 avril 2026 à 10:00 (CEST)