Discussion Wikipédia:Bulletin des administrateurs

Bonsoir,

Je ne vais sûrement pas reprocher à quelqu'un de me dire que je fais des fautes d'orthographes mais je n'accepte pas les attaques personnelles ni les insultes ainsi que les formes de rabaissement comme a pu le faire @Matpib sur ma page de discussion personnelle : Discussion utilisateur:Nore11 Course de canards en pastique.

Voici deux exemples mais pas que car tout est dans la page de discussion que j'ai donner le lien :

" On pourrait attendre de vous un peu plus de sérieux encyclopédique, un peu plus de maîtrise de la syntaxe, des règles et des usages de l'encyclopédie. "

" On a l'impression que vous êtes un enfant de douze ans qui ne prend pas le temps d'apprendre. "

Dans la première phrase, on sous entend que je serais de mauvaise foi, que je fais exprès de faire des fautes et ainsi de suite. Dans la deuxième phrase, la comparaison vise à une forme d'humiliation.

Peut-on faire prendre conscience à ce contributeur que ce type de messages d'une telle violence n'est pas tolérable sur Wikipédia ? Nore11 (discuter) 30 mars 2026 à 21:52 (CEST)

Bonjour Nore11, ce type de demande est à faire sur WP:RA. - Eric-92 (discuter) 31 mars 2026 à 03:34 (CEST)

Bonjour @Eric-92,

Très bien je vais faire ce que vous me dites. Nore11 (discuter) 31 mars 2026 à 07:45 (CEST)

Summarize Timeline Fact Check

Je m'excuse d'avoir posté directement en réponse par méconnaissance du fonctionnement du BA, je reposte mes explications ici.
Bonjour @Jules*. Puisque cette modification est l'objet de tant d'attentions, je vais apporter une clarification : j'ai retiré cette mention car elle est déjà plus bas dans le RI. La première phrase d'un RI se veut la plus factuelle possible, donnant les informations les plus factuelles. Est-ce réellement indispensable pour un non-politicien, non-théoricien…? Par ailleurs, ce diff ne contient pas que cela, mais notamment une multitude d'améliorations mineures. On a néanmoins souhaiter aller au conflit contre moi et tout révoquer d'un bloc. Quiconque consulte mon historique de contribution s'apercevra que le solde d'octets de mes éditions est le plus souvent négatif. Pourquoi ? Car je passe beaucoup de temps à épurer les formulations, retirer les liens internes doublons (ou plus) dans une section. Aussi car je passe un temps considérable à dépuber des articles relatifs à l'audiovisuel ou autres. J'avoue ainsi qu'il ne me paraît pas systématiquement indispensable d'expliciter ce qui me semble déjà explicite et évident : les tournures enjolivées à but promotionnel, la distribution dans une théâtrographie/filmographie… n'ont rien à faire sur Wikipédia et relèvent de la mousse. Sans doute devrais-je commenter plus souvent mes diffs. Estimez-vous pour autant que je commette des modifications non-commentées et incompréhensibles ? Wikipédiennement, Orsatelli (discuter) 12 juin 2026 à 14:36 (CEST)

Bonjour @Orsatelli, ta motivation n'est précisément pas devinable puisque tu ne l'indiques pas dans le résumé de diff. Une explication est d'autant plus utile que c'est une modif potentiellement controversée : tu ne corriges pas une virgule.

Le résumé de diff a deux fonctions : indiquer la raison pour laquelle tu fais quelque chose, mais aussi indiquer ce que tu fais. Quand on voit -3000 octets dans un historique, ça attire l’œil, et alors on est obligé de cliquer sur le diff pour voir ce que tu as fait, alors qu'avec un diff « dépubage » ou « mise en forme », on saurait à quoi s'en tenir. — Jules* ^💬 13 juin 2026 à 13:42 (CEST)

Bonjour Orsatelli,

Le rappel fait par Jules* était tout à fait justifié, et je vous remercie d'en avoir tenu compte. Je vois que depuis, vous commentez toutes vos modifications. Ça mérite d'être salué. l'Escogriffe (✉) 7 juillet 2026 à 15:26 (CEST)

Summarize Timeline Fact Check

Je voulais répondre à la dernière remarque d'@Enrevseluj sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs#Contributions rémunérées de Jul.H mais celle-ci a été revertée par @Jules*, car je ne suis pas admin. En voici donc une copie :

J'entends que vous (admins, patrouilleurs...) ayiez été échaudés par des contributeurs sans scrupules comme Avisa Partners (j'ose croire qu'on ne me mettra pas dans le même sac). J'entends aussi que certains d'entre vous en déduisent qu'il faut prendre une mesure radicale comme interdire totalement les CoRé (même si ça me semble compliqué dans les faits). Mais ai-je vraiment fait plus de mal que de bien à l'encyclopédie ? Je prends un seul exemple : Hermès International, en jachère depuis des années, pourrait aujourd'hui prétendre à un label BA. L'historique de Jules* ci-dessus ne le mentionne pas, comme plusieurs centaines d'autres contributions pertinentes.

Comprenons-nous bien : j'ai déjà dit que je comptais m'arrêter bientôt. Me faire bloquer m'attristerait évidemment, mais ne ferait qu'accélérer une décision déjà prise. Je ne contesterai donc pas. En revanche, j'aimerais qu'on m'accorde au moins le bénéfice du doute quant à ma bonne foi et ma réelle volonté d'améliorer l'encyclopédie. Pour rappel, j'ai, comme vous, consacré des centaines (milliers ?) d'heures bénévoles à Wikipédia. Jul.H - discussion - 21 juin 2026 à 19:25 (CEST)

Votre défense c'est sérieusement que vous avez aussi fait des contributions utiles ? Avec le cherry picking d'un article quand je cite des dizaines d'exemples ? Accessoirement, bon courage pour le BA avec un article (certes pas le pire de ce que vous avez produit, même si vos contributions y ont suscité des réactions) fondé entièrement sur des sources de presse, avec des passages non sourcés et des problèmes de mise en page. — Jules* ^💬 21 juin 2026 à 20:02 (CEST)

Mon point était justement de souligner votre cherry picking, même si je reconnais que vous avez fait du bon travail sur les contributions que vous considérez comme problématiques. Jul.H - discussion - 21 juin 2026 à 21:35 (CEST)

On ne peut pas vous enlever une certaine audace. Certes détestable. — Jules* ^💬 21 juin 2026 à 22:02 (CEST)

Miaou Jules* je suis passée par le BA pour lire ça. Miaourci de cette rigolade. Voilà qui vaut son pesant de croquettes ! C'est presque aussi croustillant que l'argument d'un CAOU en DdA, soutenant que ses contradicteurs (et suppressionnistes) seraient enchantés d'une relation sexuelle avec le sujet du DdA. Bédévore ^[plaît-il?] 22 juin 2026 à 00:36 (CEST)

O_o il y en a qui ont une certaine inventivité argumentative ^^ — Jules* ^💬 22 juin 2026 à 00:37 (CEST)

@Jules* un moment d'anthologie dans l'histoire des DdA Bédévore ^[plaît-il?] 22 juin 2026 à 00:56 (CEST)

@Bédévore tu nou à fé perdre 1 con.Tributeureki aué pue nous zaporté bcp dotre ki rédige ossi bienke lui. GF38storic (discuter) 22 juin 2026 à 18:33 (CEST)

@GF38storic j'en éprouve de cuisants remords et chaque nuit, mon oreiller est inondé de larmes. Çisseul man lékon tiburrisse Koushai av éklé sujé d1 artiqule, ilyoh rémmoin dezupréçion. — Bédévore ^[plaît-il?] 22 juin 2026 à 18:43 (CEST)

Ya @Bédévore quiférienka s'« obtiner a suprimer les preuve » ! Skandaleux ! Fôferkekchose ! HistoVG (discuter) 22 juin 2026 à 18:46 (CEST)

@Jul.H vous sous-estimez largement les dégâts que font ces pubs :

• d'une part, un article moyen, ou même 10 bons articlesle cas échéant, ne peuvent en aucun cas compenser les dégâts en termes d'image causés par 10 articles publicitaires et la confiance qu'on peut porter à Wikipédia. Hermès International ne peut compenser le modèle de désinformation qu'est par exemple Lemlist.
• d'autre part, le temps passé par les bénévoles pour tenter de contrer vos insertions publicitaires, ferrailler avec vous est très largement supérieur à celui qu'ils auraient pu passer à écrire des articles au standard WP, ou à les refondre. Et en termes d'énergie dépensée, c'est tout simplement usant. C'est le genre de choses qui peut d'ailleurs inciter les contributeurs à quitter WP, sur le mode à quoi bon ?.
• quand en plus vous vous plaignez de ne toucher que 600 euros par jour pour vos contributions rémunérées, c'est tout simplement indécent quand on sait que non seulement l'immense majorité des wikipédiens sont bénévoles, mais que la plupart ne sont pas rentiers. Vous vous enrichissez tout simplement sur leur dos. Au risque là encore de voir partir des contributeurs ne souhaitant pas être les dindons de la farce. --Pa2chant.bis (discuter) 22 juin 2026 à 08:10 (CEST)

Global Roll-back => faut rendre les 200 000 euros => les contributions auront été bénévoles. Croquemort Nestor (discuter) 22 juin 2026 à 08:31 (CEST)

Bonjour. J'ai Peur de devenir bientôt administrateur. Est-ce qu'avant cela, il serait possible de se pencher sur la DRP que j'ai déposée il y a 40 jours et de trancher (dans un sens ou dans l'autre, ça m'est égal). Merci. Croquemort Nestor (discuter) 10 juillet 2026 à 12:02 (CEST)

 Page restaurée par LD.

Voir Discussion:Christ Kibeloh/Admissibilité. - Eric-92 (discuter) 11 juillet 2026 à 02:33 (CEST)

En décembre 2026, à Porto, Wikimedia Portugal et la Fondation Wikimedia organisent une rencontre inédite destinée aux utilisateurs et utilisatrices disposant de droits étendus, dont les admins. Plus d'infos

Les wikis fonctionnent souvent en silos, et c'est une excellente opportunité de croiser les expériences ou d'apprendre de nouvelles choses. Ne pas y avoir de francophone serait vraiment dommage : ces événements sont l'occasion de dresser des tendances et louper le coche pourrait impacter notre wiki.

Je ne suis que le messager : si vous avez des questions, je vous invite à les poser sur la page de l'événement. :)

Trizek_(WMF) (discuter) 17 août 2026 à 12:24 (CEST)