Discussion utilisateur:HistoVG

Un peu de douceur dans ce monde de brutes, HistoVG. Bonne année et bonne santé 2026. JmH2O(discuter)

Merci Jmh2o , c'est très aimable ! À bientôt, quelque part dans WP… HistoVG (discuter) 27 décembre 2025 à 16:51 (CET)

Très bonne Année 2026 Mike d 1 janvier 2026 à 09:48 (CET)

Que cette année vous apporte de beaux moments, le courage de réaliser vos projets et la force de surmonter toutes les difficultés. Que cette année soit pleine de santé, de paix et de prospérité, et que chaque jour apporte quelque chose de bon et vous fasse sourire. Un grand merci pour votre travail précieux et prenez soin de vous ! --Wyslijp16 (discuter) 1 janvier 2026 à 11:59 (CET)

HistoVG, je te souhaite une merveilleuse année 2026. Encore merci pour ton travail sur Wikipédia. _Bertrouf 2 janvier 2026 à 08:53 (CET)

		Bonne année 2026 !!!
		Je t'adresse mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Je te souhaite de belles et enrichissantes contributions sur Wikipédia. Amitié wikipédienne.

Froideval67 (discuter) 2 janvier 2026 à 18:18 (CET)

		Bonne et heureuse année 2026
		Meilleurs vœux et amicales pensées pour 2026 --Bruinek (discuter) 2 janvier 2026 à 20:05 (CET)

Je vous souhaite une excellente année 2026 ! Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2026 à 21:24 (CET)

2026 Merci pour tes vœux. Bonne année ! Frenouille (discuter) 2 janvier 2026 à 22:18 (CET)

Oui, d'année en année, l'espoir reste le même... Et avec les années qui passent, ce sont les petites joies de l'enfant qui a grandi qui nous apportent la patience de continuer à espérer tout en sachant que lui et les autres vivent et vivront comme nous la douleur d'exister. Mais on n'arrête jamais d'espérer, n'est-ce pas ? Que l'espoir reste donc vivant pour toi et les les tiens. Amitié, Égoïté (discuter) 2 janvier 2026 à 22:55 (CET)

Merci pour vos bons vœux. Tous mes souhaits de bonheur pour 2026, année du cheval ! --Toyotsu (discuter) 3 janvier 2026 à 00:01 (CET)

Merci pour vos vœux. Je vous souhaite également une bonne et heureuse année 2026. Beaucoup de joies "Historiques" et une excellente santé. Amicalement. CathSoph (discuter) 3 janvier 2026 à 00:14 (CET)

« Que l’aube nouvelle dépose sur ton chemin des éclats de joie, des souffles d’espoir et des instants qui brillent comme des étoiles patientes. » Merci pour ton message et bonne et heureuse année 2026 à toi aussi ! Alex au Arcos (mon bonsieur ?) 3 janvier 2026 à 11:47 (CET)

		Bonne année 2026 !!!
		Pour une année 2026 florissante, au plaisir d'intéressantes discussions ! Amicalement. Ursus (discuter) 3 janvier 2026 à 11:50 (CET)

		Meilleure année 2026 !
		Et voilà 2026 qui arrive ! On se retrouve souvent dans les pdd diverses, ça fait du bien de t'écrire sans se prendre la tête juste pour te souhaiter le meilleur en 2026. C'est toujours un plaisir de te croiser sur une pdd. Tes remarques sont soigneusement pesées, tes avis pertinents. Combien de fois j'ai changé mon avis pour adopter ton point de vue ? Dans l'absolu, pas énormément peut-être, mais en crédibilité, tu pèses lourd dans mon estime ! Borvan53 (discuter) 3 janvier 2026 à 22:08 (CET)

Merci Borvan53 , c'est très gentil ! HistoVG (discuter) 3 janvier 2026 à 22:53 (CET)

Merci pour tes vœux et très bonne année à toi. Hadrianus (d) 5 janvier 2026 à 18:54 (CET)

Bonjour, bonjour !

sur l'article Marc-Antoine de Gourgue tu as ajouté des références vers "Le Mao 2010" mais sans mettre l'oeuvre en question. Te souviendrais-tu de quelle oeuvre tu parlais ?

merci d'avance TaraO (discuter) 6 janvier 2026 à 13:13 (CET)

Bonjour TaraO Je viens d'ajouter la bonne référence en bibliographie. Je l'avais visiblement oubliée. Merci de ta vigilance. HistoVG (discuter) 6 janvier 2026 à 15:28 (CET)

merci beaucoup !!! TaraO (discuter) 6 janvier 2026 à 20:58 (CET)

Bonjour, vu votre implication dans les articles historiques, on me suggère de vous signaler que je tente actuellement de faire labelliser l'article Enclos paroissial (Bretagne) pour lequel vous pourriez avoir une certaine expertise étant donné que ces enclos ont été construit au XV-XVIIe siècle (et qu'il y a donc une grosse partie historique dans l'article). Merci. Cordialement, AlSepPhoenix (discuter) 13 janvier 2026 à 10:53 (CET)

Belle aventure encyclopédique, que cette année te soit agréable, salutaire et bénéfique sur tous les plans. Hâte de lire un de tes prochains articles labellisés ! Zythème ^{Paroles dégelées} 13 janvier 2026 à 18:38 (CET)

	Bonne année 2026 !
	Bonne année HistoVG, La pêche aux articles s'annonce bonne cette année. Prépare les appâts ! Bonnes contributions, Girart de Roussillon (Discrepance ?)

Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 25 janvier 2026 à 23:19 (CET)

Bonjour @HistoVG. Merci pour le très intéressant et nécessaire article sur Alfred Richard. Étant donné votre grande facilité à créer de nouveaux articles, envisageriez-vous un article sur Jacques Duguet, ce linguiste, dialectologue et historien du Poitou (persee.fr, data.bnf.fr), bien connu de tous les amoureux du Moyen Âge en Poitou et d'Aliénor d'Aquitaine. Ses monographies sur les Châtellerault et les Thouars sont souvent utilisées en références sur ces articles. Ce ne serait que rendre justice à son travail de spécialiste et d'érudit passionné. Il a quand même beaucoup publié. Qu'en pensez-vous ? Bien cordialement. CathSoph (discuter) 7 février 2026 à 13:39 (CET)

Bonjour CathSoph

Merci pour les compliments. En fait, créer des biographies d'historiens est assez simple, une fois qu'on a une méthode. Pour ma part, j'essaye d'abord d'être sûr de l'admissibilité, en veillant notamment aux critères WP:NSU, de trouver des renseignements biographiques (le mieux, c'est évidemment les nécrologies), puis j'ajoute des analyses extraites des comptes rendus de publications et le tour est joué ! Pour Jacques Duguet, je n'ai rien lu sérieusement de lui à part son article sur les Isembert que j'ai abondamment utilisé dans Gilbert (évêque de Poitiers), Isembert II et Famille des Isembert. Pourquoi pas, si je trouve des matériaux ?

Je profite de ce message pour vous féliciter, vous et  IvanBondarev :, d'avoir mené Richard Cœur de Lion, au BA. Faute de temps (le travail ... ), je n'ai pas pu participer, à mon grand regret. Mais je suis sûr que d'autres occasions se présenteront.

Bien à vous, HistoVG (discuter) 7 février 2026 à 14:28 (CET)

Bonjour HistoVG,

L’article « Prix René-Petiet ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix René-Petiet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Parisienne19 (discuter) 16 février 2026 à 14:01 (CET)

Bonjour HistoVG. Juste pour vous signaler qu'un anonyme est en train de modifier massivement des articles sur la papauté et autres depuis début février. Je viens de révoquer deux de ces dernières modifs Bonne journée et bonne continuation sur l'encyclopédie Thierry74 (discuter) 22 février 2026 à 10:03 (CET)

Bonjour Thierry74

Merci du signalement. Effectivement, j'ai croisé ce vandalisme sur Léon IX il y a quelques jours. Comme ça continue, j'ai fait une demande de blocage : .

Merci de votre vigilance.

HistoVG (discuter) 22 février 2026 à 10:20 (CET)

Bonjour HistoVG,

L’article « Dan Humphrey ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dan Humphrey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 28 février 2026 à 18:22 (CET)

Alors tu aimeras Pax Khazarica. :)

Je trouve fascinant qu'il y ait une telle évolution historiographique pour un sujet aussi ancien et pour lequel il n'y a fondamentalement pas eu de nouvelles "grandes découvertes". On voit vraiment l'influence directe des idéologies sur a formation du récit historiographique. Il manque encore l'exploitation du champs de recherche scandinave, notamment le Garðaríki (qui a été mis à l'écart par les anti-normandiste russe) pour enfin faire le pont entre la formation d'un hypothétique Khaganat de la Rus' Varègues en tant que tributaire du Khaganat khazar s'insérant dans leur politique intérieure de la Pax Khazarica pour pouvoir peut-être donner un peu plus de corps aux études sur les origines de la Rus' de Kiev. L'approche du XXI qui cible les mouvements et réseaux de communication est vraiment très enrichissante ! :D Nanoyo (discuter) 7 mars 2026 à 19:42 (CET)

Bonjour Nanoyo88

Merci à toi ! Très intéressant, j'ignorais l'ampleur et l'importance de ces débats et un certain nombre de ces concepts.

C'est super de tenter des anecdotes historiographiques, même si ce n'est pas facile.

Bien à toi, HistoVG (discuter) 7 mars 2026 à 21:38 (CET)

Bonjour HistoVG,

L’article « Blair Waldorf ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blair Waldorf/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 8 mars 2026 à 17:27 (CET)

Bonjour, lorsqu'un article est catégorisé dans la maintenance à traiter, on ne voit pas forcément le bandeau... Désolé. Enrevseluj (discuter) 3 avril 2026 à 15:18 (CEST)

Bonjour Enrevseluj ,

C'est plutôt à moi de m'excuser, mon revert était un peu rude. C'est que j'ai l'habitude de ne mettre les portails, les catégories et les LI dans les autres articles qu'à la fin de la rédaction, quand l'article a l'air présentable .

Bonne continuation, HistoVG (discuter) 3 avril 2026 à 15:43 (CEST)

Bonjour HistoVG . Pour me changer un peu des vieilles pierres (la mise à jour des maires est terminée ou peu s'en faut), je vais m'atteler à la carte du diocèse, ce qui ne semble pas très compliqué. Dans un premier temps, je me propose de la réaliser avec les huit archiprêtrés bien localisés, comme sur le modèle que tu m'as indiqué. Il sera toujours temps de la modifier, s'il y a des infos sur la délimitation de l'archiprêtré de Nantua, qui semble issu d'une partition de celui d'Ambronay, avec Nantua au nord et Ambronay au sud. Qu'en dis-tu ? Amicalement, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 avril 2026 à 17:43 (CEST)

Bonjour Arcyon37

C'est super. J'en dis ... merci d'avance !

Une idée, à creuser : tu peux peut-être aussi juste poser le nom de Nantua à peu près à sa place au nord d'Ambronay, sans tracer de limite ? Après tout, sur le modèle, la limite entre l'archiprêtré de Bourg et celui de Treffort n'est pas indiquée non plus …

Bien à toi,

HistoVG (discuter) 10 avril 2026 à 18:16 (CEST)

Localiser Nantua ? Excellente suggestion. J'adopte — Arcyon ^{[Causons z'en]} 10 avril 2026 à 18:18 (CEST)

Bonjour HistoVG, je l'écris ici car je n'ai rien à ajouter de plus sur la page des Habsbourgs. Merci beaucoup d'avoir pris le temps de corriger mes erreurs, il est vrai que je n'ai pas encore bien maîtrisé tous les outils wikipédia donc merci pour les explications ;) . Je vous souhaite une bonne journée Eonyk 2.0 (discuter) 15 avril 2026 à 15:03 (CEST)

Bonjour Eonyk 2.0

Oui, ce n'est vraiment pas facile de faire attention à tous les paramètres, surtout au début. Nous passons une bonne partie de notre temps à nous corriger les uns les autres, c'est ainsi que WP avance. En cas de doute, il ne faut pas hésiter à demander, pour ma part j'essayerai de répondre dans la mesure de mes connaissances (limitées, forcément).

Bonne journée,

HistoVG (discuter) 15 avril 2026 à 16:21 (CEST)

C'est noté merci beaucoup ! Je ne fais pas tant de modifications dans des pages d'histoires mais si jamais je ne refuse pas un coup de main de temps en temps. Encore merci et bonne soirée :) Eonyk 2.0 (discuter) 15 avril 2026 à 18:28 (CEST)

Bonjour,

En fait, cela ne servait à rien de le notifier. Le créateur de la page fait partie d'une catégorie de PCW particulier qui contribue sans jamais utiliser les pages de discussion. – Juju ^{[💬 Discuter]}, le 17 avril 2026 à 14:40 (CEST)

Bonjour JusteJuju10

Ah bah c'est ballot … et pas très efficace, de ne pas communiquer. Au moins, nous aurons essayé d'entamer le dialogue. Je suis d'accord avec toi qu'on ne peut pas s'exprimer sur un article tout nouveau sans notifier son créateur.

Bonne continuation,

HistoVG (discuter) 17 avril 2026 à 15:45 (CEST)

Bonjour @HistoVG, j'ai modifié l'article comme plusieurs personnes avant moi (Jarfe, Mats01, et Csar62) car le Numéro ISBN de longueur erronée (en l’occurrence le 978-2-23-65448-5) a été détecté dans le cadre du Projet:Correction syntaxique. Je pense que l'ISBN cité dans l'article est celui du livre d'Annette Wieviorka, il est erroné ce qui provoque une erreur, je propose de supprimer celui-ci de la référence, afin de lever définitivement l'erreur, et d'être fidèle à l'article cité. EʟᴀNYSᴛɪ🐾⚙️^{[blabla⌨️]} 29 avril 2026 à 19:05 (CEST)

Bonjour ElaNYSti

En fait il n'y a pas d'erreur : le titre indiqué en référence est bien celui de ce compte rendu, comme on peut le vérifier ici : , y compris dans la version imprimée, téléchargeable sur la même page.

Dans le titre de son article, l'autrice met un numéro d'ISBN. Que ce numéro soit erroné ou pas est un autre sujet, comme pour toute autre composante de ce titre. Ce serait introduire une erreur que de modifier ce titre, l'exactitude demande de le laisser tel quel.

Cordialement, HistoVG (discuter) 29 avril 2026 à 19:22 (CEST)

Bonsoir HistoVG, afin de conserver le titre complet de l'article et de ne plus lever d'erreur Numéro ISBN de longueur erronée dans le Projet:Correction syntaxique j'ai mis celui-ci entre balises nowiki.

L'ISBN de la Revue d'histoire moderne et contemporaine de juin 2011 est 9782701157757 (cf .

Cordialement, EʟᴀNYSᴛɪ🐾⚙️^{[blabla⌨️]} 29 avril 2026 à 19:48 (CEST)

Excellente idée ! Merci ElaNYSti  !

HistoVG (discuter) 29 avril 2026 à 22:33 (CEST)

@ElaNYSti et @SyntaxTerror : Ça ne fonctionne pas le bot signale aussi l'emploi des balises nowiki dans un article comme une erreur en plus de l'ISBN erroné, ce qu'on pourrait peut-être faire c'est ajouter un paramètre optionnel au modèle {{ISBN erroné}} pour qu'il n'affiche pas forcément "édité erroné" derrière l'ISBN erroné ? Cdlt Csar62 (discuter) 3 mai 2026 à 10:07 (CEST)

Bonjour Csar62.

On dirait que WikiCleanerBot (d · c · b) ne se sert pas de la liste d'erreurs ni de la liste blanche.

C'est à  NicoV de voir ça.

L'erreur n'est plus détectée depuis que j'ai ajouté la page à Projet:Correction syntaxique/Erreur syntaxique 070/Liste blanche (cf. Discussion Projet:Correction syntaxique#Numéro ISBN : longueur erronée).

J'ai même retiré les balises qui sont superflues et causent éventuellement une autre erreur (j'ai aussi ajouté un lien vers cette page en commentaire , mais les bots ne savent pas lire).

Bonne journée, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 3 mai 2026 à 10:38 (CEST)

Bonjour ElaNYSti, Csar62 et SyntaxTerror

Merci de vos efforts pour trouver une solution, c'est très sympa. Il n'en reste pas moins que, pour ma part, je ne vois pas quel est le problème. À mon avis, il suffit que personne ne vienne corriger ce qui n'est pas une erreur, et tout ira bien . Par contre, les corrections d'erreurs sont naturellement très bienvenues et je vous en remercie.

Merci à vous,

HistoVG (discuter) 3 mai 2026 à 12:42 (CEST)

@HistoVG : c'est bien une erreur, l'ISBN n'est pas valide, mais un bot ne peut pas savoir que l'on a mis une erreur intentionnellement, à moins de lui dire avec la liste blanche.

Je pense que la dernière correction de WikiCleanerBot vient des balises nowiki, pas de l'ISBN (à confirmer par NicoV). Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 3 mai 2026 à 13:54 (CEST)

@SyntaxTerror

En toute amitié, ce n'est pas une erreur sur WP, c'est la copie du titre exact de ce compte rendu. Ce qui serait une erreur méthodologique, ce serait de modifier le titre de cet article. Le recopier soigneusement tel quel n'est pas une erreur, c'est exactement ce que nous devons faire. Il faut donc le laisser ainsi.

Quant au caractère intentionnel de l'erreur initiale dans le titre dans la RHMC, moi je n'en sais rien mais je n'y crois guère.

À mon avis, tout ça n'a pas d'importance et je ne veux pas embêter les autres contributeurs avec de tels détails.

Bon après-midi,

HistoVG (discuter) 3 mai 2026 à 14:40 (CEST)

Bonjour à tous.

Désolé si mon bot vous embête... Je sais que c'est la plaie ces ISBN incorrects repris tels quels dans des citations/titres, car il y a pas mal de choses faites par le bot sur les ISBN (utiliser le modèle {{ISBN}} au lieu de la mise en forme automatique de la version texte qui pourrait disparaître un jour, repérage des ISBN incorrects...). Je regarde si la version actuelle résiste à mon bot, sinon je cherche. NicoV (discuter) 3 mai 2026 à 19:56 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Suite de la conversation déplacée sur Discussion Projet:Correction syntaxique#Numéro ISBN : longueur erronée. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ, dimanche 3 mai 2026 à 23:35 (CEST)

Bonjour HistoVG,

L’article « Serge Bianchi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Bianchi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bastenbas ^(Discuter) 2 mai 2026 à 17:06 (CEST)

Bonjour @HistoVG,

Accepterais-tu de relire l'article Hortus deliciarum en vue d'un processus de labellisation AdQ ? J'aurais besoin d'un avis extérieur. Bien à toi, ThomSchu (discuter) 14 mai 2026 à 08:17 (CEST)

Bonjour ThomSchu

Ça marche, je fais ça. En échange, en quelque sorte , L'Entrée du marquis de Nointel dans Jérusalem aurait besoin aussi d'une relecture (projet de BA).

A bientôt, HistoVG (discuter) 14 mai 2026 à 10:54 (CEST)

Bonsoir HistoVG . Si tu es intéressé, cet article peut compléter une biblio, mais pas pour Agericus, qui arrive trop tardivement. Amitiés, — Arcyon ^{[Causons z'en]} 14 mai 2026 à 21:43 (CEST)

Bonsoir Arcyon37 ,

Merci beaucoup du signalement, ça peut être bien utile, en effet, et ça donne des idées …

HistoVG (discuter) 14 mai 2026 à 21:59 (CEST)

Bonjour, 8 références pour sourcer une seule information est juste un abus de sources ! Je ne reverterai pas, pas envie de rentrer dans une guerre d'édition -- Lomita (discuter) 16 mai 2026 à 17:53 (CEST)

Bonjour,

C'est un point de vue personnel, qui demanderait à être démontré avant toute action en ce sens. Je n'ai jamais lu de discussion de ce concept sur WP.

À quoi sert de supprimer toutes les références d'un paragraphe et le transformer ainsi en WP:TI ?

Sur le fond, il ne s'agit pas d'une seule information, mais d'un paragraphe entier. Et surtout, le nombre et la qualité des comptes rendus attestent de l'importance de la publication dont il s'agit, c'est très classique. Quant à considérer comme négligeables la RHMC, les AESC, Histoire & Mesure, Histoire & Sociétés rurales, Dix-Huitième Siècle, la BEC, la VSWG, et History, c'est très surprenant, pour le moins.

Cordialement aussi,

HistoVG (discuter) 16 mai 2026 à 18:13 (CEST)

Bonjour HistoVG J'espère que mes commentaires ont été corrects. Je faisais face à une critique pas possible, que c'en était éreintant et je te remercie vivement quant à ton approbation. De l'autre côté, les déportés avait et cela, pour chaque camp de concentration, leur vocabulaire
Je vois dans Klemperer une lutte contre la barbarie nazie, sans aucune concession.

Mon anecdote sur Hedwig Gorski (l'article est faible) je me promettais de le reprendre. Il est néanmoins sourcé par une étude on ne peut plus académique de l'université de Cracovie. Hedwig est à l'origine du Slam Grand Corps malade (poésie, voix et musique pour Hedwig) Quant à Lucien Suel il n'a pas craint de décrire l'Ossuaire, au tout début de son parcours. L'exemple était faible.

Mes études et mes plongées dans le passé me permettent d'appréhender la valeur d'un sujet. Cordialement et bonne journée Mike d 18 mai 2026 à 10:26 (CEST)

Bonjour Mike Written

Oui, éreintant, je te comprends ! Bon, cela semble être du passé. Pour Gorski, je ne connais pas et ne suis guère intéressé. Mais Klemperer, je crois qu'il y a un truc à faire. Bonne journée à toi aussi. HistoVG (discuter) 18 mai 2026 à 10:48 (CEST)

L'article sur le Capitole de Timgad a obtenu le label BA. Je vous remercie pour votre confiance lors de ce vote .

Reda Kerbouche (discuter) 5 juin 2026 à 17:44 (CEST)

Bonjour. Voici ma traduction de l'inscription : "Alors que Frédéric II est roi du Danemark, Charles de Danzay, ambassadeur du roi de France auprès du Danemark, a placé, comme mémorial et présage heureux, cette pierre votive pour cette maison de la Philosophie, et surtout pour la contemplation des astres, maison construite après décret du roi par le noble homme Tycho Brahe de Knudstrup, le 13 août 1576."

Comme tu vois, elle est très similaire à la tienne et donc il n'y a pas vraiment de raison de modifier l'article.

Par contre, je modifierais la présentation du texte latin en changeant les [ ] par des parenthèses pour la résolution des abréviations. C'est en tout cas l'usage pour les inscriptions romaines, mais je ne sais s'il existe des règles similaires pour les inscriptions néo-latines. Cela donnerait:

Regnante in Dania Friderico II. Carolus Danzaeus R(egis) G(alliarum) I(n) D(aniae) L(egatus) domui huic Philosophiae, imprimisque Astrorum contemplationi, Regis decreto a Nobili Viro Tychone Brahe de Knudstrup extructae, votivum hunc lapidem memoriae et felicis auspicii ergo p(osuit) Anno 1576 Id(ibus) Augusti.

Maintenant que je suis alléché, je vais lire le reste de l'article.--Toyotsu (discuter) 12 juin 2026 à 16:26 (CEST)

Merci Toyotsu  ! N'hésite surtout pas à modifier la page autant qu'il le faut. HistoVG (discuter) 12 juin 2026 à 17:22 (CEST)

Bonjour HistoVG , Aurais tu un peu de temps pour donner ton avis sur ce travail que j'ai pris un peu de temps à terminer ? Merci ! Amicalement Pradigue (discuter) 27 juin 2026 à 10:52 (CEST)

Bonjour Pradigue

Pourquoi pas ? De quel article s'agit-il ?

Bien à toi, HistoVG (discuter) 27 juin 2026 à 11:14 (CEST)

aïe sans nom d'article c'est moins bien !Mosaïque du triomphe de Neptune et les quatre Saisons de La Chebba. par contre je dois encore relire ce weekend si tu veux bien. MerciPradigue (discuter) 27 juin 2026 à 13:48 (CEST)

OK, je m'y attelle dans la semaine. HistoVG (discuter) 27 juin 2026 à 16:29 (CEST)

Bonjour HistoVG,

Je ne regrette vraiment pas d'avoir décidé de bleuir les liens de Charles de Danzay, parce que je me suis régalé à découvrir la vie de son homologue Charles de Mornay : guerre ! complot ! décapitation ! Je ne pourrai sans doute pas l'amener à un label comme tu l'as fait avec Danzay (pas trouvé de source récente centrée équivalente à l'article d'Hugues Daussy), mais c'est le genre d'article que j'adore écrire. Merci, donc, de m'avoir indirectement pointé dans cette direction. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 2 juillet 2026 à 09:28 (CEST)

 Ælfgar :

C'est moi qui te remercie pour tous ces articles. Ce sont de vraies améliorations ! HistoVG (discuter) 2 juillet 2026 à 10:03 (CEST)

OrlodrimBot (discuter) 5 juillet 2026 à 00:21 (CEST)

Bonjour HistoVG !

Concernant l'emploi du terme « propagande » dans l'article sur L'Entrée du marquis de Nointel dans Jérusalem, je persiste à considérer qu'il est impropre. Il est effectivement utilisé (une seule fois) dans l'article de Guy Meyer, mais cela ne signifie pas que son emploi est adéquat. La propagande désigne une action destinée à un public de masse (la population la plus large possible), ce que n'est pas le tableau qui nous occupe. Dans le domaine de l'histoire de l'art à l'époque moderne, son emploi est extrêmement limité et doit être réservé à des catégories précises d'images (surtout des estampes, massivement éditées et diffusées). Je pense qu'il serait donc plus sage de trouver un terme plus approprié dans l'article, si tu es d'accord. VladoubidoOo (discuter) 8 juillet 2026 à 19:04 (CEST)

 VladoubidoOo :

Ok, ça m'étonne un peu, mais je te fais confiance . Si tu veux, annule mon annulation … HistoVG (discuter) 8 juillet 2026 à 19:16 (CEST)

Super ! Merci beaucoup. VladoubidoOo (discuter) 9 juillet 2026 à 09:36 (CEST)

Bonjour HistoVG,

Un petit mot pour vous adresser un grand merci pour la création de cette page. Je vous souhaite un bon été. Au plaisir de vous lire. Bien amicalement. Baptiste de Lusignan (discuter) 11 juillet 2026 à 23:28 (CEST)

Bonjour Baptiste de Lusignan

Merci de ce message, qui me fait bien plaisir, vu la très grande qualité de vos articles. J'ai l'intention de poursuivre une petite série sur la maison de Charroux. N'hésitez pas à intervenir pour améliorer ces pages !

Bien à vous, HistoVG (discuter) 12 juillet 2026 à 08:22 (CEST)

Bonjour HistoVG,

Concernant votre "série" sur la maison de Charroux, c'est une belle réussite qui apporte beaucoup de compléments. Merci à vous, c'est très appréciable. Bien amicalement. Baptiste de Lusignan (discuter) 21 juillet 2026 à 09:38 (CEST)

Merci Baptiste de Lusignan , c'est très gentil.

Il manque encore la plupart des comtes de Périgord, mais je ne connais pas de publication sur laquelle s'appuyer.

Bonne suite sur WP. HistoVG (discuter) 21 juillet 2026 à 10:15 (CEST)

Bonjour HistoVG,

L’article « Djanfole » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Djanfole/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2026 à 15:01 (CEST)

Hello, je tenais à redire merci par écrit. Je m'attendais à ce que ma candidature m'amène à des montagnes russes. Mais j'y trouve en fait un mur de très chouettes messages. Le tiens m'a particulièrement marqué. Rassuré que je fasse du bon contenu :D Nanoyo (discuter) 30 juillet 2026 à 19:28 (CEST)

Bonjour Nanoyo88

Tant mieux si ce petit message spontané t'a plu. Nous avons toujours échangé sympathiquement et en confiance et je trouve que le boulot que tu fais sur l'Afrique est méritoire, pour ce que j'en connais. Que ce soit dit ! Plus généralement, cette élection te permet de voir la grande estime que la communauté te porte, à juste titre, à mon avis.

HistoVG (discuter) 30 juillet 2026 à 21:20 (CEST)

Observer l'estime qu'on me porte m'est complexe. J'ai aussi été confronté à ça à la Wikimania. Beaucoup de gens me connaissaient, avaient de l'estime pour moi, et je n'ai eu que mon orgueil pour me défendre un peu de cette situation qui me rendait émotif. Quotidiennement je dois me battre contre mon syndrôme de l'imposteur et les réflexes autodestructeurs quand je ne sais pas quelle attitude prendre. Assez étonnemment, Wikipedia, ses codes, ses principes fondateurs et ses règles ont été spectaculairement plus efficaces que plus de 30 années de ma vie. Je garderais précieusement les messages positifs qui me sont adressés et je m'emploie à accepter de les recevoir.

Merci. Ce petit message spontané est plus important que tu ne l'imagines, comme tu peux le lire. :) Nanoyo (discuter) 30 juillet 2026 à 21:33 (CEST)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 3 août 2026 à 08:21 (CEST)

Je vois bien que l'article Fête brésilienne de 1550 est moins détaillé que la section dans Entrée royale d'Henri II à Rouen mais il faut mentionner l'existence de cet article centré sur cette partie de l'évènement. Ou alors fusionner les deux articles. Groupir ! (discuter) 3 août 2026 à 15:28 (CEST)

Bonjour Groupir !

Oui, c'est le résultat d'un bête concours de circonstances, dont nous avons discuté avec  Pa2chant.bis :, comme tu peux voir ici : Discussion utilisateur:Pa2chant.bis/archivage#Fête brésilienne de 1550 versus Entrée royale de Henri II à Rouen.

Depuis, ça n'a pas avancé. Il faut dire que j'ai délaissé cette page depuis janvier, je n'ai toujours pas fini de lire toute la bibliographie pour présenter l'AdQ (j'en ai fait trois autres depuis …)

Je vais mettre un ou deux LI vers Fête brésilienne, aux bons endroits sur la page Entrée royale, en attendant mieux.

HistoVG (discuter) 3 août 2026 à 15:52 (CEST)

Bonsoir HistoVG. Ou alors à terme tu fusionnes, si au final il est moins détaillé. Je te laisse voir. --Pa2chant.bis (discuter) 3 août 2026 à 20:51 (CEST)

Oui, pourquoi pas ? Merci Pa2chant.bis . HistoVG (discuter) 3 août 2026 à 21:14 (CEST)

OrlodrimBot (discuter) 5 août 2026 à 00:21 (CEST)

Une nouvelle édition du Wikimag est disponible à la lecture.

OrlodrimBot (discuter) 10 août 2026 à 08:22 (CEST)