Discussion utilisateur:Croquemort Nestor

Une bonne année 2026 à vous, cher @Croquemort Nestor ! Au plaisir de se lire ici ou là, et de contribuer faire de Wikipédia une encyclopédie de quailloulité ! Henry de Chambernac (discuter) 1 janvier 2026 à 18:32 (CET)

Tous mes vœux de bonheur et santé pour 2026 ! Limfjord (discuter) 2 janvier 2026 à 19:16 (CET)

Bonne et heureuse Année Mike d 6 janvier 2026 à 13:28 (CET)

Hello Croquemort Nestor , j'espère que tout baigne de ton côté !?
Ici ça va, ça fait du bien de se recentrer sur sa vie IRL, j'avais du mal à ne pas laisser toutes mes journées à WP, du coup -> « tout ou rien ? » ben... pour le moment : rien, na.
Mais vous me manquez.
Je sors tevi de mon terrier pour souhaiter le meilleur à mes ami(e)s WPédistes, donc : je te souhaite une excellente année 2026 en attendant le moment où vous allez trop me manquer et où je craquerai.
Amitiés patrouilleuses, — jeep (j33p) ॐ 31 janvier 2026 à 21:28 (CET)

Bonjour,

Merci pour votre retour. Je souhaite conserver cet article et apporter les éléments nécessaires concernant l’admissibilité de Georges‑Albert Petit.

Plusieurs **sources secondaires, indépendantes et vérifiables** existent et permettent d’établir la notoriété du sujet :

– Le *Dictionnaire historique, généalogique et biographique (1807‑1947)* publié par la Cour des comptes, qui consacre une notice détaillée à Georges‑Albert Petit et documente sa carrière de magistrat, notamment sa fonction de président de la troisième chambre.

– La notice d’autorité de la Bibliothèque nationale de France (BNF), qui recense ses publications et confirme son statut d’auteur juridique et halieutique.

– Des ouvrages et études halieutiques spécialisés citant et analysant son livre *La Truite de rivière* (1897), régulièrement mentionné dans des travaux sur l’histoire de la pêche en France.

Ces sources répondent aux critères d’admissibilité de Wikipédia fondés sur l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes. J’ai commencé à améliorer l’article en conséquence et je vais poursuivre l’ajout de références.

Merci pour votre compréhension. Nono29900 (discuter) 9 février 2026 à 16:46 (CET)

NB. Concerne Georges-Albert Petit. Croquemort Nestor (discuter) 9 février 2026 à 17:04 (CET)

Bonjour pourriez vous expliquer pourquoi vous avez demander la suppression de l'articule concernant Vimoj Muntu Wa Mungu ~2026-96389-6 (discuter) 12 février 2026 à 19:47 (CET)

Comme c'est indiqué dans le bandeau rouge en haut de l'article, il s'agit d'une suppression technique parce que c'est une redirection inutile depuis l'espace encyclopédique vers un espace utilisateur, en l’occurrence Utilisateur:Plflathotel/Vimoj Muntu Wa Mungu. Croquemort Nestor (discuter) 12 février 2026 à 19:58 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor. Concernant l'article mentionné dans le titre et son auteur, il a récemment été supprimé de Wikipédia en allemand. Nous avons rencontré les mêmes problèmes que vous : non-respect des résultats des enquêtes préliminaires (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Forum_de_relecture&diff=prev&oldid=232405386#Demande_de_Jacques_Jacobi] et ), utilisation de l'intelligence artificielle, intérêt uniquement égocentrique pour Wikipédia, comptes multiples et non-respect, conscient ou non, des règles affichées. Vous pouvez consulter cet article ici : de:Wikipedia:Löschkandidaten/16._Januar_2026#Jacques_Jacobi_(gelöscht). Un article non publié identique existe sur Wikipédia en italien. Il n'a pas été accepté sur Wikipédia en anglais. Des accusations similaires ont été portées contre ce compte, aussi bien ici que sur Wikipédia en allemand.

Je suis désolé de vous importuner avec cette traduction automatique (malheureusement). Cordialement Send feedback RAL1028 (discuter) 18 février 2026 à 02:31 (CET)

Hello @RAL1028. J'ai lancé un débat d'admissibilité. Croquemort Nestor (discuter) 18 février 2026 à 16:28 (CET)

Bonjour. Je viens de participe à ce débat d'admissibilité, en "votant" pour la conservation de l'article (voir mon avis motivé dans le débat). Parmi les arguments visant à supprimer l'article, je vois notamment "utilisation de l'IA" : il me semble qu'il y a eu un débat sur cet usage il y a quelque temps, mais je ne sais pas quelles en ont été les conclusions. Sauriez-vous où je pourrais les trouver? PS : à toutes fins utiles, je précise que je ne suis lié en rien avec le sujet ni le contenu de l'article objet du débat d'admissibilité ! Cdlt. Olinone (discuter) 19 février 2026 à 08:22 (CET)

Bonjour @Olinone. La recommandation sur l'usage de l'IA est là : WP:IA. Nota, il y a une autre reco qui déconseille vivement l'autobiographie : WP:AUTO. Croquemort Nestor (discuter) 19 février 2026 à 08:38 (CET)

Merci de cette prompte réponse ! Je note donc que l'article en question serait "limite" par rapport à ces 2 recommandations (je ne me prononce pas sur celles-ci, même si je comprends et partage l'essentiel de l'argumentaire et des inquiétudes légitimes qu'elles expriment). Je me pose alors la question suivante (réthorique à ce stade) : supposons qu'un contributeur qui ne serait lié en rien au sujet de l'article relise cet article, en vérifie les sources et, satisfait sur la forme comme sur le fond, fasse un "copier/supprimer/coller" du contenu. Auriez-vous encore des réticences? Et, dans l'affirmative, sur quelles bases? Cdlt. Olinone (discuter) 19 février 2026 à 09:03 (CET)

Le souci n'est pas seulement l'IA ou l'autobiographie mais la notoriété : les conditions WP:NAV ne me semblent pas remplies. Croquemort Nestor (discuter) 19 février 2026 à 09:17 (CET)

Merci de nouveau de cette réponse rapide et argumentée. L'argument de notoriété me semble plus "solide" que les deux autres. Il y a de multiples références alsaciennes à l'oeuvre et aux expositions de cet artiste. Mais n'étant en aucune façon un expert du secteur, je ne m'avancerai pas sur le terrain de savoir si elles sont suffisantes en termes de notoriété. Je m'en remets donc à plus compétent que moi ! Et je ne vous ferai pas dépenser plus de temps sur cet échange. Sur le sujet de la "notoriété", si cela vous intéresse, j'ai entrepris de faire clarifier la doctrine WP relative à l'admissibilité d'articles consacrés à une rue, une place ou autre partie d'une ville dont la notoriété spécifique semble faible ou nulle. Le contenu de tels articles est souvent constitué principalement d'affirmations du style "relie la rue x à la rue y" ou "accueille les arrêts de bus des lignes z et t" !!! Cdlt. Olinone (discuter) 19 février 2026 à 09:59 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor. Ce compte a récemment contacté l'administrateur système qui supprimait les fichiers, en utilisant les mêmes listes de bibliothèques non pertinentes que vous. Sa réponse détaillée et ses recherches sur les deux ouvrages de René Wetzig sont particulièrement instructives, et je pense qu'il serait utile de la faire traduire. diff link Je suis vraiment désolé de vous déranger à nouveau avec cette traduction automatique. Cordialement --RAL1028 (discuter) 23 février 2026 à 20:13 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor,

Pas de doxxing, pas de souci, mon nom n'est pas secret (j'essaie seulement de ne pas l'écrire en toutes lettres sur WP pour ne pas faciliter les pénibles divers et variés). Je n'ai pas mis le lien volontairement, l'idée n'étant pas de faire de l'autopromo mais d'assurer le suivi de ces articles (même si Lebrouillard veille, il me semble).

Cdlt, — Jules* ^💬 19 février 2026 à 17:27 (CET)

Bonsoir, j'ai vu que vous aviez annulé ma modification car l'original présenterait "un passé simple et non un imparfait". Le problème est que ÉTENDAI n'est pas le passé simple du verbe étendre, ça n'existe pas ! Le passé simple est ÉTENDIS. Par ailleurs, l'adverbe utilisé, "parfois", implique la répétition et exclut donc l'utilisation du passé simple. Si l'édition de 2000 comporte effectivement "étendai", ce ne peut être qu'une coquille, Pérec maîtrisant suffisamment la langue pour ne pas faire ce genre de bourde. À mon avis, il convient donc de rectifier par "étendais", ou sinon d'écrire "étendai [sic]", mais à mon avis ce serait faire injure à Pérec ! Qu'en pensez-vous ? Bien à vous. Jagellon (discuter) 23 février 2026 à 22:51 (CET)

Bonjour Jagellon .
Autant pour moi en ce qui concerne le passé simple. Dès que j'ai fini ce message, je vais copier 35 fois la conjugaison du verbe "étendre".
Par contre, sur le fond, ce n'est pas une coquille. Je viens de vérifier dans une autre édition du texte (Anthologie de l'Oulipo, Poésie/Gallimard, 2009, p. 18) : il n'y a pas de "s". C'est donc voulu, et en creusant un peu, il apparaît qu'il s'agit de répondre à la contrainte de "diminution" (indiquée dans chaque édition et également listée dans l'article détaillé sur cette œuvre).

Je vais mettre une petite note sur le sujet dans l'article Perec.
Croquemort Nestor (discuter) 24 février 2026 à 07:36 (CET)

Bonjour Nestor,

j'ai connu et travailler avec Jean-Georges Tartar(e) en 1989 et en 1991 et 1992 avec le "Cadre" et donc s'il vous plait je voudrais faire un avenant sur sa fiche et insérer ce texte ci-dessous et le placé dans la page juste avant lorsqu'il part en Corse. Pourriez-vous l'insérer car il m'a été impossible de le publier, je vous remercie, bien à vous Jean-Marie

En 1989 il rencontre au Chocolat Théâtre Jean-Marie Mondini acteur avec Andréas Tsangarakis son compère, leur relation amicale "lyrique enflammée" aux expressions truculentes marseillaises inspire Jean-George pour écrire une pièce et les mettre en scène en duo, et Jean-Marie Mondini le convainc de jouer avec eux en trio et c’est ainsi que naît au Chocolat Théâtre la pièce de théâtre "César et Jules" ou un taulard purge une longue peine César interprété par Andréas accueille un innocent, une erreur judiciaire Jules interprété par Jean-Marie, leur relation tumultueuse improvisées en partie sur scène sont ponctuées par le gardien de prison (Ange), la visite du coiffeur, du maire, du pape, tous ces rôles sont interprétés par Jean-Georges avec talent et subjugue le public. C’est un grand succès au point que les portes du Chocolat Théâtre se ferment avec difficulté, 70 personnes dans un lieu à la jauge de 30 personnes, c’est un record ! Et le Chocolat Théâtre joue les prolongations, la pièce fait un tabac et représente les précurseurs de la vague humoriste Marseillaise. Elle tourne dans quelques festivals aux alentours de Marseille, avec le désir de partir la jouer au festival d’Avignon et puis à Paris. Mais Andréas Tsangarakis qui est peureux de partir dans cette aventure fait que le trio se sépare. Jean-Marie Mondini devenu auteur metteur retrouve à Paris Jean-George lui propose à nouveau de l’embarquer dans sa nouvelle performance avec lequel il tourne dans plusieurs festivals et autre France Culture et Canal+ entre autres… ~2026-27069-97 (discuter) 4 mai 2026 à 19:28 (CEST)

Bonjour @~2026-27069-97. Le problème, qui m'a amené à annuler vos ajouts est qu'ils ne reposent sur aucune source secondaire (voir la définition), ce qui est la condition minimale pour qu'une info puisse figurer sur Wikipédia.

Par ailleurs, vous tentez de passer en force, j'ai annulé trois fois et @JLM vient d'être obligé de le faire une quatrième fois. Cela s'appelle du passage en force, qui n'est pas admis ici. Croquemort Nestor (discuter) 4 mai 2026 à 19:55 (CEST)

Je vous contacte car vous avez déjà voté lors d'élections concernant le Comité de coordination du Code de conduite universel (U4C). Vous êtes peut-être éligible pour voter lors de l'élection actuelle, qui est ouverte dès maintenant et se terminera le 2 juin 2026. Vous pouvez en savoir plus sur les candidats et l'élection sur la page dédiée aux élections sur Meta et c'est à partir de là que vous pourrez accéder au scrutin. Votre participation à ces élections est importante pour la gouvernance des communautés Wikimédia et nous vous remercions du temps que vous consacrerez à vous renseigner sur les candidats et à voter.

-- en coopération avec l'U4C, Keegan (WMF) (talk)

Keegan (WMF) (talk) 20 mai 2026 à 18:35 (CEST)

Bonjour,

Pour information : Wikipédia:Le Bistro/31 mai 2026#Les remerciements en PDD d'une page de Wikipédia servent-ils à améliorer la page ?.

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 31 mai 2026 à 10:04 (CEST)

Bonjour, Marcilia225 (discuter) 1 juin 2026 à 11:15 (CEST)

Bonjour @Marcilia225. J'ai une vague idée de ce que vous vouliez me dire. Sachez que je viens de faire une demande de restauration de page suivi d'un nouveau débat d'admissibilité. Croquemort Nestor (discuter) 1 juin 2026 à 11:30 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor,

Un grand merci pour votre réactivité. Suite au retour positif d'Harrieta171, je reviens vers vous car je vois tout le travail de sourçage et de mise en forme que j'ai consacré à cette page partir en fumée, alors que j'ai pris le temps de compiler une revue de presse complète depuis 2016.

Pour répondre aux doutes émis sur l'admissibilité du sujet, je vous transmets les références que j'ai patiemment rassemblées. Mon seul objectif était de respecter les critères de Wikipédia en m'appuyant sur des sources nationales et internationales de qualité, qui attestent de la pérennité du sujet et balaient l'idée qu'il s'agit de simples "blogs" :

Au total, ce sont plus de 50 articles nationaux et internationaux qui jalonnent ce parcours depuis dix ans. Je tenais à vous partager ce travail de documentation pour nourrir sainement le débat d'admissibilité à venir. Je conserve toutes les archives PDF de la presse imprimée à disposition si un contributeur souhaite vérifier des parutions spécifiques.

Cordialement, Marcilia225 (discuter) 1 juin 2026 à 19:12 (CEST)

Bonjour, Croquemort Nestor. En quoi mon codage était-il, ici, une erreur ? Ça marchait parfaitement, me semble-t-il, et on avait alors des crochets qui permettaient de distinguer la signature par initiales : "R. B.", de l'interprétation que j'en donnais : "Raïssa Bloch"... Merci pour vos si nombreuses et excellentes interventions, et merci d'avance de votre réponse à celle-ci. Cordialement. Thierry (discuter) 24 juin 2026 à 14:23 (CEST)

Salut @ThF. Ça n'a pas plu à l'outil d'analyse syntaxique (ici) parce qu'avec le code [[Raïssa Bloch |R[aïssa] B[loch<nowiki>]]]</nowiki> comme dans cette version colonne de gauche, il est perdu dans les crochets ouvrants pas fermés.

J'aurais écrit : R.B. (Raïssa Bloch), plutôt que R.B. [Raïssa Bloch], mais je ne vais surtout pas me battre pour ça .
Croquemort Nestor (discuter) 24 juin 2026 à 14:57 (CEST)

Merci de ta réponse. J'ai fait comme tu aurais fait. Très cordialement. Thierry (discuter) 25 juin 2026 à 12:44 (CEST)

Bonjour,

Félicitations, sur décision de la communauté, tu as désormais la possibilité de participer au balayage des espaces communs. Pour ce faire, un modèle unique de balai vient de t'être remis ; tu trouveras ci-contre un aperçu de celui-ci, dont la sobriété n'a d'égale que la solidité.

Je t'invite à t'inscrire dans le répertoire des balayeurs. N'hésite pas à consulter le mode d'emploi du balai, et si tu as la moindre question, tes pairs l'accueilleront avec bienveillance.

Comme l'ont souligné divers votants, il va de soi que l'art du balayage suppose d'éviter toute attitude trop abrupte, qui aurait un effet contreproductif.

Bienvenue . — Jules* ^💬 12 juillet 2026 à 00:22 (CEST)

Toutes mes félicitations, et très heureux que tu m'aies donné tort en montrant qu'une élection d'administrateur pouvait bien se passer . -- Hippo ^{discutez sans frapper} 12 juillet 2026 à 06:54 (CEST)

Toutes mes félicitations. Bienvenue au club et n'hésites pas si tu as besoin de conseils ou d'un coup de main. à plus. GF38storic (discuter) 13 juillet 2026 à 01:47 (CEST)

Félicitations et bravo de te jeter direct dans le grand bain... Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2026 à 15:06 (CEST)

Bonjour et toutes mes félicitations (vieux motard...). Je suis également à ta disposition si tu as besoin d'aide. Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 17 juillet 2026 à 19:13 (CEST)

Hello,

Merci pour toutes tes interventions en DRP sur des demandes en déshérence, en partie parce que je ne peux décemment pas clore moi-même soit parce que j'ai supprimé la page à la base, soit parce que je me suis accroché avec le requérant. Si tu veux, tu peux clore les demandes où on se retrouve : WP:DRP#René Faublée que je n'ai pas clôturé suite à l'attaque perso du compte requérant, j'attendais un autre avis ; WP:DRP#Le Petit Ballon (entreprise) que je n'ai pas clôturé à cause des discussions tendues avec le compte requérant et WP:DRP#Confiture Parisienne ; et en général les DRP des pages de pub des entreprises, qui me hérissent de plus en plus. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2026 à 15:04 (CEST)

Salut O Kolymbitès . Je ne voulais pas non plus arriver comme le chien dans le jeu de quilles / le cheveu sur la soupe / le petit nouveau qui veut tout révolutionner. Mais j'ai l'impression que nous sommes globalement en phase.

Deux questions :

• Que penses-tu de mes quelques propositions de retour au brouillon ?
• techniquement, pour renvoyer au brouillon proprement, comment fait-on : restauration / renommage vers l'espace utilisateur / suppression de de la redirection créée ? ou bien y a-t-il mieux ?

Croquemort Nestor (discuter) 14 juillet 2026 à 15:28 (CEST)

(re)

T'inquiète, je ne considère pas les DRP comme ma chasse gardée. Et ça fait du bien d'avoir quelqu'un qui peut reprendre les dossiers compliqués, avec un œil neuf.

Je suis globalement d'accord avec tes idées. Et de toute façon, c'est la communauté qui à la fin décidera. Pour la remise au brouillon, c'est ça : restauration / renommage sans laisser la redirection, ni renommer les sous-pages associées (ça évite de renommer le DdA par ex) donc vers Utilisateur:Machin/Titre de la page. C'est ensuite super facile de faire l'inverse Renommage du brouillon (sans redirection) vers la page initiale et le DdA.

Sinon, je t'explique mes positions sur celles qui trainent :

1. Anne Querrien : je ne suis pas contre, mais je trouve les sources légères (un article sur une femme féministe où quasiment tout est défini avec des sources sur des hommes autour d'elle ; cf les critiques de l'AdQ Frankenstein parce que Mary Shelley n'était que définie que par les hommes autour d'elle) et je me suis affronté avec le compte requérant plus j'ai supprimé un passage en force ; j'attendais cet été pour restauration et nouveau DdA
2. Infobox japonaises : rien compris
3. Vanessa Perrée : j'ai demandé un second avis ; sources insuffisantes
4. Fiberdeck  ; AllHerLuv ; Costockage : articles de pub par compte promotionnel ;
5. Gwénolé Gahinet : tu fais comme tu veux avec le brouillon ; mais les sources restent locales

Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2026 à 16:32 (CEST)

@O Kolymbitès Une question de détail : quand on change le statut, y a-t-il un modèle particulier à utiliser pour indiquer jour/heure ? merci. Croquemort Nestor (discuter) 14 juillet 2026 à 17:03 (CEST)

Le statut de la DRP ? {{DRP début|statut=|date=<!--~~~~~-->|PàS=}} : tu mets oui ou non et tu enlèves les signes pour ne laisser que les 5 tildes {{DRP début|statut=non|date=~~~~~|PàS=}} ou tu remplaces la date par 5 tildes ~~~~~. Si tu signes (ça arrive toujours) le bot ne lit pas la date, mais c'est rien ; il y a toujours quelqu'un pour corriger. Pour la PàS= il faut mettre le titre de l'article, pas « oui » qui renvoie vers la page générale des DdA, pas non plus la page de discussion : {{DRP début|statut=oui|date=~~~~~|PàS=Titre de la page}}. Amitiés, Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2026 à 17:11 (CEST)

Merci ! j'aurais jamais trouvé ça tout seul ! Croquemort Nestor (discuter) 14 juillet 2026 à 17:13 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor : la page en question fait l'objet d'attaques systématiques coordonnées par deux comptes reliés entre eux (même personne) qui la pourrissent systématiquement depuis plusieurs mois. Lewisiscrazy et Wentslord. Ils ne respectent pas la neutralité de point de vue et ajoutent des informations marginales ("importance disproportionnée). J'ai proposé de résoudre ces conflits récurrents en créant une page dédiée à ce livre Occidents avec les différents points de vue. Qu'en pensez-vous ? Et pourriez-vous aider ceux qui travaillent à avoir des pages neutres et non pas systématiquement dans la polémique ? Merci par avance ~2026-39857-96 (discuter) 16 juillet 2026 à 12:10 (CEST)

J'ai transmis le sujet au Bulletin des Patrouilleurs. Croquemort Nestor (discuter) 16 juillet 2026 à 12:12 (CEST)

Bonjour Croquemort Nestor. Je viens ici pour comprendre ton commentaire qui donne à penser à plusieurs lecteurs que les choses n'ont pas été faites conformément à nos procédures. Or je suis connu depuis 20 ans pour faire les choses correctement. J'aimerais donc comprendre ce qu'il aurait fallu que je fasse pour éviter ce commentaire peu amène. Je rappelle :

• Dreydouille (d · c · b), nouveau contributeur rédige un article qu'il publie ;
• cet article est supprimé par O Kolymbitès qui précise qu'il l'estime admissible mais demande que la forme soit reprise ;
• en patrouillant, je prends connaissance de ce commentaire, je contacte Dreydouille et lui propose mon aide ;
• Dreydouille accepte, je l'aide à reprendre la rédaction de l'article dans sa totalité ;
• avant toute republication, je désire m'assurer que la nouvelle rédaction est correcte, tant je suis soucieux du respect de nos procédures ;
• O Kolymbitès relit et répond Pas opposé à une restauration sans DdA. mais demande l'avis de deux autres contributeurs ;
• ces derniers répondent positivement ;
• je les remercie et conclut le 15 juillet en [https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Dreydouille&diff=prev&oldid=237852318écrivant à Dreydouille que l'article peut donc être publié dans sa forme actuelle ;
• Dreydouille relit et attend le surlendemain le 17 juillet pour publier, donc aucune précipitation. Ce nouveau contributeur suit exactement ce qui lui a été conseillé depuis le début.

En conclusion et pour m'améliorer, peux-tu me dire ce que je n'ai pas fait correctement ?

Je précise que si la conclusion des échanges avait été une demande de DRP, je me serais empressé de l'expliquer à Dreydouille.

Merci d'avance et cordialement. AntonyB (discuter) 18 juillet 2026 à 14:47 (CEST)

Bonjour @AntonyB. Je crois qu'il y a un gros quiproquo. Je n'ai jamais dit que tu n'avais pas fait les choses correctement. Comme je l'ai déjà expliqué, mon annotation « article republié sans débat d'admissibilité préalable » était destinée uniquement à expliquer la manière dont la DRP était close, et aussi pourquoi (cuisine interne), je n'avais pas rempli la rubrique « PàS » en tête de section, là où j'ai rajouté « oui » avec la date. Croquemort Nestor (discuter) 18 juillet 2026 à 15:01 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre vigilance. Je suis en train de retravailler la page pour la rendre conforme aux exigences de Wikipédia, en particulier sur la neutralité, les sources fiables et l’absence de formulation autobiographique.

Pourriez-vous me signaler les points précis à corriger en priorité ? Cela m’aidera à proposer une version plus conforme aux usages de l’encyclopédie.

Cordialement. Pape Modou Cissé (discuter) 20 juillet 2026 à 01:16 (CEST)

Bonjour @Pape Modou Cissé. Je ne comprends pas bien votre démarche. vous postez une sorte de CV vous concernant sur la page "Demande d'intervention sur une page protégée", puis sur votre page utilisateur.

J'ai annulé cette première contribution parce qu'elle n'avait rien à faire là, et la deuxième parce que les pages utilisateur ne sont pas là pour ça, ce que je vous ai indiqué sur votre page de discussion.

Wikipédia est une encyclopédie, et non un succédané de LinkedIn. Je vous invite à lire la page d'aide concernant les autobiographies, et à vous abstenir de me traiter de "saboteur" comme vous l'avez fait sur la page de discussion de JohnNewton8, tout en me remerciant .
Croquemort Nestor (discuter) 20 juillet 2026 à 07:00 (CEST)

Bonjour,

J'écris sur cette page vu que je n'ai pas eu de réponse suite à nos précédents échanges. Je reviens vers toi concernant la bannière d'erreur sur ma page. Voilà mes interrogations :

Concernant la direction de l’agence, les sources citées la mentionnent, et d’autres agences l’ont également mentionnée sur leur page Wikipédia. Je trouve donc légitime de nous laisser l’inclure également dans notre page.

Ensuite, vu le peu d’informations restant sur notre page, les sources citées me semblent toutes justifiées, tirées d’articles de médias reconnus dans le secteur. Le contenu reste informatif et non promotionnel sur l’ensemble de la page.

Concernant les agences, je trouve important de mentionner notre présence en France et pas seulement notre siège à Paris, d’autant plus que nous avons ouvert une agence physique à Lyon où nous organisons des événements. Je rajouterai des détails sur cette partie.

Enfin, je souhaiterais ajouter une section sur le mécénat, avec des sources tirées d’articles et d’informations provenant directement des associations. Avez-vous des recommandations à ce sujet ?

Merci pour ta réponse.

Bonne journée. Ghdjgqukj (discuter) 20 juillet 2026 à 09:46 (CEST)

Que suis-je censé répondre ? Vous avez fait la modif il y a une semaine. Croquemort Nestor (discuter) 20 juillet 2026 à 11:30 (CEST)

Bonjour,

Je vous ai demandé des recommandations sur le mécénat, interrogation sans réponse. Mais si tout est bon, est-ce que vous pourriez enlever le bandeau ? C'est le but de ces modifications.

Bonne journée. Ghdjgqukj (discuter) 21 juillet 2026 à 17:34 (CEST)

Le bandeau "Admissibilité à vérifier" ne disparaîtra pas : les sources sont vraiment limites. Un débat aura lieu d'ici quelques mois pour décider si l'article doit être conservé ou supprimmé. Croquemort Nestor (discuter) 21 juillet 2026 à 19:30 (CEST)

mais je ne comprends pas en quoi elles sont limites ? Elles sont tirées d'articles journalistiques reconnus dans le milieu du tourisme, et chaque élément apporté est sourcé. Donnez moi un exemple de source, parce que je ne trouve pas justifié cette décision. Ghdjgqukj (discuter) 22 juillet 2026 à 10:47 (CEST)

Sur wikipédia, il y a quelques règles. La première concerne l'admissibilité. Tout ne peut avoir un article sur Wikipédia, donc des critères ont été définis. Les critères généraux (ici) réclament une couverture par des sources nationales ou internationales (=> qui ne sont pas des sources issues de magazines professionnels). En ce qui concerne les entreprises, les critères particuliers figurent sur cette page. Vous noterez la nécessité de travaux "significatifs et indépendants".

Le fait qu'il y ait un bandeau {admissibilité à vérifier} en tête d'article n'est pas une « décision ». C'est le signalement d'un état de fait, et l'annonce d'un futur débat communautaire. Il n'est jamais lancé immédiatement après la pose du bandeau, de manière à ce que des sources supplémentaires et pouvant prouver l'admissibilité puissent être apportées entre temps.
Croquemort Nestor (discuter) 22 juillet 2026 à 17:46 (CEST)

Bonjour @Croquemort Nestor,

J'ai récemment publier un article dont les informations et le corps avait été rédigé par ma personne mais dont l'IA avait refait la structure. J'ai bien compris qu'il ne fallait plus l'utiliser et est donc crée un deuxième article sur le même sujet cette fois rédigé et cherché entièrement par ma personne. J'ai récemment demander une relecture de cet article mais je ne vois pas comment cela fonctionne réellement. Je vous fait donc la demande de bien vouloir me relire, et de m'informer des points à améliorer avant que je puisse le publier pour cette fois éviter d'être censuré.

Merci beaucoup,

Ballontutur Ballontutur (discuter) 25 juillet 2026 à 10:41 (CEST)

Bonjour @Ballontutur, je vois que vous avez fait la même demande ce matin au Forum de relecture. Je n'ai rien à ajouter à la réponse de @Nanoyo88. Je peux juste un peu la développer.

• sur Wikipédia, tout doit reposer sur des sources externes, par exemple l'attribution du label RICE : par qui et quand ? (il y a des éléments à reprendre sur l'article Réserve internationale de ciel étoilé, mais Savilly n'est pas cité dans le texte => à vérifier.) Cela vaut pour l'ensemble de votre texte, vous pouvez lire à ce sujet la page d'aide WP:CVS
• le texte d'un article doit être neutre. Lisez sur le sujet la page d'aide WP:NPOV. En conséquence des expressions comme « résultats d'effort acharnés » sont à proscrire;
• Wikipédia est une encyclopédie et pas un guide touristique. Voyez WP:NOT. Ainsi, le paragraphe finissant par « il faut prévoir des vêtements adaptées afin de ne pas attraper froid. » n'a pas sa place ici

Croquemort Nestor (discuter) 25 juillet 2026 à 11:25 (CEST)

Bonjour, vous avez supprimé ma page mais je ne comprends pas pourquoi... Je ne promeut absolument rien, je veux juste mettre en avant une association qui se développe rapidement dans ma commune. merci pour votre aide. LR Lucasrambd (discuter) 25 juillet 2026 à 18:10 (CEST)

Bonjour @Lucasrambd. Les articles sur Wikipédia répondent à un certain nombre de conditions, dont celles d'admissibilité et de notoriété, que vous trouverez détaillées sur cette page. L'article sur l'association EchoWolf ne répondait pas à ces conditions, c'est la raison pour laquelle il a été supprimé. Croquemort Nestor (discuter) 25 juillet 2026 à 18:14 (CEST)

Hello Croquemort Nestor ,
voilà ce que c'est de faire le touriste (contrairement à toi, je me désinvestis petit à petit) : je viens juste de découvrir (« [...] je l'ai bloqué 24h, etc. » sur le BulPat') que tu étais maintenant admin' !
Je voulais juste te remercier d'avoir eu le courage de candidater (vu le côté chronophage et les responsabilités) et te dire que je regrette de n'avoir pu ajouter ma voix aux très nombreux votes Pour ; cela fait partie de la longue liste des inconvénients du tourisme, j'imagine...
Ça m'apprendra ; nonobstant je te félicite et me réjouis d'avance de nos futures prises de tête échanges (oui, parfois un pwal cactus moi aussi ! )
Longue vie d'admin' à toi !
Amicalement , — jeep (j33p) ॐ 27 juillet 2026 à 14:20 (CEST)

@J33p Tu as bien fait d'aller faire du tourisme  : c'est beaucoup plus enrichissant que de rester juste pour voter pour moi . Croquemort Nestor (discuter) 27 juillet 2026 à 14:56 (CEST)

Merci de bien vouloir effacer la discussion me concernant sur votre forum avec ses propos accusatoires et diffamants de patrouilleurs (Geodigital et autres) : j’ai apporté les explications nécessaires ce midi et dorénavant il est temps de mettre un terme à cette discussion et de dire STOP à ces patrouilleurs censeurs, délateurs et accusateurs alors qu’il ne s’agissait que de modifications de fiches dites en ébauche … donc pouvant faire l’objet de modifications, ajouts, commentaires au sein d’un « dictionnaire contributif en ligne et soi-disant ouvert » ~2026-40430-28 (discuter) 27 juillet 2026 à 15:46 (CEST)

Bonjour @~2026-40430-28. Je pense que vous êtes @Thierry BLONDEL qui a oublié de se connecter.

Il n'y a à mon avis aucune raison d'effacer quoi que ce soit de la discussion — certes un peu animée, mais vous n'étiez pas le dernier —. Je n'y vois aucun « propos accusatoire et diffamant ».

Si vous n'êtes pas de mon avis, vous pouvez faire une demande formelle sous forme de Requête aux administrateurs, ici, et le collège desdits administrateurs statuera. Il y sera tenu compte de votre vocabulaire : « censeurs, délateurs et accusateurs » qui pourrait mériter un nouveau blocage temporaire.
Croquemort Nestor (discuter) 27 juillet 2026 à 16:06 (CEST)

Comment appelez-vous un "patrouilleur" qui vous censure sans discussion et sans répondre à vos suggestions de modifications et ajouts dans un article wiki, puis qui vous dénonce nommément sur un forum de discussion publique, et qui vous accuse de faire votre propre promotion alors que je n'en ai vraiment pas besoin : il s'agit d'ajouts/modifications d'une fiche qualifiée d'ébauche, pour rappel, et d'informations archivées dans des bibliothèques universitaires ouvertes / d'accès public, et d'articles publiées dans des revues spécialisées, parfois de longue date, et libres d'accès, pour rappel... ??? => c'est cela une "plateforme participative ouverte à toutes et à tous"  !!??? ~2026-41687-63 (discuter) 27 juillet 2026 à 19:14 (CEST)

bonjour,

La page citée en titre a été supprimée pour le motif qu’il n’y aurait pas suffisamment d’articles de presse parlant de la personne. Mais sur google quand vous tapez "anoushavan sarukhanyan" dans actualités vous pouvez voir qu’il y a 25000 articles qui parlent de cette personne. Comment puis-je faire pour restaurer la page afin d’y inclure les articles de presse en question? Merci!!! ~2026-41433-45 (discuter) 28 juillet 2026 à 12:36 (CEST)

Bonjour. Google n'a rien à voir avec une encyclopédie comme Wikipédia. Vous avez essayé à de nombreuses reprises de passer en force pour publier cet article. Vous avez fait une demande de restauration de page dans laquelle vous a été expliqué qu'il existe des critères d'admissibilité, avec le lien vers ceux-ci. Que dire de plus ? Croquemort Nestor (discuter) 28 juillet 2026 à 13:09 (CEST)

pourquoi avez vous supprimez certaine donnée de la page du rappeur ? ~2026-41974-60 (discuter) 29 juillet 2026 à 03:55 (CEST)

Bonjour, vous parlez sans doute de l'article "Saïf". Celui-ci a été supprimé 5 fois par 5 administrateurs différents, parce qu'il ne remplit pas les conditions d'admissibilité des articles que vous trouverez ici. Croquemort Nestor (discuter) 29 juillet 2026 à 07:07 (CEST)

Bonjour,

Pourquoi avoir supprimé l'article que je venais de publier? Qu'ai-je mal fait?

Merci.

Cordialement. Skyn4a.pageantry (discuter) 30 juillet 2026 à 17:35 (CEST)

Bonjour @Skyn4a.pageantry. Comme indiqué dans le message que vous avez reçu sur votre page de discussion, l'article "Miss Earth France 2024 - Margaux Bourgeais" ne répondait pas aux conditions d'admissibilité que vous trouverez détaillées ici. Il en est de même pour les conditions de notoriété qui, elles, sont expliquées sur cette page.
Croquemort Nestor (discuter) 30 juillet 2026 à 17:40 (CEST)

pour ton implication récente dans les différentes pages de requêtes, notamment WP:DDD, WP:RA et WP:DRP. J'ai lu plusieurs de tes interventions qui m'ont toutes paru judicieuses, ce qui favorise l'élaboration de décisions collégiales éclairées. J'ai aussi remaqué qu'il n'y a que 2 demandes de déblocage à traiter actuellement, ce qui est exceptionnellement bas.

Bonne continuation pour la suite !

Amicalement. SleaY ^[contacter] 2 août 2026 à 22:21 (CEST)

Bonjour

Je présume que vous avez l’habitude avec ce genre de profil dans le cadre du BulPat et du projet anti pub . Panam (discuter) 3 août 2026 à 15:06 (CEST)

Oui ! Mais sur ce coup-là, je lui ai laissé sa chance...
Croquemort Nestor (discuter) 3 août 2026 à 15:10 (CEST)

Il faudra à mon sens lui interdire de modifier sa PDD. D’autant que sa demande de déblocage a été rejetée.Panam (discuter) 4 août 2026 à 15:08 (CEST)

Il est d'usage que l'admin qui a bloqué n'intervienne pas dans les discussions sur un éventuel déblocage (et encore moins bloque la PDD). Croquemort Nestor (discuter) 4 août 2026 à 15:10 (CEST)

Je comprends mais le rejet du déblocage est acté et il est d’usage que la SP soit protégée ou alors que le compte voit son accès à sa PDD révoqué. Je notifie NicoV (d · c · b) qui a rejeté sa demande. Sachant qu’il justifie ses premières contributions par le respect des règles de l’encyclopédie alors qu’il s’agit du dévoiement de celles-ci (nos règles ne demandent en rien à un CAOU de faire des modifications innocentes avant de passer en force sur l’article cible). Panam (discuter) 4 août 2026 à 15:24 (CEST)

Il a littéralement avoué avoir gonflé son compteur de modifications pour pouvoir contourner les restrictions de la SP. Panam (discuter) 4 août 2026 à 15:48 (CEST)

Bonjour @Croquemort Nestor, @Panam2014.

J'ai finalement modifié le blocage pour empêcher le contributeur de continuer à utiliser sa page de discussion, alors que manifestement les règles de Wikipédia ne l'intéressent pas. NicoV (discuter) 5 août 2026 à 10:49 (CEST)

tu as écrit après mon appel à correction... (sur la page dédiée au triste j.m.) "possible retour ~d'appocrif..."

que cela signifie t i??

pas de parano ;-) je crois que le mode d'expression que j'emploie est stable, j'ai un style d'écriture très reconnaissable (fortement lié à ma culture d'origine ;-)) tu peux sûrement retrouver mes rares et modestes contributions de ces dernieres années tu découvriras qu'elles sont modestes et terriblement apparentées ...

a ta dispo pour te fournir un ultra large corpus véritable fiche d'ethno-antropometrie ;-) ~2026-43135-72 (discuter) 4 août 2026 à 18:39 (CEST)

Wikipédia:Faux-nez/Apokrif

Croquemort Nestor (discuter) 4 août 2026 à 20:12 (CEST)

Bonjour

Les soucis proviennent d'un seul compte mais comme il est de bonne foi, donc je n'ai pas demandé son blocage, préférant une SP. Sa première contribution a été révoquée, et lors de son deuxième passage, une fois il a fait un ajout sourcé, et la deuxième fois, il a supprimé une référence + ajouté un ajout non sourcé du site web (même s'il l'était il est primaire).

Peut-être pourriez-vous mettre la page sur votre LDS si ça vous dérange pas ? Panam (discuter) 5 août 2026 à 16:39 (CEST)

Pris en LdS

nota : il est presque autoconfirmed, et je trouve excessif de protéger au niveau autopatrolled pour, on va dire, si peu.
Croquemort Nestor (discuter) 5 août 2026 à 16:41 (CEST)

Merci .

il faudrait peut être lui mettre un message sur sa PDD ? En fait c’est juste que des contributions mettant en avant les POV sourcés par des sources primaires c’est des modifications contraires à la neutralité même si ici c’est évidemment involontaire puisqu’un nouveau ne le sait pas forcément. Panam (discuter) 5 août 2026 à 17:20 (CEST)

Par contre je vois que deux CAOU sont intervenus sur l’article depuis ce matin et hier à partir de 18h il y avait deux autres CAOU sur la PDD. Je soupçonne une collusion ou un rameutage externe. Panam (discuter) 7 août 2026 à 13:42 (CEST)

Bonjour,
À propos de Codex Sforza (que vous avez renommé récemment). Aucun problème avec votre renommage mais, s'il vous plaît, regardez l'historique de la pdd actuelle → vous pouvez voir qu'il y a eu des mauvais renommages en mai 2026, avant le votre. Maintenant, le vrai contenu de la pdd de l'article est égaré dans Wikipédia:Le Codex Sforza. Pour rattraper le coup, pouvez-vous faire ces deux étapes ?

1. Supprimer l'actuelle Discussion:Codex Sforza.
2. Renommer, sans laisser de redirection, Wikipédia:Le Codex Sforza en Discussion:Codex Sforza.

Wikipédiennement --NicoScribe (discuter) 8 août 2026 à 20:18 (CEST)

Bonsoir @NicoScribe. C'est fait. Croquemort Nestor (discuter) 8 août 2026 à 21:22 (CEST)

Cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Appel_%C3%A0_commentaires/Portraits_dessin%C3%A9s

Cordialement. @Nanoyo88 également pour info. Sherwood6 (discuter) 8 août 2026 à 20:53 (CEST)

Merci @Sherwood6. Entre temps, j'avais retrouvé cette discussion du Bistro, mais je ne suis pas plus avancé. En fait, rien n'a été décidé semble-t-il... Croquemort Nestor (discuter) 8 août 2026 à 21:14 (CEST)

Bonjour,

Je ne pense pas que le statut t'ait été donné il y a moins d'un mois pour ce genre de sortie. C'est assez dérangeant quand il s'agit d'un des principes d'action des administrateurs, trois admins cités à l'appui, et que celui à qui t'adresse l'est depuis vingt ans, mais c'est secondaire, je ne mêle plus des RA aussi pour ce genre de choses, jamais de la part d'un admin cependant. Je vais considérer que dans la fougue du changement de statut, tu as sans doute oublié : "Si je suis élu, il faudra que je respire calmement en comptant jusqu’à 10 avant de traiter ce genre de sujets." et me contenter de te dire que tu as perdu ma confiance, enfin juste celle donnée lors de ta candidature.

Bonne continuation, contorsions comprises puisque d'autres seront inévitablement nécessaires !

TigH (discuter) 9 août 2026 à 11:38 (CEST)

@TigH

• respirer jusqu'à 10, c'était pour traiter les sujets publicitaires
• je persiste et signe, donc n'hésite surtout pas à lancer une contestation de statut

Croquemort Nestor (discuter) 9 août 2026 à 11:43 (CEST)

Je sais ce que j'ai à faire. Tu as le temps du supprimer cette sortie. TigH (discuter) 9 août 2026 à 11:51 (CEST)

Bonjour,

J'ai fait ce matin une trad de page depuis mon mobile - cependant il y a eu un bug d'interface et ça a fait sauté les reférences. Suite à cela vous avez supprimé la page traduite pour manque de référence.

J'ai refait tout depuis le pc, cependant maintenant Salebot bloque la publication pour cause de l'ancienne suppression. Pouvez-vous jeter un coup d'oeil ? Tout est en ordre, la page peut être restaurée :)

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?oldid=238483108&rcid=580238334

P-S : l'existence d'une version française est particulièrement pertinente car il y a deux jours il a été annoncé que la prochaine édition de ces Awards se tiendrait pour la premiere fois en france. Pour le moment de nombreuses personnes se questionnent et lancent des rumeurs sur les réseaux sociaux par manque d'info française disponible. Mangobebe (discuter) 9 août 2026 à 13:07 (CEST)

Bonjour, vous avez également fait une demande de restauration de page. Le sujet sera traité là-bas. Croquemort Nestor (discuter) 9 août 2026 à 15:24 (CEST)

Bonjour,

J'ai corrigé la parenthèse {référence}.

Il n'existe pas de description complète et acceptable du contenu du Journal. Je l'aurais bien fait moi-même, mais on m'aurait dit que je créais. Or Wikipedia ne crée pas. Donc je prends ce qui est, si peu qu'il en soit.

bgh. Bruno-guy héroux (discuter) 9 août 2026 à 22:51 (CEST)

Transféré sur Demande de Restauration de Page, où est traité le sujet. Croquemort Nestor (discuter) 10 août 2026 à 06:14 (CEST)

Hello ,
il y a quelques jours, j'ai réalisé que Nanoyo et toi aviez lâchement profité d'une de mes [nombreuses] absences pour... vous faire élire au statut de  !

Du coup je n'ai pas eu le plaisir de voter Pour toi, mais, si j'en juge par ton score — que l'on peut sans crainte qualifier de... « soviétique » !  — ça ne t'as pas vraiment manqué... et c'est tant mieux.
Totale confiance en l'usage que tu feras (et que tu fais déjà, donc) des zoutis.

Je venais juste — en toute simplicité  — te lécher le c... les bottes féliciter, avec joie.. — jeep (j33p) ॐ 15 août 2026 à 14:28 (CEST)

Bonjour,

Je souhaite savoir combien ou quels sont les critères pour pouvoir créer l'article sur Abdou DANGABO MOUSSA. J'ai vu mon article supprimé par un bot il me semble. Je souhaite qu'on m'explique de manière humaine également que l'on m'explique le pourquoi du comment.

L'article porte sur une personnalité universitaire et publique de République Centrafricaine. Pays décolonisé en 1960. Les informations sur ce pays sont rare et peu sourcé. Je vous prie de m'aider afin de pouvoir poster cet article qui me semble important pour soutenir l'accès à l'information dans des pays enclavé comme la RCA.

Cdt. Dmctechnologies (discuter) 15 août 2026 à 18:01 (CEST)

Bonjour @Dmctechnologies. Les explications vous ont été données en réponse à votre demande de restauration. Pour disposer d'un article sur Wikipédia, il est nécessaire d'avoir une certaine notoriété, définie par les critères figurant sur cette page. En résumé : avoir été le sujet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale. Ce n'est pas le cas ici. Croquemort Nestor (discuter) 15 août 2026 à 18:46 (CEST)

Bonjour.

Quelle est la procédure à suivre, si la SI n'est pas autorisée ? Il s'agit là d'article entièrement construit en IAgen, chose qu'il serait beaucoup plus simple de WP:TNT que de relire. LeCharybde (discuter) 16 août 2026 à 19:57 (CEST)

Bonsoir @LeCharybde, si longtemps après sa création, et avec de nombreuses contributions, un article ne peut pas passer en suppression immédiate pour travail inédit manifeste. C'est lourd, je sais, mais il ne reste que le débat d'admissibilité. Croquemort Nestor (discuter) 16 août 2026 à 20:04 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de vous écrire ne comprenant pas comment, en écrivant moi-même mes textes, vous arrivez à la conclusion qu'il s'agit d'une "intelligence" artificielle. j'ignore comment je dois le prendre ... si je peux vous confirmer ne pas être Einstein et avoir une intelligence au-dessus de la norme, je ne pense pas avoir une intelligence "articifielle". Quelles "preuves" de mon humanité et de ma tangibilité souhaitez-vous obtenir ?

Merci ! Kent.pam (discuter) 19 août 2026 à 17:37 (CEST)

Bonjour @Kent.pam. On retrouve dans votre demande de restauration de page tous les tics de rédaction des IA (je reconnais que, je me permets de, je reste disponible, etc), que vous n'êtes pas le premier à utiliser à cet endroit. Croquemort Nestor (discuter) 19 août 2026 à 18:07 (CEST)

Merci pour votre réponse @Croquemort Nestor. Cependant, c'est ainsi que je m'exprime bien souvent. Merci à mes parents pour leur éducation. Dès lors, comment devrais-je exprimer mes propos ? Devrais-je demander à une IA de rédiger ceux-ci afin de gommer ma personnalité ? Je suis preneur de vos conseils, d'humain à humain. Kent.pam (discuter) 19 août 2026 à 18:12 (CEST)

Figurez-vous que c'est depuis que sévissent ces IA que nous avons vu apparaître ces formules standardisées dans les pages de discussion et les demandes de restauration, et le plus souvent les 3 que j'ai citées, ensemble... Croquemort Nestor (discuter) 19 août 2026 à 18:21 (CEST)

bonjour,

vous avez supprimé l'article "horizon cosmique des évènements" qui permettait de supprimer dans le domaine de la cosmologie et des différents horizons de l'Univers observable, la confusion inhérente à l'emploi du terme "horizon des évènements" qui est propre aux trous noirs.

Que proposez-vous dès lors pour proposer aux lecteurs une explication claire permettant de distinguer l'Horizon de Hubble de l'Horizon Cosmologique de "l'Horizon cosmique des évènements" dont la notion est assez clairement expliquée dans les pages en Anglais ?

merci Manuamano2 (discuter) 20 août 2026 à 15:14 (CEST)

Bonjour @Manuamano2. Je vous propose tout simplement de créer un article encyclopédique, répondant aux critères de Wikipédia et reposant sur des sources. Vous pouvez vous appuyer pour cela sur la page d'aide Comment rédiger un bon article.

Cela évitera que soient publiées, comme vous l'avez fait tout à l'heure, des choses du genre :

« Cet horizon se situe actuellement vers 16,7 milliards d’années-lumière.
:- Plus de détails dans le paragraphe « Event Horizon » de la page Wikipedia en anglais : Cosmological Horizon
:- Diagrammes retenus ici pour le modèle cosmologique lambda-CDM , proposés par Simon Tyran :
:https://relativity.yukterez.net/o/lcdm.html »

Croquemort Nestor (discuter) 20 août 2026 à 15:34 (CEST)

Ok.

Merci Manuamano2 (discuter) 20 août 2026 à 15:44 (CEST)

Pourquoi m'avoir Bannir de Wikipédia?! ~2026-45648-58 (discuter) 21 août 2026 à 01:39 (CEST)

Vous n'êtes ni banni ni bloqué, la preuve : vous pouvez écrire ici. Croquemort Nestor (discuter) 21 août 2026 à 06:04 (CEST)

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez supprimé la page sur Lushe hier matin. Je comprends la méfiance vu que la page avait déjà été supprimée deux fois avant, mais cette fois j'avais vraiment pris le temps de retravailler les sources avant de republier.

Du coup je me permets de vous solliciter directement plutôt que de recréer la page dans le vide une nouvelle fois : la version supprimée s'appuyait sur un article de RTBF qui retrace comment Bigflo et Oli l'ont repéré sur TikTok (https://www.rtbf.be/article/bigflo-et-oli-sortent-un-featuring-avec-un-artiste-inconnu-repere-sur-tiktok-11530332), un article d'Aficia.info sur son passage au Rose Festival avec eux, et le fait que son titre Montmartre est entré au Top Singles du SNEP. Ce sont deux sources secondaires indépendantes plus un critère de notoriété officiellement rempli, donc je pensais que ça suffisait cette fois.

Est-ce que c'était une suppression rapide un peu automatique parce que le titre avait déjà été supprimé, ou est-ce qu'il y avait un vrai souci avec le contenu ou les sources ?

Si vous avez deux minutes pour me dire ce qui coince, je préfère corriger le tir plutôt que de recréer la page à l'aveugle.

Merci d'avance, Mathis Meykro (discuter) 21 août 2026 à 16:54 (CEST)

Bonjour @Meykro. Non ce n'était pas une suppression rapide automatique , c'est tout simplement que le sujet de l'article ne répond pas aux conditions de notoriété nécessaires pour pouvoir avoir un article sur Wikipédia. Pour les musiciens, ces conditions sont définies ici. Croquemort Nestor (discuter) 21 août 2026 à 17:17 (CEST)

Bonjour. Vous avez refusé la restauration de la page André Rigal ou du moins de permettre une discussion sur son admissibilité au motif qu'elle ne contient pas de source mentionnant un ouvrage de référence. Cependant la requête comprenait bien deux sources supplémentaires non présentes dans l'article supprimé qui correspondent à ce critère : - Drôme Nord, terre d'asile et de révolte : 1940-1944 (Chosson, Desgranges, Lefort, 1993) - Pour l'amour de la France : Drôme-Vercors, 1940-1944 (Fédération des unités combattantes de la Résistance et des FFI de la Drôme, 1989) Je peux les ajouter dans l'article dès qu'il sera restauré. Je ne vois pas vraiment pas en quoi cet article ne serait pas intéressant pour Wikipedia. Merci pour votre attention. LoupDeCos (discuter) 24 août 2026 à 21:11 (CEST)

Bonsoir @LoupDeCos. @Lomita vous l'avait déjà dit, je l'ai répété lors de la demande de restauration, un article doit répondre à des conditions d'admissibilité.

Je radote :

• avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans d'une longueur suffisante dans des médias d'envergure nationale ou internationale ;
• ou faire l'objet d'un développement substantiel dans un ouvrage de référence, comme une encyclopédie (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.) ou un dictionnaire encyclopédique (Le Petit Larousse, etc.).

Dans les sources supplémentaires que vous mentionnez, André Rigal n'est pas l'objet principal. Croquemort Nestor (discuter) 24 août 2026 à 21:20 (CEST)

Je suis navré d'insister mais ce n'est pas agréable de travailler autant sur un sujet pour se faire refuser ainsi. Une petite page de discussion me laissant le temps de rassembler plus de sources aurait été appréciée.

Concrètement nous avons un article du Dauphiné de 2020 qui traite exclusivement du sujet; une rue qui porte son nom à Valence, deux ouvrages historiques dont il n'est pas l'objet principal, soit, et une foule de sources officielles sans compter des articles de blogs de passionnés du sujet de la résistance dans le Vercors. Le faisceau d'indices semble plus que suffisant pour au moins ouvrir une discussion.

Vu que cela ne suffit pas et sans radoter, je vous propose en sources supplémentaires :

- nombreuses mentions dans la presse régionale d'époque en ligne sur Gallica attestant de son caractère de notable local

- de nouveaux articles ont été trouvés dans le musée de la résistance en ligne dont un très explicite https://museedelaresistanceenligne.org/media816-Chteau-de-Chamarges-Die-incendi-par-les-Allemands-le-22-juillet-1944

J'ai du mal à comprendre pourquoi le musée de la résistance en ligne n'est pas considéré comme une encyclopédie de référence pertinente pour les événéments attachés à la seconde guerre mondiale. Le dr Rigal n'a rien d'une figure secondaire comme l'atteste cet organigramme (il est tout en haut) : https://lachau.fr/pdf/organigramme-FFI-26.pdf

Auriez vous la bonté de me laisser améliorer l'article en ligne jusqu'à ce que je trouve plus de source ?

Il est très vraisemblable que le dr Rigal ait eu d'autres articles du Dauphiné ou d'autres journaux notamment une nécrologie à sa mort mais il me faut aller chercher les sources directement ou bien faire des demandes. LoupDeCos (discuter) 24 août 2026 à 23:03 (CEST)

Ne tordez pas les faits, s'il vous plait. La « petite page de discussion laissant le temps de rassembler les sources » est exactement celle de la demande de restauration de page, que vous avez utilisée. N'allez pas non plus vous répandre sur d'autres pages pour vous plaindre que l'article ait été supprimé « sans aucune forme de procès », ce n'est pas le cas et vous le savez.

De même que si vous avez lu les conditions d'admissibilité radoteuses, vous savez que la presse régionale, même sur Gallica, n'est pas recevable.

L'article du Musée de la Résistance en ligne que vous citez n'est, encore une fois, pas centré sur André Rigal, on y apprend juste qu'il est « très en colère. »

Quand à l'organigramme, c'est un organigramme, Rigal y figure au même titre que d'autres.

Bref, il est inutile d'insister plus, suffisamment de temps bénévole a été consacré au sujet.
Croquemort Nestor (discuter) 25 août 2026 à 06:53 (CEST)

Bonjour, alors, c'est hyper hyper hyper dur...

• Tu vas dans Modifier les groupes de l'utilisateur.... lien dans outils sous le logo wikipédia
• puis tu vas à exempté de blocage IP, (à toi de choisir la date d'expiration)
• et une p'tite explication et c'est fait

Bonne journée -- Lomita (discuter) 26 août 2026 à 12:45 (CEST)

Merci @Lomita ! Croquemort Nestor (discuter) 26 août 2026 à 12:56 (CEST)

Hello,

Je viens de voir ton bidouillage sur Guillemot. Tu as copié-collé le texte du brouillon ?!?! En laissant tout l’historique du brouillon ? On renomme la page de brouillon et on fusionne les historiques ou on restaure les versions antérieures pour conserver tous les historiques. Je suis sur ma tablette ; j’ai fusionné Guillemot. Je ne suis pas sûr de pouvoir aussi rectifier facilement les autres si tu as fait la même chose.

Courage, c’est comme ça qu’on apprend Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 août 2026 à 14:20 (CEST)

C’est bon, j’ai tout corrigé, avec une ou deux maladresses, mais ça devrait être bon. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 août 2026 à 14:29 (CEST)

@O Kolymbitès J'avais restauré la version supprimée pour garder l'historique, puis remplacé le texte par celui du brouillon en me disant que le crédit d'auteur du brouillon en commentaire de diff serait suffisant. Merci d'avoir corrigé tout cela ! Croquemort Nestor (discuter) 28 août 2026 à 17:05 (CEST)

@O Kolymbitès Il y a un truc qui m'échappe. Demain, je prévois de m'occuper de cette DRP.

Donc, je renomme Utilisateur:TdC73/Brouillon vers Street Art City. Mais ensuite, pour fusionner, quand je vais sur la page de fusion, je vais me retrouver avec deux pages ayant le même nom : la nouvelle (renommée), et l'ancienne (supprimée). Je fais quoi ?

Ou bien je fusionne d'abord l'ancienne (supprimée) vers le brouillon, et je renomme le résultat ?

Merci de m'éclairer, j'en ai bien besoin. Croquemort Nestor (discuter) 28 août 2026 à 17:51 (CEST)

Hello,

Le plus simple : la page est supprimée, tu renommes le brouillon et tu restaures l’historique supprimé ; les deux se fusionnent tout seul

Sinon : l’article existe : tu le supprimes ; tu renommes le brouillon ; tu supprimes l’article renommé ; tu restaures sans problème, les deux historiques supprimés se sont fusionnés tout seul.

Il m’a fallu du temps pour maîtriser la technique. J’espère que j’ai été clair. Bon courage, Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 août 2026 à 18:05 (CEST)

Oui, c’est justement pour ça que je voulais refaire l’article : l’argumentaire était effectivement un peu faible, et je suis d’accord qu’il fallait repartir sur des bases plus solides (mêmes s'il n'y a pas beaucoup d'archives sur ce lieu, hormis celles de son architecture). Ensuite, il y avait le ton à revoir qui effectivement fait trop "commercial" et pas encyclopédique. Bref, si je peux retoucher proprement, ça serait avec plaisir de redécouvrir cette page. Cyrilmasson (discuter) 31 août 2026 à 18:40 (CEST)

@Cyrilmasson Est-ce qu'au moins vous avez des sources, au sens wikipédien du terme ?
Croquemort Nestor (discuter) 31 août 2026 à 18:43 (CEST)

Oui. Je voulais reprendre les recherches de Nadine Halitim-Dubois (https://patrimoine.auvergnerhonealpes.fr/dossier/IA69001186) sur l'histoire du lieu et de sa singularité (bains douches à l'étage etc.) (cf. https://inventaire-rra.hypotheses.org/8829) pour ensuite revenir sur ce qu'est devenu ce lieu (un des rares lavoir fermé à ne pas avoir été détruit et qui est devenu une salle de spectacles.

https://web.archive.org/web/20160802062450/http://patrimoine.rhonealpes.fr/dossier/lavoir-municipal-dit-lavoir-public-bains-douches-blanchisserie-industrielle-actuellement-bains-douches/ad55d421-97a7-46b0-953e-332f35195ef8

Sans mettre autant d'articles qu'avant : celui là est assez concis sur le devenir du lieu : https://www.petit-bulletin.fr/article-76050-le-lavoir-public-accueillera-les-lavandi-res.html Cyrilmasson (discuter) 31 août 2026 à 19:00 (CEST)

Je ne sais pas ce que vous entendez par "reprendre", mais attention aux violations de copyright. Lisez la page WP:DA.

Préparez tranquillement un brouillon, et quand il sera prêt, refaites une demande de restauration de page.

D'ici là, cette page peut vous être utile : Aide:Comment rédiger un bon article.
Croquemort Nestor (discuter) 31 août 2026 à 19:53 (CEST)

Merci pour votre réponse. Par « reprendre », je voulais surtout dire reprendre les informations en citant correctement les personnes qui les ont dites. J'ai retravaillé le texte aujourd'hui suite à l'avertissement reçu hier soir donc mon brouillon est déjà plutôt bien avancé. je vais lire la page WP:DA.

Pour cette de la rédaction d'un article, je l'ai lu aujourd'hui.

Toutefois, Je ne sais pas comment demander une restauration de page ni où envoyer le brouillon ? Cyrilmasson (discuter) 31 août 2026 à 20:07 (CEST)

Quand il sera fini, laissez votre brouillon dans votre espace, et indiquez le lien sur une nouvelle demande de restauration à faire sur la page WP:DRP.
Croquemort Nestor (discuter) 31 août 2026 à 20:16 (CEST)

Merci ! Cyrilmasson (discuter) 31 août 2026 à 20:37 (CEST)

J'ai pu faire le brouillon sur wikipedia. Par contre je ne sais pas comment 'envoyer un lien".

Concernant la rapidité, c'est surtout d'avoir passé la journée à élaguer suite aux mails d'hier soir. Je suis contre l'IA donc ça ne risque pas. Cyrilmasson (discuter) 31 août 2026 à 22:12 (CEST)

Il suffit de dire que vous demandez la restauration de l’article sur le lavoir public tel qu’il figure dans votre brouillon. Et les gens sauront faire leur chemin. Dans le gabarit de demande, il y est question de sources. Recopiez l’adresse des deux sources qui vous semblent les plus pertinentes. (Salutations au collègue faucheur) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 31 août 2026 à 22:19 (CEST)

Merci pour votre réponse (et patience), je vais essayer de faire ça (j'ai pas trop le langage 'geek' mais je vais y arriver). Cyrilmasson (discuter) 31 août 2026 à 22:28 (CEST)

J'ai pu faire le brouillon sur wikipedia. Par contre je ne sais pas comment 'envoyer un lien" (est-ce https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Cyrilmasson/Brouillon&oldid=239115803)

Concernant la rapidité, c'est surtout d'avoir passé la journée à élaguer suite aux mails d'hier soir. Je suis contre l'IA donc ça ne risque pas.

Cyrilmasson (discuter) 31 août 2026 à 22:20 (CEST)

Je n'ai pas publié la page puisque dans l'attente que mon brouillon soit validé. De plus, je n'ai pas compris ce qui est dit "en perdant au passage tout l'historique, qui remonte quand même à 2013...". De quoi parlez-vous ? CCM1 (discuter) 1 septembre 2026 à 08:52 (CEST)

Un article portant ce titre a été publié le 31 août à 23:33 depuis votre compte. Vous êtes combien à l'utiliser ? D'ailleurs votre signature est différente de celle d'hier. On commence à s'y perdre dans tout cela, et ce n'est pas bon signe. Croquemort Nestor (discuter) 1 septembre 2026 à 08:57 (CEST)

Je suis tout seul à l'utiliser et j'ai changé le pseudo car il est noté sur wiki de ne pas mettre son nom et prénom. CCM1 (discuter) 1 septembre 2026 à 08:59 (CEST)