Discussion utilisateur:PaulNicolas

Bonjour !

Merci pour ta contribution suite à Milan-Turin. Pour info, traditionnellement sur le projet on renseigne :

• les top 10 sur les courses World Tour et les championnats internationaux
• les podiums uniquement pour les autres courses

Voilà pourquoi je me suis permis d'annuler certaines de tes modifications.

Bonne journée ! FromZeFild (discuter) 13 mars 2024 à 17:14 (CET)

Bonjour FromZeFild, c'est noté ! Merci pour l'explication ! PaulNicolas (discuter) 13 mars 2024 à 17:31 (CET)

Je viens de voir dans ma liste de suivi certaines de tes modifications. Si tu connais la programmation informatique (ou si tu veux apprendre), certaines de ces tâches pourraient être en partie effectuées par un robot que tu peux mettre en place (WP:Robot). De même, si tu ne veux pas tout traiter à la main, tu peux demander à un robot existant sur Wikipédia:Bot/Requêtes. merci pour ton travail! -Framawiki ^✉ 2 avril 2024 à 14:21 (CEST)

Bonjour @Framawiki, en effectuant les modifications j'ai en effet pensé qu'un robot pourrait tout à fait me faciliter un peu la tâche ! Je vais me renseigner pour en savoir plus sur les wikibots. Merci de ton message ! PaulNicolas (discuter) 2 avril 2024 à 18:20 (CEST)

A ton tour d'avoir 27 ans aujourd'hui ! Joyeux anniversaire et je suis contente d'avoir un conscrit ! Je te souhaite de bonnes choses pour cette année et de belles contributions sur cette encyclopédie ! :) ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 22 avril 2024 à 08:25 (CEST)

Merci très chère ! Datsobrigado comme on dit en portugais :-P PaulNicolas (discuter) 22 avril 2024 à 09:10 (CEST)

Bonjour @PaulNicolas, j'espère que tu vas bien. On s'est déjà croisé quelques fois, il m'a semblé opportun de solliciter ton avis sur ma proposition de refonte pour la page Doctrine.fr au vu de tes centres d'intérêts. Au plaisir de lire tes retours, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 17 octobre 2024 à 10:14 (CEST)

Bonjour @Condottiero dei tempi moderni, je ne peux pas trop t'aider concernant ta demande, je ne connais pas le droit et n'ai jamais effectué de refonte de pages. N'hésite pas à demander sur le Portail:Droit, il y a sûrement des contributeurs qui maîtrise ces sujets. Bonne journée ! PaulNicolas (discuter) 17 octobre 2024 à 19:03 (CEST)

bonjour paulnicolas ! sodebo et dubreuil ne sont pas des sponsors mais deux des 32 entreprises du secteur privé partenaires de la saem vendée organisatrice du vg ! une entreprise partenaire peut également sponsoriser un skipper et/ou un bateau mais pour qu'elle soit ajoutée dans la cat il est nécessaire que l'information existe préalablement dans l'article ! y compris pour les partenaires de la saem qui sont à placer dans la cat économie du vg ! c ok pour sodebo mais l'article dubreuil est à compléter (avec des sources ) ! il en existe cf l'article saem vendée ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 28 novembre 2024 à 10:20 (CET)

Hello @Mandariine, j'ai vu votre ajout de la catégorie sur Groupe L'Occitane que j'ai en liste de suivi et comme j'ai aussi Groupe Dubreuil et Sodebo en liste de suivi j'ai ajouté rapidement la catégorie. Merci de votre message, je me questionnais justement sur la définition de sponsor dans ce cas précis ! J'ai fait le nécessaire en ajoutant une référence sur la page Groupe Dubreuil et j'en ai profité pour ajouter une référence à la page Sébastien Simon car la mention du sponsoring du bateau est indiquée dans le RI mais n'était pas sourcée dans l'article. Merci encore du message et de l'explication ! PaulNicolas (discuter) 28 novembre 2024 à 10:51 (CET)

chouette ! je viens de voir ton ajout (sourcé ) dans l'article sur le groupe dubreuil concernant le sponsoring de sébastien simon ce qui permet de le remettre dans la cat sponsor ! j'ai ajouté la mention de la participation de dubreuil dans la saem vendée pour justifier sa présence également dans la cat économie du vg ! la saem vendée et ses partenaires publics et/ou privés sont organisateurs de la course ! ils procèdent à des appels d'offre pour tout ce qui relève de la logistique de cette organisation voir la catégorie:Équipementier du Vendée Globe ! les sponsors... sponsorisent (soutiennent de leurs petits sous avec retour — publicitaire — sur investissement) skippers et/ou bateaux ! ils sont parfois les deux (partenaire de la saem vendée et sponsor) ! mandariine ^{(fait au mieux pour wp sans se sentir investie d'une mission divine :)} 28 novembre 2024 à 11:24 (CET)

L'article Discovery (album de Daft Punk) a été promu Article de qualité, merci pour ton vote et l'aide que tu as apporté pour l'amélioration de cet article ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 8 décembre 2024 à 10:54 (CET)

Bonjour Docteur Doc Bravo à vous et merci pour votre message ! Au plaisir de vous recroiser sur Wikipédia ♫ • PaulNicolas (discuter) 8 décembre 2024 à 18:12 (CET)

Bonjour,

L’article « HK Corp ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HK Corp/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 mars 2025 à 13:45 (CET)

Bonjour PaulNicolas,

L’article « Louise Malek ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louise Malek/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2025 à 23:23 (CEST)

Bonjour PaulNicolas,

L’article « Tilly Norwood » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tilly Norwood/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Jules* ^💬 4 octobre 2025 à 14:37 (CEST)

Bonjour PaulNicolas peux-tu m'expliquer pourquoi (à ton sens) ce n'est pas pertinent de faire le lien entre une plateforme porno et les effets du porno ? Bonne soirée > Post-industrial Artefact (discuter) 9 novembre 2025 à 18:00 (CET)

Bonjour @Post-industrial Artefact, je fais mienne la réponse d'Antimuonium (Spécial:Diff//230502109). Rien de plus à ajouter. Bonne journée. PaulNicolas (discuter) 10 novembre 2025 à 09:32 (CET)

¯\_(ツ)_/¯ Post-industrial Artefact (discuter) 10 novembre 2025 à 10:02 (CET)

Bonjour @PaulNicolas, j'espère que tu vas bien. Déjà je tenais à te présenter mes félicitations (tardives) pour ta rédaction de Satellifacts (étant également friand des pages de média). J'avais envisagé un temps de rédiger une page, je regarderai si je trouve des sources secondaires, ce n'est pas évident pour un média spécialisé (pour avoir bossé dans la vie réelle dans des lettres confidentielles).

Concernant la raison de ce message, je souhaiterais avoir ton avis/retour à propos de mon brouillon concernant Batibig afin de savoir si respecte bien la neutralité malgré un COI. (Utilisateur:Condottiero dei tempi moderni/Brouillon Batibig). Si tu manques de temps ou d'envie etc., pas de soucis !

Au plaisir d'échanger, bonne soirée, Condottiero dei tempi moderni (discuter) 20 novembre 2025 à 01:24 (CET)

Bonjour @Condottiero dei tempi moderni,

En effet, cela n'a pas été facile de trouver des sources secondaires pour la création de l'article Satellifacts. J'ai réussi à en trouver, notamment en fouillant dans les archives de journaux, et via Europresse et La Bibliothèque Wikipédia (https://wikipedialibrary.wmflabs.org).

Des fois, même en passant du temps dans les archives, je ne trouve pas de sources secondaires. Contributeur sur le projet Cyclisme, je voulais par exemple créer l'article Vittoria (entreprise italienne de pneumatique) mais je n'arrive pas à trouver des sources secondaires centrées.

J'ai lu votre brouillon sur Batibig, vous avez sourcé tous vos ajouts et au global, l'article me semble factuel et neutre.

J'ai quelques retours : « Ensuite, entre 2009 et 2015 », si l'on supprime « Ensuite » cela ne change pas le sens de la phrase et c'est plus encyclopédique je trouve. Il y a une coquille sur cette phrase : « Batibig poursuit absorbe », ça peut être remplacé par « Batibig rachète » ? J'enlèverai « similaires aux précédentes ». « En 2020 Batibig », il faudrait insérer une virgule après « En 2020 ». Peut-être préciser concernant le premier LBO le nombre d'entreprises qui ont été acquise par exemple ? Dans la section Modèle économique, il faudrait supprimer « La croissance de l'entreprise est donc ». En respect de WP:RLI, vous pouvez inclure un lien interne sur le terme LBO de ce premier paragraphe. Peut-être reformuler pour éviter les parenthèse plutôt longues : « La croissance de l'entreprise est principalement une croissance externe, avec l'acquisition et l'intégration d'entreprises locales spécialisées [...] » ? Vous pouvez insérer un lien interne sur le terme syndic de copropriété. Je trouve que la phrase « Batibig recouvre les activités suivantes : [...] » pourrait être mieux intégrer mais je ne sais pas comment. Voilà mon retour rapide sur votre brouillon. PaulNicolas (discuter) 20 novembre 2025 à 11:38 (CET)

Merci pour ces retours, j'ai intégré vos suggestions à Batibig.

Je vais jeter un oeil à Vittoria, si jamais je trouve une source. Condottiero dei tempi moderni (discuter) 20 novembre 2025 à 13:36 (CET)

Bonjour @PaulNicolas, dans la continuité de mon précédent message, voici quelques sources secondaires concernant l'article :

• Satellinet change de propriétaire. Pour information, Satellinet est devenu Mind.
• Etc (je la continuerais si je trouve d'autres sources).

Ultime modification/pensée de ce soir, en regardant l'historique ce sont des CAOU qui ont ajouté les sources primaires, tu avais indiqué des sources secondaires bien pertinentes (pour certaines que je n'avais pas).

Condottiero dei tempi moderni (discuter) 20 novembre 2025 à 01:35 (CET)

Rebonjour @Condottiero dei tempi moderni,

Comme indiqué dans ma réponse à votre message ci-dessus, toutes les sources secondaires centrées existantes à ma connaissance à date ont été parcourues pour l'écriture de l'article Satellifacts.

Je n'ai pas examiné en détail les ajouts des CAOU. N'hésitez pas à modifier l'article si la source que vous mentionnez n'y figure pas et pourrait apporter à l'article ou si vous trouvez qu'il peut être amélioré. Bien à vous. PaulNicolas (discuter) 20 novembre 2025 à 11:46 (CET)

Bonjour. Sur la requête tu a formulé je ne sais pas si cette réponse tu attendais (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Binette_Diallo&diff=next&oldid=229250507 ) vérifie. Aboubacarkhoraa (discuter) 12 décembre 2025 à 23:54 (CET)

Bonjour @Aboubacarkhoraa, merci du signalement. En effet ce n'est pas le résultat souhaité. Le problème semble avoir été rapidement réglé par le contributeur ayant fait tourné le bot (annulation des modifications problématiques). Merci du message. PaulNicolas (discuter) 13 décembre 2025 à 14:53 (CET)

Il n'est jamais trop tard... En 2026 et au-delà, sur Wikipédia et dans la vie, que ta route soit belle ! --l'Escogriffe (✉) 31 janvier 2026 à 23:55 (CET)

Merci @GrandEscogriffe ! Je vous souhaite également une bonne année ! PaulNicolas (discuter) 1 février 2026 à 00:11 (CET)

Bonjour,

Vous avez apposé le bandeau "Règle des trois révocations" sur la page d'Anouk Klein. J'ai tenté par bien des messages dans la page de discussion de faire avancer la discussion sur un différend qui m'oppose à la créatrice de la page dans la PDD. Malheureusement, celle-ci vient de supprimer l'ensemble de la discussion ! C'est tout à fait inapproprié et son comportement me laisse un peu interdit. Comme je suis soumis encore pour quelques heures à la règle des trois révocations, pourriez-vous annuler les suppressions afin que la discussion soit accessible pour que 1° les membres qui verront ma demande de médiation puissent voir quels sont mes arguments et 2° montrer à la créatrice qu'elle ne peut pas décider de supprimer un historique comme elle le veut ?

Je vous remercie par avance,

Cordialement, Ypsilonn (discuter) 15 février 2026 à 18:59 (CET)

Bonjour PaulNicolas,

L’article « Manuel Diaz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Manuel Diaz/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 mars 2026 à 15:00 (CET)

Bonjour, j'ai ajouté les modifications demandés, est-ce que l'article vous parait plus convenable ? Manipa7 (discuter) 25 mars 2026 à 14:18 (CET)

Bonjour @Manipa7,

J'ai vu rapidement ce matin votre recréation de l'article Amber Jadah.

Je ne l'ai pas lu, j'ai seulement remarqué en le survolant qu'il y avait plusieurs éléments à wikifier (la raison de pourquoi j'ai déposé la bandeau à wikifier). Vous avez corrigé quelques problèmes de wikification (c'est un bon début), mais il reste encore de nombreux éléments à wikifier. Le bandeau que vous avez supprimé sert à indiquer aux autres contributeurs qui passent sur l'article qu'il y a des choses à mettre en forme s'ils ont le temps de le faire. Je n'ai actuellement pas le temps de wikifier l'article donc je vous suggère de remettre le bandeau. Merci et bonne journée à vous. PaulNicolas (discuter) 25 mars 2026 à 15:03 (CET)

J'ai encore essayé de faire quelques arrangements, je compte sur vous pour wikifier ou m'aiguiller sur les prochaines modifications à faire quand vous aurez le temps Manipa7 (discuter) 25 mars 2026 à 15:46 (CET)

Bonjour @Manipa7, j'ai wikifié l'article. Rapidement, la wikification était : titres des émissions télévisées en italique ; titres musicaux en italique ; ajouter des modèles Date aux dates figurant dans l'article ; ajout du modèle Citation ; ajout de liens internes. Bonne journée à vous. PaulNicolas (discuter) 26 mars 2026 à 13:22 (CET)

Bonsoir @PaulNicolas merci beaucoup ! Manipa7 (discuter) 26 mars 2026 à 22:01 (CET)

Bonjour PaulNicolas,

L’article « Greenwhey ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Greenwhey/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ersmorse (discuter) 26 avril 2026 à 11:04 (CEST)

Bonjour PaulNicolas,

L’article « Wendy Becker » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wendy Becker/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 2 mai 2026 à 09:12 (CEST)

Bonjour,

vous venez de révoquer ma modification de date de naissance de Kenya Grace. Or elle figure très clairement sur enwiki :

https://en.wikipedia.org/wiki/Kenya_Grace

Cordialement. Heraldwolf (discuter) 5 mai 2026 à 11:41 (CEST)

Bonjour @Heraldwolf,

J'ai en effet révoqué votre ajout avec le commentaire que la date de naissance n'était pas sourcée, vous le savez sans doute que Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia. L'article anglais n'a pas non plus de source qui permet de vérifier la date de naissance de Kenya Grace. La vérifiabilité des informations sur Wikipédia est un règle essentielle, avez-vous un article de presse qui permettrait de vérifier l'information ? PaulNicolas (discuter) 5 mai 2026 à 11:50 (CEST)

Vous avez tout à fait raison. Cependant, de nombreux sites web reprennent la date sans la relier à enwiki :

Bien sûr, ce sont des sources secondaires, mais elles me semblent reliables sur wikipedia. Qu'en pensez-vous ?

D'autre part, et cela me paraît encore plus fiable, sa date de naissance apparaît sur le wikidata sur l'élément https://www.wikidata.org/wiki/Q122729278. Heraldwolf (discuter) 5 mai 2026 à 12:22 (CEST)

@Heraldwolf. La date de naissance qui figure sur Wikidata est sourcée par Wikipedia Simple English (Wikipédia n'est pas une source pour Wikipédia) et l'article de Wikipedia Simple English mentionne une date de naissance, mais sans aucune source permettant de vérifier cette information. De plus, sur Wikipedia Simple English, il est fait mention que la date de naissance est le 8 mai 1998, et vous aviez ajouté sur l'article de Wikipédia FR que sa date de naissance était le 9 mai 1998. Sans source secondaire fiable, je vous propose d'attendre pour modifier les informations sur la date de naissance de Kenya Grace. PaulNicolas (discuter) 5 mai 2026 à 12:33 (CEST)

Bonjour bonjour PaulNicolas,

Je viens de déposer quelques lignes sur la PDD d'Isabelle147 à laquelle tu as adressé à mon avis un peu sèchement et surtout un peu rapidement un "avertissement CI". J'ai voulu tempérer en donnant quelques explications, d'autant que je ne vois pas ce qui te fait suspecter un CI, au delà du fait qu'elle semble se concentrer sur l'activité des entreprises d'une certaine localité. J'ai peut être raté quelque chose ? Mais j'ai surtout voulu adoucir ton message : l'arrivée des nouveaux sur WP est connue comme assez difficile, celle des dames encre plus. Donc voila.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 mai 2026 à 19:40 (CEST)

Salutations @Kikuyu3, je ne pensais pas que tu allais m'écrire sur ma PDD, j'ai répondu sur la PDD où tu m'as notifié. PaulNicolas (discuter) 7 mai 2026 à 19:55 (CEST)

Salut l'ami, je suis en train de répondre là bas. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 7 mai 2026 à 20:00 (CEST)

Voici des sources complémentaires pour la page kusmi tea dont nous débattions précédemment

certification b corp : https://www.bcorporation.net/en-us/find-a-b-corp/company/orientis-gourmet/

Vous venez également d'enlever les collaborations culturelles et mecenes? Je souhaiterais simplement comprendre la raison étant donné qu'il s'agit simplement d'informations sourcées et que c'est parfaitement accepté sur d'autres pages?

Sarah7975 (discuter) 22 mai 2026 à 17:00 (CEST)

Bonjour @Sarah7975,

Comme répondu en page de discussion de l'article et sur votre page de discussion utilisateur. J'ai enlevé les ajouts promotionnels. Je me suis également rendu compte que beaucoup d'ajouts n'étaient pas sourcés. Sur Wikipédia, tous les ajouts doivent être sourcés afin d'assurer la vérifiabilité des informations. La section Certification biologique était non sourcée, la section Réduction des déchets était non sourcée, la section approvisionnement responsable était non sourcée, la section Actions sociales était sourcée avec une source primaire (le site WWF), pour savoir ce qu'est une source secondaire, veuillez lire : WP:SPSS, la section Certification B Corp était non sourcée, la section Développements récents (2007-2023) était non sourcée, l'ajout « Elle est déposée depuis 2003 par la société parisienne » était un doublon du paragraphe précédent, l'ajout sur la gamme Rituel était non sourcé, encore beaucoup d'autres ajouts étaient non sourcés, un des ajouts utilisait Wikipédia comme source (Wikipédia n'est pas à utiliser comme source). Je suis donc revenu à une version sans le promotionnel et les ajouts sourcés. PaulNicolas (discuter) 22 mai 2026 à 17:18 (CEST)

Peut on dans ce cas faire une refonte de la page avec les bonnes sources?

Je vous donne tous les éléments et vous faites dans ce cas la rédaction puisque selon vous c'est trop promotionnel?

- Rajouter la partie certifié b corp : https://www.bcorporation.net/en-us/find-a-b-corp/company/orientis-gourmet/

- Rajouter également les collaborations culturelles alain ducasse, palais de l'elysée et le mecene WWF ont également son sens à être présent sur la page d'autant qu'elles étaient parfaitement sourcées.

Je m'étais également permise de retirer la mention des pesticides puisque dans la source mentionnée sur les earl grey, il est également question d'autres marques comme Damman qui n'ont pas cette information dans leur page wikipédia, (dans un but de neutralité de l'information). Sarah7975 (discuter) 22 mai 2026 à 17:36 (CEST)

Je n'effectue pas de modifications à la demande @Sarah7975.

Pour réaliser une rédaction non promotionnelle, il faut partir de ce que disent les sources. Comme indiqué dans mon message plus haut pour savoir ce qu'est une source secondaire, et plus largement ce que sont des sources, lire cette page : WP:SPS. Se baser sur les sources permet d'assurer la vérifiabilité des informations et de rester dans le factuel.

Comme indiqué dans mon message plus haut, l'ajout concernant Alain Ducasse était sourcé par Wikipédia, il faut trouver une autre source car Wikipédia n'est pas utilisable pour sourcer Wikipédia.

Enfin, la mention que vous avez retirée était sourcée par LCI, Le Point ou TF1Info. PaulNicolas (discuter) 22 mai 2026 à 19:05 (CEST)

Bonjour PaulNicolas,

Je tiens dans un premier temps à vous remercier d'avoir pris le temps de relire la page du t-shirt propre.

Je tiens également à précisé que je ne suis pas affilié à l'entreprise et que j'ai n'ai aucun lien avec eux.

Si j'ai décidé de faire cette page c'est que j'ai remarqué qu'ils ont récemment revendu l'entreprise à un fond d'investissement opaque sans aucune communication. C'est là que j'ai réalisé qu'il était super important d'avoir une page wikipedia pour que tout le monde puisse accéder à des informations factuelles, sourcées et vérifiées et soient au courant que les créateurs ont revendus ça à une boîte inconnu et opaque.

J'ai vu que vous aviez supprimés des informations pour "retrait promotionnel".

Je ne suis pas d'accord avec vous. Cette marque se distingue des autres acteurs par sa transparence et sa traçabilité. Par le fait qu'il soit possible de consulter l'endroit exact de chaque étape de confection de chaque pièce.

Vous avez supprimé ces informations, et donc ici, le lecteur est dans l'impossibilité de comprendre la différence entre cette entreprise et "le slip français" ou "cocorico".

Vous induisez le lecteur en erreur, en le laissant croire qu'il n'y a pas de différence entre cocorico et le t-shirt propre, hors c'est faux. Cocorico par exemple, ne fabrique pas des vêtements 100% français, ils ne font que quelques étapes en France, le reste est délocalisé. Vous faîtes croire au lecteur que c'est équivalent. C'est faux.

Alors oui, ça fait promotionnel de dire du bien, mais ça reste la réalité et il ne faut pas induire le lecteur en erreur sous motif de ne pas vouloir dire du bien.

De plus, je ne dis pas que du bien, l'entreprise a été racheté par un gros groupe d'investissement et je suis le dossier de très près car à mon avis la marque va changer et rapidement. Je cherche des informations mais je pense qu'il y a des holdings derrière et quand j'aurais des sources, je le mettrai dans la page.

Cordialement,

Taieth Taeith (discuter) 8 juin 2026 à 10:50 (CEST)

Bonjour @Taeith,

Tout d'abord, merci de ne pas personnaliser : « Vous induisez le lecteur en erreur » ou « Vous faîtes croire au lecteur que c'est équivalent » sont des attaques personnelles et n'ont pas lieu d'être.

Sur le fond. J'ai en effet retiré une ligne qui était sourcée par le site Web de l'entreprise. Une source secondaire (par exemple, un article de la presse économique) qui indique que l'ensemble de la production est réalisée en France et est traçable est en effet souhaitable, comme un autre contributeur l'avait d'ailleurs suggéré via l'ajout du modèle Référence souhaitée. Un article Wikipédia n'a pas pour but de comparer des entreprises, il s'agit seulement d'une présentation factuelle, vérifiable avec des sources secondaires.

Une formulation plus neutre et factuelle (si vérifiable par une source secondaire) pourrait être : « Elle réalise l'ensemble de la conception de ses vêtements en France, et indique l'emplacement exact de chaque étape du processus de production ». PaulNicolas (discuter) 8 juin 2026 à 12:08 (CEST)

Bonjour Paul Nicolas,

merci pour votre réponse sur ma modification de la page d'entreprise FAIRMAT. Je suis Marketing Manager chez FAIRMAT et nous écrivons le nom de notre marque toujours en majuscule pour que cela aille avec notre l'identité visuel et plus précisement avec l'écriture du logo. Est-ce que vous pourriez faire ce changement dans le texte et le titre sur la page ?

Fairmat > FAIRMAT

Merci beaucoup à vous et belle journée,

Lina Linariem (discuter) 22 juin 2026 à 15:26 (CEST)

Bonjour @Linariem,

Merci pour votre déclaration de transparence, mais elle doit être effectuée sur votre page utilisateur : Utilisateur:Linariem (cliquez sur le lien rouge pour la créer). La mention que vous êtes « marketing manager chez Fairmat » peut convenir.

Je ne peux pas répondre positivement à votre demande concernant le renommage en majuscule. Wikipédia possède de nombreuses conventions typographiques, notamment concernant les entreprises. Dans mon message d'annulation de vos deux modifications, j'ai indiqué la page qui détaille ces conventions : Wikipédia:Conventions concernant les titres d'entreprises. Je vous invite à prendre connaissance notamment du point 1 : « Les règles générales de typographie s'appliquent à ce nom, pas les diverses graphies que l'entreprise peut utiliser dans sa communication. » PaulNicolas (discuter) 22 juin 2026 à 15:33 (CEST)

Bonjour PaulNicolas,

L’article « Lemlist ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lemlist/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pa2chant.bis (discuter) 25 juin 2026 à 06:00 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de vous contacter au sujet de l'article Banque Stellantis France.

Je contribue sur cet article dans le cadre de mon activité professionnelle et j'ai déclaré cette contribution rémunérée sur ma page utilisateur, conformément aux conditions d'utilisation de la Wikimedia Foundation.

Vous aviez annulé ma précédente modification en indiquant notamment qu'elle était promotionnelle, insuffisamment appuyée par des sources secondaires et ne respectait pas entièrement les conventions de Wikipédia. J'ai pris en compte ces remarques et j'ai repris le travail en profondeur.

J'ai préparé un brouillon dans mon espace utilisateur, en adoptant un ton plus neutre, en simplifiant certaines sections et en retravaillant le sourçage afin de privilégier des sources secondaires indépendantes. Le brouillon est disponible ici : Utilisateur/Brouillon_Banque_Stellantis_France.

Si vous avez quelques minutes pour y jeter un œil, je serais très reconnaissante de recueillir vos remarques avant de proposer une mise à jour de l'article principal. Mon objectif est de m'assurer que la nouvelle version est conforme aux usages de Wikipédia et d'éviter de reproduire les erreurs de ma première contribution.

Merci par avance pour votre temps et vos conseils. Evbld (discuter) 23 juillet 2026 à 14:51 (CEST)

Bonjour @Evbld,

Je n'effectue pas de relecture.

En regardant rapidement votre brouillon, il n'est pas publiable en l'état.

Rapidement : le titre de section Introduction en haut de votre brouillon doit être supprimé, le titre de l'article dans le résumé introductif (WP:RI) doit être en gras, les références doivent être mises avant le point et lorsqu'il y en a plusieurs, elles doivent être séparées par le modèle {{,}}, il faut retirer le gras sur les éléments dans les sections de votre brouillon, les références que vous avez mise doivent être formatées (voir : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)) (et encore beaucoup d'autres problèmes à régler).

Comme vous êtes en situation de contributions rémunérées, il faut vraiment que les sources utilisées soient irréprochables. En l'état, il y a beaucoup trop de sources primaires (informations légales du site Distingo Bank, annonces légales Le Figaro, Vérif, annuaires data gouv, site de Banque Stellantis France, capitaine credit, moneyvox, cryble...), beaucoup des autres sources que vous avez mis dans votre brouillon sont problématiques. Également, vous avez mis un résultat de recherche Bing comme source.

En l'état, si vous publiiez ce brouillon sur l'article, je l'annulerais à nouveau.

Je vous invite donc à relire les deux liens que je vous avais partagé lorsque je vous ai demandé d'effectuer votre déclaration de transparence : WP:SPS et Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel). Pour les sources, privilégiez WP:SPSS qui apportent une certaine profondeur aux informations.

N'hésitez pas à améliorer d'autres articles sur Wikipédia pour vous entraînez. PaulNicolas (discuter) 23 juillet 2026 à 15:51 (CEST)

Bonjour,

Je n'arrive pas à modifier la rubrique "victoires" de la page Équipe cycliste Ma Petite Entreprise. Est-ce possible de me donner un coup de main stp ?

- Tour du Haut-Limousin 1.2 - 25 mai - Océane Mahé

- Championnat de France contre-la-montre - 25 juin - Célia Le Mouël

Merci d'avance !

Michaël Michael Amand (discuter) 25 juillet 2026 à 10:34 (CEST)

Bonjour @Michael Amand,

Je viens d'effectuer la mise à jour.

Le module victoire sur l'article utilise les données de Wikidata.

Pour le remplir, je suis allé sur la fiche Wikidata de la saison 2026 de MPE, puis j'ai rentré dans le bloc victoire le nom de la course.

PaulNicolas (discuter) 25 juillet 2026 à 13:57 (CEST)

OK, merci, j'ai essayé mais je n'ai pas bien compris comment ça fonctionnait ! Merci beaucoup. Michael Amand (discuter) 25 juillet 2026 à 15:04 (CEST)

Bonjour,

À la suite de la pose du bandeau d'admissibilité, plusieurs sources secondaires indépendantes ont été ajoutées à l'article afin de mieux documenter l'entreprise et son développement.

Si certaines de ces sources vous paraissent insuffisantes, ou si vous estimez que d'autres éléments seraient nécessaires pour évaluer l'admissibilité de l'article, n'hésitez pas à le signaler.

Merci d'avance pour votre retour Amagau57 (discuter) 31 juillet 2026 à 15:23 (CEST)

Bonjour @Amagau57,

J'ai l'article dans ma liste de suivi, j'y vois toutes les modifications réalisées.

J'ai vu votre ajout de sources ainsi que le message que vous avez mis en page de discussion de l'article.

Comme indiqué dans le motif que j'ai mis lors de la pose du bandeau Admissibilité à vérifier, je ne trouve aucun article centré publié dans un journal national. Annuaire des Entreprises, Le Figaro Entreprises, Pappers, Communauté des entreprises à mission sont des sources primaires. Les Echos Capital Finance, Revue Pharma, CFNews (toutes datant d'août/septembre 2018) sont de la presse spécialisée relatant le rachat. Les articles de La Tribune et de L'Usine Nouvelle ne sont pas centrée sur NHCO Nutrition. Le Journal des entreprises est une source régionale. Rapidement, critères d'admissibilité (WP:CAAN) sont cochés quand il y a des parutions dans des sources secondaires centrées nationales espacées de deux ans. Le débat d'admissibilité permettra d'avoir l'avis d'autres contributeurs sur l'admissibilité de l'entreprise. PaulNicolas (discuter) 31 juillet 2026 à 19:34 (CEST)

Bonjour,

Pour info les modificateurs de filtre anti-abus ont mis en place un filet assez solide qui devrait sérieusment entraver le pénible. A suivre. Le chat perché (discuter) 7 août 2026 à 15:33 (CEST)

Bonjour PaulNicolas,

L’article « Flemme (chanson d'Angèle) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Flemme (chanson d'Angèle)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Le Sharkoïste 🦁 ^{c · d} 12 août 2026 à 12:47 (CEST)

Bonjour ERKODAN, (ou PAULNICOLAS selon expéditeur du courriel réponse reçu ?)

Tout d'abord, merci de votre message.

Le bouton "répondre" n'étant pas visible dans ce message, je passe par "modifier le code" pour vous répondre suivant le mode d'emploi défini par Wikipedia.

J'espère que ma réponse vous parviendra... Pouvez-vous me le confirmer ?

J'ai bien lu les préconisations et conseils aux débutants de Wikipedia. J'adhère totalement à ses valeurs, aucun problème là-dessus.

Si j'ai souhaité enrichir cette page de mon défunt mari, c'est parce qu'elle comportait des erreurs (Michel Bühler n'est pas du tout dramatuge par exemple), et surtout parce qu'elle était très très incomplète.

Pour des questions de facilité, j'ai préféré reprendre les phrases existantes, rédiger autrement, plutôt que de changer un mot ici, une information là... Si mon ton parait trop "émotionnel" ou trop "impliqué", je peux aisément en améliorer la neutralité.

Surtout : mon "affectivité" est certes réelle mais mon métier de documentaliste / archiviste a pris le dessus sur cet "affect".

C'est donc ma conscience professionnelle qui me pousse à vouloir corriger et compléter utilement cette page : d'une part avec les informations issues du fonds d'archives privées Michel Bühler, fonds classé et inventorié; d'autre part, à l'aide d'une biographie très complète qui avait été réalisée par son éditeur littéraire historique sur la base de ces sources fiables.

Enfin, il m'apparaissait également approprié que dans la page Wikipedia existante, des liens vers ces sources documentaires pertinentes soient proposées plutôt que des liens anecdotiques ne reflétant absolument pas l'activité de Michel Bühler dans la globalité de son activité durant 50 ans.

Voilà cher Erkodan, PaulNicolas (?) les raisons de mon souhait de correction sur cette page Wikipédia "Michel Bühler".

Au plaisir de vous lire.

Bien cordialement,

Anne Crété. Nanou Bühler (discuter) 26 août 2026 à 10:53 (CEST)

Une réponse sur la page de discussion de l'utilisateur a été donnée. PaulNicolas (discuter) 26 août 2026 à 13:27 (CEST)

Bonjour PaulNicolas,

L’article « Street Art City » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Street Art City/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 29 août 2026 à 08:43 (CEST)

Bonjour PaulNicolas,

L’article « Mes Chaussettes Rouges » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mes Chaussettes Rouges/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 29 août 2026 à 09:24 (CEST)

Je vous remercie d'ouvrir une fenêtre pour au moins lire l'avis des utilisateurs qui font des contributions rémunérées.

Je suis pour clarifier tout cela. Si cela devient interdit tout court, le débat sera clos sans le flou actuel qui est "c'est autorisé mais on fera tout pour que la page ne soit pas publiée malgré le nombre de sources qualifiantes la page".

Cela a un côté Civil War de chez Marvel (je ne me compare pas à un super-heros dans ce cas là, loin de là), où nous devons décliner les intentions et l'identité plutôt que garder le masque. Cela me semble normal. Il n'y a pas de liberté sans règle. Ce qui est déjà la règle mais qui pourrait être durci effectivement pour ceux qui ne jouent pas le jeu directement.

Et même de votre côté, il n'est pas simple de trouver la bonne solution, je vois que peu de personnes ont le même avis sur les détails. Je crois à l'évolution et non à la rigidité. La vérité d'un jour n'a pas a être la vérité de toujours. Donc la règle qui fera consensus devra évoluer dans les 6 mois à 1 an car ce n'est que comme ça que l'on s'améliore. Hermunos (discuter) 31 août 2026 à 10:00 (CEST)