出定後語
From Wikipedia, the free encyclopedia
出定笑語
本書のもっとも特徴的な主張は、大乗非仏説と「加上説」または「異部加上」と呼ばれる法則の提言である。仲基によると、歴史的に経典を分析すると、新しい経典は、より古い経典の教説に異なった教説を加上しながら発展してきた、というものである[1]。
従来の仏教経典間の体系整理は、すべてブッダが説いた教説であることを前提とし、矛盾を排するように説かれた順序を推定・評価していた。仲基は、その前提を疑い、成立史を再構成を試みた。その推論根拠として「加上」、「異部名字難必和會」「三物五類立言之紀」を挙げている。
「加上」は、新たな思想は旧思想に新たな要素を加え優位性を示そうとするという心理の法則性[2]。 「異部名字難必和會」は、一つの事柄に複数の説がある場合、真実を判断つきにくい（ため無理に絞ると誤るおそれがある）こと。 「三物五類立言之紀」は、言語の意味の、話者による影響（主観、イデオロギー）、時代による影響（発音、意味、翻訳）、5種類に類型化できる意味の変化（固有名詞が一般名詞化、意味が強まる、誇張する、意味が変わる、逆の意味に変わる）に注目する。 その他、韻文やその注釈文などの記述スタイルから編集の順序を推定や国民性による発想の比較（インド人は空想的宇宙的、中国人は文飾的、日本人は要点簡潔）がある。
富永の考えの要約は以下の通りである。大乗仏教の経典の内容に関して、『阿含経』などで説かれる部派仏教の教義を「小乗の教え」と蔑視・批判し、大乗の教義こそが真の仏説（釈迦の教説）であるという思想が教義の根底にあるが（声聞も参照）、『阿含経』側には大乗思想についての言及や批判が全く見られない。そのため富永は『阿含経』の方が先に成立し、その後それを批判する形で大乗経典が成立したと説明した[3]。富永の大乗加上説は現代に至るまで学術的に論破されたことは一度もなく、大乗経典と『漢訳阿含経』とでは、『阿含経』の方が（漢訳される前のオリジナルの経典が）先にインドで成立したというのが現代のアカデミックの場（仏教学界）においても通説となっている（すなわち大乗経典は釈迦の直説ではない）[4]。
富永は漢訳『阿含経』についても検証し、その多くは後世に創作されたとして釈迦の直説は「数章のみ」と断じたが[5]、この説については懐疑論がある。昭和期の日本の仏教学者（中村元など）や仏教学界では富永の見解を概ね踏襲していたが、現代においては、例えば清水俊史は漢訳『阿含経』と一定の対応関係にある『パーリ仏典』について、それに見られる教義や戒律は古くから存在するもので後年に段階的に発展したものではないと論じている（すなわち『阿含経』の大部分は釈迦直説であると捉える）[6]。
—平田篤胤『出定笑語』
富永仲基が『出定後語』で提示した大乗非仏説理論を借用して、平田篤胤は『出定笑語』を著した。平田は『出定笑語』で日本仏教の教義は全て釈迦の直説ではなく後世に創作された産物だと嘲笑し、大乗非仏説に基づき大乗仏教や『法華経』などの大乗経典を散々こき下ろし、大乗経典よりも成立が遡ると見られる『阿含経』についても全てが釈迦直説か疑わしいと仏教全体を批判した[8]。また平田は日本古来の神々よりも外来の存在である仏の方が上位に位置すると解釈する神仏習合思想も批判している。『出定笑語』は文章が平易通俗的であったこともあり、幕末以前、1820年代、1830年代、1840年代の多くの人に読まれ、明治維新に至る尊王攘夷運動、さらには廃仏毀釈の思想原理になった。
