Amenaza del estereotipo
From Wikipedia, the free encyclopedia
La amenaza del estereotipo es una situación difícil en la que las personas están o se sienten en riesgo de confirmar los estereotipos sobre su grupo social.[1][2][3][4] Se teoriza que es un factor contribuyente a las brechas raciales y de género persistentes en el rendimiento académico.[5][6][7][8][9] Desde su introducción en la literatura académica, la amenaza del estereotipo se ha convertido en uno de los temas más ampliamente estudiados en el campo de la psicología social.[10]
Los factores situacionales que aumentan la amenaza del estereotipo pueden incluir la dificultad de la tarea, la creencia de que la tarea mide sus habilidades y la relevancia del estereotipo para la tarea. Los individuos muestran grados más altos de amenaza del estereotipo en tareas en las que desean desempeñarse bien y cuando se identifican fuertemente con el grupo estereotipado. Estos efectos también aumentan cuando esperan discriminación debido a su identificación con un grupo estereotipado negativamente.[11] Las experiencias repetidas de amenaza del estereotipo pueden llevar a un círculo vicioso de disminución de la confianza, bajo rendimiento y pérdida de interés en el área relevante de logros.[8] Se ha argumentado que la amenaza del estereotipo muestra una reducción en el rendimiento de individuos que pertenecen a grupos estereotipados negativamente.[12][13] También se ha sugerido su rol en afectar las desigualdades en salud públicas.[14]
De acuerdo con la teoría, si hay estereotipos negativos presentes respecto a un grupo específico, los miembros del grupo son propensos a volverse ansiosos sobre su rendimiento, lo que puede obstaculizar su capacidad para desempeñarse a su máximo potencial.[15] Importante, el individuo no necesita suscribir al estereotipo para que se active. Se hipotetiza que el mecanismo a través del cual la ansiedad (inducida por la activación del estereotipo) disminuye el rendimiento es agotando la memoria de trabajo (especialmente los aspectos fonológicos del sistema de memoria de trabajo).[16]
Lo opuesto a la amenaza del estereotipo es el refuerzo de estereotipo, que es cuando las personas se desempeñan mejor de lo que lo habrían hecho de otra manera, debido a la exposición a estereotipos positivos sobre su grupo social.[17] Una variante del refuerzo de estereotipo es la elevación de estereotipo, que es cuando las personas logran un mejor rendimiento debido a la exposición a estereotipos negativos sobre otros grupos sociales.[17]
Algunos investigadores han sugerido que la amenaza del estereotipo no debería interpretarse como un factor en las brechas de rendimiento en la vida real, y han planteado la posibilidad de sesgo de publicación.[18][19][20] Otros críticos se han enfocado en corregir lo que afirman son malentendidos de estudios tempranos que muestran un gran efecto.[21] Sin embargo, los metaanálisis y revisiones sistemáticas han mostrado evidencia significativa de los efectos de la amenaza del estereotipo, aunque el fenómeno desafía una caracterización excesivamente simplista.[22][23][24][25][26][27][28][9]
A partir de 2025, se han publicado más de 300 estudios que muestran los efectos de la amenaza del estereotipo en el rendimiento en una variedad de dominios.[22][24] Algunos investigadores consideran que la amenaza del estereotipo es un factor contribuyente a las brechas de logros raciales y de género persistentes, como el bajo rendimiento de estudiantes negros en relación con los blancos en varias asignaturas académicas, y la subrepresentación de mujeres en los niveles superiores en el campo de las matemáticas.[5][6][7][8]
La fuerza de la amenaza del estereotipo que ocurre depende de cómo se enmarca la tarea. Si una tarea se enmarca como neutral, es poco probable que ocurra la amenaza del estereotipo; sin embargo, si las tareas se enmarcan en términos de estereotipos activos, es probable que los participantes se desempeñen peor en la tarea.[29] Por ejemplo, un estudio sobre jugadores de ajedrez reveló que las jugadoras femeninas se desempeñaron peor de lo esperado cuando se les dijo que jugarían contra un oponente masculino. En contraste, las mujeres a las que se les dijo que su oponente era femenina se desempeñaron como se predeciría por calificaciones de rendimiento pasadas.[30] Las participantes femeninas que fueron conscientes del estereotipo de que las mujeres se desempeñan peor en ajedrez que los hombres se desempeñaron peor en sus partidas de ajedrez.
Un estudio de 2007 extendió la investigación sobre amenaza del estereotipo al emprendimiento, una profesión tradicionalmente estereotipada como masculina. El estudio reveló que la amenaza del estereotipo puede deprimir las intenciones emprendedoras de las mujeres mientras impulsa las de los hombres. Sin embargo, cuando el emprendimiento se presenta como una profesión neutral en cuanto al género, hombres y mujeres expresan un nivel similar de interés en convertirse en emprendedores.[31] Otro experimento involucró un juego de golf que se describió como una prueba de «habilidad atlética natural» o de «inteligencia deportiva». Cuando se describió como una prueba de habilidad atlética, los estudiantes euroamericanos se desempeñaron peor, pero cuando la descripción mencionaba inteligencia, los estudiantes afroamericanos se desempeñaron peor.[32]
Otros estudios han demostrado cómo la amenaza del estereotipo puede afectar negativamente el rendimiento de los euroamericanos en situaciones atléticas[33] así como el rendimiento de los hombres que están siendo evaluados en su sensibilidad social.[34] Aunque el enmarcado de una tarea puede producir amenaza del estereotipo en la mayoría de los individuos, ciertos individuos parecen ser más propensos a experimentar amenaza del estereotipo que otros. Los individuos que se identifican altamente con un grupo particular parecen ser más vulnerables a experimentar amenaza del estereotipo que los individuos que no se identifican fuertemente con el grupo estereotipado.
La mera presencia de otras personas puede evocar amenaza del estereotipo. En un experimento, las mujeres que tomaron un examen de matemáticas junto con otras dos mujeres obtuvieron el 70% de las respuestas correctas, mientras que las mujeres que tomaron el mismo examen en presencia de dos hombres obtuvieron un puntaje promedio del 55%.[35]
El objetivo de un estudio realizado por Desert, Preaux y Jund en 2009 fue ver si los niños de grupos socioeconómicos inferiores son afectados por la amenaza del estereotipo. El estudio comparó niños de 6-7 años con niños de 8-9 años de múltiples escuelas primarias. A estos niños se les presentó la prueba de Matrices progresivas de Raven, que es una prueba de habilidad intelectual. Grupos separados de niños recibieron instrucciones de manera evaluativa y otros grupos recibieron instrucciones de manera no evaluativa. El grupo «evaluativo» recibió instrucciones que usualmente se dan con la prueba de Matrices de Raven, mientras que el grupo «no evaluativo» recibió instrucciones que hacían parecer como si los niños simplemente estuvieran jugando un juego. Los resultados mostraron que los niños de tercer grado se desempeñaron mejor en la prueba que los de primer grado, lo cual era esperado. Sin embargo, los niños de estatus socioeconómico inferior se desempeñaron peor en la prueba cuando recibieron instrucciones de manera evaluativa que los niños de estatus socioeconómico superior cuando recibieron instrucciones de manera evaluativa. Estos resultados sugirieron que el enmarcado de las instrucciones dadas a los niños puede tener un mayor efecto en el rendimiento que el estatus socioeconómico. Esto se mostró por las diferencias en el rendimiento basadas en el tipo de instrucciones que recibieron. Esta información puede ser útil en entornos de aula para ayudar a mejorar el rendimiento de estudiantes de estatus socioeconómico inferior.[36]
Ha habido estudios sobre los efectos de la amenaza del estereotipo basada en la edad. Un estudio se realizó en 99 ciudadanos mayores con edades entre 60-75 años. A estos mayores se les dieron múltiples pruebas en ciertos factores y categorías como memoria y habilidades físicas, y también se les pidió evaluar cuán físicamente en forma creen que están. Además, se les pidió leer artículos que contenían perspectivas tanto positivas como negativas sobre los mayores, y observaron a alguien leyendo los mismos artículos. El objetivo de este estudio era ver si preparar a los participantes antes de las pruebas afectaría a su rendimiento. Los resultados mostraron que el grupo de control se desempeñó mejor que aquellos que fueron primados con palabras negativas o positivas antes de las pruebas. El grupo de control pareció sentirse más confiado en sus habilidades que los otros dos grupos.[37] Otros estudios han encontrado que la activación de estereotipos en adultos mayores puede mejorar el rendimiento de la memoria,[38] resultando en una distinción entre mecanismos de amenaza del estereotipo en el envejecimiento comparado con otros grupos.[39]
Muchos experimentos psicológicos realizados sobre amenaza del estereotipo se centran en los efectos fisiológicos de la amenaza del estereotipo negativa en el rendimiento, observando tanto grupos de estatus alto como bajo. Scheepers y Ellemers probaron la siguiente hipótesis: al evaluar una situación de rendimiento basada en creencias actuales, los miembros del grupo de bajo estatus mostrarían una respuesta fisiológica de amenaza, y los miembros de alto estatus también mostrarían una respuesta fisiológica de amenaza al examinar una posible alteración del statu quo (Scheepers & Ellemers, 2005).[40] Los resultados de este experimento estuvieron en línea con las expectativas. Como se predijo, los participantes en la condición de bajo estatus mostraron presión arterial más alta inmediatamente después de la retroalimentación de estatus, mientras que los participantes en la condición de alto estatus mostraron un pico en la presión arterial mientras anticipaban la segunda ronda de la tarea.
En 2012, Scheepers y colegas hipotetizaron que cuando se estimula un alto poder social se produce «un patrón cardiovascular eficiente (desafío)», mientras que «un patrón cardiovascular ineficiente» o amenaza es causado por la activación de bajo poder social (Scheepers, de Wit, Ellemers & Sassenberg, 2012). Se llevaron a cabo dos experimentos para probar esta hipótesis. El primer experimento miró el priming de poder y el segundo experimento se relacionó con el juego de roles. Ambos resultados de estos dos experimentos proporcionaron evidencia en apoyo a la hipótesis.[41]
Cleopatra Abdou y Adam Fingerhut fueron los primeros en desarrollar métodos experimentales para estudiar la amenaza del estereotipo en un contexto de atención médica,[42] incluyendo el primer estudio que indica que la amenaza del estereotipo en atención médica está ligada a resultados de salud adversos y desigualdades.[43][44]
Algunos estudios han encontrado resultados nulos. La prueba experimental más grande única de amenaza del estereotipo (N = 2064), realizada en estudiantes de secundaria holandeses, no encontró efecto.[45] Los autores afirman, sin embargo, que estos resultados están limitados a un rango de edad estrecho, procedimiento experimental y contexto cultural, y llaman a más informes registrados y estudios de replicación sobre el tema.[45] A pesar de estas limitaciones, afirman en conclusión que su estudio muestra «que los efectos de la amenaza del estereotipo en el rendimiento en pruebas de matemáticas no deberían ser sobre-generalizados».[45]
Numerosos metaanálisis y revisiones sistemáticas han mostrado evidencia significativa de los efectos de la amenaza del estereotipo.[22][23][24][25][26][27][28] Sin embargo, también señalan maneras en las que el fenómeno desafía una caracterización excesivamente simplista.[22][23] Por instancia, un metaanálisis encontró que con sujetos femeninos «señales sutiles activadoras de amenaza produjeron el efecto más grande, seguidas de las señales evidentes y moderadamente explícitas» mientras que con minorías «señales moderadamente explícitas activadoras de amenaza del estereotipo produjeron el efecto más grande, seguidas por señales blatant y sutiles».[23]
Mecanismos
Aunque numerosos estudios demuestran los efectos de la amenaza del estereotipo en el rendimiento, quedan preguntas sobre los factores cognitivos específicos que subyacen a estos efectos. Steele y Aronson especularon originalmente que los intentos de suprimir pensamientos relacionados con estereotipos llevan a ansiedad y al estrechamiento de la atención. Esto podría contribuir a los déficits observados en el rendimiento. En 2008, Toni Schmader, Michael Johns y Chad Forbes publicaron un modelo integrado de amenaza del estereotipo que se enfocaba en tres factores interrelacionados:
- Arousal por estrés.
- Monitoreo del rendimiento, que estrecha la atención.
- Esfuerzos para suprimir pensamientos y emociones negativos.[10]
Schmader y sus colegas sugieren que estos tres factores resumen el patrón de evidencia que ha sido acumulado por experimentos pasados sobre amenaza del estereotipo. Por ejemplo, se ha mostrado que la amenaza del estereotipo disrupts la memoria de trabajo y la función ejecutiva,[46][47] aumenta el arousal,[48] aumenta la autoconciencia sobre el propio rendimiento,[49] y causa que los individuos intenten suprimir pensamientos negativos así como emociones negativas como la ansiedad.[50] Las personas tienen una cantidad limitada de recursos cognitivos disponibles. Cuando una gran porción de estos recursos se gasta enfocándose en ansiedad y presión de rendimiento, es probable que el individuo se desempeñe peor en la tarea en cuestión.
Un número de estudios que observan respuestas fisiológicas y neurológicas apoyan el modelo integrado de Schmader y colegas de los procesos que producen amenaza del estereotipo. Apoyando una explicación en términos de arousal por estrés, un estudio encontró que afroamericanos bajo amenaza del estereotipo exhiben aumentos mayores en la presión arterial arterial.[51] Un estudio encontró activación cardiovascular aumentada entre mujeres que vieron un video en el que hombres superaban en número a mujeres en una conferencia de matemáticas y ciencias.[52] Otros estudios han encontrado similarmente que individuos bajo amenaza del estereotipo muestran ritmos cardíacos aumentados.[53] La amenaza del estereotipo puede también activar una respuesta de estrés neuroendocrino, como medido por niveles aumentados de cortisol mientras bajo amenaza.[54]
Con respecto al monitoreo del rendimiento y la vigilancia, estudios de actividad cerebral han apoyado la idea de que la amenaza del estereotipo aumenta ambos procesos. Forbes y colegas registraron señales de electroencefalograma (EEG) que miden actividad eléctrica a lo largo del cuero cabelludo, y encontraron que individuos experimentando amenaza del estereotipo eran más vigilantes para estímulos relacionados con el rendimiento.[55]
Otro estudio usó imagen por resonancia magnética funcional (IRMf) para investigar actividad cerebral asociada con amenaza del estereotipo. Los investigadores encontraron que mujeres experimentando amenaza del estereotipo mientras tomaban una prueba de matemáticas mostraron activación aumentada en el flujo ventral de la corteza cingulada anterior (CCA), una región neural pensada para estar asociada con procesamiento social y emocional.[56] Wraga y colegas encontraron que mujeres bajo amenaza del estereotipo mostraron activación aumentada en el CCA ventral y que la cantidad de esta activación predijo decrementos en el rendimiento en la tarea.[57] Cuando los individuos eran hechos conscientes de estímulos relacionados con el rendimiento, eran más propensos a experimentar amenaza del estereotipo. Sin embargo, un estudio usando IRMf para investigar amenaza del estereotipo en adultos mayores mostró activación aumentada en regiones de la línea media parietal incluyendo la corteza cingulada posterior y precúneo durante tanto tareas de memoria de trabajo como de memoria episódica.[58]
Un estudio realizado por Boucher, Rydell, Loo y Rydell ha mostrado que la amenaza del estereotipo no solo afecta el rendimiento, sino que también puede afectar la habilidad para aprender nueva información. En el estudio, hombres y mujeres universitarios tuvieron una sesión de aprendizaje seguida por una evaluación de lo que aprendieron. Algunos participantes recibieron información destinada a inducir amenaza del estereotipo, y algunos de estos participantes recibieron más tarde información «justa en género», que se predijo reduciría o eliminaría la amenaza del estereotipo. Como resultado, los participantes fueron divididos en cuatro condiciones separadas: grupo de control, solo amenaza del estereotipo, amenaza del estereotipo eliminada antes del aprendizaje, y amenaza del estereotipo eliminada después del aprendizaje. Los resultados del estudio mostraron que las mujeres que fueron presentadas con la información «justa en género» se desempeñaron mejor en la prueba relacionada con matemáticas que las mujeres que no fueron presentadas con esta información. Este estudio también mostró que era más beneficioso para las mujeres que la información «justa en género» fuera presentada antes del aprendizaje en lugar de después del aprendizaje. Estos resultados sugieren que eliminar la amenaza del estereotipo antes de tomar pruebas matemáticas puede ayudar a las mujeres a desempeñarse mejor, y que eliminar la amenaza del estereotipo antes del aprendizaje matemático puede ayudar a las mujeres a aprender mejor.[59]
Estudio original
En 1995, Claude Steele y Joshua Aronson realizaron los primeros experimentos que demostraban que la amenaza del estereotipo puede socavar el rendimiento intelectual.[2][60] Steele y Aronson midieron esto a través de una tarea de completación de palabras.[2]
Tuvieron estudiantes universitarios afroamericanos y euroamericanos tomar una porción verbal difícil del prueba Graduate Record Examination. Como se esperaría basado en promedios nacionales, los estudiantes afroamericanos no se desempeñaron tan bien en la prueba. Steele y Aronson dividieron los estudiantes en tres grupos: amenaza del estereotipo (en el que la prueba fue descrita como «diagnóstico de habilidad intelectual»), no amenaza del estereotipo (en el que la prueba fue descrita como «una tarea de resolución de problemas de laboratorio que no era diagnóstica de habilidad»), y una tercera condición (en el que la prueba fue de nueva descrito como no diagnóstica de habilidad, pero a los participantes se les pidió ver la prueba difícil como un desafío). Los tres grupos recibieron el mismo test.[2]
Steele y Aronson concluyeron que cambiar las instrucciones en la prueba podría reducir la preocupación de los estudiantes afroamericanos sobre confirmar un estereotipo negativo sobre su grupo. Apoyando esta conclusión, encontraron que los estudiantes afroamericanos que consideraban la prueba como una medida de inteligencia tenían más pensamientos relacionados con estereotipos negativos de su grupo. Además, encontraron que los afroamericanos que pensaban que la prueba medía inteligencia eran más propensos a completar fragmentos de palabras usando palabras asociadas con estereotipos negativos relevantes (por ejemplo, completando «__mb» como «dumb» en lugar de «numb»).[2]
Ajustado por puntuaciones SAT previas, los sujetos en la condición no diagnóstica-desafío se desempeñaron significativamente mejor que aquellos en la condición no diagnóstica-solo y aquellos en la condición diagnóstica. En el primer experimento, la interacción raza-por-condición fue marginalmente significativa. Sin embargo, el segundo estudio reportado en el mismo paper encontró un efecto de interacción significativo de raza y condición. Esto sugirió que la colocación en la condición diagnóstica impactó significativamente a los afroamericanos comparado con los euroamericanos.[2]
Elevación de estereotipo y refuerzo de estereotipo
La amenaza del estereotipo se refiere a cómo las señales de estereotipo pueden dañar el rendimiento. Sin embargo, en ciertas situaciones, la activación de estereotipo puede también llevar a mejora de rendimiento a través de elevación de estereotipo o refuerzo de estereotipo. La elevación de estereotipo aumenta el rendimiento cuando las personas son expuestas a estereotipos negativos sobre otro grupo.[61] Esta mejora de rendimiento ha sido atribuida a aumentos en autoeficacia y disminuciones en duda de sí mismo como resultado de estereotipos negativos de exogrupo.[61] El refuerzo de estereotipo sugiere que estereotipos positivos pueden mejorar el rendimiento.[62] El refuerzo de estereotipo ocurre cuando un aspecto positivo de la identidad social de un individuo se hace saliente en un dominio relevante a la identidad. Aunque el refuerzo de estereotipo es similar a la elevación de estereotipo en mejorar el rendimiento, la elevación de estereotipo es el resultado de un estereotipo negativo de exogrupo, mientras que el refuerzo de estereotipo ocurre debido a la activación de un estereotipo positivo de endogrupo.[62]
Consistente con el estereotipo racial positivo concerniente a sus habilidades cuantitativas superiores, las mujeres asiático-americanas se desempeñaron mejor en una prueba de matemáticas cuando se les inculcó su identidad asiática, en comparación con una condición de control en la que no se les inculcó ninguna identidad social. Por el contrario, estos participantes se desempeñaron peor en la prueba de matemáticas cuando en cambio su identidad de género (que está asociada con estereotipos de habilidades cuantitativas inferiores) fue hecha saliente, lo cual es consistente con la amenaza del estereotipo.[63][64] Se han intentado dos replicaciones de este resultado. En un caso, el efecto solo se reprodujo después de excluir participantes que no estaban al tanto de estereotipos sobre las habilidades matemáticas de asiáticos o mujeres,[65] mientras que la otra replicación falló en reproducir los resultados originales incluso considerando varias variables moderadoras.[65]
Consecuencias a largo plazo y otras
La disminución del rendimiento es la consecuencia más reconocida de la amenaza del estereotipo. Sin embargo, la investigación también ha mostrado que la amenaza del estereotipo puede causar que los individuos se culpen a sí mismos por fallos percibidos,[66] autosaboteo,[2] descontar el valor y validez de tareas de rendimiento,[67] distanciarse de grupos estereotipados negativamente,[68] y desvincularse de situaciones que se perciben como amenazantes.[69]
Estudios que examinan la amenaza del estereotipo en afroamericanos han encontrado que cuando los sujetos están al tanto del estereotipo de criminalidad negra, la ansiedad sobre encontrar policía aumenta. Esto, a su vez, puede llevar a esfuerzos autorregulatorios, más ansiedad, y otros comportamientos que son comúnmente percibidos como sospechosos por oficiales de policía.[70] Porque los oficiales de policía tienden a percibir a las personas negras como amenazantes, sus reacciones a estos comportamientos inducidos por ansiedad son comúnmente más duras que reacciones a personas blancas con el mismo comportamiento, e influye si deciden o no disparar a la persona.[71][72][73][74][75]
A largo plazo, la experiencia crónica de amenaza del estereotipo puede llevar a individuos a desidentificarse con el grupo estereotipado. Por ejemplo, una mujer puede dejar de verse a sí misma como «una persona de matemáticas» después de experimentar una serie de situaciones en las que experimentó amenaza del estereotipo. Esta desidentificación se piensa que es una estrategia de afrontamiento psicológica para mantener la autoestima frente al fracaso.[76] La exposición repetida a ansiedad y nerviosismo puede llevar a individuos a elegir distanciarse del grupo estereotipado.[77]
Aunque mucho de la investigación sobre amenaza del estereotipo ha examinado los efectos de afrontamiento con estereotipo negativo en el rendimiento académico, recientemente ha habido un énfasis en cómo el afrontamiento con amenaza del estereotipo podría «desbordarse» para amortiguar el autocontrol y así afectar una categoría mucho más amplia de comportamientos, incluso en dominios no estereotipados.[78] La investigación por Michael Inzlicht y colegas sugieren que, cuando las mujeres afrontan estereotipos negativos sobre su habilidad matemática, se desempeñan peor en pruebas de matemáticas, y que, mucho después de completar la prueba de matemáticas, las mujeres pueden continuar mostrando déficits incluso en dominios no relacionados. Por ejemplo, las mujeres podrían comer en exceso, ser más agresivas, tomar decisiones más riesgosas,[78] y mostrar menos resistencia durante ejercicio físico.[47]
La discriminación percibida asociada con la amenaza del estereotipo también puede tener consecuencias negativas a largo plazo en la salud mental de los individuos. La discriminación percibida ha sido investigada extensamente en términos de sus efectos en la salud mental, con un énfasis particular en la depresión.[79] Estudios transversales involucrando diversos grupos minoritarios, incluyendo aquellos relacionados con racismo internalizado, han encontrado que individuos que experimentan más discriminación percibida son más propensos a exhibir síntomas depresivos.[79][80][81] Adicionalmente, la discriminación percibida también ha sido encontrada para predecir síntomas depresivos en niños y adolescentes.[82][83] Otros resultados negativos de salud mental asociados con discriminación percibida incluyen una reducción del bienestar general, trastorno de estrés postraumático, ansiedad y comportamiento rebelde.[79] Un metaanálisis realizado por Pascoe y Smart Richman ha mostrado que el fuerte vínculo entre discriminación percibida y salud mental negativa persiste incluso después de controlar factores como educación, estatus socioeconómico y empleo.[84]
Mitigación
Investigación adicional busca maneras de impulsar las puntuaciones de pruebas y el logro académico de estudiantes en grupos estereotipados negativamente. Tales estudios sugieren varias maneras en las que los efectos de la amenaza del estereotipo pueden ser mitigados. Por ejemplo, ha habido preocupaciones crecientes sobre los efectos negativos de las amenazas de estereotipo en puntuaciones de MCAT, SAT, LSAT, entre otros.[15] Un esfuerzo en la mitigación de las consecuencias negativas de la amenaza del estereotipo involucra reescalar puntuaciones de pruebas estandarizadas para ajustar por los efectos adversos de estereotipos.[85]
Quizás más prominentemente, hallazgos bien replicados sugieren que enseñar a estudiantes a reevaluar el estrés y adoptar una teoría incremental de inteligencia puede ser una manera efectiva de mitigar los efectos de la amenaza del estereotipo. Dos estudios buscaron medir los efectos de persuadir a participantes de que la inteligencia es maleable y puede ser aumentada a través de esfuerzo. Ambos sugirieron que si las personas creen que pueden mejorar su rendimiento basado en esfuerzo, son más propensos a creer que pueden superar estereotipos negativos, y así desempeñarse bien.[86][87] Otro estudio encontró que tener a estudiantes reexaminar su situación o ansiedad puede ayudar sus recursos ejecutivos (control atencional, memoria de trabajo, entre otros.), en lugar de permitir que el estrés los agote, y así mejorar el rendimiento en pruebas.[88] Investigación subsiguiente ha encontrado que estudiantes que son enseñados una visión incremental de inteligencia no atribuyen retrocesos académicos a su habilidad innata, sino más bien a un atributo situacional como una estrategia de estudio pobre. Como resultado, los estudiantes son más propensos a implementar estrategias de estudio alternativas y buscar ayuda de otros.[89]
Investigación sobre el poder de ejercicios de autoafirmación ha mostrado resultados prometedores también. Un estudio tal encontró que un ejercicio de autoafirmación (en la forma de una breve asignación de escritura en clase sobre un valor que es importante para ellos) mejoró significativamente las calificaciones de estudiantes de secundaria afroamericanos, y redujo la brecha de logro racial en un 40%.[90] Los autores de este estudio sugieren que la brecha de logro racial podría ser al menos parcialmente ameliorada por intervenciones socio-psicológicas breves y dirigidas.[90] Otra intervención tal fue intentada con estudiantes de medicina del Reino Unido, a quienes se les dio una asignación escrita y una evaluación clínica. Para el grupo de asignación escrita, estudiantes blancos se desempeñaron peor que estudiantes minoritarios. Para la evaluación clínica, ambos grupos mejoraron su rendimiento, aunque la brecha entre grupos raciales se mantuvo.[91] Permitir a participantes pensar sobre un valor positivo o atributo sobre sí mismos antes de completar la tarea pareció hacerlos menos susceptibles a la amenaza del estereotipo. La autoafirmación también ha sido mostrada para mitigar la brecha de rendimiento entre participantes femeninas y masculinos en pruebas matemáticas y de razonamiento geométrico.[92] Similarmente, se ha mostrado que animar a mujeres a pensar sobre sus múltiples roles e identidades creando un mapa de autoconcepto puede eliminar la brecha de género en una prueba estandarizada relativamente difícil. Mujeres dadas tal oportunidad para reflexión hicieron igualmente bien que hombres en la porción matemática del Graduate Record Examinations, mientras que mujeres que no crearon un mapa de autoconcepto hicieron significativamente peor en la sección matemática que los hombres.[93]
Aumentar la representación de grupos minoritarios en un campo también ha sido mostrado para mitigar la amenaza del estereotipo. En un estudio, mujeres en campos STEM fueron mostradas un video de una conferencia con ya sea una proporción balanceada o desbalanceada de hombres a mujeres. Las mujeres viendo una proporción desbalanceada reportaron un menor sentido de pertenencia y menos deseo de participar. Disminuir señales que reflejan solo un grupo mayoritario y aumentar señales de grupos minoritarios puede crear entornos que mitigan contra la amenaza del estereotipo.[94] Investigación adicional se ha enfocado en construir entornos tales que los objetos físicos en el entorno no reflejen un grupo mayoritario. Por instancia, en un estudio, investigadores argumentaron que individuos toman decisiones sobre membresía de grupo basados en el entorno del grupo y mostraron que alterar los objetos físicos en una habitación impulsó la participación minoritaria. En este estudio, removiendo objetos estereotípicos de ciencias de la computación y reemplazándolos con objetos no estereotípicos aumentó la participación femenina en ciencias de la computación a un nivel igual que pares masculinos.[95]
Comunicar directamente que la diversidad es valorada también puede ser efectivo. Un estudio reveló que un panfleto de una compañía declarando un valor directo de diversidad, comparado con un enfoque ciego al color, causó que afroamericanos reportaran un aumento en confianza y comodidad hacia la compañía.[96] Promover relaciones entre grupos entre personas de fondos variados también ha sido mostrado para ser efectivo en promover un sentido de pertenencia entre miembros de grupos minoritarios. Por instancia, un estudio de 2008 indica que estudiantes tienen un menor sentido de pertenencia en instituciones donde son la minoría, pero desarrollar amistades con miembros de otros grupos raciales aumentó su sentido de pertenencia.[97] En 2007, un estudio por Greg Walton y Geoffrey Cohen mostró resultados en impulsar las calificaciones de estudiantes universitarios afroamericanos, y eliminando la brecha de logro racial entre ellos y sus pares blancos durante el primer año de universidad, enfatizando a participantes que preocupaciones sobre pertenencia social tienden a disminuir con el tiempo.[98] Estos hallazgos sugieren que permitir a individuos sentir como si fueran bienvenidos en un grupo deseable los hace más propensos a ignorar estereotipos. La conclusión es que si estudiantes universitarios minoritarios son bienvenidos al mundo de la academia, son menos propensos a ser influenciados por los estereotipos negativos de pobre rendimiento minoritario en tareas académicas.[98]
Un estudio temprano sugirió que simplemente informar a mujeres universitarias sobre la amenaza del estereotipo y sus efectos en el rendimiento era suficiente para eliminar la brecha de género predicha en una prueba matemática difícil.[99] Los autores de este estudio argumentaron que hacer a la gente consciente del hecho de que no necesariamente se desempeñarán peor a pesar de la existencia de un estereotipo puede impulsar su rendimiento.[99] Sin embargo, otra investigación ha encontrado que meramente proporcionar información no es suficiente, y puede incluso tener el efecto opuesto. En un estudio, a mujeres se les dio un texto «resumiendo un experimento en el que estereotipos, y no diferencias biológicas, fueron mostrados como la causa del bajo rendimiento de mujeres en matemáticas», y luego realizaron un ejercicio matemático. Se encontró que «mujeres que entendieron propiamente el significado de la información proporcionada, y así se volvieron conocedoras sobre amenaza del estereotipo, se desempeñaron significativamente peor en una tarea de cálculo».[100] En tales casos, investigación adicional sugiere que la manera en la que la información es presentada (es decir, si los sujetos son hechos para percibirse a sí mismos como objetivos de estereotipado negativo) puede ser decisiva.[101]
Crítica
Algunos investigadores han argumentado que la amenaza del estereotipo no debería interpretarse como un factor en brechas de logro del mundo real.[21][19][18][102] Revisiones han planteado preocupaciones de que el efecto podría haber sido sobreestimado en el rendimiento de escolares y argumentado que el campo probablemente sufre de sesgo de publicación.[20][18][19]
De acuerdo con Paul R. Sackett, Chaitra M. Hardison y Michael J. Cullen, tanto los medios como la literatura académica han concluido erróneamente que eliminar la amenaza del estereotipo podría eliminar completamente diferencias en rendimiento de pruebas entre euroamericanos y afroamericanos.[21] Sackett y colaboradores argumentaron que, en los experimentos de Steele y Aronson (1995) donde la amenaza del estereotipo fue mitigada, una brecha de logro de aproximadamente una desviación estándar permaneció entre los grupos, que es muy cercana en tamaño a la rutinariamente reportada entre puntuaciones promedio de afroamericanos y euroamericanos en pruebas estandarizadas a gran escala como el SAT. En correspondencia subsiguiente entre Sackett y colaboradores y Steele y Aronson, Sackett y colaboradores escribieron que «Ellos [Steele y Aronson] acuerdan que es una mala interpretación de los resultados de Steele y Aronson (1995) concluir que eliminar la amenaza del estereotipo elimina la brecha de puntuación de prueba afroamericano-blanco».[103] Sin embargo, en esa misma correspondencia, Steele y Aronson señalan que «son las condiciones de amenaza del estereotipo, y no las condiciones sin amenaza, las que producen diferencias de grupo más como las de pruebas del mundo real».[104]
En un metaanálisis de 2009, Gregory M. Walton y Steven J. Spencer argumentaron que estudios de amenaza del estereotipo pueden en hecho sistemáticamente sub-representar sus efectos, ya que tales estudios miden «solo esa porción de amenaza psicológica que la investigación ha identificado y remediado. En la medida en que amenazas psicológicas no identificadas o no remediadas socavan aún más el rendimiento, los resultados subestiman el sesgo».[24] A pesar de estas limitaciones, encontraron que esfuerzos para mitigar la amenaza del estereotipo redujeron significativamente diferencias de grupo en pruebas de alto riesgo.[24]
En 1998, Arthur Jensen criticó la teoría de amenaza del estereotipo sobre la base de que invoca un mecanismo adicional para explicar efectos que podrían ser, según él, explicados por otras teorías mejor conocidas y más establecidas en ese momento, como ansiedad de prueba y especialmente la Ley de Yerkes-Dodson. En la visión de Jensen, los efectos que son atribuidos a amenaza del estereotipo pueden simplemente reflejar «la interacción de nivel de habilidad con ansiedad de prueba como una función de complejidad de prueba».[105] Sin embargo, un estudio subsiguiente por Johannes Keller controló específicamente por la hipótesis de Jensen y aún encontró efectos significativos de amenaza del estereotipo.[106]
Gijsbert Stoet y David C. Geary revisaron la evidencia para la explicación de amenaza del estereotipo de la brecha de logro en matemáticas entre hombres y mujeres. Concluyeron que la investigación relevante de amenaza del estereotipo tiene muchos problemas metodológicos, como fallar en ajustar por puntuaciones matemáticas preexistentes y no tener un grupo control, y que alguna literatura sobre este tema mal representa la amenaza del estereotipo como estando más bien establecida de lo que es. Solo fue cuando usando los estudios que usaron puntuaciones matemáticas ajustadas, y no cuando incluyendo los estudios que no hicieron tales ajustes, que encontraron evidencia para un efecto de amenaza del estereotipo.[19][107]
Un metaanálisis de 2019 de 212 estudios combinando a un total de 10,000 participantes encontró que al limitar los estudios examinados a aquellos estudios que usaron manipulaciones de estereotipo sutiles y menos blatant, que son más probables de ocurrir en escenarios de pruebas de alto riesgo reales, el tamaño de efecto de amenaza del estereotipo observado real fue pequeño a negligible. También observaron una gran cantidad de sesgo de publicación, como han hecho otros estudios sobre el sujeto.[108]
Sesgo de publicación
Un metaanálisis de Flore y Wicherts (2015) concluyó que el efecto reportado promedio de la amenaza del estereotipo es pequeño, y que esos reportes pueden estar inflados por sesgo de publicación. Argumentaron que, corrigiendo por esto, el tamaño de efecto más probable puede estar cerca de cero.[20]
Ganley y colegas (2013) examinaron la amenaza del estereotipo en un estudio multi-experimento bien potenciado (número total aproximadamente 1000) y concluyeron que «no se encontró evidencia de que el rendimiento matemático de niñas en edad escolar fuera impactado por la amenaza del estereotipo».[18] Posicionando que estudios grandes y bien controlados han tendido a encontrar efectos más pequeños o no significativos, los autores argumentaron que la evidencia para amenaza del estereotipo en niños puede reflejar sesgo de publicación. También sugirieron que, entre los muchos estudios subpotenciados realizados, los investigadores pueden haber publicado selectivamente aquellos en los que efectos falsos positivos alcanzaron significancia.[18]
Un metaanálisis de 2020 por Liu y colegas encontró que, mientras el sesgo de publicación puede inflar la efectividad de intervenciones para mitigar la amenaza del estereotipo, el nivel de sesgo es insuficiente para overturnar el consenso de que tales intervenciones están asociadas con beneficios de rendimiento.[28] Los autores desglosaron los estudios que analizaron en tres tipos (basados en creencia, basados en identidad y basados en resiliencia) encontrando mayor evidencia para sesgo de publicación en el último de estos y evidencia más robusta para la efectividad de intervención en los primeros dos tipos.[28]
