Discussion utilisateur:Plyntérêts

Bonjour Plynterets. Cette révocation de vos ajouts est un pataquès pour lequel je vous présente mes excuses. Je n'avais pas vu vos apports et voulais seulement rétablir le RI précédent, conforme aux usages wikipédiens — le titre de l'article est « Cour prévôtale » et non « Cours prévôtales » — et grammaticaux. Peut-être la formulation « Une cour prévôtale est… » correspondrait-elle à votre intention ? Mais je n'ai pas la certitude que l'article indéfini soit bien accepté. Cordialement, Punctilla (discuter) 10 avril 2024 à 02:38 (CEST)

Merci Punctilla (d · c · b) ; j’avais vu cette intervention à une heure tardive, et dans le doute j’ai préféré remettre à demain quelque revert qui ne pressait pas. Tout va bien. Pour le pluriel de départ, ça reste ancré en moi car je me suis interrogé un certain temps sur les cours prévôtales, d’autant que les romanciers et autres auteurs du XIX^e siècle emploient le pluriel, mais normalement, c’est bon, je m’habituerai au singulier ;-) Plyntérêts (discuter) 10 avril 2024 à 11:58 (CEST)

Je m'interroge sur l'ajout de cette info dans un certain nombre d'articles. C'est une information très spécialisée, de faible importance historique, dont visiblement une seule source s'est préoccupée et que on ne trouve (à mon avis à juste titre) dans aucune source centrée sur les villes en question. Bref, il y a un problème de Proportion. Il vaudrait mieux en faire mention dans l'article sur le régime de Vichy, une fois pour toutes. Si je suis le seul à m'en émouvoir, restons-en là, mais je vous demande de faire preuve de discernement et de mesure quant à l'ajout d'information de faible importance, provenant de source non centrée, dans de multiples articles. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2024 à 16:57 (CEST)

Alors, votre question amène plusieurs remarques, qui ne m’étonnent pas quand on parle d’histoire symbolique.  :

• c’est vrai que la source n’est pas centrée sur chaque commune, mais c’est vrai aussi d’autres éléments, comme la partie climat, qui tient bien plus de place en faisant référence à une station météo parfois bien éloignée. Au moins la partie sur les noms de rue concerne directement le village en question ;
• bien souvent, les articles auxquels j’ai fait des ajouts n’avaient aucune ou très peu d’information historique, tout simplement car il n’existe pas de source centrée. Ce qui amène parfois à des biais historiques du genre "pendant cette période, la commune n’a pas été touchée par les bouleversements de la grande histoire" ; ce qui est évidemment un Point de Vue, mais on peut atténuer ce biais ;
• bien souvent aussi, ces parties historiques relatent la découverte de trois pierres taillées (parfois dans le village voisin). Est-ce qu’il y a un accord sur le fait que trois pierres taillées sont plus importantes que trois plaques émaillées avec le nom d’un général ou d’un saint ?
• je compte bien reporter ces informations dans les articles principaux concernés (mais ne va-t-on pas m’opposer les mêmes arguments ?) ;

Je tiens aussi à signaler que je prends soin le plus possible de ne pas surcharger par l’apport d’informations extérieures au sujet, malgré une longue phrase d’introduction, et que quand il existe, je place le § concerné directement dans l’article consacré à l’histoire de la ville.

Le problème est que quasiment le même passage est copié/collé dans plusieurs articles, et n'est donc pas spécifique à chaque ville, contrairement aux autre exemples que vous avez cité. D'où l'idée de centraliser l'information dans Régime de Vichy (par exemple). C'est très inhabituel, en plus d'être très secondaire, de mettre quasiment le même passage dans plusieurs articles, et je ne pense pas que on trouve d'autres exemples du même genre. On verra en effet les réactions; il n'y a pas péril en la demeure pour le moment mais j'attire simplement l'attention sur ces aspects inhabituels et contestables au cas où vous voudriez généraliser la pratique. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 10 avril 2024 à 21:07 (CEST)

Spartan.arbinger (discuter) 21 avril 2024 à 20:07 (CEST)

Spartan.arbinger (discuter) 21 avril 2024 à 20:10 (CEST)

Bonjour.

Vous avez copié sur la page Rudolf Kastner un contenu (memoiresdeguerre.com/article-kastner-rudolf-82645127.html) protégé par le droit d'auteur. Cette modification constitue une contrefaçon, qui engage votre responsabilité juridique ainsi que celle de l'hébergeur de Wikipédia, la Wikimedia Foundation (en savoir plus).

La majorité des ressources disponibles sur le Web ou sur papier sont protégées par un droit d'auteur incompatible avec Wikipédia. En effet, Wikipédia est publiée sous une licence libre, ce qui veut dire qu'il est possible de modifier tout ou partie de l'encyclopédie, de la copier et même de la commercialiser. Le fait d'avoir « le droit » de copier la ressource ne constitue pas un motif valable permettant la copie.

Votre modification a donc été retirée et masquée. Nous vous remercions de ne pas réitérer ce type de copie sous peine de blocage de votre compte.

En revanche, vous restez libre d'exploiter la source d'information que vous avez copiée en extrayant les faits, en les synthétisant ou en les reformulant de manière significative, si tant est qu'elle soit une source de qualité.

Si vous souhaitez de l'aide, n'hésitez pas à poser vos questions sur le forum des nouveaux ou à me contacter directement.

 Aelxen ^Plaît-il ? 13 mai 2024 à 16:00 (CEST)

Bonjour,

J'interviens ici en tant qu'administrateur du site. Que signifie cet ajout de palettes massif "Juifs contre camions" ?

Et cette palette Modèle:Palette Juifs contre camions ?

J'attends une explication convaincante. —d—n—f (discuter) 17 mai 2024 à 13:39 (CEST)

Merci pour l'explication. Mais vu la faible occurrence du terme en français, il faut que vous en discutiez avant sur Discussion Projet:Nazisme. --—d—n—f (discuter) 17 mai 2024 à 13:53 (CEST)

Bonjour Plyntérêts,

Je vous informe que la page Précisez la page à lier ou l'image à afficher que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Bertrand Labévue avec le commentaire : « Existe avec un autre titre ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 23 mai 2024 à 20:03 (CEST)

Bonjour Plyntérêts,

Je vous informe que la page Liste des villages palestiniens abandonnés après la guerre de 1948-1949 ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Enrevseluj avec le commentaire : « Usage d'un traducteur automatique ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 31 mai 2024 à 23:41 (CEST)

Bonjour et merci pour tes contributions à Wikipédia. Pour information, une page d'homonymie sert uniquement d'aiguillage vers des articles, et n'a pas vocation à comporter des développements ou références, qui sont censées figurer dans l'article cible (voir WP:Homonymie#Contenu). Bonnes contributions. -- Speculos ^✉ 28 novembre 2024 à 09:58 (CET)

Et que fait-on quand il y a divergence sur un élément qui affecte le titre ? En l’occurrence, l’année du film est indiquée parfois à 1986, parfois à 1987. En attendant que l’article soit peut être un jour créé, et que le débat s’y reporte  Speculos :. Cordialement Plyntérêts (discuter) 28 novembre 2024 à 11:12 (CET)

L'article a été créé avec des sources, indiquant la date de 1986. -- Speculos ^✉ 28 novembre 2024 à 11:16 (CET)

OK très bien ça résout le problème de mon côté ! Merci. Plyntérêts (discuter) 28 novembre 2024 à 11:23 (CET)

Tu es trop modeste quand tu écris L’article a été créé :-) Plyntérêts (discuter)

Au sujet du massacre d'Effok, dont même la date est variable, j'ai cherché des sources. Le récit le plus détaillé de cette période est dans Genèse du pouvoir charismatique en basse Casamance (Sénégal). Effok refuse de livrer à l'administration coloniale française plus de ressources que ce qui était convenu. La situation dégénère mi-janvier lors d'une campagne de vaccination menée brutalement. Une première opération militaire coloniale échoue fin janvier : les habitants se sont enfuit et le village est défendu par des guerriers locaux. Pendant cette période, quelques commerçants sont assassinés et un soldat est tué (l'auteur précise qu'il avait précédemment tiré au fusil-mitrailleur sur les hommes qu'il voyait dans la brousse). Ensuite une nouvelle opération est lancée :

« [...] l'opération com- mencée début février et que l'on estimait raisonnablement devoir être terminée vers le 20 du même mois s'enlisa et au mois d'avril , les « bandes d'Effok » n'étaient toujours pas réduites . [...] Ceux - ci d'ailleurs , étaient désormais loin d'une résistance unanime . Aux inquiétudes signalées plus haut concernant une éventuelle famine , s'ajoutaient d'une part la crainte des représailles qui ne manqueraient pas d'être exercées si les hommes tardaient encore à se rendre ; d'autre part les incertitudes sur l'attitude à adopter . Toute perspective d'une attaque en force du poste français installé dans la forêt de Santiaba était vouée à l'échec en raison de l'armement inégal : les maquisards ne disposaient en effet d'aucune arme à feu . Or , ils ne pouvaient rester indéfiniment dans la forêt . De plus , les autorités de Guinée portugaise — du moins le bruit en courait - il · avaient offert un asile aux révoltés ainsi que des terres à cultiver ( 3 ) . Sur ce point , les hommes d'Effok étaient très partagés . Beaucoup ne voulaient voir qu'une solution d'attente dans le refuge proposé en Guinée portugaise et désiraient avant tout retrouver au plus tôt leur village ainsi que leurs rizières ancestrales trop longtemps abandonnées . La majorité en vint donc , vers la fin de mars 1943 , à désirer composer sans plus tarder . Ce souhait grandissait et se précisait d'autant mieux que parallèlement à l'action militaire , l'administration coloniale s'évertuait à ramener la confiance dans les villages de la région : par des palabres qu'on s'efforçait de rendre conciliantes ; par une action médicale systéma- tique et conçue comme « < un puissant levier de propagande » ( 1 ) ; par une action individuelle auprès des jeunes gens afin de les attirer vers le service militaire ; par un endoctrinement des enfants « pour les faire venir à l'école ou à la mission » ( 2 ) , l'une et l'autre efficaces instru- ments de pacification ; par une élimination radicale de tous les féti- cheurs soupçonnés de s'être comportés en « meneurs » dans la « révolte » qui durait maintenant depuis six mois ; par la surveillance étroite de la frontière de Guinée portugaise à travers laquelle filtraient constam- ment des éléments incontrôlés . Bref , il y eut la volonté en haut lieu de « < créer dans le pays , par l'action administrative et militaire , une ambiance favorable à l'évolution de l'esprit des indigènes et à son organisation solide ... » ( 3 ) . Au début d'avril 1943 , quelques hommes d'Effok partisans de dépo- ser les armes , engagèrent secrètement des pourparlers à Oussouye avec des représentants de l'administration [...] »

Donc je commence à me demander si ce "massacre" a eu lieu en mars 1943... et quelles sont ses circonstances précises... -- Le Petit Chat (discuter) 18 décembre 2024 à 21:47 (CET)

Bonjour Plyntérêts. Je vous demande un peu de temps pour répondre à votre proposition de discussion. Merci.

Cordialement PG35 (discuter) 29 décembre 2024 à 14:18 (CET)

Cher Plyntérêts, l'adjectif "révolutionnaire" que je souligne est destiné à expliquer la caractérisation "militant de l'ultra-gauche" de l'article. Le fait qu'il y ait une référence à la Gestapo ne me paraît pas essentiel dans ce contexte. Bien cordialement--PG35 (discuter) 31 décembre 2024 à 11:37 (CET)

Bonjour Plyntérêts

Je te souhaite une bonne année 2025 et beaucoup de belles contributions ! Le Petit Chat (discuter) 1 janvier 2025 à 13:55 (CET)

Merci  Le Petit Chat :, à toi de même, et dans la sérénité. Plyntérêts (discuter) 1 janvier 2025 à 19:42 (CET)

Bonjour Plyntérêts,

Je vous informe que la page Minorités en Israël ^{(page supprimée)} que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur Harrieta171 avec le commentaire : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 8 février 2025 à 07:59 (CET)

Votre modification de la page « Kyle Walker » a été annulée

Pas de sous totaux pour une seule saison, merci de respecter les règles du projet foot et ne pas annuler les modifications sans raison. 2A01:CB09:8013:22D6:908:C4B7:CCC2:E88D (discuter) 12 mars 2025 à 18:36 (CET)

Sijysuis (discuter) 31 mars 2025 à 14:53 (CEST)

Votre modification de la page « Haaretz » a été annulée

Je suis vivement opposé à cette catégorie, simplificatrice et qui mélange un peu tout : Wikipédia:Le Bistro/2 avril 2025#Une nouvelle catégorie.

Cordialement, — Jules* ^💬 2 avril 2025 à 14:45 (CEST)

Bonjour, cher Plyntérêts ! Plutôt que d'y aller à la hache et de supprimer un de vos apports, je voulais savoir si vous voulez vraiment maintenir l'ajout que vous avez fait à l'article visé en titre. Sous "Thèmes abordés", il me semble que ce que vous y dites ne concerne pas l'Union de Fribourg. Vous avez, je crois, confondu l'Union de Fribourg (Suisse) avec le Groupe de travail Beckerath de Fribourg en Brisgau (Allemagne). Cordialement, Y.M. Yves Mausen (discuter) 22 mai 2025 à 17:47 (CEST)

J'ajoute que je comprends maintenant votre erreur : dans la version française de l'article sur von Dietze, il y avait depuis le départ un lien vers l'Union de Fribourg. Je viens de le supprimer. Reste la page qui nous intéresse. Cordialement, Y.M. Yves Mausen (discuter) 22 mai 2025 à 17:52 (CEST)

Yves Mausen (d · c · b) merci pour votre vigilance et bravo pour la compréhension de l’origine du problème. Si cet ajout (et vous avez l’air de le savoir bien mieux que moi) n’a rien à faire sur cet article, bien évidemment il faut le retirer. Pas d’opposition de ma part. Plyntérêts (discuter) 22 mai 2025 à 20:49 (CEST)

En effet, je suis en train de travailler sur Mermillod, l'évêque suisse à l'origine de l'Union de Fribourg. L'un des pères de la doctrine sociale de l'Eglise, de la défense des ouvriers, de la critique du libéralisme,... Vraiment, un groupe au-dessus de tout soupçon. Et, surtout, dissous en 1891. Alors, avec votre accord, j'y vais, j'enlève. Merci ! Yves Mausen (discuter) 23 mai 2025 à 06:43 (CEST)

Bonjour,
J'ai remarqué votre revert et j'aurais souhaité savoir ce qui l'a motivé. En effet, pour moi, un ouvrage d'historien , documentaire, reste un livre donc fait partie de la littérature. Ce n'est pour moi pas que des livres avec des histoires inventées.
Nezdek (discuter) 24 juillet 2025 à 17:25 (CEST)

Bonjour Nezdek (d · c · b) j'ai reverté sans commentaire car j'ai l'impression que sur mon téléphone l'ajout du commentaire bloque la publication. Je dois m'excuser de ne pas vous avoir laissé un message. J'ai reverté simplement car pour moi, littérature et histoire sont deux domaines différents - même si les bons historiens sont aussi de bons littérateurs. Cela écrit, je ne connais pas les critères d'ajout de ce bandeau littérature sur les art6. J'ai peut-être eu tort. Plyntérêts (discuter) 24 juillet 2025 à 22:58 (CEST)

OK pas de soucis, pour moi ce n’est pas clair non plus si c’est vraiment à mettre ou pas…

PS: vous faites votre estive dans quel coin si ce n’est pas indiscret ? Via message privé ? Nezdek (discuter) 24 juillet 2025 à 23:35 (CEST)

Sud Drôme, vers Nyons/Valréas : petite montagne et petit troupeau. Comment fait-on pour envoyer des messages privés ? Plyntérêts (discuter) 25 juillet 2025 à 07:34 (CEST)

Ok super et bonne saison !

apparemment il faut activer un paramètre : Sujet:Xr1bm50u8imnstg5 Nezdek (discuter) 25 juillet 2025 à 17:53 (CEST)

Nezdek (d · c · b) merci, je viens d'activer l'option des MP. Plyntérêts (discuter) 25 juillet 2025 à 23:17 (CEST)

Merci de ne pas ajouter ce genre de catégorie au petit bonheur la chance. Sans cordialité. --Guise (discuter) 14 septembre 2025 à 21:53 (CEST)

Bonjour, Pouvez-vous me donner les raisons plus précises de la révocation de mes modifications ? Je supprime les op.cit car ce modèle est obsolète et est à remplacer par sfn et harvsp. De plus, les op.cit finissent parfois par poser problème quand un autre utilisateur modifie la page et, par exemple, rajoute des références du même auteur. Bonne journée Dpegz (discuter) 21 octobre 2025 à 07:16 (CEST)

Bonjour. L'utilisation des modèles que vous apportez demande un nouvel apprentissage et n'est pas sans inconvénient lors de la consultation d'une référence puis de la source pour revenir à l'appel de notes. Le remplacement de op. cit. par l'année de la publication suffit amplement, ne déroute pas les contributeurs comme moi et maintient une cohérence dans la présentation. Plyntérêts (discuter) 21 octobre 2025 à 08:07 (CEST)

Bonsoir Plyntérêts,

Peux-tu prendre s'il te plaît le temps d'indiquer plus souvent des commentaires de modification, conformément à WP:Commentez vos modifications ?

Cdlt, — Jules* ^💬 29 novembre 2025 à 23:26 (CET)

Vu ! Tout comme je viens d’intégrer le fait de cocher la case "modification mineure". Plyntérêts (discuter) 30 novembre 2025 à 13:09 (CET)

Bonne année 2026 @Plyntérêts ! Le Petit Chat (discuter) 2 janvier 2026 à 21:15 (CET)

 Plyntérêts, je te souhaite une bonne et heureuse année 2026. Que cette année t'apporte le bonheur de la vie et une excellente santé, ainsi qu'à tes proches, et qu'elle soit riche en contributions à l'encyclopédie. Wikipédiennement, --Antoine.b (discuter) 4 janvier 2026 à 09:59 (CET)

Hello Plyntérêts, Tout pareil que les commentaires précédents, avec en plus de belles découvertes cette année , Porte-toi bien, Jefunky (discuter) 5 janvier 2026 à 16:03 (CET)

Bonjour Plyntérêt ! Je lisais la page que vous avez créée sur le Familialisme (politique), et aimerais savoir s'il vous serait possible de me transmettre le Rapport introductif du président de la République au décret-loi du 29 juillet 1939, dont vous avez extrait la citation suivante : Ce code satisfait natalistes et familialistes, puisqu'il s'engage à lutter contre « des habitudes immorales qui détournent les êtres du foyer familial ».

C'est une page intéressante, j'y ajouterais bien quelques contributions ! (exercice nouveau pour moi) Sachasouppe (discuter) 18 janvier 2026 à 16:33 (CET)

Bonjour Sachasouppe (d · c · b). La source que vous mentionnez a été ajoutée par Maorli (d · c · b) lors de la création de l’article (voir l’historique de l’article). Notez que selon Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires, il s’agit d’une source primaire, dont l’usage est à éviter. Bonnes contributions. Plyntérêts (discuter) 18 janvier 2026 à 18:19 (CET)

Bonané

	Bonne année 2026 !
	Bonjour Je te souhaite une très bonne année 2026. La plus enrichissante wikipédiennement parlant, et la plus belle d'une manière générale, et pouvoir se consacrer à soi, à ses proches et à ses occupations, qu'elles soient personnelles ou professionnelles Amicalement. ˜˜˜˜

Panam (discuter) 31 janvier 2026 à 18:45 (CET)

Merci Panam2014 (d · c · b). Bonne année à toi. Je te souhaite des contributions enrichissantes, de belles coopérations avec les autres contributeurs/trices et une belle vie en-dehors de W. Plyntérêts (discuter) 31 janvier 2026 à 20:42 (CET)

https://www.aljazeera.com/news/2025/10/21/new-al-jazeera-documentary-reveals-evidence-in-hind-rajab-familys-killing ~2026-77840-7 (discuter) 4 février 2026 à 16:25 (CET)

Salut. Je ne sais pas comment tu as fait exactement, mais dans ton ajout de 143 ko sur la PDD de Rima Hassan, tu as trouvé le moyen d'effacer ce que je venais d'écrire. Au moins je suis rassurée, ce n'est pas moi qui travaille du chapeau comme je l'ai craint un instant, enfin pas sur ce détail. Je te laisse le soin de réparer en supprimant les doublons éventuels. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 19 février 2026 à 09:46 (CET)

@Pa2chant.bis Moi non plus je n’y comprends absolument rien. J’ai fait une première réparation mais j’y retourne. Désolé. Plyntérêts (discuter) 19 février 2026 à 10:13 (CET)

Bon, en fait ton intervention est présente dans la page de discussion, une seule réparation a suffi. Plyntérêts (discuter) 19 février 2026 à 10:17 (CET)

Plyntérêts, je ne comprends absolument pas votre modification https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3ARima_Hassan&diff=233431138&oldid=233431111 avec un ajout de +143 174. Je remarque que vous avez répliqué la section Manque d'impartialité évident, mais cela ressemble à une erreur de manipulation. Pouvez-vous jeter un coup d'oeil ? Cdt, Thontep (discuter) 19 février 2026 à 09:52 (CET)

@Thontep (enfin presque, voir section précédente). Plyntérêts (discuter)

Bonjour Plyntérêts, je découvre votre page personnelle, à la suite de votre modification sur Hosseiynyeh, et je vois que vous faites beaucoup de traductions, ce qui est une bonne idée, MAIS... il faut mentionner qu'il s'agit d'une traduction et d'où elle vient. Pour ce faire, le plus simple est d'utiliser le modèle "Traduction/Référence". Vous pouvez l'intégrer sur une page en faisant une recherche depuis "modèles", et l'insérer juste en dessous du titre "Notes et références". Outre la langue et le titre, on peut ajouter le numéro (Oldid) de la modification, qui renvoie à la page précise que vous avez traduite. Pour ce faire, on va dans l'historique de l'article dans sa langue originale, puis "historique". Ensuite, on clique sur la date de la page modifiée qu'on utilise et on copie le numéro qui se trouve à la fin de la ligne d'adresse, et on l'ajoute dans le modèle.
Je vous ai fait cela sur la page Kafr Saba (et j'ai aussi mis en ordre la section "voir aussi"). Pour cela, j'ai regardé la date à laquelle vous avez créé l'article : 14 avril 2026. Je suis ensuite allé sur la page de l'article en anglais, et j'ai vu que la dernière modification date du 26 septembre 2026 : c'est donc cette version-là que vous avez utilisée. J'ai donc cliqué sur "21:35, 26 September 2025" (v. ci-dessous) et j'ai trouvé le oldid 1313551255, que j'ai ajouté dans le modèle "traduction/référence". Vous pouvez faire le test vous-même à partir du lien que j'ai recopié ci-dessous.
Ce sera sans doute un peu fastidieux pour vous, vu le nombre assez conséquent de traductions, mais une fois que l'on a trouvé le truc, ça va vite. Et c'est une question d'honnêteté intellectuelle : ne pas s'approprier le travail d'écriture et rendre aux auteurs ce qui leur appartient, en indiquant que l'on est le traducteur et pas l'auteur de la page.
En cas de question, n'hésitez pas à me contacter. Cordialement,

• curprev 21:35, 26 September 2025 AnomieBOT talk contribs m  25,489 bytes +20  Dating maintenance tags: {{What?}} thank

Dawamne (discuter) 4 mai 2026 à 11:28 (CEST)

Bonjour Plyntérêts,

Je vous informe que la page Tiri que vous avez créée a été supprimée par l'administrateur GF38storic avec le commentaire : « Suppression technique - G6 ».

Une page d'aide est à votre disposition pour comprendre comment bien agir dans ces cas de figure. Vous pouvez également solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide personnalisée.

Si vous estimez que cette suppression est inappropriée, car le sujet répond aux critères d'admissibilité, vous pouvez faire une demande de restauration de page, en motivant votre demande et en apportant des preuves de la pertinence de votre article (coupures de presse, études universitaires, statistiques publiques, etc.).

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 6 mai 2026 à 23:38 (CEST)

Bonjour @Plyntérêts, je vous remercie d'avoir complété l'article Tiri par la traduction des éléments présent dans la version anglophone et d'avoir voulu procéder à une fusion. Seulement voilà, vous avez commis plusieurs impairs (que je suppose bien involontairement). En effet, même si vous copié l'infobox de l'article "Tayri" et l'information sur la journaliste du même article, vous n'avez crédité nulle part ma contribution dans vos copier-coller. Ensuite en procédant à la la redirection en la qualifiant de fusion, vous avez encore une fois oublié de demander une fusion des historiques ce qui revient en fait à ne pas respecter le droit d'auteur et à nier mes contributions. Comme déjà dit, j'imagine bien que c'est par ignorance des étapes à effectuer ou des demandes à faire. Je vais donc vous apprendre la procédure, ce qui pourra vous éviter des ennuis si vous tombez sur quelqu'un de plus susceptible que moi car on ne plaisante pas avec le crédit des auteurs comme vous devez le savoir.

Dans ce genre de cas, lorsque quelqu'un crée un article et qu'il se rend compte qu'un article avait déjà été créé (avec un autre titre), il convient de vérifier d'une part si un des deux articles n'est pas du tout développé, auquel une fusion simple peut être réalisable or ici, ce n'était pas le cas, puisque je n'ai pas traduit l'article anglophone, mais réellement recherché et vérifié les sources utilisés et placé plusieurs sections sourcées (Description, Religiion, Histoire). Dans ce genre de cas, où les deux articles ont déjà quelques développement, il convient de contacter l'auteur de cet article et de demander une fusion des articles Wikipédia:Pages à fusionner avec fusion des historiques afin que tous les auteurs soient respectés.

Vous avez de la chance, je suis admin, je me suis donc occupé de tout le travail d'égalisation des contenus (afin que rien ne soit oublié) et procédé à toutes suppressions/restaurations admin afin que chacun soit correctement crédité de son travail.

Petit ajout nécessaire à une meilleure wikification de l'article et amélioration de vos contributions, je constate que vous n'avez pas totalement terminé le travail de modèles de sources. C'est souvent le signe de sources non vérifiées. On constate par exemple (via "modifier le code") la présence des codes anglophones tels que des "Cite web", des dates en anglais, des "cite book", "author"... de sources web pas mises en forme avec le Modèle:Lien web, pas d'utilisation des modèles Modèle:Ouvrage ou Modèle:Article là où c'est nécessaire, c'est dommage et ce serait bien si vous pouviez améliorer/résoudre cela (je l'ai fait pour une des sources). Cette non vérification des sources (pas de date de consultation ajoutée aux sources) est par exemple facilement visible pour la source actuelle n°12 "Rhode, 1979, p.6" puisqu'elle n'est accessible ni par par son lien internet, ni par son archive. En espérant que ces conseils vous soient utiles. Cordialement GF38storic (discuter) 7 mai 2026 à 00:27 (CEST)