Discussion utilisatrice:Laugriville

Un bon conseil

Bonjour, merci de commencer par un brouillon que vous ferez relire et valider avant de le publier. Bonne continuation. huster [m'écrire] 23 novembre 2019 à 17:44 (CET)

ou pas. Ce n'est pas obligatoire... Anthere (discuter)

Merci pour cette rencontre Urban Prod 6 décembre

Ravie de faire votre connaissance. Merci pour vos conseils. A une prochaine rencontre (en février pour moi). Bon week-end--Laugriville (discuter) 7 décembre 2019 à 15:45 (CET)

Bonne Année 2020 !

Grâce à vos contributions nous avons publié 1604 articles en 2019. Le fossé des genres a franchi le cap des 18%.

Nouvelles voies votée au conseil municipal du 27 janvier 2020

Bonjour Laugriville. Cette fois la commission d'attribution des noms de rues a joué la parité ː 6 hommes et 6 femmes ː Élisabeth Joannon, Mireille Dumont, Catherine Blum, Lucia Tichadou, Simone Cassagne, Jeanine Pignatel. Le communique de la Ville. Cordialement. --Francesca Ubelka (discuter) 8 février 2020 à 11:52 (CET)

Merci pour cette info. J'ai cessé mes contributions pendant quelques temps mais je vais m'y remettre. A bientôt --Laugriville (discuter) 16 février 2020 à 12:35 (CET)

Martha Thorne

Bonjour, voici ce que j'ai encore « nettoyé ». Par exemple les références <ref>...</ref> se mettent avant le point final de la phrase ; les balises « nowiki » sont inutiles et ne servent qu'à neutraliser une « wikification » (ex. avec nowiki : [[Catégorie:Architecte américain du XXe siècle]] et sans nowiki : Catégorie:Architecte américain du XXe siècle. Et aussi inutile de répéter [[Université d'État de New York à Buffalo|l'Université d'État de New York à Buffalo]] alors que l'[[Université d'État de New York à Buffalo]] suffit. Cordialement. huster [m'écrire] 13 mars 2020 à 18:00 (CET)

« ONU pour l'environnement » ?

Bonjour,

J'ai l'impression qu'il y a une erreur sur Lisa Emelia Svensson. Il y a une confusion entre l’Organisation des Nations unies pour l'environnement (ONUE, une proposition d'organisation qui n’existe pas encore) et le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE, organisation existante). J’ai laissé un message sur la page de discussion de Victuallers qui a écrit l'article originel en anglais mais je te laisse voir et vérifier de ton côté.

Cordialement, Vigneron * ^discut. 25 mars 2020 à 09:56 (CET)

Bonjour Vigneron. merci pour ton message. Voici la citation de la ref 1 Meet Lisa "Two years ago, the United Nations called to offer her the post of Global Director of Oceans at the UN Environment Office." et "Using the United Nations Environment Programme". Et je trouve aussi ceci ONU Programme pour l'environnement. J'ai modifié l'intro en insérant le mot programme. Qu'en dis-tu ?

la date de naissance manque sur beaucoup de profils de ces femmes. Une astuce pour les trouver ? Merci et à bientôt --Laugriville (discuter) 25 mars 2020 à 14:58 (CET)

Bonjour,

L’auteur de l'article en anglais a confirmé qu'il a fait une confusion entre l'ONUE et la PNUE (https://www.unenvironment.org ou http://www.unep.org/ c'est le même site l'ONUE n'a évidemment pas de site). J’ai donc corrigé l’article.

Effectivement je ne retrouve pas sa date de naissance, ni même beaucoup d'informations à vrai dire ; il semblerait qu'elle ne soit qu'une directrice parmi d'autres au sein de la galaxie des organisations des Nations unies.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 26 mars 2020 à 21:15 (CET)

Bonjour Vigneron. Merci pour cette contribution. Est-ce que tu suis le projet wiki4women ? J'ai traduit quelques pages lorsque j'ai trouvé des pages anglaises - comme Lisa Emelia Svensson. Mais maintenant je passe en revue les pages existantes pour tenter de les améliorer. Notamment les articles orphelins. Et là je m'arrache les cheveux. Par exemple, Laima Griciūtė. Il me semblait avoir ajouté les liens nécessaires mais ça n'a pas fonctionné. Un tuyau là-dessus ? Merci et bonne journée. --Laugriville (discuter) 27 mars 2020 à 11:16 (CET)

De rien, je connais un peu le fonctionnement des institutions donc le problème m’a sauté aux yeux .

Je ne connais pas spécifiquement le projet wiki4women en particulier mais je connais bien Les sans pagEs (et j'écris moi-même une article sur une femme chaque jour).

Oui, les articles orphelins c'est toujours un peu difficile (parfois je me retrouve à devoir écrire un article sur le mari/père/chef juste pour faire un lien ). Pour Laima Griciūtė, le bandeau indique qu'il y a moins de 3 liens et effectivement je ne vois que deux liens qui pointent vers cet article.

Cdlt, Vigneron * ^discut. 27 mars 2020 à 13:24 (CET)

Un article par jour, super. Je me suis focalisée sur les traductions mais en ce moment je me disais que je pourrais améliorer des articles. Au bout de combien de temps les articles orphelins sont-ils supprimés ? Bonne soirée. --Laugriville (discuter) 27 mars 2020 à 18:14 (CET)

Ooups, désolé j'ai raté cette réponse.

Les articles orphelins ne sont pas supprimés, le fait d'être orphelin n'est pas un critère de suppression en soi. C'est souvent lié mais la suppression se fait sur d'autres critères (absence de sources principalement).

Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 avril 2020 à 15:20 (CEST)

Merci et peut-être à bientôt pour de bons tuyaux. Bonne après-midi

Derniers articles

Bonjour, je te conseille vivement de t'intéresser au Projet:Biographie, qui te donnera des tuyaux pour rédiger (même traduit) un bon article biographique. Bonne continuation. huster [m'écrire] 27 avril 2020 à 22:06 (CEST)

 huster :Bonjour. Merci pour ce message. Je te serais reconnaissante de m'orienter plus précisément sur les interventions à effectuer sur la page que j'ai mise hier soir en ligne Dionne Brand. Voici ce que j'avais prévu de faire aujourd'hui : le modèle date de naissance, les guillemets fr et les dates des sources à traduire en français. Pour moi cela correspond à partie Wikifier. Je vois un bandeau conventions bibliographiques : le modèle lien basique ferait-il l'affaire ?

Comme tu as pu le voir dans nos précédents échanges, je suis très malhabile avec le code, je travaille le plus souvent en éditeur visuel. Mais je me suis adaptée à la partie code pour les guillemets fr, dates et virgules entre références. J'ai bien vu tes pages de référence mais c'est assez complexe pour moi. Ton orientation serait bienvenue avant que je ne lance dans les liens bibliographiques notamment. Merci d'avance. --Laugriville (discuter) 28 avril 2020 à 11:49 (CEST)

Bonjour, pour les conventions bibliographiques tu peux aller sur la page dédiée et suivre notamment l'exemple [[Albert Camus]], ''[[Le Mythe de Sisyphe]]'', Paris, Gallimard, {{coll.}} « Folio/Essais », 1985 {{ISBN|2-0703-2288-2}} (qui donne Albert Camus, Le Mythe de Sisyphe, Paris, Gallimard, coll. « Folio/Essais », 1985 (ISBN 2-0703-2288-2)), soit auteur, titre en italique, lieu d'édition, éditeur, collection éventuelle, année, ISBN.

Pour les références multiples, tu dois utiliser le code suivant : ...</ref>{{,}}<ref>....

Bonne journée et bonne continuation. huster [m'écrire] 28 avril 2020 à 12:03 (CEST)

 huster :Merci pour le modèle bibliographique. J'avais terminé tous les guillemets mais quelqu'un a travaillé en même temps que mois et je dois tout refaire. Je suis fanée. Ça c'est un gros désagrément. On devrait pouvoir voir quand quelqu'un travaille sur la page. Je reviendrai vers toi quand j'aurai terminé. --Laugriville (discuter) 28 avril 2020 à 12:42 (CEST)

 huster :Voilà, j'ai remis en forme la bibliographie, pas trop mal j'espère et revu les guillemets fr et les dates. J'ai sûrement laissé passer des éléments encore. J'ai les yeux qui papillonnent. En tout cas cet exercice biblio m'a beaucoup appris. Penses-tu que mes modifications puissent justifier la suppression des bandeaux ? Je croise les doigts.--Laugriville (discuter) 28 avril 2020 à 17:20 (CEST)

Super ! J'ai fait quelques retouches que je t'explique :

• Quand on est sur la page de l'auteur dont on cite les publications, on ne remet pas son nom chaque fois (on commence tout de suite par le titre et, s'il y a plusieurs auteurs, on indique : (avec Krisantha Sri Bhaggiyadatta)
• Lorsqu'il y a plusieurs ISBN on indique {{ISBN|0-8020-5943-0|0-8020-6881-2}}, ce qui donne (ISBN 0-8020-5943-0 et 0-8020-6881-2)
• Pour la filmographie il existe une présentation spécifique, voir par exemple ici : Martin Esposito#Filmographie (année, titre, remarques éventuelles).

Voilà, bon courage pour la suite . huster [m'écrire] 28 avril 2020 à 18:22 (CEST)

 huster :. Merci pour cet accompagnement. J'ai remis en forme la partie documentaire et les sources. La partie "lectures complémentaires" semble liée à un autre modèle et m'a l'air très "propre". J'ai beaucoup appris en quelques heures, merci. J'utilisais souvent le modèle "ouvrage" en éditeur visuel, mais en présence de longues listes, le code est beaucoup plus efficace effectivement. Penses-tu que c'est ok (même si on peut toujours faire mieux) ? Bonne journée. --Laugriville (discuter) 29 avril 2020 à 12:44 (CEST)

Oui ! maintenant ça a de la gueule , tant pour Dionne Brand que pour Marita Bonner. Bonne journée aussi. huster [m'écrire] 29 avril 2020 à 15:03 (CEST)

Contributions AwkwardChester Emma Miller

 huster : Bonjour. Ravie de discuter à nouveau avec toi. J'essaye de suivre tes corrections. Ajout langue, j'ai compris. Ajout |site=|périodique=|date=| avec champs vides, je ne comprends pas. J'ai du mal avec certains détails de mise en forme de référence. Par exemple faut-il systématiquement mettre en minuscules les titres d'ouvrages anglais ? Les problèmes de balise en ref 1 et 2 ont disparu mais j'ai vu que tu es intervenu à nouveau. Merci. Merci pour ton aide et tes conseils, j'aimerais améliorer la prochaine page que je vais publier. --Laugriville (discuter) 4 mai 2020 à 14:53 (CEST) --Laugriville (discuter) 5 mai 2020 à 11:42 (CEST)

 huster : Je viens de batailler sur les références pour mettre des guillemets français (là j'ai trouvé, des espaces entre : mais je ne sais pas comment insérer la langue dans une référence qui n'est pas un lien web. Je ne sais pas non plus quand il faut remplacer les majuscules par des minuscules. Bref, bref, bref. Je veux bien des conseils quand tu auras le temps. Merci d'avance --Laugriville (discuter) 5 mai 2020 à 17:49 (CEST)

 huster : Bonjour, je suis en train d'entrer dans les dur des modèles de référence. J'ai donc des réponses aux questions que je te posais. Toutefois la question du remplacement des majuscules des titres anglais par des minuscules dans les références d'ouvrages reste ouverte. Merci à toi. --Laugriville (discuter) 7 mai 2020 à 18:25 (CEST)

Bonjour Laugriville, malheureusement je ne comprends pas de quoi tu me parles (remplacement des majuscules des titres anglais par des minuscules dans les références d'ouvrages). Peux-tu me donner des exemples ? Merci.

Petit détail pour signer tes messages : ~~~~ (4 tildes). Cordialement, huster [m'écrire] 7 mai 2020 à 18:31 (CEST)

 huster : Bonjour. Voici un exemple : version 1 {{Article |langue=en |auteur1= |titre=Eighteenth List of Doctoral Dissertations in Political Economy in Progress in American Universities and Colleges et version 2 « Eighteenth list of doctoral dissertations in political economy in progress in american universities and colleges source », dans la page Lucy Gwynne Branham, historique de versions du 7 mai (Huster, AwkwardChester). Merci pour tes conseils. Quand je clique sur signature, cela produit ceci --Laugriville (discuter) 8 mai 2020 à 12:19 (CEST). Donc tirets à supprimer ? Bonne journée

Il me semble qu'en anglais les majuscules aux substantifs, adjectifs, etc. ne concernent que les titres d'œuvres (surtout les livres, films, chansons...), pas les articles. Mais c'est une question que tu devrais poser au Bistro, je ne suis pas un spécialiste . Bonne fin de journée. huster [m'écrire] 8 mai 2020 à 17:43 (CEST)

 huster : Bonne idée. Merci

Prudence Crandall

chère utilisatrice:Laugriville j'ai mis en référence diverses sources sur la page de Prudence Crandall afin de vous donner de quoi étoffer l'article. Attention le RI est curieux, dès le XVIII° siècle des Quakers ont ouvert des écoles pour les Afro-Américains, vous verrez cela en détails en lisant les sources. Il faudra vérifier si les états concernés n'étaient pas dans la zone de la Nouvelle Angleterre. De toutes les façons il faudra nuancer en précisant qu'Antoine Bénézet et John Woolman sont les premiers américains à ouvrir des écoles pour les Afro-Américains. Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 novembre 2020 à 15:12 (CET)

@Bernard Botturi Merci beaucoup pour les sources. Voilà qui m'a occupée agréablement l'après-midi. J'ai ajouté le tableau d'évaluation. Si ok, je pense indiquer cet article dans les articles améliorés des sanspagEs. Peut-être pouvez-vous éventuellement revoir aussi l'évaluation de Discussion:Sarah Harris Fayerweather. Merci d'avance et bonne soirée. --Laugriville (discuter) 11 novembre 2020 à 18:32 (CET)

Bonjour @Laugriville, attention le Bachelor n'a rien à voir avec notre baccalauréat il s'agit d'un diplôme équivalent à nos licences selon les spécialités Bachelor of Arts, Bachelor of Fine Arts, Bachelor of Science, etc. Le Bachelor of Arts se traduit soit par Baccalauréat universitaire, ou licence humaniste puisque le cursus couvre la littérature classique et contemporaine anglo-saxonne, la philosophie, une initiation scientifique, des ateliers de créativité littéraire et de d'argumentation orale, etc. Ces différents Bachelor sont des diplômes obtenus dans les College qui sont des établissements d'enseignement universitaire dont les cursus correspondent à notre premier cycle universitaire, les College sont rattachés à des universités, qui elles sont des établissement de second et troisième cycle universitaires. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 novembre 2020 à 09:48 (CET)

@Bernard BotturiBonjour. oui effectivement j'ai noté ce point et je corrige les pages que j'ai traduites dans ce sens. Mais ce n'est pas terminé. Bonne journée. --Laugriville (discuter) 12 novembre 2020 à 10:16 (CET)

Meilleurs encouragements @Laugriville Bernard Botturi (discuter) 12 novembre 2020 à 10:27 (CET)

Il existe également l'immense Encyclopedia of World Biography,:

vol. 1 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo00gale_2 (A-Barbosa) vol. 2 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo02gale (Bardeen- Briand) vol. 3 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo03gale (Brice - Chi Pai Sith) vol. 5 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo00gale_1 (Diderot - Forbes) vol. 6 : https://archive.org/details/encyclopediaofw6o00gale (Ford - Grilliparzer) vol. 7 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo07gale (Grimke - Howells) vol. 8 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo08gale (Hoxha-Kierkegaard) vol 10 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo0010unse_i7v7 (Love-Micah) vol. 11 : https://archive.org/details/encyclopedia1100gale ( Michael-Orleans) vol. 12 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo12gale (Orozco-Radisson ) vol. 13 : https://archive.org/details/encyclopedia1300gale (Raffles-Schelling) vol 14 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo14gale (Schiele-Stuart) vol. 16 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo16gale (Vitoria-Zworykin) vol. 17 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo00gale (Index) vol 19 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo00moss (supplément) vol 24 : https://archive.org/details/encyclopediaofwo00gale_3 (supplément)

L' American National Biography

si les dernières notices sont inaccessibles car payantes et surtout les abonnements sont réservés aux américains, j'ai essayé en vain d'avoir un abonnement. En revanche vous pouvez accéder aux éditions de 1990 et de 1999 de l'ANB en vous rendant sur le site suivant https://archive.org/search.php?query=American%20National%20Biography. Il faut être patient pour trouver l'un des 24 volumes qui vous intéresse.

1. volume 1 : https://archive.org/details/americannational01garr (Aarons -Baird),
2. volume 2 : https://archive.org/details/americannational02garr, éditions 1999 : https://archive.org/details/americannational0002unse (Baker - Blatch),
3. volume 3 : https://archive.org/details/americannational03garr (Blatchford - Burnett)
4. volume 4 : https://archive.org/details/americannational04garr (Burnett-Clarke)
5. volume 5 : https://archive.org/details/americannational05garr (Clarke-Dacosta)
6. volume 6 : https://archive.org/details/americannational0006unse (Dafora - Dubuclet)
7. volume 7 : https://archive.org/details/americannational07garr (Dubuque - Fishbein)
8. volume 8 : https://archive.org/details/americannational0008unse (Fishberg - Gihon)
9. volume 9 : https://archive.org/details/americannational09garr (Gilbert - Hand)
10. volume 10 : https://archive.org/details/americannational10garr (Handerson- Hofman)
11. volume 11 : https://archive.org/details/americannational11garr (Hofstadter - Jepson)
12. volume 12 : https://archive.org/details/americannational12garr (Jeremiah - Kurtz)
13. volume 13 : https://archive.org/details/americannational13garr (Kurtzman - Lovecraft)
14. volume 14 : https://archive.org/details/americannational14garr (Lovejoy - McCurdy)
15. volume 15 : https://archive.org/details/americannational15garr (McCutcheon - Moskowitz)
16. volume 16 : https://archive.org/details/americannational0016unse (Mosler - Parish)
17. volume 17 : https://archive.org/details/americannational17garr (Park - Pushmataha)
18. volume 18 : https://archive.org/details/americannational0018unse (Putnam - Roush)
19. volume 19 : https://archive.org/details/americannational0019unse_s7z3 (Rousseau - Simmons)
20. volume 20 : https://archive.org/details/americannational20garr (Simms - Stratemayer)
21. volume 21 : https://archive.org/details/americannational0021unse (Stratton - Tunney)
22. volume 22 : https://archive.org/details/americannational0022unse (Tunnicliff - Welk)
23. volume 23 : https://archive.org/details/americannational23garr, (Wellek - Wrenn)
24. volume 24 : https://archive.org/details/americannational0024unse (Wright - Zworykin)

Vous avez également une édition abrégée de l'ANB :

le Concise dictionary of American biography, accessible en un volume https://archive.org/details/concisedictionar00amer ou en deux volumes https://archive.org/details/concisedictionar10amer et https://archive.org/details/concisedictionar00char,

du même éditeur que l'ANB vous avez pour le domaine scientifique :

le Concise dictionary of scientific biography : https://archive.org/details/concisedictionar00,

Le Dictionary of scientific biography en 16 volumes :

1. volume 1 : https://archive.org/details/dictionaryofsci001gill (Abailard - Berg)
2. volume 2 : https://archive.org/details/dictionaryofscie02gill (Hans Berger - Christoph Buys Ballot)
3. vol 3 & 4 : https://archive.org/details/dictionaryofscie03gill (Pierre Cabanis - Firmicus Maternus)
4. vol 5 & 6 : https://archive.org/details/dictionaryofscie05gill ( Emil Fischer -Joseph Hyrtl )
5. vol 7 & 8 : https://archive.org/details/dictionaryofscie78gill (Iamblichus - Pierre Joseph Macquer)
6. vol 9 & 10 : https://archive.org/details/dictionaryofscie910gill (Macrobius - Piso)
7. vol 11 & 12 : https://archive.org/details/dictionaryofscie11gill (Pitcairn -Jean-Servais Stas )
8. volume 13 : https://archive.org/details/dictionaryofscie0013unse (Hans Berger - Christoph Buys Ballot)
9. vol 13 & 14 : https://archive.org/details/dictionaryofscie1314gill (Hans Berger -Johann Zwelfer)
10. volume 15 : https://archive.org/details/dictionaryofscie15gill (Supplement I, Roger Adams - Ludwik Zejszner)
11. volume 18 : https://archive.org/details/dictionaryofscie18holm (supplément Lebedev - Zwicky)

le Dictionary of American Biography

accessible : https://archive.org/details/dictionaryofamer07newy,

Il existe d'autres dictionnaires et encyclopédies pour des domaines spécialisés :

Les décisions de la Cour suprême

• (en-US) Peter P. Sgroi, The Living Constitution: Landmark Supreme Court Decisions, Julian Messner, 1^er janvier 1987, 152 p. (ISBN 9780671619725, lire en ligne),
• (en-US) Paul Finkelman & Melvin I. Urofsky, Landmark Decisions of the United States Supreme Court, CQ Press, 2003, 712 p. (ISBN 9781568027203, lire en ligne),
• (en-US) Charles Fried, Saying What the Law Is: The Constitution in the Supreme Court, Harvard University Press, 26 mars 2004, rééd. 2005, 340 p. (ISBN 9780674019546, lire en ligne),

Pour le monde Afro-Américain il y a un grand choix :

• Great African-American lawyers : raising the bar of freedom : https://archive.org/details/greatafricanamer00caro_0,
• Encyclopedia of African-American heritage : https://archive.org/details/encyclopediaofaf0000altm,
• Encyclopedia of African American politics : https://archive.org/details/encyclopediaofaf0000smit,
• Historical dictionary of slavery and abolition de Martin A. Klein : https://archive.org/details/historicaldictio0000klei,
• Dictionary of Afro-American slavery de Randall M. Miller et John David Smith : https://archive.org/details/dictionaryofafro00mill,
• Afro-American writers from the Harlem Renaissance to 1940, : https://archive.org/details/afroamericanwrit0051unse,
• African-American writers : a dictionary : https://archive.org/details/africanamericanw0000unse_f3h7,
• African-American Writers de Philip Bader& Catherine Reef : https://archive.org/details/africanamericanw0000bade_a7d4,
• Encyclopedia of African American Religions de Larry G. Murphy, J. Gordon Melton & Gary L. Ward : https://archive.org/details/encyclopediaofaf00murp,
• Complete encyclopedia of African American history de Lean'tin Bracks : https://archive.org/details/completeencyclop0000unse_e9s6,
• Encyclopedia of Black studies de Molefi Kete Asante : https://archive.org/details/encyclopediaofbl0000unse_r0x0,
• Encyclopedia of racism in the United States : https://archive.org/details/encyclopediaofra0000minp,
• Great African-American lawyers : raising the bar of freedom : https://archive.org/details/greatafricanamer00caro_0,

Concernant les femmes afro-américaines

Twentieth-Century Women Politicians, par Ellen Thro : https://archive.org/details/twentiethcentury0000thro,

• Black women in nineteenth-century American life : https://archive.org/details/blackwomeninnine0000unse,
• "We specialize in the wholly impossible" : a reader in Black women's history par Darlene Clark Hine : https://archive.org/details/wespecializeinwh00hinerich,
• Notable Black American women, volume 1 par Jessie Carney Smith : https://archive.org/details/notableblackamer00jess_0,
• Notable Black American women, volume 2 par Jessie Carney Smith : https://archive.org/details/notableblackamer00jess,
• Fifty Black Women Who Changed America, par Amy Alexander : https://archive.org/details/fiftyblackwomenw00amya,
• Black Women in America, par Kim Marie Vaz : https://archive.org/details/blackwomeninamer0000unse_r0z0
• Black Women Activists, par Karin S. Coddon : https://archive.org/details/profilesinhistor00kari
• Black Women of Valor, par Olive Woolley Burt : https://archive.org/details/blackwomenofvalo0000burt,
• Powerful Black Women, par Jessie Carney Smith : https://archive.org/details/powerfulblackwom00smit
• Black American Women Poets & Dramatists, par Harold Bloom : https://archive.org/details/blackamericanwom00bloo,
• Modern Black American Poets and Dramatists, par Harold Bloom : https://archive.org/details/modernblackameri00will
• The Sexual Mountain and Black Women Writers, par Calvin C. Hernton : https://archive.org/details/sexualmountainb00hern
• Women of the Harlem Renaissance, par Cheryl A. Wall : https://archive.org/details/womenofharlemren0000wall,

L'Encyclopedia Of Race And Racism en 3 volumes

• volume 1 : https://archive.org/details/encyclopediaofraceandracismvolume1 (A-F)
• volume 2 : https://archive.org/stream/encyclopediaofraceandracismvolume1/Encyclopedia%20Of%20Race%20And%20Racism%20-%20Volume%202#page/n1/mode/2up (G-R)
• volume 3 : https://archive.org/details/encyclopediaofra0003unse (S-Z)

African American Encyclopedia de R. Kent Rasmussen en 10 volumes, 8 volumes sont disponibles :

• vol. 1 : https://archive.org/details/africanamericane01rasm (Aar-Bla)
• vol. 2 : https://archive.org/details/africanamericane02rasm (Bla-Com)
• vol. 4 : https://archive.org/details/africanamericane04rasm (Fed-Hil)
• vol. 5 : https://archive.org/details/africanamericane05rasm ( Hil-Lee)
• vol. 7 : https://archive.org/details/africanamericane07rasm (Nat-Ran)
• vol. 8 : https://archive.org/details/africanamericane08rasm ( Ran-Sud)
• vol. 9 : https://archive.org/details/africanamericane09rasm (Sui-Wil)
• vol. 10 : https://archive.org/details/africanamericane10rasm (Wil-Zyd)

African American Encyclopedia de Michael W. Williams en 6 volumes, 5 volumes sont accessibles :

• volume 1 : https://archive.org/details/isbn_1854355465, (A. Philip Randolph Institute-King Cheek)
• volume 2 : https://archive.org/details/africanamericane02will (Chemists-Harold Ford )
• volume 4 : https://archive.org/details/africanamericane0004unse (Big Daddy Kane-Thomas Paul, Sr.)
• volume 5 : https://archive.org/details/vol1africanameri05will (Betty J. Payne-Spiritual Israel Church and its Army)
• volume 6 : https://archive.org/details/africanamericane06will (The Sport of the Gods-Zydeco)

African American history en deux volumes :

• https://archive.org/details/africanamericanh0001unse/mode/2up (Abolition- Fugitive Slave Law of 1793) et
• https://archive.org/details/africanamericanh0002unse (Fugitive Slave Law of 1850-Science & Technology)

The Greenwood encyclopedia of African American civil rights en 2 volumes

• volume éd. révisée: https://archive.org/details/encyclopediaofaf00arie(Abbott-Younge)
• vol. 2 : https://archive.org/details/greenwoodencyclo0000unse_s2o1 (S-Z & primary documents)

Encyclopedia of African American civil rights de Bradley et Fishkin en 3 volumes

• Vol 1 : https://archive.org/details/encyclopediaofci0001unse ( Abernathy, Ralph--Equal protection clause)
• Vol.2 : https://archive.org/details/encyclopediaofci0000unse_z4s3 (Equal Rights Amendment- Presidency US)
• Vol 3 : https://archive.org/details/encyclopediaofci0003unse_r7s5 (Price, U.S. vs.--Zoot suit riots)

Encyclopedia of American civil rights and liberties en 3 volumes

• vol. 1 : https://archive.org/details/encyclopediaofam0000unse_z6x5 (A-G)
• vol. 2 : https://archive.org/details/encyclopediaofam0002unse_u4g8 ( H-R)
• vol. 3 : https://archive.org/details/encyclopediaofam0003unse_p6j8 (S-Z)

Encyclopedia of African-American culture and history en 6 volumes

vol. 2 : https://archive.org/details/encyclopediaofaf0002unse_j8q7 (C-F)

The complete encyclopedia of African American history en 4 volumes

volume 1 : https://archive.org/details/completeencyclop0000unse_e9s6 (400 years of achievement)

Bonnes lectures et n'hésitez point à diffuser aux contributeurs / contributrices que vous connaissez et qui peuvent être intéressés. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 novembre 2020 à 10:59 (CET)

Bonjour Bernard Botturi. Je reste sans voix. Merci beaucoup pour toutes ces ressources et notamment les recherches avec X...... qui vont m'aider à mieux identifier les sources. Je vais essayer de mettre en pratique au fur et à mesure des relectures des pages que j'ai traduites. Bonne après-midi. --Laugriville (discuter) 13 novembre 2020 à 12:25 (CET)

Avec plaisir @Laugriville, contrairement à certains je ne cache pas mes sources, j'ai suffisamment souffert de devoir tâtonner par moi-même pour justement éviter aux autres les mêmes errements ... C'est pourquoi faites suivre et si vous souhaitez d'autres tuyaux n'hésitez point. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 13 novembre 2020 à 13:55 (CET)

Aide traduction Madeline McDowell Breckinridge

@Bernard Botturi Bonjour. Je fais appel à vos connaissances à propos de la page Madeline McDowell Breckinridge. Je bute sur la traduction du vote des élections scolaires, conseils scolaires. Je ne sais pas à quoi cela correspond. Merci d'avance pour vos conseils. Bonne après-midi. --Laugriville (discuter) 19 novembre 2020 à 17:02 (CET)

bonjour @Laugriville je pense que vous faites allusion au Board of Education ou School Board selon le lieu est aux États-Unis un organisme local, en général à l'échelle d'une ville ou d'un comté, chargé de l'enseignement scolaire, un peu comme le rectorat, mais avec des pouvoirs supérieurs. C'est un organisme collégial, ce qu'indique le terme board, qu'on peut traduire par bureau, service, agence ou commission et il est dirigé par des élus. Ses responsabilités exactes peuvent varier selon l'État dans lequel il se trouve. Il est normalement chargé de la construction et de l'entretien des bâtiments, recrute et paye le personnel, notamment les professeurs, organise les transports scolaires. Ces tâches sont financées par des impôts qu'il a le pouvoir de lever. Pour cela je vous conseille de d'insérer une note afin d'expliquer ceci. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 20 novembre 2020 à 12:54 (CET)

vous avez des exemples de traduction : https://context.reverso.net/traduction/anglais-francais/Board+of+Education, Bernard Botturi (discuter) 20 novembre 2020 à 13:03 (CET)

@Bernard Botturi Merci pour ces infos. Puis-je utiliser votre texte ? Ce sera mon premier appel de note. Bonne après-midi. --Laugriville (discuter) 20 novembre 2020 à 15:41 (CET)

Bonjour @Laugriville, bien sûr que vous pouvez utiliser mon texte sinon je ne vous l'aurais pas transmis. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 21 novembre 2020 à 08:59 (CET)

@Bernard Botturi Bonjour. C'est fait. Merci. Cela me sera sans doute utile dans d'autres pages. Bonne journée. --Laugriville (discuter) 21 novembre 2020 à 12:15 (CET)

Mais bien sûr bon WE à vous @Laugriville Bernard Botturi (discuter) 21 novembre 2020 à 12:21 (CET)

Marita Bonner

bonjour utilisatrice:Laugriville, j'ai supprimé dans l'article Marita Bonner des passages qui relevaient d'anachronismes et de POV et même de détournement de sources faites attention à ce qui est dit dans certains articles, vérifiez les contenus... Dire que Marita Boner relève de l'intersectionnalité et des études de genres est pour le moins curieux, ce sont des thématiques qui apparaissent 20 ans après sa mort et 50 ans après la fin de vie littéraire ! En revanche oui c'est une féministe. Attention educator ne se traduit pas éducateur mais par enseignant. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 25 novembre 2020 à 15:23 (CET)

@Bernard Botturi Bonsoir. Je me suis laissée emporter par la page anglaise. Effectivement, la source 21 PAL ne cite que ceci "Perhaps Bonner’s greatest contribution to the Harlem Renaissance was her emphasis on claiming not only a racial identity, but a gendered one as well". J'essaierai d'éviter ces pièges. Qu'est-ce que POV ?. Bien noté pour educator. Merci pour les conseils. A bientôt. --Laugriville (discuter) 25 novembre 2020 à 18:17 (CET)

Bonjour chère @Laugriville, vous savez il faut toujours prendre les articles du WP anglais avec prudence ... il s'avère que bien des sources sont obsolètes, ou pas accessibles par les serveurs européens, souvent les RI sont des abstracts, les confusions entre sources secondaires et liens externes sont monnaie courante. Par ailleurs, les articles du WP anglais ne sont pas, loin de là, exempts d'erreurs ou d'approximation, car tributaires de sources secondaires, des compétences des contributeurs, or pour bien des articles les sources sont de qualité douteuse. Certains articles du WP anglais sont carrément des devoirs universitaires, rédigés par des étudiants, cela se voit à la bibliographie utilisée.... Cela dit, ce sont souvent des points de départ précieux mais il faut savoir prendre des distances et surtout ne jamais prendre pour du bon pain les contenus et sources de ces articles, il est nécessaire de procéder à des contrôles et vérifications.

Le POV est un mot du jargon wikipédien qui vient de l’anglais point of view qui désigne une opinion ou un point de vue (« PDV »), et qui, dans le cadre de Wikipédia, sous-entend une opinion non neutre ou biaisée. Dans cet article on est on plein POV, il s'agit de rattachement d'une auteure à des théories qui lui étaient étrangères C'est comme si sous prétexte que Phillis Wheathley étaient consciente de ses difficultés en tant que femme et en tant qu'afro-américaine serait une préfiguration des études genres et de l'intersectionnalité, à ce titre certains font de Karl Marx le premier structuraliste, de Nietzsche le premier déconstructiviste et de Platon un militant du mouvement LGBT, confusion où est dans tout, négation des différences, des distinctions (au sens philosophique du terme), de l'histoire, lectures idéologiques confortant les narcissismes des uns et des autres. Phénomène bien connu chez les historiens : projection, identification, entraînant des distorsions massives qui consiste à donner aux auteures, aux textes des significations issues de son propre univers, à interpréter les choses selon l'idéologie à laquelle tel ou telle appartient. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 novembre 2020 à 13:43 (CET)

@Bernard Botturi Bonjour. J'apprécie cette réponse pleine d'humour (sourire). C'est vrai que j'ai rencontré ou rencontre des POV dans les pages anglaises. J'ai entrepris de corriger et relire mes traductions depuis la première et je supprime parfois des propos dithyrambiques. Je cherche également au fur et à mesure des sources plus officielles si j'en trouve et je les insère sur des points de recoupement biographiques. Mais je manque vraiment d'expérience sur la qualité des sources, les versions à privilégier et les erreurs historiques. J'ouvre l’œil mais je compte bien sur le vôtre pour équilibrer les choses.Merci d'avance.

Un point particulier concernant vos corrections : je n'arrive pas à saisir, en comparant les versions, ce qu'il faut adopter comme mode de référencement de sources. Pouvez-vous me préciser le mode correct ? Autant être en phase pour les pages qu'il me reste encore à relire. A bientôt. Bonne après-midi.--Laugriville (discuter) 26 novembre 2020 à 14:36 (CET)

@Laugriville pour les sources regardez plus haut la discussion quelques tuyaux , pour le reste comme je vous l'ai dit faites vos recherches tapant votre requête nom de la personne encyclopedia, nom de la personne biography, nom de la personne articles, etc. pour le référencement utilisez le modèle article qui vous demandera le nom de l'auteur (facultatif), titre de l'article, nom du périodique, date de parution, lire en ligne (facultatif), les numéros de pages. Si votre source est un livre alors vous utiliserez le modèle ouvrage et comme pour le modèle article vous remplissez les cases. Ces modèles s’obtiennent en cliquant sur modifier/ sourcer/manuel/ article ou ouvrage et vous suivez les instructions. Cordialement Bernard Botturi (discuter) 26 novembre 2020 à 15:01 (CET)

@Bernard Botturi Je fais ces recherches et j'utilise les modèles articles ou ouvrages (dans les pages revues en tout cas, incluant Marita Bonner). Des références ont dû m'échapper. A suivre. --Laugriville (discuter) 26 novembre 2020 à 16:17 (CET)

@Bernard Botturi Bonjour. Pigé la provenance de nos écarts sur les sources. Pour les transcrire des pages anglaises j'utilise à chaque fois que possible l'enregistrement automatique de l'url. J'ajoute souvent la langue mais je ne vérifie pas la totalité des champs. Une vigilance supplémentaire. Bonne journée. --Laugriville (discuter) 27 novembre 2020 à 09:22 (CET)

OK. @Laugriville, il faut du temps pour acquérir les diverses subtilités de Wikipédia, cordialement Bernard Botturi (discuter) 27 novembre 2020 à 09:29 (CET)

Lucille Clifton publications à sourcer

@Utilisateur:Skouratov Bonjour. Je viens de retravailler sur ma page de traduction de Lucille Clifton et j'ai supprimé des passages qui ne pouvaient être vérifiés en ligne et ajouté des contenus sourcés. Un bandeau indique que la section Publications n'est pas suffisamment sourcée et je ne saisis pas de quoi il s'agit. Pouvez-vous me préciser ce qui est attendu ? Merci d'avance. Bonne après-midi. --Laugriville (discuter) 29 novembre 2020 à 15:53 (CET)

Bonjour, voyez ça avec NICOFF (d · c · b), qui est le poseur du bandeau (voir ici). Je n'ai fait qu'apporter une correction technique (enlever le jour, qui ne doit pas être mis pour catégoriser correctement la page). Je ne me suis pas spécialement penché sur l'article, j'avoue... --Skouratov (discuter) 29 novembre 2020 à 15:59 (CET)

Merci @Utilisateur:Skouratov--Laugriville (discuter) 29 novembre 2020 à 16:18 (CET)

@NICOFF (d · c · b) Bonjour. Je viens de retravailler sur ma page de traduction de Lucille Clifton et j'ai supprimé des passages qui ne pouvaient être vérifiés en ligne et ajouté des contenus sourcés. Un bandeau indique que la section Publications n'est pas suffisamment sourcée et je ne saisis pas de quoi il s'agit. Pouvez-vous me préciser ce qui est attendu ? Merci d'avance. Bonne après-midi.--Laugriville (discuter) 29 novembre 2020 à 16:18 (CET)

Bonjour, Wikipédia a souffert dans le passé d'un manque de crédibilité, il a été demandé aux contributeurs de l'époque de sourcer ce qu'ils écrivaient sur les pages. Vous trouverez à cet endroit les balises qui permettent de citer les sources Rassembler des notes ou références. Rappel les publications sur ce sites n'appartiennent pas à leurs auteurs mais à Wikipédia, il ne sert à rien de s'offusquer pour les modifications qui sont apportés à votre travail, bien cordialement --NICOFF (discuter) 29 novembre 2020 à 20:07 (CET)

@NICOFF Bonjour. J'ai sans doute mal exprimé ma question. Je cherche seulement à comprendre et à trouver des solutions. Dans l'exemple de Lucille Clifton, presque tous les ouvrages sont sourcés par un ISBN. Le lien vers aide syntaxe est obscur pour moi. Pourriez-vous mettre en lien une page qui utilise ref name ou ref group qui me permette de comprendre ce qui est attendu ? Merci d'avance. Bonne journée. --Laugriville (discuter) 30 novembre 2020 à 09:39 (CET)

Avis sur ajouts de sources LPO

@Utilisateur:Shev123 Bonsoir, dans le cadre de wikisolidaire, j'ai ajouté des sources externes à la page Ligue pour la protection des oiseaux. Cela vous paraît-il suffisant pour supprimer le bandeau sources secondaires et tertiaires ? Merci d'avance pour votre relecture. Bonne soirée. --Laugriville (discuter) 2 décembre 2020 à 17:42 (CET)

Bonjour,

Je ne suis pas convaincu du paragraphe sur la boutique avec le lien, ni d'Ecolopedia. Il semblerait que les deux premières sources « LPO Rapport d'activité 2015 » soit le même document. Globalement le sourçage n'est pas terrible avec des sources qui apporte assez peu d'éléments intéressants et il faudrait voir si ce livre peut améliorer le sourçage (il y a également des thèses à explorer). Le bandeau peut être retiré (il y a pire comme article) mais il y a encore une marge de progression. --Shev (discuter) 2 décembre 2020 à 22:29 (CET)

@Utilisateur:Shev123 Bonjour. Merci pour vos conseils car je suis peu peu familière avec les attendus des pages associations/organisations. Boutique et catalogue, tout à fait d'accord, cela figurait sur la page, j'ai simplement remis en forme les liens. Je vais vérifier les doublons. Effectivement, pas mal de sources reprennent les données communiquées par LPO, je ne les ai pas notées quand je l'ai constaté. En fait j'ai orienté mes recherches en sources pouvant corroborer les allégations de la page. Je peux essayer d'élargir. Si je peux consulter le livre à distance, je le fais. Je vous tiens informé. Bonne journée. --Laugriville (discuter) 3 décembre 2020 à 12:39 (CET)

@Utilisateur:Shev123 Bonsoir. J'ai ajouté des éléments de contexte historique à l'article ainsi que les références d'ouvrages ou d'articles dont ils sont extraits. Malheureusement l'ouvrage que vous citez est consultable seulement en bibliothèque. Il me semble que j'ai fait le tour de ce qui était à ma portée, ce qui clôt mon intervention sur cette page, sauf autre suggestion. Bonne soirée. --Laugriville (discuter) 3 décembre 2020 à 17:47 (CET)

Globalement c'est mieux. Par contre, il me semble qu'il faudrait fusionner/réorganiser les sections "Développement du réseau" et "Nouvelle orientation de l'organisation du réseau" qui parle de la même chose. Si je comprends bien, les réorganisations de 2015 sont liées à la fusion des régions et ne nécessite à mon avis qu'un paragraphe dans "Développement du réseau". --Shev (discuter) 3 décembre 2020 à 18:45 (CET)

@Utilisateur:Shev123 Bonjour. C'est fait. J'ai également actualisé les chiffres de l'infobox avec le rapport d'activités de 2018. Merci pour les conseils. Je me lancerai peut-être sur une autre asso. A bientôt. --Laugriville (discuter) 4 décembre 2020 à 12:33 (CET)

Société des amis du Louvre

@Utilisateur:Shev123 Bonsoir. Suite au mois Wikisolidaire, j'ai complété la page Société des amis du Louvre. Pouvez-vous me donner votre avis ? Merci d'avance. Bonne soirée

Cela me semble bien. Il y a un livre et pas mal de mentions de l'associations sur Gallica (ici, là ou dans le Bulletin des musées de France). --Shev (discuter) 8 décembre 2020 à 23:33 (CET)

@Utilisateur:Shev123 Bonsoir. Merci pour les sources Gallica et Bulletin des musées de France. Je les ai mentionnées avec extrait dans la page ou en site externe. Il me semble avoir fait le tour.

j'ai regardé les pages associations du wikisolidaire qui restent à affecter mais je me sens trop loin des sujets pour être pertinente. A bientôt peut-être sur de prochains projets. --Laugriville (discuter) 9 décembre 2020 à 18:42 (CET)

Julia Carabias Lillo

Bonjour,

Merci pour vos contributions. Néanmoins, je trouve particulièrement malpoli votre écrasement du texte que j'avais rédigé sur Julia Carabias Lillo, à partir de sources que j'avais recherchées moi-même, par une traduction depuis l'anglais. Rien ne vous empêchait de compléter les manques de l'article (c'est bienvenu) plutôt que supprimer tout le travail que j'avais effectué et le remplacer par une traduction...

Cordialement, — Jules* ^Discuter 29 mars 2021 à 12:54 (CEST)

Désolé pour mon ton un peu abrupt ci-dessus : vous êtes relativement nouvelle sur WP, il s'agit sans doute d'une maladresse et je ne veux surtout pas vous décourager de contribuer.

Cependant, certains passages que vous avez traduits de l'anglais ne sont pas sourcés, d'autres sont étayés par des sources primaires alors qu'il sont laudatifs et d'autres encore relèvent du détournement de source (pas de votre fait mais des rédacteurs de WP-en, sauf que vous reprenez le tout sans vérifier).

Exemple de détournement de source :

« Elle contribue à l'adoption de plusieurs règlementations pour lutter contre les incendies, dont une nouvelle loi forestière en 1997 et une loi sur la faune en 2000, s'efforçant de créer un consensus entre les communautés rurales et les législateurs. Les personnes souhaitant pratiquer un brûlage à l'air libre doivent soumettre un formulaire dix jours à l'avance, précisant l'heure, le lieu et la surface, ainsi que les personnes chargées de la mise en place en amont des protections adéquates. »

C'est censé être sourcé par The Japan Times, sauf que la source ne dit rien de tout ça !

Un article plus court mais sourcé avec rigueur est préférable. Quand vous traduisez, je vous conseille vivement de prendre le temps de vérifier que tout est correctement sourcé, sans quoi vous prenez le risque de diffuser des erreurs.

J'ai supprimé votre traduction et réintègre un par un les passages correctement sourcés. Bien cordialement, — Jules* ^Discuter 29 mars 2021 à 13:23 (CEST)

Bonjour Jules*. D'abord mes excuses pour ce couac que j'explique de la façon suivante. J'ai entamé la traduction de la page il y a 3 mois. Je ne l'ai reprise que très récemment mais je n'ai vu aucun message indiquant qu'une page était déjà en ligne. Donc désolée. Concernant le texte, je m'inspire effectivement du WP anglais en pensant que le rédacteur d'origine connaît bien son sujet et que tout n'est pas toujours totalement sourcé. Je lis les sources, qui sont souvent moins détaillées et je les affecte à un contenu quand une partie - seulement - fait référence au contenu en question. Mais je comprends la critique et j'essaierai d'en tenir compte. L'essentiel maintenant est que Julia Carabias ait sa page française. Bien cordialement Laugriville (discuter) 29 mars 2021 à 13:54 (CEST)

Ok, pas de problème (l'outil traduction est mal foutu sur ce point, du coup), et encore désolé pour mon ton un peu abrupt. N'hésitez pas à réintégrer des éléments que je n'ai pas réintégrés s'il y a les sources pour (certaines sont à accès restreint et je n'ai pas pu vérifier le contenu). Bonne continuation, — Jules* ^Discuter 29 mars 2021 à 14:44 (CEST)

J'ai ajouté 2 éléments. Je trouvais intéressant l'action bilatérale sur le Rio Grande et l'introduction de dispositions environnementales dans le NAFTA. Ce qui montre son influence quand même. Cela n'a pas dû être une mince affaire. J'en resterai là pour cette page. Et la prochaine fois, je vérifierai avant de publier une traduction, qu'une page française n'est pas en cours (sourire). A une prochaine fois peut-être? Bonne suite à vous aussi. Laugriville (discuter) 29 mars 2021 à 19:30 (CEST)

Maudy Piot

@utilisateur:jolek. Bonjour et merci pour votre commentaire car la gestion des sources est l'un des éléments les plus complexes à gérer pour moi. Voici ce que j'interprète dans mes ajouts : France Info et Huffington sont des sources secondaires (mais pas assez), la déclaration de MP dans page Harmattan serait mieux en citation qu'en source (ou pas du tout). Revues à comité de lecture : pouvez-vous me donner des pistes liées à MP ? Cela m'aiderait beaucoup. Et merci pour vos conseils. Laugriville (discuter) 12 septembre 2021 à 13:49 (CEST)

Bonjour Laugriville, une source secondaire est une source passée passée par le filtre d'un comité éditorial (comité de rédaction, revue par les pairs ou éditeur) et qui, dans le cas de personnes, n'est pas publiée par le sujet lui-même. Les interviews, les tribunes, les pages opinions, etc., sont également des sources primaires. Donc si c'est Maud Piot qui écrit dans ou est interrogée par le HuffPost ou ailleurs, si c'est un de ces ouvrages (ou article, thèse, etc.) c'est une source primaire sur son article (ou une section qui la concerne dans un article).

Pour les revues à comité de lecture, Cairn est un excellent portail auquel j'ai accès, si tu veux un article ; Scholar en contient aussi . Regarder peut-être aussi du côté de OpenEdition.

Sachant donc qu'il faudra éviter les articles écrits par Maude Piot elle-même. Un bon moyen de développer les parties concernant le travail théorique, de recherche, les ouvrages, est de trouver des comptes-rendus de lecture de ceux-ci.

Pour la biographie (et parfois des ouvrages), fouiller dans les archives du Monde (j'ai un accès aussi ) ou celles de Libé, ou sur France Culture.

Cordialement, — Jolek ^[discuter] 12 septembre 2021 à 14:49 (CEST)

Merci pour cette définition très claire. J'ai fait des recherches mais sans grand succès. J'ai quand même ajouté quelques éléments et des liens vers des pages associées. J'ai vu sur Cairn beaucoup d'ouvrages citant MP mais je n'ai aucun moyen de savoir lesquels sont pertinents. N'ayant pas les accès sur les sources que tu as citées... je crains de ne pas pouvoir faire grand chose de plus pour cet article. Penses-tu que cela suffise pour supprimer le bandeau sources ? Merci et à bientôt peut-être

Page Ida B. Wells

@ Utilisateur:Bernard Botturi. Bonsoir. Contente de vous croiser à nouveau.

1) Dans la liste des pages à améliorer pour les Sans Pages, il y a celle d'Ida B. Wells d'après la page anglaise. L'article anglais est extrêmement détaillé (trop ?). J'ai commencé par insérer des sous-rubriques qui valorisent les différentes parties. Je vais travailler encore sur les 2 ouvrages phares de Wells. Quelles sont à votre avis les autres contenus les plus pertinents à ajouter ? Vie privée ? Représentation dans les médias ?

2) Anna J. Cooper peut-elle être ajoutée à la palette Mouvement américain des droits civiques ?

Merci d'avance pour vos conseils. Laugriville (discuter) 26 janvier 2023 à 18:10 (CET)

Bonjour @Laugriville

Pour Ida B. Wells

Il me semble plus avisé de prendre de la distance vis à vis de l'article de la WP anglophone car vous ne savez pas quelle est la logique d'écriture qui peut être plus ou moins biaisée et surtout réclame un travail fastidieux de vérification des références.

C'est pourquoi àmha il faut considérer les articles de la WP anglophone, seulement comme une source parmi d'autres.

Pour exemple, comparez l'article Josephine Shaw Lowell écrit dans la WP francophone et celui de la WP anglophone, on se demande s'il s'agit de la même personne.

Pour vous aider je vous conseille vivement d'obtenir la carte de la Bibliothèque Wikipedia : https://wikipedialibrary.wmflabs.org/users/my_library/, une vraie mine d'or et qui vous ouvre les portes à de nombreuses sources secondaires de qualité. Dont notamment les articles de Jstor, des encyclopédies et manuels de références.

Vous pouvez également consulter des sources indiquées dans la section Bibliographie :

https://archive.org/details/notableamericanw00jame/page/565/mode/1up une référence !

bien évidemment la notice de l'ANB :

https://archive.org/details/americannational23garr/page/32/mode/2up

vous avez également

https://archive.org/details/contemporaryblac0008unse/page/262/mode/2up une autre référence de qualité que vous retrouvez également sur https://www.encyclopedia.com/people/social-sciences-and-law/social-reformers/ida-bell-wells-barnett

si vous désirez aller plus loin vous pouvez consulter une biographie exhaustive comme

• Ida B. Wells: A Woman of Courage https://archive.org/details/idabwellswomanof0000rouf
• Eternal Vigilance: The Story of Ida B. Wells-Barnett : https://archive.org/details/eternalvigilance0000hinm

non pour tout lire, mais pour consulter les index, étudier des passages , éclaircir des contextes etc.

quant à  Anna J. Cooper

elle ne peut être ajoutée à la palette Mouvement américain des droits civiques.

J'espère avoir répondu à vos questions. N'hésitez point à me demander des points complémentaires.

Cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 27 janvier 2023 à 08:40 (CET)

@Bernard Botturi. Merci pour toutes ces pistes sourcées. Bon, j'ai du travail alors :). À bientôt. Laugriville (discuter) 27 janvier 2023 à 14:44 (CET)

bon travail, bien cordialement à vous et à bientôt Bernard Botturi (discuter) 28 janvier 2023 à 09:24 (CET)

@Bernard Botturi et @Hyruspex. Bonjour. Après consultation des très nombreuses sources proposées et celles que j'ai identifiées, j'ai enrichi la page. L'avancement vous paraît-il suffisant pour demander la qualification Bon article ? Merci pour vos conseils et à bientôt. Laugriville (discuter) 9 février 2023 à 16:49 (CET)

Bonjour @Laugriville quelques remarques Washington DC est un anglicisme, en bon français on écrit Washington (district de Columbia), Afro-Américain s'écrit afro-américain lorsqu'il est un adjectif qualificatif. Le comté de Natchez n'existe pas, Natchez est une ville du comté d'Adams. Vérifiez si tel ou tel personnalité, organisation, journal n'a pas un article dans la WP anglophone, exemple la mention du journal Free Speech qui renvoie à l'article Memphis Free Speech. De même vous avez omis des liens internes. Enfin vous verrez j'ai fait une première relecture. Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 10 février 2023 à 09:23 (CET)

en complément faites aussi attention dans vos références, vous omettez souvent pour la langue la mention en-us, il y a autant de différences entre l'anglais britannique et l'anglais américain qu'il y a de différence entre le français québécois et le français des Français. Bernard Botturi (discuter) 10 février 2023 à 09:38 (CET)

Bonjour. Merci pour vos contributions. Notamment le sommaire que je trouvais bancal. Je vais revoir le texte selon vos conseils. Pour la langue dans les références, je vais tenter. À bientôt. Laugriville (discuter) 10 février 2023 à 10:57 (CET)

@Laugriville bon travail de relecture et c'est avec plaisir que je contribue à l'amélioration que vous faites de l'article Ida B. Wells, bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 10 février 2023 à 12:18 (CET)

@Laugriville vous pouvez également contacter Utilisateur:Pautard qui fait toujours un travail remarquable de relecture, il nettoie les fautes de style, de syntaxe... saluez le de ma part Bernard Botturi (discuter) 10 février 2023 à 12:23 (CET)

Femmes gynécologues

Voilà la requête SPARQL https://w.wiki/6LqD {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 16 février 2023 à 12:56 (CET)

Pour Ida_B._Wells#Lynchage à The Curve, Memphis, {{Article détaillé|contenu=Article détaillé : {{Lien|fr=Lynchages de l'épicerie populaire|lang=en|trad=People's Grocery lynchings}}.}}. Pour la requête SPARQL des femmes gynécologues, https://w.wiki/6LqV.

(Je sais ce que j'avais fait faux,  Natacha LSP : pour féminin, j'avais utilisé le genre grammatical pour P21 (« sexe ou genre »).)

Cordialement. ―Eihel (discuter) 16 février 2023 à 13:31 (CET)

Ah oui en effet ! Il faudrait qu'on fasse la requête pour les gynécologues obstréticiennes aussi j'ai vu que c'est un autre métier :p {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 16 février 2023 à 14:15 (CET)

Bonjour @Natacha LSP et @Eihel. J'ai effectué des recherches et ajouté des femmes sur gynécologue. D'après observablehq.com nous sommes à 11 femmes pour 15 hommes. J'ai ajouté des catégories étrangères qui peuvent encore être des sources. J'irai voir. Par contre je ne sais bien me servir la requête SPARQL. Ouvrir 300 WD m'a paru impossible. Vous me direz ce que vous en pensez. A bientôt Laugriville (discuter) 8 mars 2023 à 16:01 (CET)

Génial ! Merci beaucoup :) {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 8 mars 2023 à 16:54 (CET)

Bonsoir @Natacha LSP et @Eihel. J'ai ajouté des contributions sur la page gynécologue. J'ai inséré LSP dans l'évaluation pour mes amis évaluateurs :). Peut-être faire évoluer statut ébauche ? Je trouve illisible la liste "quelques gynécologues" c'est dommage. Avez-vous une idée de présentation ?

@Natacha LSP : un autre article avec biais de genre de ce type à me recommander ?

A bientôt. Laugriville (discuter) 9 mars 2023 à 18:04 (CET)

@Natacha LSP et @Eihel. Bonjour. Après les gynécologues je suis allée faire un petit tour sur gynécologue-obstétricien. Ensuite je suis allée sur Liste d'articles généraux présentant un biais dans le nombre d'hommes et de femmes cités. J'ai un peu contribué sur réalisateur, littérature qui avait été déjà féminisé, sciences humaines et sociales, psychologie et psychiatre. J'ai actualisé les comptages avec Observable. Des petits pas. A demain midi peut-être. Laugriville (discuter) 15 mars 2023 à 16:56 (CET)

Génial ! Après cette page ci est plus complète : Projet:Les sans pagEs/Diversité dans 100 articles vitaux {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 15 mars 2023 à 18:32 (CET)

Traduction Civil Rights Cases

Bonsoir @Bernard Botturi. j'aimerais traduire Civil Rights Cases. Important pour la page Ida B. Wells mais pour beaucoup d'autres pages il me semble. Mais la page a l'air compliquée à traduire et je n'ai pas envie de la publier directement. Y a-t-il un moyen de lier le module traduction à ma page brouillon ? Vous pourriez peut-être relire avant publication. Merci pour les conseils.

Laugriville (discuter) 5 mars 2023 à 18:42 (CET)

bonjour @Laugriville, en fait vous n'avez pas besoin de traduire l'article Civil Right Cases qui est un ensemble de décisions de la Cour suprême des États-Unis concernant la ségrégation, vous pouvez tout simplement vous appuyer sur le paragraphe "L'arrêt Hall v. DeCuir et la légalisation de la ségrégation" mentionné dans l'article Mouvement américain des droits civiques. si vous souhaitez en savoir plus, vous pouvez consulter :

https://archive.org/details/landmarkdecision00harr

Mais n'en faites pas trop, le mieux est l'ennemi du bien. Appuyez vous sur les différents documents listés dans la section bibliographie.

Pourquoi dans la référence 23 avez-vous mis une source payante et inaccessible aux non américains alors que que vous avez celle accessible et gratuite de l'ANB :

https://archive.org/details/americannational23garr/page/32/mode/2up ?

Par ailleurs attention aux anglicisme, l'égalité n'est pas l'égalité civile, mais l'égalité civique.

Bien cordialement à vous Bernard Botturi (discuter) 6 mars 2023 à 09:50 (CET)

@Bernard Botturi. Merci pour ces informations et conseils. J'en ai tenu compte. A bientôt. Laugriville (discuter) 6 mars 2023 à 11:22 (CET)

Bonjour @Bernard Botturi. Merci pour votre contribution et conseils qui ont permis, avec la participation des autres contributeurs, d’obtenir l’AdQ pour Ida B. Wells. Elle fait l’objet d’un podcast actuellement sur Radio France (en lien sur la page). Belle concordance des temps. À bientôt pour d’autres collaborations j’espère ☺️ Laugriville (discuter) 19 mai 2023 à 14:03 (CEST)

Tuto pour toi

Si jamais tu oublies comment récupérer le nombres d'octets d'un article je t'ai fait un tuto Projet:Les sans pagEs/Actualités#Wikimidi 27 avril 2023 {{LSP}} Natacha LSP (discuter) 27 avril 2023 à 14:39 (CEST)

Merci +++ Laugriville (discuter) 27 avril 2023 à 16:56 (CEST)

Il y a beaucoup plus simple en fait, cela figure dans l'historique héhé mais j'avais complètement oublié !

Je venais par ici t'annoncer que si tu veux te lancer dans une autre labellisation j'ai commencé Octavia E. Butler et je n'en vois pas le bout de la traduction des liens rouges ! En plus elle passe très bien après Ida car elle aborde aussi les thèmes de la discrimination raciale dans ses romans. C'est une très très grande écrivaine, immense et incomparable génie de l'afrofuturisme dont elle est précurseure. Hyruspex (discuter) 10 mai 2023 à 22:16 (CEST)

Bonjour @Hyruspex. Pourquoi pas, la SF ça me changera. Je te propose de lister les liens rouges en page discussion, ce qui permet d'inciter aux traductions. Et de voir éventuellement qui se charge de quoi. Ensuite je commencerai. OK pour toi ?

Concernant les échanges avec Daehan, je te laisse agir pour ne pas faire et défaire les contenus cités. C'est un paragraphe où je ne suis pas très à l'aise car issu en partie de la page EN, qui ne donne pas de sources. Dis-moi si besoin que j'y retourne (dans les nombreuses sources Wells ces ouvrages sont cités mais généralement sans avis critique). À bientôt. Laugriville (discuter) 11 mai 2023 à 10:04 (CEST)

Bonsoir @Hyruspex. J'ai relu la page Octavia E. Butler pour m'imprégner du personnage et de son travail. Je te propose de relire et compléter la saisie des sources avec la langue employée. Je pourrai essayer ensuite de traduire le lien rouge Patternist series. Tout ceci lentement car je pars voir ma famille 3 semaines. À bientôt. Laugriville (discuter) 17 mai 2023 à 18:26 (CEST)

Magazine de science-fiction

Bonjour @Laugriville - dans la page ci-dessus que tu as créée dernièrement, j'ai corrigé le lien qui pointait vers la page d'homonymie Urania pour l'orienter vers la revue italienne Urania (Urania (it)). Après coup, je me demandais si la modif que j'ai apportée pointait vers la bonne revue Urania car celle-ci a cessé de publier en 1953 (voir page italienne), alors que dans l'article, tu indiques qu'elle est toujours en activité. Si tu penses que j'ai fait une erreur, merci de me le dire - Je reviendrai en arrière. Milyon (discuter) 16 juillet 2023 à 08:44 (CEST)

Bonjour @Milyon. Merci beaucoup pour cette redirection. J'ai repris ces listes de la page anglaise. Au-delà des erreurs possibles, la mention « présent » n'a pas été datée. J'ai donc repris les magazines un à un en sourçant à chaque fois que possible et en datant la mention présent (2023). Les magazines qui n'ont pas encore de source ne sont pas contrôlés pour le moment. Je dois poursuivre. Si tu as envie d'y contribuer, bienvenue :) Laugriville (discuter) 17 juillet 2023 à 16:29 (CEST)

Bonjour @Laugriville - Pourquoi pas ?? la SF m'intéresse beaucoup à titre personnel...pour le moment, je suis à fond sur les liens KO (rouges et autres erreurs de direction) et sur les mauvais usages de certains modèles ...je retiens l'idée :) Milyon (discuter) 17 juillet 2023 à 16:36 (CEST)

Bonjour Laugriville,

merci pour la traduction réalisée, s'agit-il d'un lien rouge pour l'autrice de SF féministe O. Butler ? cordialement,

Jorune

Bonsoir @Jorune. Oui c’est un article lié à Butler. Que je trouve intéressant mais pas totalement terminé au niveau des sources.

Sinon j'ai fait une wikipause plus ou moins durant le mois d'aout, car j'ai malheureusement en ce moment le coté droit du visage paralysé, ce qui m'empêche de contribuer. Mais j'espère que vous referrez une équipe en septembre et que je pourrais quand même participer un peu !Nattes à chat (discuter) 22 août 2023 à 19:56 (CEST)

Pour Octavia Butler, tu verras que j’ai beaucoup bossé ainsi que sur la traduction des liens rouges associés. Je ne vois pas trop ce que je peux faire d’autre sur ce sujet.

Je souhaite proposer justement Novice (roman) et Sojourner Truth à la labellisation BA. J’ai mis une info en PDD.

Pourquoi pas un projet en septembre. À voir. À bientôt Laugriville (discuter) 22 août 2023 à 20:31 (CEST)

@Nattes à chat !

Pour les bouquins, je crois que c'est uniquement du numérique... Enfin, pour le moment je n'ai pas tout regardé. Pour la paralysiée, c'est pas cool. J'espère que cela se guérira avec le temps.

Septembre sera assez chargé pour moi, j'ai droit à une urgence au bureau (pour un projet qui permet de moins polluer la planète, en créant des emplois). Donc pas de concours cette fois ci, mais pour aider à une labellisation, cela devrait être possible. Il manquerait quoi pour le label ? Pourrais tu me faire une petite liste sur ma pdd car je n'ai pas suivi ce projet.

De mon côté, j'ai pas mal avancé sur la bio de Palmire Dumont, une personne haute en couleur qui devrait aussi pouvoir être labellisable à moyen terme (Bon article) et qui touche de nombreuses thématiques (LGBT, Paris, les arts et la littérature (et aussi les bouledogues !) Bon, mais je ne suis pas pressée : elle est décédée en 1915 donc elle ne va pas s'envoler !

Tant mieux @Laugriville et @Nattes à chat. De mon côté je viens de relire le RI de Novice sur mon téléphone. Et deux points seraient à corriger. Je n'ai pas lu la suite... Et n aurai pas accès à un ordinateur avant quelques jours. Donc je ne peux pas vraiment faire de miracles d ici là. Mais je regarde la suite dès que possible ! Si vous avez des suggestions pour l article principal, elles sont les bienvenues. Cordialement Jorune (discuter) 23 août 2023 à 08:22 (CEST)

Bonjour @Jorune. Merci pour ta lecture. Indique-moi tes propositions et je ferai l’actualisation. Bonne journée. Laugriville (discuter) 23 août 2023 à 09:01 (CEST)

Hello @Laugriville,

J'ai parcouru Sojourner aussi. Selon moi cet article serait mûr pour un label (après une relecture complète que je n'ai hélas pas les moyens de réaliser en ce moment). Il mérite en tout cas son niveau avancé.

Novice de ce que j'en comprends est une relecture de l'univers d'Ann Rice (Entretiens avec un vampire) par Octavia Butler. Il faudrait s'appuyer sur ces deux autrices avant de lancer la labellisation (Y a t il des sources sur le sujet ?). Pour moi, c'est difficile car je n'ai lu ni Ann Rice, ni Butler. J'ai seulement visionner le film, pour ne pas passer pour une inculte dans une soirée à thème.

J'ai aussi regardé l'article rédigé par @Nattes à chat sur Oktavia Butler. Il semble de très bonne facture. Je vais mettre le pense-bête pour la liste des points à regarder pour un AdQ et avancer à partir de là dans les prochaines semaines. Le mois américain tombe en octobre et deux articles LSP en octobre ce serait « la classe ! » Cordialement, Jorune (discuter) 24 août 2023 à 17:38 (CEST)

@Jorune @Nattes à chat. Bonjour. Merci pour ces encouragements. Veux-tu dire qu'il serait préférable de lancer le label BA pour Sojourner Truth en octobre ? Concernant Octavia Butler, c'est Nattes à chat qui pilote. Pour Novice, je ne pense pas déployer plus d'énergie pour un BA. C'est un lien bleui pour Butler. Bien cordialement. Laugriville (discuter) 25 août 2023 à 12:13 (CEST)

Bonjour @Laugriville

• Tu peux lancer la labellisation prochainement si tu le souhaites. Je voulais simplement dire que si les deux articles étaient mis à l'honneur en octobre, pour le mois de l'Amérique, cela valoriserait l'action du projet LSP et remettrait les pendules à l'heure  : lors d'un débat récent, j'ai eu l'impression que certains confondaient le projet LSP avec un faux-nez du MLF. Ceci est à mon avis très réducteur et biaisé : un projet est avant tout constitué pour améliorer Wikipédia, dans les règles de bonne conduite et d'admissibilité des sujets !
• Pour Octavia Butler, j'ai vu qu'il manquait encore un lien rouge vers une anthologie, et je vais travailler sur l'article à mon rythme (sans me mettre la pression). Si j'ai fini de checker la liste de vérification de l'article ADQ en octobre, tant mieux ! Si c'est en novembre, c'est bien aussi.

• Peut-être prévenir un des très gros contributeurs de l'article sur sojourner en 2022-23 (Bernard Botturi) de la démarche de labellisation ?
• Il reste quelques coquilles pour sojourner (le lien vers l'article anglais progressives friends me paraît étrange par exemple). Bref, une relecture des pages imprimées « avec les yeux » après le wikicleaner et aussi par des non-spécialistes des droits civiques pour s'assurer qu'il reste accessible serait une bonne chose et après tu peux lancer la procédure de label.
• Novice (le roman) me semble plutôt d'un niveau bon article qu'avancé, et surtout beaucoup moins important pour l'encyclopédie en général.

Bonne continuation en tout cas, ;-) Jorune (discuter) 25 août 2023 à 13:02 (CEST)

@Jorune. Merci pour ton retour détaillé et tes conseils.

Labellisation Truth. Je peux lancer en septembre puisqu'il faut 1 mois de délai, résultat en octobre. La démarche est faite sur proposition de Bernard Botturi avec lequel j'ai pas mal échangé sur la page dans ma PDD. Je vais regarder les points que tu évoques et repasser le WC.

Novice (roman) : je vais retirer la proposition de label. Je ne suis pas très à l'aise sur cet article et son importance est relative. OK avec toi.

Pour Butler, nous restons en contact ensemble et avec Nattes quand elle le pourra.

Bonne suite à toi. Laugriville (discuter) 25 août 2023 à 15:36 (CEST)

OK ! En attendant, de mon côté, j'ai commencé une révision des sources d'Octavia Butler (et créé un nouveau lien rouge vers une détentrice du prix Pullizer) cordialement, Jorune (discuter) 25 août 2023 à 16:20 (CEST)

Hello ! @Laugriville et @Nattes à chat, pour information, j'ai terminé ma relecture de l'article sur Octavia Butler et transcrit toutes mes remarques sur la page de discussion dans le modèle de tableau destiné aux articles de qualité. Je vous laisse en prendre connaissance. Il reste encore un peu de travail, à mon avis avant la labellisation. Et au final, une demi-douzaine d'articles avec des liens rouges (pas éliminatoires pour un label bon article, vue la longueur du sujet). Et surtout un effort à fournir pour désaméricano-centrer le sujet. J'ai commencé en ajoutant des liens quand c'était possible avec des articles qui existent déjà. Sinon j'ai palcé des balises genre [qui ?].

L'existence d'une palette spécifique à l'autrice serait aussi un plus. Surtout si l'une ou l'autre souhaite par la suite labelliser des articles détaillés sur les nouvelles/romans de cette autrice.

Cordialement, Jorune (discuter) 30 août 2023 à 17:38 (CEST)

@Jorune @Nattes à chat. Merci beaucoup pour tout ce travail Jorune. Je vais lire avec attention ce week-end et me coordonner avec Nattes pour mener les actions nécessaires. Elle a un mois de septembre très chargé. À très bientôt. Laugriville (discuter) 30 août 2023 à 19:03 (CEST)

Merci à toi @Laugriville ! De mon côté aussi ça va être chargé sur septembre (et je vais laisser un peu WKP de côté). Passe à Nattes le bonjour de ma part et tout de bon pour elle aussi !

Cordialement, Jorune (discuter) 30 août 2023 à 19:21 (CEST)

merci toutes les deux ! J'ai un petit souci à l'oeil qui m'empêche un peu de contribuer ces temps ci mais ça revient lentement d'où mes réponses tardives :) Nattes à chat (discuter) 31 août 2023 à 21:17 (CEST)

Femmes géographes - liens externes et métiers

Bonsoir @Hamuli et @Allweno. J'ai commencé à m'attaquer aux liens articles connexes (et divers liens). Notamment vers la Géographie du genre (j'ai ajouté quelques noms de votre liste). J'ai fait une recherche dans votre liste avec la « géographie de genre », qui renvoie vers cette page. J'ai aussi fait un essai de liste sur la page Mei-Po Kwan : qu'en pensez-vous ? Duplicable sur les autres géographes de cette catégorie ?

J'ai une difficulté avec les catégories de l'article géographie - humaine, physique et mathématique. Vos catégories sont beaucoup plus fines. Je me pose la question de savoir comment les raccorder. Merci d'avance pour vos conseils. À bientôt. Laugriville (discuter) 19 juillet 2023 à 18:52 (CEST)

Bonjour @Laugriville,

Merci pour ce gros travail de wikification ! Pour Mei-Po Kwan, peut-être que c'est un peu long ? Que diriez-vous de ne pas mettre en lien connexe les articles déjà cités dans la page et de proposer 3 noms ? Cela vous semble-t-il correct ? En tout cas, bravo, c'est formidable de voir toutes ces modifications ! Hamuli (discuter) 7 août 2023 à 17:59 (CEST)

Bonsoir @Hamuli et @Allweno. D'accord avec vos remarques. J'ai supprimé des noms mais j'en ai tout de même conservé 5. Supprimez-en encore si vous le souhaitez, ces géographes ont toutes des palmarès impressionnants. Je vais compléter au fil de l'eau la liste de femmes géographes avec la catégorie du même nom. À l'occasion de ces lectures, j'ai fait un certain nombre de liens entre elles mais c'est aléatoire car cela prend pas mal de temps.

Du coup, je me familiarise un peu plus avec la discipline - les disciplines en fait. De ce point de vue, il me semble que l'article géographe est incomplet (il est en catégorie ébauche) et surtout orienté enseignement. Je suggère par exemple de créer une rubrique « géographe de terrain » (avec un nom plus correct) qui permettrait de citer les pionnières/pionniers des territoires arctiques et autres. Et aussi de citer les disciplines (ex. urbaine, rurale, genre...) que je ne trouve pas dans les 3 catégories citées dans l'article. Ce qui me gêne aussi c'est une partie enseignement/recherche exclusivement féminine. Si nous arrivons à étoffer cet article et à l'équilibrer féminin/masculin, ma proposition serait de supprimer la liste des géographes français (trop orientée masculin et français) puisqu'il existe une catégorie géographe français et des listes détaillées. Je n'ai pas les compétences pour effectuer ces modifications seule et mes idées ne sont pas forcément judicieuses. Suggestion : je pourrais vous envoyer des suggestions de contenus par mail, pour complément de votre part, avant mise en ligne. À bientôt et bon été. Laugriville (discuter) 8 août 2023 à 10:17 (CEST)

Bonjour @Laugriville et tout d'abord un grand MERCI pour tout ce que tu as fait, c'est super!

En ce qui concerne ta question (sur l'article géographe et sur la place des différents courants de la discipline), c'est une question sur laquelle nous avons déjà pas mal discuté avec @Hamuli, mais que nous avons pour le moment tranché en choisissant de temporiser, tant le chantier est immense. Les pistes que tu mentionnes me semblent être les bonnes en tout cas. La discipline géographique est très vaste, à la croisée de plusieurs autres disciplines (cf. les contours flous avec l'exploration et la cartographie par exemple, mais aussi avec les stats, l'économie, la sociologie ou l'urbanisme pour ne citer qu'elles). Ses courants internes (géo urbaine, rurale, éco, politique, genre etc.) sont des courants peu cloisonnés; c'est beaucoup plus flou par exemple qu'en sociologie ou en économie où on s'inscrit et se définit par rapport à un courant. Pas de ça en géo, les géographes se revendiquent rarement d'un seul courant (et pour certains se fichent pas mal de ces catégorisations). Quant à la différence entre géographie humaine et physique, elle fonctionne en géographie classique mais prend fin notamment avec la "nouvelle géographie" à partir des années 1950-60. Ce sont donc des courants largement dépassés aujourd'hui..

Bref il y a tout à revoir. N'hésite lancer si tu en as envie, mais ne te sens surtout pas obligée! Je veux bien te relire si tu le souhaites. À bientôt et bel été à toi aussi! Allweno (discuter) 10 août 2023 à 12:24 (CEST)

Bonjour @Allweno et @Hamuli. Ce sujet est passionnant et une belle découverte pour moi. Au fil des géographes que j’inscris dans la liste, je fais des ajouts sur certaines pages. Et cela m’amène à découvrir beaucoup de choses. Je suis en congés quelques jours sans ordi donc petite pause. Je poursuivrai le complément alpha au fur et à mesure. Je réfléchirai à des propositions de texte que je vous soumettrai d’abord par mail. J’irai voir aussi du côté de l’article anglais. À bientôt . Bonne suite à vous. Laugriville (discuter) 10 août 2023 à 15:15 (CEST)

Éléments de réponse

Bonjour , quelques éléments de réponse à ta question «  Pourraient-elles demander sur la PDD de leur page leur suppression ? En leur suggérant de fournir une photo libre de droits ? ». La pratique actuelle quand une personne vivante se plaint de la photo qui illustre « son » article est de donner les réponses suivantes :

• le sujet n’a pas de droits particuliers sur le contenu de l’article que WP lui consacre, y compris les images
• si le sujet veut une autre photo, il lui faut uploader sur Commons une image dont il détiendrait les droits. La communauté la retiendra volontiers si elle lui semble meilleure (plus représentative de la personne dans l’exercice de son activité, de meilleure qualité, etc.)
• font exception à ces principes les situations où la photo WP est juridiquement borderline (photo prise dans un cadre privé par exemple, ça arrive de temps en temps, ou photo ridiculisant manifestement le sujet — je n’ai jamais rencontré ce cas). Dans ces cas là la photo est en général facilement supprimée sur Commons.

Cordialement —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 août 2023 à 09:30 (CEST)

Bonjour @JohnNewton8. Merci pour cette réponse très claire. Bien cordialement Laugriville (discuter) 14 août 2023 à 09:34 (CEST)

Fanzine lsp

Bonjour Laugriville, cet article pourrait-il faire l'affaire ? Ou bien est-il trop long ? les images sont-elles les bienvenues ? Si cela convient, comment puis-je te le transmettre proprement pour le fanzine (où dois-je le publier et comment dois-je procéder ?). Cordialement, Jorune (discuter) 2 septembre 2023 à 11:32 (CEST)

Bonjour @Jorune @Nattes à chat. C'est vraiment super d'avoir rédigé cet article. Il donne un éclairage très intéressant sur ton cheminement dans le projet LSP. C'est une vision de contributrice et je suis sûre que ce sera très apprécié. Peut-être un peu trop long mais nous pourrons te proposer une v2 lorsque nous aurons avancé sur la maquette. Oui les illustrations sont élément important du Fanzine. Un espace sur Commons va être ouvert. Je te ferai suivre le lien (pas d'envoi par mail, erreur de ma part). A très bientôt Laugriville (discuter) 2 septembre 2023 à 15:08 (CEST)

Bonsoir,

en attendant, j'ai limité mon article à moins de 4 000 caractères (il tient sur une page A4 en Arial 11, si on enlève les illustrations). cordialement, Jorune (discuter) 2 septembre 2023 à 21:16 (CEST)

Proposition labellisation de Sojourner Truth en Bon Article

Bonjour. Au nom des contributeurs (@Bernard Botturi, @Nathan B2, @Cymbella, @Cymbella, @Jorune... de la page Sojourner Truth, je propose la labellisation en Bon Article. Laugriville (discuter) 2 septembre 2023 à 17:49 (CEST)

Chère @Laugriville, quelques notes constructives au sujet de l'article Sojourner Truth.

• Le RI est trop volumineux, pratiquement la taille d'un article en avancement BD ! Avez vous consulté la recommandation Wikipédia:Résumé introductif ?
• Pour les liens rouges, Wikipédia:Bons articles est vague, on peut y lire le nombre de liens rouges reste raisonnable, comment définir raisonnable ? Probablement relativement à la longueur de l'article, les liens rouges présents sont-ils en nombre suffisant ? N'est-ce pas à débattre en l'absence de consensus ?
• Quant aux images, il me semble que le nombre correspond à Wikipédia:Conventions d'utilisation des images, section Pertinence de l’illustration.
• Le dernier point est le style encyclopédique, certains sont partisans d'articles synthétiques et d'autres d'articles analytiques, ce sont des choix personnels en la matière il existe une recommandation Aide:Comment rédiger un bon article et les articles mis en exemple Pierre de Coubertin, Coupe du monde de football de 1930, Église Saint-Sulpice de Jumet, Chute de Constantinople ne sont pas particulièrement synthétiques... et si vous consultez la liste des articles les plus longs https://xtools.wmcloud.org/largestpages/fr.wikipedia.org/0?include_pattern=&exclude_pattern=, certains sont labellisés comme Indochine française...
• Quant à un supposé lien avec l'intersectionnalité n'est-ce pas anachronique ? Contradictoire avec l'universalisme de Sojourner Truth qui ne faisait pas de différence entre les femmes blanches et celles de couleur ? Anachronisme également pour l'insertion du portail Genre dont les études sont controversées par les généticiens, biologistes et des historiens.

Encore une fois merci pour vos contributions. Amitiés wikipédiennes Bernard Botturi (discuter) 19 septembre 2023 à 08:39 (CEST)

Wikification récompenses Octavia E. Butler

Bonjour @Patangel. D'abord merci pour les contributions sur l'article Octavia E. Butler. Est-ce vous qui avez inséré le bandeau wikification récompenses ? J'ai cherché les règles et j'ai tenté de les appliquer. Merci d'avance pour votre avis. Bonne journée Laugriville (discuter) 24 septembre 2023 à 14:15 (CEST)

Bonjour  Laugriville.

Non, ce n'est pas moi qui ait apposé ce bandeau. La modification est ici. Il s'agit donc de  Jorune, le mieux est donc de lui demander.

Bonne journée -- Patangel (discuter) 25 septembre 2023 à 09:35 (CEST)

Merci à vous Laugriville (discuter) 25 septembre 2023 à 09:51 (CEST)

Bonjour @Jorune. Je suis à la recherche du bon modèle de wikification des récompenses. J'ai modifié la présentation mais sur d'autres pages je vois que la date est placée en tête de chaque énumération. Peux-tu me conseiller s'il te plaît ? Merci et bonne journée. Laugriville (discuter) 25 septembre 2023 à 09:53 (CEST)

Bonjour @Laugriville, je pensais à quelque chose comme cela :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_King#Distinctions (B.A. sur Stephen King) par exemple : un tableau est plus lisible qu'une liste. S'il t'est plus simple de rédiger tout cela avec des phrases, cela me va également. Le but est de limiter les listes à puces au strict nécessaire, voire de les supprimer totalement (cf. les Autoportraits de Rembrandt, AdQ du wikiconcours de mars 2023). Bon travail à toi ! Jorune (discuter) 25 septembre 2023 à 11:32 (CEST)

Merci @Jorune. je vais regarder ce point de près. À bientôt. Laugriville (discuter) 25 septembre 2023 à 15:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Driftglass/Starshards » est à prouver

Bonjour Laugriville,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Driftglass/Starshards ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 7 novembre 2023 à 01:23 (CET)

Bonjour @Sherwood6. Merci pour vos remarques. Le fait que ce soit un recueil réunissant plusieurs nouvelles déjà publiées complique un peu le sourçage. Néanmoins, j'ai trouvé des visuels d'éditions anciennes qui sourcent à mon sens le RI et 2 avis critiques. Qu'en dites-vous ? En fonction de votre réponse j'appliquerai la même démarche pour les 2 autres articles que vous avez notifiés. Bien cordialement. Laugriville (discuter) 9 novembre 2023 à 11:31 (CET)

Bonjour et merci pour votre message.

Les visuels d'édition trouvés sur ebay sont des sources primaires qui ne peuvent servir à démontrer l'admissibilité.

Les deux autres sources sont recevables, mais elles sont encore largement insuffisantes pour justifier le retrait du bandeau. La question qu'il faut se poser : est-il absolument nécessaire d'avoir un article distinct pour chaque ouvrage ou recueil de l'auteur si, en l'occurrence, on a si peu à en dire ? On peut tout à fait mettre quelques lignes dans l'article de l'auteur, dans la liste de ses ouvrages. En l'occurrence, l'avis d'un auteur de fiction ("donne son appréciation sur plusieurs nouvelles figurant dans le recueil mais paraît moins convaincue par") particulier n'a pas vraiment d'intérêt encyclopédique. Sherwood6 (discuter) 9 novembre 2023 à 12:05 (CET)

Sojourner Truth

Bonjour Laugriville ,

Quand le débat d'attribution d'un label est clos, la discussion ne peut pas être poursuivie sur la même page. Il conviendrait donc de déplacer tes deux dernières interventions ( et ) et la réponse de Uchroniste 40 () vers la page de discussion de l'article ou de simplement les effacer. À toi de voir…

Cordialement — Cymbella (discuter chez moi). 9 novembre 2023 à 19:30 (CET)

Bonsoir Cymbella. Désolée je ne le savais pas. Merci. Je déplacerai ces échanges en PDD de la page rapidement. Bonne soirée. Laugriville (discuter) 9 novembre 2023 à 19:48 (CET)

Bonjour Laugriville , Je ne sais pas si pour toi, la labellisation de Sojourner Trouth est toujours d'actualité ? Toujours est-il que j'ai traduit l'un des nombreux liens rouges (Jarena Lee) pour pouvoir un peu avancer sur le sujet ! C'est mes étrennes pour 2024 que je te souhaite la plus agréable possibles).--Jorune (discuter) 3 janvier 2024 à 18:12 (CET)

Bonjour @Jorune. Merci pour ces étrennes. C'est très sympa d'y avoir pensé. Je te souhaite également le meilleur pour toi, les tiens, tes projets, tes envies... Si je peux à mon tour contribuer sur une de tes pages rouges, dis-moi. Bon janvier ! À bientôt. Laugriville (discuter) 4 janvier 2024 à 10:41 (CET)

Hello @Laugriville !

Je viens de publier la traduction d'un deuxième article, et pendant que je corrigeais les liens, hop ! dark vador me colle un bandeau... Inutile de dire que je suis un peu vénère.

Du coup, je ne ferais plus cette semaine ! faut pas pousser mémé dans les orthies !

bonne soirée, Jo Jorune (discuter) 9 janvier 2024 à 21:49 (CET)

Bonjour @Jorune. Désolée pour ces contrariétés, les premiers jours de l'année devraient en être exemptées :). De quelle page s'agit-il ? Je suis allée sur la page Palmire Dumont et j'ai travaillé sur des liens vers des pages liées, tu verras. Actuellement je suis dans ma période sourçage à piocher dans la longue liste proposée par LSP. À bientôt. Laugriville (discuter) 10 janvier 2024 à 10:42 (CET)

Bonjour @Laugriville

Congrès des femmes de l'Ohio de 1851 à Akron, j'ai préféré congrès à convention qui reste un anglicisme.

Merci pour Palmire Dumont ! Et là je me prends une pose de 2 à 3 semaines, j'ai d'autres choses à faire... Je reviens fin janvier ou début février. Ma Page utilisatrice te donnera une idée de mon programme pour 2024 ! Bon sourçage ! Jorune (discuter) 10 janvier 2024 à 14:35 (CET)

@Jorune Super. Je penserai à Congrès dans "mes" articles. Merci. À bientôt Laugriville (discuter) 10 janvier 2024 à 15:25 (CET)

Et en ce moment, je travaille sur la traduction de Julia A. J. Foote ici Jorune (discuter) 27 mars 2024 à 18:50 (CET)

Bonjour @Jorune. Intéressant. En ce moment je suis à fond dans la Quinzaine des autrices francophones. Des autrices, un roman. À bientôt. Laugriville (discuter) 28 mars 2024 à 16:15 (CET)

Description d'images

bonjour @Laugriville, pourquoi vous lancez vous dans des descriptions d’images sur Sojourner Truth, pensez-vous que cela intéresse les lecteurs ? Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 11 novembre 2023 à 10:42 (CET)

Bonjour @Bernard Botturi. Je n’ai pas effectué correctement les descriptifs d’image précédemment donc je les modifie. C’est important pour l’accessibilité de l’article. En complément je travaille sur les réf. en sfn. Je m’inspirerai ensuite des remarques de la demande de label pour synthétiser certains paragraphes . L’objectif, après traduction de liens rouges, quand nous serons prêts, de représenter le label BA. Bien cordialement à vous Laugriville (discuter) 11 novembre 2023 à 10:52 (CET)

Bonjour @Laugriville, en quoi cela change-t-il l'accessibilité de l'article ? Et laissez donc tomber la labellisation, cette dernière est purement formelle de nombreux articles en avancement A ne sont pas labellisés, et des articles labellisés souffrent de manques flagrant, je sais pour en avoir dé-labellisés, cela ne change rien à la qualité de ces articles ! quant aux remarques de synthétisation des articles ce sont des demandes subjectives en l'occurrence, seule la recommandation Aide:Comment rédiger un bon article fait foi, les articles à consulter comme exemples :

• Coupe du monde de football 1930,
• Pierre de Coubertin,
• Église Saint-Sulpice de Jumet,
• Chute de Constantinople,

sont très loin d'être synthétiques.

Que cherchez vous derrière cette demande de labellisation ?

Bien cordialement Bernard Botturi (discuter) 12 novembre 2023 à 08:45 (CET)

Bonjour @Bernard Botturi. @Cymbella a défini dans l’historique à quoi sert le descriptif d’image. C’est une règle d’accessibilité simple à respecter. Je l’ai mal réalisée dans un premier temps donc je corrige. Je ne cherche rien qu’à faire reconnaître un bon article. Bonne journée. Laugriville (discuter) 12 novembre 2023 à 08:56 (CET)

@Laugriville faites comme vous le sentez Bernard Botturi (discuter) 12 novembre 2023 à 08:58 (CET)

Florence Kelley

bonjour @Laugriville pour l'article Florence Kelley je vous recommande les notices de l'American National Biography, de la Women in World History, et de la Notable American Women 1607-1950. Je vois que maintenant vous maitrisez le modèle Sfn pourriez vous me dire comment y arriver car jusqu’à maintenant personne n'a été capable de me l'expliquer de façon simple. Grand merci d'avance Bernard Botturi (discuter) 3 décembre 2023 à 07:53 (CET)

bonjour @Bernard Botturi. merci pour les conseils de source. Je n'ai pas d'accès à l'American National Biography mais j'ai l'intention de consulter ces autres ouvrages. Concernant le modèle sfn, je vous répondrai par DM. Bonne semaine. Laugriville (discuter) 4 décembre 2023 à 10:43 (CET)

je suis surpris que n'ayez pas accès à l'American National Biography essayez ce lien qui donne accès à son premier volume https://archive.org/details/americannational01garr/ et nous verrons pour régler ce problème, bien cordialement à vous. Bernard Botturi (discuter) 4 décembre 2023 à 10:53 (CET)

OK avec ce lien effectivement, mais pas en lien direct vers le site qui figure en lien externe en bas de page https://www.anb.org/display/10.1093/anb/9780198606697.001.0001/anb-9780198606697-e-1500376. Merci pour le lien vers Archive. Bonne journée Laugriville (discuter) 4 décembre 2023 à 11:16 (CET)

@Laugriville le lien direct fait référence à une édition de 2000 de l'American National Biography, inaccessible pour les non-américains. Bernard Botturi (discuter) 4 décembre 2023 à 11:29 (CET)

chère @Laugriville essayez les divers liens de ma PU à partir de la section Sources encyclopédiques et manuels américains de référence. Bernard Botturi (discuter) 4 décembre 2023 à 11:26 (CET)

OK. Merci pour tous ces éléments. À bientôt. Laugriville (discuter) 4 décembre 2023 à 11:44 (CET)

À bientôt @Laugriville Bernard Botturi (discuter) 4 décembre 2023 à 11:46 (CET)

Faye Harrison

Hello J'ai vu que tu travaillais en ce moment sur Faye Harrison dans le cadre du mois du sourçage, merci ! Il fait partie de mes "articles à travailler" depuis plusieurs mois, et ayant un peu plus de temps en ce moment, j'allais justement me mettre dessus. Est-ce que nous pourrions travailler ensemble à l'améliorer, dans le but d'enlever le bandeau et puis aussi dans le but de le wikifier et de le réécrire mieux ? Merci à toi en tout cas

Douteoublié (discuter) 20 janvier 2024 à 20:01 (CET)

Bonsoir @Douteoublié. Ton message me fait vraiment plaisir. Oui volontiers pour travailler ensemble.

comment veux-tu que nous fassions ? On peut peut-être s’appeler demain matin ou mardi matin pour parler de ce que nous pouvons faire l’une et l’autre.

si ok, je t’envoie mon tél sur Telegram ou mail Wiki. Bonne soirée. Laugriville (discuter) 20 janvier 2024 à 21:16 (CET)

ok on fait comme ça ! Douteoublié (discuter) 21 janvier 2024 à 09:19 (CET)

Bonjour @Douteoublié. Petit problème, nous ne sommes pas en lien sur Telegram et tu n'as pas autorisé l'envoi de mails Wiki. Suggestion : tu m'envoies un mail Wiki avec ton tel et je te demande en contact Telegram. On tente ? Laugriville (discuter) 21 janvier 2024 à 10:40 (CET)

Bonsoir @Douteoublié. Je t'ai envoyé une demande de mise en relation sur Telegram. L'as- tu vue ? À très bientôt. Laugriville (discuter) 22 janvier 2024 à 17:54 (CET)

Demande de labellisation Letizia Battaglia

Bonjour. La demande de labellisation AdQ vient d'être lancée : Discussion:Letizia Battaglia/Article de qualité#Letizia Battaglia. Cette biographie est liée à l'article Place des femmes dans la mafia et l'anti mafia présenté par l'équipe 14 du wikiconcours septembre 2024.

Vous avez contribué à cet article, je vous en remercie @HaguardDuNord, @Wyslijp16, @Nattes à chat, @LeFit, @Uchroniste 40, @Jorune, @Chado07, @2a01:cb09:d064:233:a9da:4b9f:8e8:3255.

A bientôt. Laugriville (discuter) 23 octobre 2024 à 10:51 (CEST)

bonjour @Laugriville ! Je pense que l'une des sources citées dans l'article mériterait peut-être d'avoir elle aussi une place dans wikipédia  : Renate Siebert. Ce point reste à vérifier... Jorune (discuter) 26 octobre 2024 à 20:09 (CEST)

@Laugriville je n'aurai pas le temps de faire Renate Siebert. Je l'ai enlevée des articles créés et rajoutée dans la liste de travail :) Nattes à chat (discuter) 28 octobre 2024 à 21:42 (CET)

Bonsoir @Nattes à chat. J’ai créé Renate Siebert sur mon brouillon. Je publierai demain. À bientôt Laugriville (discuter) 28 octobre 2024 à 21:47 (CET)

Horoscope Wikipédia des sans pagEs 2025

Nous prédisons aux fans des sans pagEs, dès le mois de janvier 2025, une réduction continuelle des biais de genre, et une présence accrue des minorités ainsi que des embellies d'ambiance stellaire.

Les communautés francophones vont particulièrement fuser en mars. Vénus accompagnera les envolées nébuleuses avec la Quinzaine des autrices au printemps. La Convention LSP sera dopée par Mercure et se tiendra à Lyon sous les bons auspices de la cabale lyonnaise et de nouveaux horizons sur le wiktionnaire. Cet été, le soleil en signe de Terre dopera de calories la cartographie des sorcières sur wikidata sans oublier le traditionnel feu d'artifice du mois des fiertés en juin. Saturne en automne enflammera les citations SheSaid. Jupiter accompagnera en novembre d'une pluie de givre étincelant les sans images sur Commons. Quelque part nous porterons au firmament nos collaborations adelphes avec Noircir Wikipédia et le deuxième texte pour rayonner de mille feux !

La constellation de ces projets n'attend que vous pour demander la lune...

Pour connaitre nos prochains évènements regardez notre agenda. Vous avez une idée pour organiser un projet ou un éditathon ? Contactez-nous par mail : info@sans-pages.org.

Grande année avec les sans pagEs en 2025 !

Nadine Akkerman dans liste articles

@Jorune bonsoir. J'ai une question sur Nadine Akkerman : je me demande si je peux mettre projet LSP en PDD et si je ne le mets pas, est-ce que je peux l'ajouter en articles créés ? Je ne sais plus tout d'un coup (fatigue de janvier ?). Bonne soirée Laugriville (discuter) 18 janvier 2025 à 18:22 (CET)

Tu peux la mettre dans la section nouveaux articles ! et c'est même recommandé (c'est toi qui l'a ajoutée...).

le lien
Et la syntaxe est # Nadine Akkerman (date de naissance, date de décès) puis ce qu'elle a fait.

Bonne soirée et bonne continuation ! Jorune (discuter) 18 janvier 2025 à 19:19 (CET)

L'admissibilité de l'article « Nadine Akkerman » est à prouver

Bonjour Laugriville,

Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Nadine Akkerman ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.

Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.

Sherwood6 (discuter) 19 janvier 2025 à 14:16 (CET)

bonjour @Sherwood6 : effectivement, j'avais conseillé de traduire à partir de l'article néerlandais. La dame a reçu un prix du Dr Henrik Muller en 2021, et ses recherches avec les rayons X sur les lettres du XVIIe siècle ont aussi été remarquées.

@Laugriville : Je mets les sources que je trouve (dont les critiques en anglais de ses précédents ouvrages) dans la rubrique à faire de cet article. Jorune (discuter) 20 janvier 2025 à 20:28 (CET)

Mois de contributions sur l’Amérique et les femmes américaines

Bonjour j’espère que tout va bien de ton côté. Dans les discussions avec ton équipe il est mentionné un mois américain sur Wikipédia. S’il te plaît fait moi signe dans ma page de discussion lorsque le mois américain débute. Il est fort probable que j’y participe. Je ne sais pas si le Canada et les femmes canadiennes serons hors sujet dans ce wiki concours. Je vieux bien contribué sur les États-Unis, mais étant donné la situation politique dans ce pays (le président imbécile et idiot de ce pays veux annexé le Canada comme-le 51e État des États-Unis, l’ambassadeur des États-Unis au Canada en en rajouter une couche cette semaine), je suis un peu distante. Quoi que je ne suis pas fermé. Donc redonne-moi des nouvelles, merci bien de ton travail sur Wikipédia. Avec gentillesse cordialement Fannie sportive (discuter) 2 octobre 2025 à 16:18 (CEST)

@Fannie sportive OK, je vais faire un nœud à mon jogging pour y penser:). Bonne journée Laugriville (discuter) 2 octobre 2025 à 16:26 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Marianne Leconte » est débattue

Bonjour,

L’article « Marianne Leconte » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marianne Leconte/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Messel-2 (discuter) 5 octobre 2025 à 22:44 (CEST)

bonjour @Éric Messel-2. J'ai ajouté quelques éléments. Bien cordialement. Laugriville (discuter) 6 octobre 2025 à 15:02 (CEST)

Ref. Olena Chevtchenko

Bonjour @Wyslijp16. J'ai trouvé l'article Olena Chevtchenko dans la liste automatique LSP "à wikifier". J'ai cru comprendre qu'il fallait intégrer les sources de la bibliographie dans les références. Ce que j'ai commencé à faire. Les réf. ont été enregistrées en sfn vers ces sources biblio, qui sont le plus souvent des articles. Mais je me trompe peut-être complètement sur les modifications attendues. Tu es intervenu sur cette page. Peux-tu m'orienter stp avant que je ne casse tout (en plus c'est un sacré taff et je patine). Merci d'avance pour tes conseils. À bientôt. Laugriville (discuter) 29 octobre 2025 à 13:06 (CET)

Bonjour Laugriville  !

Merci beaucoup pour vos contributions, votre intérêt au projet et votre travail sur cet article.

Pour le moment, mes insertions de « À faire » sur les pages de discussion sont indépendants de tout bandeau (comme {{À wikifier}}). Le bandeau a été ajouté à l'article par Binabik qui explique cette apposition dans un diff. précédent : « je rajoute les liste des refs issue de l'article original (à wikifier) ».

Selon moi, il faudrait d'abord faire une section « Bibliographie » avec seulement les ouvrages centrés sur Olena Chevtchenko ou utilisés tout au long de l'article utilisés par {{sfn}} (au passage, n'oubliez pas {{plume}}). Ensuite, il faudrait mettre en référence les articles de presse/pages web avec l'outil de références jusqu'à vider la liste dans « Sources et bibliographie ». J’espère avoir été un minimum clair sur mes suggestions d'actions à entreprendre, bien évidemment vous pouvez faire différemment, n'hésitez pas.

En cas de difficultés, questions, si vous bloquez sur l'article ou pour toute autre demande, je reste disponible. Excellente journée/soirée à vous, Wyslijp16 (discuter) 29 octobre 2025 à 13:27 (CET)

@Wyslijp16. Merci beaucoup. Il me semble que l'on se dit "tu" mais je me rangerai à votre/ton choix :). Je suis rassurée de comprendre la même chose sur l'action à mener. En fait, les sfn renvoient à des articles de presse et non à des ouvrages de bibliographie ou des articles scientifiques (sauf exception peut-être, mais je ne vois ni ISBN, ni SSN ni DOI). Donc je vais continuer à transférer les articles petit à petit dans les références. Ma difficulté aussi est que je ne parle pas bien ukrainien :). Mais je vais m'accrocher. Je publierai un message ici quand j'aurai terminé. Si vous avez un peu de temps pour regarder en final si je n'ai pas fait trop de sottises, ce serait chouette. Merci et bonne après-midi et suite. Laugriville (discuter) 29 octobre 2025 à 15:50 (CET)

Personnellement je n'ai aucun souci avec le tutoiement ou le vouvoiement (mais j'assume le fait que je vouvoie souvent par automatisme), passons donc au tutoiement !

C'est parfait si nous sommes d'accord sur la marche à suivre. Pour la langue, tu peux contacter le Projet:Ukraine ou des personnes que tu connais dans Catégorie:Utilisateur uk et ses sous-catégories. Je vais également, si j'ai le temps, essayer de lier des sources à l'article. Wyslijp16 (discuter) 29 octobre 2025 à 16:23 (CET)

Merci @Wyslijp16. Je poursuis le rangement des articles mais j'ai vu qu'il y avait des sources françaises. Ça nous aidera :) Laugriville (discuter) 29 octobre 2025 à 16:40 (CET)

Bonjour @Wyslijp16. j'ai terminé les rangements réf. ou presque et je commence la francisation des titres des articles. Un truc me chiffonne : la saisie des liens archive url. Dans le modèle, "archive url" n'est pas recommandé et il est conseillé de saisir {{lien archive}}. mais si je saisis ce code en remplacement d'archive url, l'archive disparaît des infos de la ref.

Oui un autre truc aussi. J'ai inséré un lien vers page EN Insight, chap. enseignement : "elle quitte le Réseau des femmes et cofonde une ONG nommée Insight" mais j'obtiens un lien vers les pages homonymes. But why ? Merci d'avance pour les conseils. Bon dimanche. Laugriville (discuter) 2 novembre 2025 à 13:00 (CET)

Coucou Laugriville  !

Bravo et merci beaucoup pour ton travail !

Si le site est encore accessible, je laisserais la référence telle qu'elle est. Si le lien est brisé, j'aurais un doute, mais en fin de compte je laisserai aussi. Il faudrait relancer la discussion sur le remplacement automatique du lien de la référence en cas de lien brisé.

Pour Insight, as-tu indiqué |fr= qui indique le titre de l’article inexistant à créer en français ? Sinon le lien interne mis par le modèle est Insight qui est effectivement la page d'homonymie.

Excellente journée/soirée à toi, Wyslijp16 (discuter) 2 novembre 2025 à 13:36 (CET)

OK @Wyslijp16. Merci. Je vérifie les liens archive mais je ne touche pas à l’enregistrement.

pour Insight, j’ai bien mis fr=Insight mais j’ai l’impression que l’homonymie prend le pas. Bizarre. Je n’ai jamais rencontré ce cas. Bonne après-midi :) Laugriville (discuter) 2 novembre 2025 à 13:54 (CET)

Pour Insight, c'est normal, |fr=Insight donne Insight. Il faudrait un autre titre que celui de la page d'homonymie, par exemple |fr=Insight (ONG) qui donne Insight (ONG). Et pour cacher le (ONG), il faudrait mettre |texte=Insight. Wyslijp16 (discuter) 2 novembre 2025 à 14:42 (CET)

@Wyslijp16. Compris :). Merci +++ et bonne soirée Laugriville (discuter) 2 novembre 2025 à 18:42 (CET)

Early Wiki Anniversary Wishes 🎉

Dear Laugriville,

Your wiki anniversary is just around the corner, in 1 days! What a wonderful milestone of 6 years on Wiki (as per SUL). Your incredible contributions, with over 11,267 edits, have truly made a difference. Here's to another amazing year of collaboration and knowledge sharing!

Use this Tool to send wiki anniversary wishes to other amazing Wikimedians.

-- Suyash.dwivedi (discuter) 30 octobre 2025 à 22:18 (CET)

Dear @Suyash.dwivedi. This is so nice of you ! Very pleased to share this moment with you and the Wikipedians community. Laugriville (discuter) 1 novembre 2025 à 14:04 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Zarra Guiro » est débattue

Bonjour Laugriville,

L’article « Zarra Guiro » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zarra Guiro/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

IB2635 (discuter) 5 novembre 2025 à 02:38 (CET)

Histoire des lesbiennes

Merci pour ton minutieux et ingrat travail de relecture / remise en forme des référrences ! Léna (discuter) 28 janvier 2026 à 18:46 (CET)

Trad non-relue (Agressions sexuelles de masse en Égypte)

Coucou Laugriville,

Merci d'avoir traité cet article, l'alarmisme de Wyslijp16 ne m'a pas du tout donné envie de me lancer dessus. xD

La trad non-relue, c'est la toute dernière catégorie qui l'indexe (tout en bas ici). Si tu as bien vérifié que les 50 sources correspondent bien au texte, tu peux enlever la catégorie. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 10 mars 2026 à 16:45 (CET)

Bonjour @Slzbg. Merci à toi. Il me semble que les refs. ont bien évolué. Je dois encore trier la biblio par catégorie. Merci de m'avoir indiqué la catégorie non relue. Je ne peux pas vérifier les 50 refs. donc je laisse cette catégorie en place.Pour la suivante ou le suivant. Bonne après-midi :) Laugriville (discuter) 10 mars 2026 à 16:51 (CET)

María Rosa Urraca Pastor

Bonjour,

J'ai vu que tu travaillais sur cet article qui en avait besoin, merci. J'ai hésité à wikifier les références car je craignais un conflit d'édit. Il est possible d'utiliser des outils (les expressions rationnelles) pour ne pas faire ça à la main, c'est très laborieux, si tu veux je peux essayer de le faire, si tu le fais « à la » main ça fera gagner beaucoup de temps. CaféBuzz (d) 20 juin 2026 à 12:28 (CEST)

Bonjour @CaféBuzz. Merci pour cette proposition. Avec plaisir. Je ne connais pas cet outil et en regardant ce que tu as fait, je pourrai essayer de m'en re servir. Je te laisse la main. Je pourrai ensuite m'occuper des sfn si tu ne l'as pas fait. Merci de m'indiquer quand tu auras terminé. Bon après-midi. Laugriville (discuter) 20 juin 2026 à 13:34 (CEST)

Voilà @Laugriville, j'ai fait un premier passage. Je n'ai pas utilisé les groupes de références je trouve ça lourd et inutile. Il manque quelques liens de références et surtout il manque des ouvrages de biblio.

Je te préviens d'une chose, car j'ai déjà traduit un certain nombre d'articles de cette même thématique écrit par le même utilisateur de Wikipédia en anglais. Cet utilisateur fait un très gros travail de sourçage, mais il a parfois tendance à faire des travaux inédits, en comparant les sources sans autre base que sa réflexion personnelle, en extrapolant des sources de vieux journaux, qui sont plutôt des sources primaires, en indiquant ce que les sources ne disent pas (ce qui relève d'un travail d'historien mais pas de wikipédien). Il fait aussi beaucoup de fautes de typographie et d'orthographe en espagnol et emploie des tournures parfois obscures. Juste pour te dire, pour certains détails, il vaut mieux passer vite, résumer ou zapper et ne pas se casser la tête. N'hésite pas à me contacter si tu as des questions ou des doutes, j'ai pas mal travaillé sur cette thématique de l'histoire de l'Espagne.

Si tu veux que je fasse un second passage de reformatage, n'hésite pas non plus à me demander, c'est assez vite fait en général.

Bon courage, CaféBuzz (d) 20 juin 2026 à 15:34 (CEST)

Attention aussi car il y a des erreurs de traduction automatique depuis l'anglais ou l'espagnol, ce qui donne parfois des résultats très bizarres. J'en ai corrigé quelques unes (par exemple dans les références), mais il en reste à coup sûr. CaféBuzz (d) 20 juin 2026 à 15:36 (CEST)

C'est bon, j'ai pu trouver la biblio complète, tous les liens harvard pointent vers le bon item en biblio. CaféBuzz (d) 20 juin 2026 à 21:25 (CEST)

Bonjour @CaféBuzz. Merci pour ces super interventions. Je serais encore à la ref 22 à la main :). Par contre, je serai incapable de faire une requête ( expressions rationnelles). OK je vais supprimer les groupes de référence (je trouve cependant, quand il y a beaucoup de sfn que cela permet de dégager les autres réfs.). J'ai une question : le contributeur groupe souvent plusieurs références dans une seule. Je ne vois pas cela souvent. Est-ce admis ?

J'aimerai transformer certaines refs en note là ou cela me paraît plus adapté et traduire les textes bien sûr. Je vais intervenir rapidement ce matin (maintenant) mais j'aurai plus de temps cet après-midi. Si tu as le temps de faire une repasse de reformatage, c'est super et je t'en remercie.

Je travaille sous bandeau et je le retire dès que j'ai terminé. Bonne journée. Laugriville (discuter) 21 juin 2026 à 09:44 (CEST)

C'est avec plaisir.

Pour ce qui est de regrouper les références, je ne crois pas que cela soit interdit, c'est ce que l'on trouve dans beaucoup de publications et cela allège le texte quand il y a beaucoup de référence (quel intérêt d'avoir 10 notes pour indiquer 10 références à la suite ? C'est aussi bien de tout mettre en une note). Je le fais parfois (je regroupe toutes les références dans une {{ref}}). Le souci c'est que c'est peut-être plus difficile à maintenir par la suite. Quand j'ai traduit de ce contributeur, en général j'ai gardé ce genre de choses. Souvent il m'est arrivé de passer en note des choses qu'il avait mises dans le texte ou inversement (il est souvent trop vague dans le texte : « un historien », « un autre »... Il est mieux de donner les noms, ou bien de ne rien dire du tout lorsque cela relève du savoir considéré comme admis), n'hésite pas à faire de même, et vraiment n'hésite pas à résumer certaines choses en gardant l'idée essentielle car parfois il y a trop de détails et souvent même des interprétations personnelles discutables... Je l'ai beaucoup pratiqué donc je connais maintenant, mais au début ça fait bizarre et on peut être trompé par le style parfois employé. Par contre, il fait un énorme travail de documentation, donc c'est un travail qui peut être très profitable, mais à prendre avec recul car il tend à formuler des généralités qui n'apparaissent pas dans les docs à partir de ses recherches. Dis-moi quand tu veux que je repasse, si tu peux me dire des exemples ce que tu voudrais que je formate et comment en particulier cela m'aidera. CaféBuzz (d) 21 juin 2026 à 10:02 (CEST)

Merci @CaféBuzz. Je comprends bien tes remarques au niveau du texte. Pour le moment, j'aimerais finaliser les ref. et notes pour y voir plus clair. J'ai compris pour le regroupement de notes (et supprimé). J'ai remarqué aussi que beaucoup de refs sont en http en archive comme ici. Du coup est-ce que la mise en forme de la ref est correcte ? ref 5 la Rioja aboutit sur une page vide. As-tu les moyens de repérer les liens morts ?

Est-ce que tu peux mettre en forme automatiquement les refs sans modèle comme la 45 ? Et ajouter la langue sur les articles ?

Surtout ne passe pas trop de temps car je suppose que tu as d'autres projets. Je ferai à mon rythme, en suivant tes conseils. À bientôt. Laugriville (discuter) 21 juin 2026 à 10:25 (CEST)

Je pense avoir terminé le formattage des livres, mais j'ai fini à la main. Lorsque les liens sont morts il ne sert à rien de les indiquer. Lorsqu'on a un lien en archive et bien il faut s'en contenter. Parfois on peut retrouver les extraits en ligne (par exemple sur https://prensahistorica.mcu.es ), mais ce peut être laborieux. Un autre défaut de l'auteur original est de beaucoup utiliser des sources de presse d'époque, de journaux parfois confidentiels pour certains détails (qu'il tend comme souvent à monter en épingle). S'il n'y a pas de référence livresque parfois il peut être préférable d'élaguer ou même de supprimer. Un autre truc aussi c'est qu'il donne en général toujours la référence complète d'un ouvrage cité à la première occurrence, alors que le livre figure en biblio, il faut utiliser un {{sfn}} ou {{harvsp}} dans ce cas. Je lui ai déjà fait remarquer que ce serait mieux pour tout le monde s'il utilisait des modèles de référence standard, ce qui permet de contrôler l'archivage, de limiter les erreurs et de faciliter beaucoup les traductions mais il fait à sa manière... CaféBuzz (d) 21 juin 2026 à 11:14 (CEST)

@CaféBuzz. Merci pour tes réponses et contributions. Je vais faire un peu de dentelle sur les refs. et notes. À bientôt. Laugriville (discuter) 21 juin 2026 à 11:30 (CEST)

Pardon, je me suis trompé dans ma réponse précédente, si le lien en archive est mort ça ne sert à rien de le mettre. CaféBuzz (d) 21 juin 2026 à 11:30 (CEST)

oui je suis d'accord mais ça veut dire tester tous les liens :( Laugriville (discuter) 21 juin 2026 à 11:32 (CEST)

Ah oui, pas le choix CaféBuzz (d) 21 juin 2026 à 12:10 (CEST)

Salut, comme tu travailles actuellement sur l'article, je ne fais pas la modif, il faudrait wikifier « parti carliste » en mettant partout « Parti carliste » (c'est bien un parti politique ici, un nom propre), et mettre un lien vers Communion traditionaliste ([[Communion traditionaliste|Parti carliste]]). CaféBuzz (d) 21 juin 2026 à 15:06 (CEST)

@CaféBuzz c'est fait. J'avance très lentement et prudemment mais ça commence à s'éclaircir, avec ton aide. La Vanguardia est un pblm particulier que je testerai plus tard. Je te préviens quand je stoppe pour aujourd'hui :) Laugriville (discuter) 21 juin 2026 à 15:59 (CEST)

@CaféBuzz. Je viens de terminer la mise en forme des liens de sourçage. J'espère ne pas pas avoir fait trop d'erreurs. Il faudra que je repasse encore pour signaler tous les textes ES et je vais ajouter ses publications si je les trouve. Merci encore pour le coup de main. Peut-être à bientôt sur d'autres projets. --Laugriville (discuter) 23 juin 2026 à 17:23 (CEST)

Merci pour le travail ! Si tu veux je repasserai un coup derrière toi pour essayer de faire quelques vérifications, j'ai quelques uns des livres cités dans l'article (mais pas les principales, hormi celles qui sont en ligne). Il y a aussi l'article du Diccionario biográfico español (en liens externes) qu'on pourrait utiliser pour étayer / amender le tout. CaféBuzz (d) 23 juin 2026 à 18:06 (CEST)

Super. Merci. Oui quand tu as le temps. :) Laugriville (discuter) 23 juin 2026 à 18:41 (CEST)

Nadine Caron

Bonjour Laugriville
Merci d'avoir désébaucher l'article sur Nadine Caron .
À bientôt, Erlanger16e (discuter) 20 août 2026 à 13:52 (CEST)

Bonjour @Erlanger16e et merci. Parcours passionnant. À votre connaissance existe-t-il une palette dans laquelle elle pourrait figurer ? À une prochaine occasion []. Laugriville (discuter) 20 août 2026 à 16:00 (CEST)

Pas à ma connaissance. Il faudrait éplucher Catégorie:Palette de navigation pour en être certain. Sinon il reste des liens internes à ajouter, comme sur l'article Temple de la renommée médicale canadienne qui a besoin d'une bonne mise à jour. Erlanger16e (discuter) 20 août 2026 à 17:58 (CEST)

Bonjour @Erlanger16e. Effectivement pas trouvé de palette adéquate. J'ai ajouté des liens internes et vers des pages EN. Merci pour le suivi. Bonne journée.

Labellisation Charlayne Hunter-Gault

Bonjour Laugriville,

J'ai supprimé le "/à faire" puisque tu as tout traité, merci !

Sachant que c'est une personne qui vit encore, je pense que c'est trop tôt d'essayer de la labelliser, puisque l'article évoluera encore au minimum une fois lors de son décès. Or les articles labellisés ne sont plus censés évoluer post-labellisation.

Mais tu peux toujours aller demander sur Discussion projet:Les sans pagEs, peut-être que la commu verra la situation autrement. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 27 août 2026 à 11:44 (CEST)

Merci beaucoup @Slzbg. En attente sans problème. J’ai beaucoup aimé travailler sur cet article. À bientôt Laugriville (discuter) 27 août 2026 à 11:56 (CEST)

Modèle DHS

Bonsoir,

Puis-je attirer votre attention sur l'existence du modèle {{DHS}} ?

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 2 septembre 2026 à 20:16 (CEST)

Bonjour @Sherwood6. Merci pour cette information sur un modèle que je ne connaissais pas. Je le note. Cordialement. Laugriville (discuter) 3 septembre 2026 à 10:20 (CEST)

Mise en forme correcte des articles journalistiques

Rebonsoir,

Puis-je également attirer votre attention sur la manière correcte de présenter les sources journalistiques, avec le modèle article et en indiquant le numéro de la page ? cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Maya_K%C3%BCbler&diff=prev&oldid=239172002.

J'ai passé plusieurs heures à mettre en forme et sourcer correctement votre précédent article du projet suisse : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Herta_Bamert&action=history. Il serait appréciable d'en tenir compte et de ne pas reporter ce travail un peu ingrat sur les autres.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 2 septembre 2026 à 21:17 (CEST)

Bonjour @Sherwood6. Si je comprends bien, vous choisissez pour une référence presse le modèle article et non lien web vers la page archivée. Par contre, concernant votre remarque sur le numéro de page d'un article de presse, l'url de la référence est indexé sur la page concernée. Cela me paraît une info redondante. Cordialement. Laugriville (discuter) 3 septembre 2026 à 10:33 (CEST)

Bonsoir,

Oui : la source est un article de presse. Le fait qu'on en trouve une reproduction en ligne n'y change rien. L'URL de la référence permet de lire l'article en ligne : ce n'est pas redondant avec la page. Si vous prenez un récent article de qualité de votre projet, la note https://fr.wikipedia.org/wiki/Elisabeth_Marbury#cite_ref-89 contient bien la page de l'article en plus de l'URL. Je notifie à toutes fins utiles son auteur @Bananax47.

On peut considérer que ce sont des détails, mais autant faire directement au mieux et prendre de bonnes habitudes.

Cordialement. Sherwood6 (discuter) 3 septembre 2026 à 23:38 (CEST)

Effectivement il me semble qu'il est mieux d'indiquer la page dans la réf, après ça reste de l'ordre du détail :) — Bananax47 (talk) 3 septembre 2026 à 23:53 (CEST)