Patrie pour le peuple juif

Désigné sous l'antonomase de Première Aliyah, le mouvement migratoire initial des populations juives vers la Palestine ottomane s'amorce en 1881. Ce flux migratoire est corollaire des pogroms qui sévissent alors en Europe orientale^[2], contraignant les communautés à l'exil. Si les prémices de l'idéologie sioniste préexistent à cette période, la figure de Theodor Herzl, publiciste austro-hongrois, s'impose comme l'ordonnateur du sionisme politique^[3]. Cette doctrine ambitionne l'institution d'une entité étatique juive au Levant, conçue comme l'issue structurelle à la question juive au sein des nations européennes, s'inscrivant ainsi dans la lignée des aspirations nationalitaires contemporaines^[4].

En 1896, Theodor Herzl consigne l'architecture d'une souveraineté politique et d'un foyer national pour la population juive au sein de son traité intitulé Der Judenstaat^[5],[6]. L'année suivante, il dirige les assises du premier congrès sioniste à Bâle, assemblée dont l'issue scelle la création de l'organisation sioniste mondiale^[7].

Lors du premier congrès de l’organisation sioniste en 1897, les instances délibérantes examinent l’énoncé programmatique du mouvement. La proposition initiale dispose que le sionisme tend à l'instauration en Palestine d'un foyer pour le peuple juif, garanti par le droit. Bien qu'une motion suggère d'adjoindre l'épithète « international » à la notion de droit^[8], cette précision suscite des oppositions au sein de l'assemblée. Un compromis sémantique prévaut finalement sous l'appellation de Programme de Bâle, dont la teneur est la suivante :

« Le sionisme vise à établir un foyer en Palestine pour le peuple juif, protégé par le droit public. »^[9]

La seconde Aliyah s'inscrit dans la foulée des violences antisémites de Kichinev. Entre 1904 et 1914, environ 40 000 migrants s'établissent en Palestine mandataire, bien qu'un atavisme migratoire ou des contingences économiques contraignent près de la moitié de cet effectif à l'expatriation. Si l'adhésion aux préceptes de l'orthodoxie religieuse demeure le dénominateur commun des deux premières vagues migratoires^[10], cette période se distingue par l'irruption de factions socialistes. Ces dernières impulsent le mouvement kibboutzique, structurant ainsi la praxis collectiviste^[11]. Parallèlement à la vocation agraire de ces implantations, l'année 1909 marque l'édification de Tel-Aviv, premier noyau urbain à bénéficier d'une planification concertée. Cette décennie voit également l'émergence d'organes de défense paramilitaires. En 1907, la garde Bar-Guiora est instituée, avant d'être supplantée, deux ans plus tard, par l'organisation Hashomer, dont l'envergure et la prégnance opérationnelle s'avèrent plus manifestes.

Le 16 mai 1916, les accords Sykes-Picot stipulent le placement de la Palestine sous l’égide d’une administration internationale, dont la direction effective incombe à la puissance mandataire britannique^[12]. La Déclaration Balfour consacre subséquemment l'expression de « foyer national pour le peuple juif »^[13]. Le choix de ce syntagme se substitue à dessein au concept d'État, afin de pallier les réticences manifestées par certains membres du cabinet britannique à l'endroit des visées sionistes. Dans sa rédaction liminaire, le document préconise que la Palestine soit reconstituée en tant que siège de cette entité nationale^[14].

Vidéos externes
"L'explosion palestinienne fait suite au vote de l'ONU", British Movietone News, 8 décembre 1947.

Par la publication de la déclaration Balfour en 1917, le Royaume-Uni s'érige en premier État souverain à cautionner officiellement l'édification au sein de la Palestine d'un « foyer national pour le peuple juif ».

En 1919, Harry Sacher consigne ses thèses dans l'opuscule Une Palestine juive : le cas juif d'une tutelle britannique. Simultanément, Nahum Sokolow, alors secrétaire général de l'Organisation sioniste avant d'en briguer la présidence, parachève une Histoire du sionisme (1600-1918). Au sein de cette exégèse, l'auteur explicite :

« … On a dit, et les antisionistes continuent de le répéter obstinément, que le sionisme vise la création d’un « État juif » indépendant. Mais c’est totalement faux. L’« État juif » n’a jamais fait partie du programme sioniste. « L’État juif » était le titre du premier pamphlet de Herzl, qui a eu le mérite suprême de forcer la réflexion. Ce pamphlet a été suivi du premier Congrès sioniste, qui a adopté le programme de Bâle – le seul programme existant^[15]. »

Du 19 au 26 avril 1920, les plénipotentiaires des principales puissances alliées et associées se réunissent lors de la conférence de San Remo. Ce sommet entérine la création d'un « foyer national pour le peuple juif »^[16]. Le Royaume-Uni s'astreint à la réalisation des objectifs consignés dans la déclaration Balfour, dont il exige l'insertion au sein des clauses contractuelles du Mandat pour la Palestine. Ce dispositif juridique reçoit l'assentiment formel de la Société des Nations en juin 1922. Le préambule dudit texte explicite :

Considérant que les principales puissances alliées ont également convenu que la puissance mandataire serait responsable de la mise en œuvre de la déclaration faite initialement le 2 novembre 1917 par le gouvernement de Sa Majesté britannique et adoptée par lesdites puissances, en faveur de l’établissement en Palestine d’un foyer national pour le peuple juif, étant clairement entendu que rien ne devrait être fait qui puisse porter atteinte aux droits civils et religieux des communautés non juives existantes en Palestine, ni aux droits et au statut politique dont jouissent les Juifs dans tout autre pays^[17]...

Le 3 juin 1922, le Bureau des Colonies publie un Livre blanc, dit mémorandum Churchill, qui circonscrit l'interprétation de la déclaration Balfour. Ce document récuse toute velléité de subordination des populations autochtones ou d'oblitération des spécificités culturelles et linguistiques arabes. Il dénie explicitement le projet d’une imposition unilatérale de la citoyenneté juive à l'entièreté de la Palestine mandataire. La puissance mandataire stipule que le Foyer national juif doit s’édifier en Palestine, invalidant l’assimilation du territoire dans son intégralité à cette entité. Cette exégèse restrictive, bien qu’amenuisant la portée des promesses antérieures, reçoit l’aval de l’Exécutif de l’Organisation sioniste préalablement à la ratification du mandat par la Société des Nations^[18]. Ultérieurement, le plan de partage de 1947 se heurte au rejet catégorique des instances arabes, tandis que l’Assemblée générale des Nations unies ne dispose, en vertu de ses statuts, que d’une compétence de recommandation dépourvue de force exécutoire.

L'entrée en vigueur officielle du mandat britannique sur la Palestine, le 29 septembre 1923, consacre l'hégémonie de Londres sur le Proche-Orient. Cette prééminence s'appuie sur la pérennité de la résidence du golfe Persique et du protectorat d'Aden, ainsi que sur l'inféodation récente de l'émirat de Transjordanie et de l'Irak mandataire. Sous réserve des territoires syriens et libanais placés sous tutelle française, le Royaume-Uni exerce alors une administration discrétionnaire sur la quasi-totalité de l'espace moyen-oriental.

En 1942, le programme Biltmore fut adopté comme plateforme de l'Organisation sioniste, avec un appel explicite à « l'établissement de la Palestine en tant que Commonwealth juif ». En 1946, le Comité d'enquête anglo-américain, également connu sous le nom de Comité Grady-Morrison, nota que la demande d'un État juif allait au-delà des obligations de la Déclaration Balfour ou du Mandat et avait été expressément désavouée par le président de l'Agence juive en 1932^[19].

La période de l’administration britannique en Palestine est marquée par une succession de graves perturbations politiques et sociales, lesquelles affectent tour à tour ou conjointement les différentes communautés présentes sur le territoire — soit la population juive, la population arabe palestinienne, ainsi que les autorités mandataires. Ces désordres se manifestent par des épisodes insurrectionnels majeurs, dont la révolte arabe des années 1936 à 1939, la rébellion juive des années 1944 à 1948, et le conflit intercommunautaire de 1947-1948, lequel précède immédiatement la fin du Mandat.

Le 29 novembre 1947, l’Assemblée générale des Nations unies adopte la résolution 181, laquelle préconise le démembrement de la Palestine mandataire en deux États, l’un juif et l’autre arabe, ainsi qu’un régime international pour Jérusalem. Si ce plan de partage recueille l’assentiment de l’Agence juive pour la Palestine, principale instance représentative du Yichouv, il se heurte en revanche au rejet catégorique du Haut Comité arabe et de la majeure partie de la population arabe de Palestine. En conséquence, la Ligue des États arabes élabore une série de résolutions optant pour une issue militaire au différend.

L’État d’Israël a finalement été établi le 14 mai 1948 avec la Déclaration d’indépendance d’Israël^[20].

La notion de foyer national juif, inaugurée dans le cadre du mandat britannique en Palestine, s’ancre au cœur de la doctrine étatique d’Israël et trouve sa traduction dans nombre de ses institutions publiques et émanations nationales. Ce principe fondateur est solennellement énoncé dans la Proclamation de l’Indépendance de l’État d’Israël, en date du 14 mai 1948. Sa concrétisation législative advient par la promulgation de la Loi du retour, votée par la Knesset le 5 juillet 1950, dont la disposition centrale édicte : « Tout Juif a le droit d’immigrer dans le pays en tant qu’oleh »^[21].

L'édition du quotidien israélien Haaretz en date du 11 janvier 2019 rapporte que la présidente de la Cour suprême, la juge Esther Hayot, a ordonné la tenue d’un débat devant un collège de onze magistrats. Ces derniers sont appelés à se prononcer sur la conformité juridique, ou la « légalité », de la Loi fondamentale proclamée en juillet 2018. Ce texte, intitulé « Israël en tant qu’État-nation du peuple juif », et fréquemment désigné sous l’appellation de « loi sur l’État-nation », est examiné en l’ensemble de ses dispositions, y compris celles que ses promoteurs qualifient de « stipulations historiques »^{[Notes 1],[22],[23],[24]}.