Wikipedia‐ノート:リダイレクト削除の方針

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付 へのショートカットを選択する投票を Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼#投票 で 2017 年 11 月 30 日 24 時 (UTC) まで行っています。--Kurihaya（会話） 2017年11月17日 (金) 02:36 (UTC)

ショートカット WP:RFD/R を設けました。--Kurihaya（会話） 2017年12月1日 (金) 03:53 (UTC)

ハイフン「-」と似た記号にエヌダッシュ「–」がありますが、リダイレクトにおけるエヌダッシュの扱いについて皆様のご意見を求めたく思います。

先日「Q-Qプロット」の記事において、記事名にエヌダッシュが含まれていたのでハイフンに改名いたしました。Wikipedia:記事名の付け方#記事名に使用できる文字で言及されているJIS X 0201及びJIS X 0208について確認しましたが、この中にエヌダッシュは含まれていないようであり、いわゆる機種依存文字に該当すると考えて改名したものです。改名元がリダイレクトとして残り、機種依存文字を含むタイトルは有用でないと考えリダイレクトの削除依頼に提出しましたが、英文の文献にエヌダッシュが使われているものがあるとのことで存続票が投じられています。これとは別に「キリアニ-フィッシャー合成」の記事について、エヌダッシュが用いられていたのでハイフンに改名したのですが、こちらは別の方により即時削除依頼がなされ、実際に即時削除されています（ 即時削除の方針のリダイレクト1-2「単純な書き誤り」が適用されています）。

このように利用者間でエヌダッシュに対する意見や対応が異なっているようであり、今後エヌダッシュを含むリダイレクトに対しどのように対応すべきか、皆様のご意見をいただければと考えております。よろしくお願いします（なお上記の通りエヌダッシュはWikipedia:記事名の付け方で使用できる文字ではないとされているため、通常の記事名で用いることはできないものと思います）。--Dream100（会話） 2018年7月24日 (火) 13:08 (UTC)誤りを修正--Dream100（会話） 2018年9月3日 (月) 14:41 (UTC)

意見がつかないためWikipedia:コメント依頼に提出しました。--Dream100（会話） 2018年8月7日 (火) 14:43 (UTC)

コメント enダッシュの文字コードはU+2013でユニコードの基本多言語面内ですから、正式名称にenダッシュが含まれているのであればWikipedia:リダイレクト#正式名称に記事名に使えない文字が含まれる場合に従って、enダッシュを含むリダイレクトはむしろ作成されるべきものです。enダッシュ記号そのもの「–」はダッシュ (記号)#enダッシュへのリダイレクトとなっていますが、これも先の方針に従った正当なものであると思います。一方で、カタカナの長音や漢数字の一と間違ってenダッシュが使われているような場合であれば、それがよくある間違いの範疇でない限りはWikipedia:即時削除の方針#リダイレクト1-2に従い単純な書き誤りとして即時削除されるでしょう。正式名称とまでは行かないけれど単純な書き誤りともいえないようなケースであれば、実際の用法用例などを考慮し、Wikipedia:リダイレクトなどの方針ガイドライン類と照らし合わせながら、個々に、もしくは一つの類型として、その妥当性の判断をしていく必要があると思います。このように、そのリダイレクトに含まれるenダッシュがどのような意図、意味で使われているのか次第で取るべき対応は変わってきますので、紋切り型な言い方になってしまいますが、ケースバイケースで方針に従って対応してくださいとしか言えないのではないかと思います。--重陽（会話） 2018年8月8日 (水) 22:28 (UTC)

重陽さんのコメントで解決済みとは思いますが，一応当事者？としてコメント．「英文の文献」ではなく日本語の文献です．また，2つ目の例は管理者のミスと思いますので，復活させました．新規作成 (利用者名) （会話） 2018年8月13日 (月) 03:30 (UTC)

重陽さん、新規作成さん、コメントありがとうございました。エヌダッシュを含むリダイレクトについて、必ずしも削除の対応を要するわけではないということで理解いたしました。それであれば、「Q-Qプロット」については文献でのエヌダッシュ使用例があるとのことで、積極的に削除を必要とする理由はないものと思いますので私からの再度の削除依頼提出などは行いません。なお新規作成さんご指摘の点は私の誤りであり修正しました。--Dream100（会話） 2018年9月3日 (月) 14:41 (UTC)

Wikipedia‐ノート:リダイレクトの削除依頼/受付#ノートリダイレクト削除の価値 において、ノートリダイレクトの削除理由について議論を行っているのでご案内します（このノートにも、#移動に伴うノートのリダイレクト（その後）に過去の議論があります）。私が議論を提起したわけではありませんが、Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/過去ログ12#「合意を得た移動により発生したノートへのリダイレクト」を追加する案 により追加された WP:CSD#リダイレクト5 が 2010　年当時の「ノートのリダイレクトは削除されて当たり前」という考え方を前提としていたところ、2012 年の Template:移動済みノート 成立の背景からその前提を再検討してよいのではないかと思っています。よろしくご参加ください。--Kurihaya（会話） 2018年9月11日 (火) 08:00 (UTC)

WP:RFD/Rで「不要な曖昧さ回避」を理由にした削除依頼が少なからず見受けられるように思われます。WP:CSD#R3など即時削除の方針に合致するものは別として、それ以外のものに対して単に「不要な曖昧さ回避」を理由に削除依頼を行ったとして、削除関係の方針のどれに合致するのでしょうか？「不要な曖昧さ回避」と書けば何らかの削除関係の方針に合致するのが自明だったり、そういう合意が過去にあったりするのでしょうか。以前Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2022年4月#RFDノート:田中敬子 (力道山夫人)でも指摘したのですが、削除関係の方針に合致しないならWP:SK#1-5で即時存続対象とも考えます。このような依頼が珍しいわけでもないですし（現在進行中の案件にもあるようですが）、「不要な曖昧さ回避」なら削除するべきであれば削除関係の方針の条件に加える、既存の削除関係の方針で説明できるならどの条件に合致するか丁寧に説明するなどの対応が必要ではないでしょうか。WP:RFD/Rに参加していて疑問に思ったことでこちらで共有します。--郊外生活（会話） 2022年6月8日 (水) 14:59 (UTC)

（そろそろ答え合わせが必要かも）Triglavがデビューする以前から「移動の残骸」「不要なリダイレクト」が溢れかえっていたため、見よう見まねで「移動の残骸」として依頼を出していたような記憶があります。

この当時は各分野のウィキプロジェクトが活発化して記事名ルールが決められていきました。それまで個々人で考えた括弧内の法則であったものを、統一するにあたって分野によっては大量の移動処理が行われ、それと同じ量のリダイレクトが自動生成されました。当時のウィキシステムは現在と異なりページ一覧は青色リンク一色であり、リダイレクトを見分けることが出来なかったので、ウィキプロジェクト参加者は「これは削除せねば」と思われ、そして示された理由が「（自分が）不要（と思うから）」なのではなかろうか？ と推測しています。

システムが必要と判断して自動生成したリダイレクトを「（自分が）不要（だから）」という理由で提出されることを摩訶不思議に感じていましたが、現在では記事名ルールの整理がほぼ完了して大量移動がなくなり、リダイレクトを容易に識別するシステム整備もなされたため、（リンク切れ防止の生成理由を上回る）積極的に削除する理由も薄れたと思います。いよいよ終止符を打つべき時がきたのかもしれません。--Triglav（会話） 2022年6月8日 (水) 16:31 (UTC)

Wikipedia‐ノート:即時削除の方針#正式名称のリダイレクト（全角半角等） で、正式名称と異なる記事名を用いる場合の正式名称のリダイレクトへの WP:CSD#R2 の適用はすべきではない旨の議論を提起しています。--Kurihaya（会話） 2022年6月20日 (月) 05:55 (UTC)

Wikipedia:削除依頼/谷内田敦士 20240415を検証していて明らかになったのですが、英語版からの導入時に一部の文面が欠落していました。そこで現在の英語版en:Wikipedia:Redirects for discussionを参考に改訂案を作成してみました。

現在の文章

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
 この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
#不快なリダイレクトである場合。
 負け馬からハルウララへリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
 ひなぎくの絵を描くピンクの象から愛へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
 お手本から浄瑠璃坂の仇討へのリダイレクトなど。

改訂案（『』が追加、除去はありません）

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
:この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
:『例えばアンドリューが誤ってアダムと呼ばれたソースが存在することにより「アダム・B・スミス」が「アンドリュー・B・スミス」にリダイレクトされた場合、アダム・スミスに関する記事との混乱を引き起こす可能性があるため削除の必要があります』
#不快なリダイレクトである場合。
: [[負け馬]]から[[ハルウララ]]へリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
: [[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
: [[お手本]]から[[浄瑠璃坂の仇討]]へのリダイレクトなど。
『#宣伝あるいはスパム
#存在しない記事へのリダイレクト（記事以外へのリダイレクトも同様です）。
#リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない
#他言語版へのリダイレクト』

混乱を招いている場合の例示を英語版から導入します。宣伝あるいはスパム、存在しない対象（英語版では記事ですが、記事に限定しません）へのリダイレクトも理解が容易なので導入します。記事になる可能性があるリダイレクトも導入しますが、記事になる可能性を検討する必要はないと考えましたので、「virtually no information」から「記事の情報が全く存在しない」と一般化し、「転送先に全く解説がない」ケースと合わせて対象に含めます。加えて現在削除されていますがこちらには欠けている『他言語版へのリダイレクト』を加えます。ご検討よろしくお願いします。--Open-box（会話） 2024年4月21日 (日) 05:52 (UTC)

（コメント）「他言語版へのリダイレクト」はWP:CSD#R1-4として即時削除対象なので、文言がないのではないでしょうか（追加不要では）。--柏尾菓子（会話） 2024年4月21日 (日) 05:57 (UTC)

「存在しない記事へのリダイレクト」もWP:CSD#R1-3かと思います。「リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない」については、現状もそういう運用ですから、方針にも追加して良いかもしれません。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年4月21日 (日) 05:59 (UTC)

R1-3も判断に迷う場合はRFDでした。失礼しました。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年4月21日 (日) 06:02 (UTC)

（コメント）ご検討有り難うございます。（柏尾菓子さんへ）即時削除を忘れていました。即時削除で対応が可能な場合にある即時削除の例示に加えてみます。

（FlatLanguageさんへ）RFD1-3を取り入れてみました。

改訂案2（『』が追加、除去はありません）

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
:この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
:『例えばアンドリューが誤ってアダムと呼ばれたソースが存在することにより「アダム・B・スミス」が「アンドリュー・B・スミス」にリダイレクトされた場合、アダム・スミスに関する記事との混乱を引き起こす可能性があるため削除の必要があります』
#不快なリダイレクトである場合。
: [[負け馬]]から[[ハルウララ]]へリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
: [[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
: [[お手本]]から[[浄瑠璃坂の仇討]]へのリダイレクトなど。
『#宣伝あるいはスパム。
#存在しない記事へのリダイレクト（記事以外へのリダイレクトも同様です）で妥当な転送先が定まらない場合。
:転送先が変更できないと判断できる場合即時削除の対象とります。
#リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない』
（この間を略）
*[[太陽にほえろ！]] … 半角で同等のものが存在している全角記号（！、？、＆等）を使用
『*[[徳川 家康]] … 姓名の間に空白が入っているなど[[Wikipedia:記事名の付け方#人名|人名の慣例]]に反する 
*[[上島 (中区 (浜松市))]] … 曖昧さ回避の括弧の誤り、多重化している曖昧さ回避など、[[Wikipedia:記事名の付け方#記事名の重複を回避する場合|曖昧さ回避の括弧の付け方]]に反する
*他言語版へのリダイレクト』
（以下略）

のようになりますでしょうか。--Open-box（会話） 2024年4月21日 (日) 06:25 (UTC)

（コメント）リダイレクトの削除依頼に提出を促す文言があるようなWP:CSD#R1-2やWP:CSD#R1-3やWP:CSD#R2-3などはリダイレクトの削除依頼へ回すことがあるからそれらに関する文言追加、はわかるのですが、WP:CSD#R1-4のほかWP:CSD#R2-5やWP:CSD#R2-6のような、ほとんどリダイレクトの削除依頼に回さず即時削除で済ませるようなものまで追加する必要があるのでしょうか。即時削除の方針と重複して、かえってわかりにくく思います。記事の場合は、即時削除の方針に記載されているものがすべてWikipedia:削除の方針にあるわけではないと考えます。--柏尾菓子（会話） 2024年4月21日 (日) 06:45 (UTC)

（コメント）確かに記事の方にはありませんね。その考え方ですと即時削除で対応が可能な場合は後回しにしてシンプルに

改訂案32（『』が追加、除去はありません）

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
:この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
:『例えばアンドリューが誤ってアダムと呼ばれたソースが存在することにより「アダム・B・スミス」が「アンドリュー・B・スミス」にリダイレクトされた場合、アダム・スミスに関する記事との混乱を引き起こす可能性があるため削除の必要があります』
#不快なリダイレクトである場合。
: [[負け馬]]から[[ハルウララ]]へリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
: [[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
: [[お手本]]から[[浄瑠璃坂の仇討]]へのリダイレクトなど。
『#宣伝あるいはスパム。
#存在しない記事へのリダイレクト（記事以外へのリダイレクトも同様です）で妥当な転送先が定まらない場合。
:転送先が変更できないと判断できる場合即時削除の対象とります。
#リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない』
（以下略）

とすることができそうです。--Open-box（会話） 2024年4月21日 (日) 06:56 (UTC)--2と3間違えたので修正。--Open-box（会話） 2024年4月21日 (日) 07:09 (UTC)

（返信）改定案の変更、どうもありがとうございます。何度か読み返して疑問に思ったのは、『例えばアンドリューが（中略）必要があります』を追加することによって、「混乱」の範囲が限定的になるように見えます。リダイレクトの削除依頼では「混乱を招いている」としてWP:R#穏当な転送を行うに反している（から混乱する）や、一意ではない（から混乱する）、転送先に十分に解説がない（から混乱する）などという理由がよく挙げられるのですが、『』を追加したとしても、これらは今まで通り混乱の理由になるのでしょうか、『』にあるようなもののみなのでしょうか。反対したいのではなく、改訂された場合の削除依頼の判断の参考のため、確認です。--柏尾菓子（会話） 2024年4月21日 (日) 07:49 (UTC)

（コメント）元々2004年当時からこの規定であったので、限定的であった「混乱」の範囲が何らかの理由で翻訳から落とされていた結果（サーチエンジンと人力で2項ある点が伝わっていなかったため、重複と思われたのかも知れません）、その「混乱」が正体不明なまま使用される状態でしたので（「混乱しないからいいよね」と対応できたので反対側にとってもワイルドカードでした）、本来の訳文に戻ることになりますが、それぞれ別の適用に読み替えができると考えます。

1. 「WP:R#穏当な転送を行う」に反している→穏当な転送になればいい＝編集対応なので、今の文面でもリダイレクトの削除理由としてはなじみませんが、それができない場合には適切な転送先が選べないのですから、RFD1-1、「意味が不明な場合」、「一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト」、今回新設の「記事の情報が全く存在しない」を適用することになります。
2. 「一意ではない」→曖昧さ回避への変更ができない場合として考えますと、その原因が一般的な用語であれば適用理由が「一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト」に変わります。難しいのは複数の特定分野の用語がリダイレクト化されている場合ですが、それを指摘できる時点で「一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト」を準用して「複数の分野で使用される用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト」として扱えるのではないでしょうか。
3. 「転送先に十分に解説がない」→今回新設の「記事の情報が全く存在しない」に置き換えです。僅かであれば削除と思うのですが、この文面にしておけば、争点は「なきも同然」か否かになるので、対応できそうです。

今まで「混乱」に各種事情を内包できて便利な上に限定の形で残っているので当面読み替えが必要になると思われますが、依頼者に理由の確認ができれば、「転送先に十分に解説がない」が多少辛めになるぐらいであまり変わらないと思われます。むしろとりあえず「混乱」と言っておけばいいや的な依頼を「理由を言語化してもらう」事で存廃問わず対応が可能になるかも知れません。--Open-box（会話） 2024年4月21日 (日) 10:56 (UTC)

わかりました、詳しい説明どうもありがとうございます。

節名が英語版の文章の追加ではなく「削除が可能なものの更新」なので、ついでに「プロジェクトの合意に反するリダイレクト」を「リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない」の下に追加していただきたいです。

改訂案4（『』が追加、除去はありません）

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
:この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
:『例えばアンドリューが誤ってアダムと呼ばれたソースが存在することにより「アダム・B・スミス」が「アンドリュー・B・スミス」にリダイレクトされた場合、アダム・スミスに関する記事との混乱を引き起こす可能性があるため削除の必要があります』
#不快なリダイレクトである場合。
: [[負け馬]]から[[ハルウララ]]へリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
: [[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
: [[お手本]]から[[浄瑠璃坂の仇討]]へのリダイレクトなど。
『#宣伝あるいはスパム。
#存在しない記事へのリダイレクト（記事以外へのリダイレクトも同様です）で妥当な転送先が定まらない場合。
:転送先が変更できないと判断できる場合即時削除の対象となります。
#リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない
#プロジェクトの合意に反するリダイレクト』
（以下略）

たとえば「プロジェクト:日本の市町村#記事名の付け方に反する」もよくリダイレクトの削除依頼で見かけるからです。削除の方針の場合、「プロジェクトの合意に反する」はケースZがありますが（こういう依頼）、リダイレクトの削除の方針にはないことに気づきました。リダイレクト削除の方針にないものは存続、という主張が、あり得るのではないかと考えたことによる提案です。あとよく見たら「:転送先が」の文章の「な」が抜けていたため追加しました。--柏尾菓子（会話） 2024年4月22日 (月) 03:08 (UTC)

（コメント）確かにケースZ相当がありませんね。プロジェクトの合意に反するリダイレクトはケースZとは独立して存在してもいいと思います。リダイレクトなので運用に支障があるなら明らかになりやすそうです。--Open-box（会話） 2024年4月22日 (月) 16:19 (UTC)

改訂案5（『』が追加、除去はありません）

#リダイレクトが、サーチエンジンを通して似た名前の記事を見つけるのを不当に難しくしている場合。
:この影響を知るには、m:Redirects in search results - proposed software changesを参照してください。
#リダイレクトが混乱を招いている場合。
:『例えばアンドリューが誤ってアダムと呼ばれたソースが存在することにより「アダム・B・スミス」が「アンドリュー・B・スミス」にリダイレクトされた場合、アダム・スミスに関する記事との混乱を引き起こす可能性があるため削除の必要があります』
#不快なリダイレクトである場合。
: [[負け馬]]から[[ハルウララ]]へリダイレクトしているなど（人物での例をあえて避けていますが同様です）。
#リダイレクトしている意味が不明な場合。
: [[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクトなど。 
#一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト
: [[お手本]]から[[浄瑠璃坂の仇討]]へのリダイレクトなど。
『#宣伝あるいはスパム。
#存在しない記事へのリダイレクト（記事以外へのリダイレクトも同様です）で妥当な転送先が定まらない場合。
:転送先が変更できないと判断できる場合即時削除の対象となります。
#リダイレクト先に記事の情報が全く存在しない
#プロジェクトの合意に反するリダイレクト
#その他の問題がある場合』
（以下略）

コメントありがとうございます。リダイレクトの場合「ケースZ相当」の文言はなんだろうかと考えましたが、浮かばなかったため、改訂案5でケースZと同じものを追加してみました。--柏尾菓子（会話） 2024年4月27日 (土) 06:20 (UTC)

調整ありがとうございます。運用して不具合が見つかれば訂正していけばいいのではないでしょうか。明らかな取りこぼしはなさそうです。--Open-box（会話） 2024年5月1日 (水) 01:40 (UTC)

2週間近く進展がありません。柏尾菓子さんの案5に対する反対が見られないため適用してみました。--Open-box（会話） 2024年5月14日 (火) 02:05 (UTC)

本方針の「削除してはいけないもの」には次のように記載されています。

1. リダイレクトページに有用な履歴があるとき。

   リダイレクトがもとあった記事を名前変更して作られ、ページの履歴が名前変更に言及しているならば、そしてそれがページを削除したい理由ならば、転送先の記事のページ履歴をノートにコピーしてください。名前変更の行為は有用なページ履歴で、ページ名についての議論があればそれはなおさらです。

これを次のように改定することを提案します。

1. リダイレクトページに有用な履歴があるとき。

   過去に統合によりリダイレクト化されたものを削除してしまうと、統合先の記述の帰属表示が失われてしまいます（履歴不継承、Wikipedia:ウィキペディア内でのコピーを参照）。また、2005年7月以前に移動されたページについては、移動元の履歴のみに移動の履歴が残っており、移動元に自動生成されたリダイレクトを削除してしまうと、移動の履歴が失われてしまいます。以上のような場合でリダイレクトを削除する必要があるときは、あらかじめリダイレクト元の履歴をリダイレクト先のノートへコピーしてください。

現状の文面はen:Wikipedia:Redirect/Deletion reasonsの

1. They have a potentially useful page history, or an edit history that should be kept to comply with the licensing requirements for a merge (see en:Wikipedia:Merge and delete). On the other hand, if the redirect was created by renaming a page with that name, and the page history just mentions the renaming, and for one of the reasons above you want to delete the page, copy the page history to the Talk page of the article it redirects to. The act of renaming is useful page history, and even more so if there has been discussion on the page name.

から翻訳されたものですが、「そしてそれがページを削除したい理由ならば」は誤訳であろうと思います。英語版の“for one of the reasons above you want to delete the page”というのは、「Reasons for deletingにある理由により、削除を希望する場合」でしょう。つまり、改名によって生成されたリダイレクトを削除する必要がある場合は、ということです。

また、2005年7月以降、移動記録は移動先の履歴に残りますから、この規定は時代遅れです。それ以前に改名されたものがどういう履歴になているかは、

• 1の原始累乗根 → 1の冪根

が分かりやすいかと思います。このような場合、移動先の履歴に移動記録が残っていないため、リダイレクトを削除すると移動記録が失われてしまいます。そのような場合、履歴を転記する必要があります。

本件については2007年にもKurihayaさんと健ちゃんさんにより疑問点が指摘されていましたが、現在まで放置されている状況です。

なお、履歴にリダイレクトでない版があるページはWikipedia:リダイレクトの削除依頼で扱うべきではないですが、そのことについてはこの部分では触れません。本方針は削除依頼の規定も兼ねているからです。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年4月22日 (月) 04:00 (UTC)

コメントがつかない状態で改訂するのも心許ないので、もうしばらくコメントを待ちます。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年5月5日 (日) 13:43 (UTC)

反映しました。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年5月15日 (水) 12:06 (UTC)

Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除依頼における議論 においては、リダイレクトの削除依頼では、通常の削除依頼に比べて簡略化した議論を行います。原則として議論の期間は5日間で、議論参加者の合意に従って対処します。 とされています。「原則として議論の期間は5日間」とされていますが、日曜深夜に削除依頼が出されると、最短で金曜深夜には審議結果が出ることになります。

ウィキペディアへの加筆、編集等に参加している方はボランティアであり、それぞれ自分自身に与えられた時間を使っていることでしょう。私のような「週末ウィキペディアン」は多数いらっしゃると思います。削除依頼の提出のタイミングによっては、「自らが直接関わった事案に対しても意見を述べる機会すらない」ということになります。ウィキペディアの参加者は平等であるという理念にも反するので、「5日間」という審議期間を、最短でも7日間に延ばすことをご検討いただけないでしょうか？--確定深刻（会話） 2024年12月22日 (日) 04:06 (UTC)

賛否は無いですが、リダイレクトの削除依頼が通常の削除依頼よりも短いのは、著作性のあるものではなく、簡単に作成できるものだからだと思います。あとから異議があれば、復帰依頼にかけることなく、通常の合意形成のプロセスを踏んで再作成すれば良いという理屈なのでしょう。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2024年12月22日 (日) 04:30 (UTC)

（コメント）実際の運用としては日曜深夜（0時過ぎ）に提出されたものは月曜の依頼だと考えて土曜に対処しています（私の場合は金曜深夜日付が変わる前提出なら土曜20時過ぎくらい対処です）。Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除依頼における議論にも4.「5日を経過しても依頼者以外の票が全く付かない場合」とありますが、倍以上は余裕を持っています。ただ5日から7日になると、削除依頼と異なり依頼ごとにサブページがなく、すべてWikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付のページに記載しているため、依頼が多かったり議論が白熱すると今以上にページが重くなる懸念があります。--柏尾菓子（会話） 2024年12月22日 (日) 05:33 (UTC)

FlatLanguageさん、柏尾菓子さん、ご返答ありがとうございます。該当ページでの合意による再作成など、解決すべき方法はありますし、技術的な問題もあるんですね。
確認しておきたいことがあります。リダイレクト削除の議論において、「Wikipedia:即時削除の方針に該当する」「〇〇を改名すべき」といった意見が出る中で、リダイレクト削除の審議結果（削除または存続）が出たとします。この審議結果は、リダイレクトの削除だけに限られ、即時削除提案や、改名提案の合意とするためには、別ページで審議が必要となりますよね？--確定深刻（会話） 2024年12月29日 (日) 11:30 (UTC)

リダイレクトの即時削除はそもそもリダイレクトの削除依頼の管轄内です。転送先の即時削除についてもテンプレートを貼って対処されれば審議不要ですし、対処されなければ通常の削除依頼に回ります。改名については誤字修正や無断改名の差し戻し以外は別の提案が必要でしょう。--フューチャー（会話） 2025年1月13日 (月) 16:50 (UTC)

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付#2025年12月21日 - 25日新規依頼で議論に出た件なのですが、Wikipedia:リダイレクト削除の方針#削除が可能なものの3「不快なリダイレクトである場合」はWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアでは検閲は行われませんの「「不快なもの」だというだけでは、内容を除去する理由としては一般的に不十分です」と微妙に齟齬をきたしているように思われます。個人的見解ですが、不快と思われるリダイレクトであってもきちんと出典があり、「リダイレクトがある用語に対する検索を補助している場合」などは削除してはいけないのではないかと考えます（たとえば禿げ鼠を豊臣秀吉#容姿にリダイレクトする、など）。これについて、もう少しWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアでは検閲は行われませんの文言と齟齬をきたさないように微調整してはどうでしょうか？--さえぼー（会話） 2026年1月20日 (火) 09:05 (UTC)

そもそもWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアでは検閲は行われませんの文言が日本語としておかしいです。検閲とは国家権力による行為ですので、「これを検閲して除去してはいけません」は民間人は自由に除去していいという意味になってしまいます。単に「これを除去してはいけません」とすべきでしょう。さらにこの節は全体的に民間人による除去の話であって検閲の話ではない上に、国家権力による検閲が絶対に行われないと断言できないにもかかわらず、「ウィキペディアでは検閲は行われません」という節の内容と無関係な、根拠のない断言をしている点も問題があります。「何ではないか」にもそぐわないタイトルです。--フューチャー（会話） 2026年1月21日 (水) 09:08 (UTC)

これはおそらく英語の"Wikipedia is not censored"が英訳された際のニュアンスの問題だと思われます。英語のcensorは"To delete, suppress, or obscure (a word, passage, etc.) as being obscene, blasphemous, politically unacceptable, classified information, damaging to morale, etc. Also (and in earliest use) with out." (OED, 2.b.)なので、日本語の「検閲」より若干意味が広く、この場合は「ウィキペディアは社会通念を理由に記述を除去しません」とか「ウィキペディアは自己検閲を行いません」みたいな翻訳のほうが適切である可能性があります。翻訳を改訂する必要がある場合は議論が要りますので、Wikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアでは検閲は行われませんにこちらで関連議論をしていることを通知しておきます。--さえぼー（会話） 2026年1月21日 (水) 09:27 (UTC)

議論参加者が少ないためWikipedia:コメント依頼に出しました。--さえぼー（会話） 2026年2月10日 (火) 02:59 (UTC)

# 蔑称、侮蔑語、または罵倒語を含む社会的意義の無いリダイレクト
#: 転送先に蔑称、侮蔑語、または罵倒語を説明する言及を有意に含む場合にのみ社会的意義が有ると判断し、削除の対象外とします。
#: 特に転送先が存命人物や法人である場合の対処：
#:* [[WP:DP#B|名誉毀損や侮辱罪など]]になりうる場合は、削除依頼ページでは、転送先の記事名を明示しないでください。
#:* 削除の結論が出されていない段階において、コメントに含まれる転送先を除去するには [[WP:TPO]] に則って必ず投稿者の許可を得てください。
#:* 転送先が推測される可能性がないならば、転送元の方は明示しても構いません。
#:* 存続とする場合は、転送先に不当な評価を与えない様に最大限配慮してください。

現在の5.「一般的な用語を、特定分野で使われる用語として扱ったリダイレクト」の次にを5-1.とし、下記の文章を6.5-2.として追加する、現在の6.以下を1つずつ後ろにずらす提案です。

6. 5-2. 一般的に使用される語句から、特定の語句に転送するリダイレクト
[[池田先生]]から[[池田大作]]へのリダイレクト、[[ドラマCDシリーズ]]から[[響け!ユーフォニアムのディスコグラフィ]]へのリダイレクトなど。

それぞれ、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2025年10月#池田先生、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2026年3月#ドラマCDシリーズで削除されたリダイレクトです。慣例的に「一意でない」として削除されてきたものですが、現在のリダイレクト削除の方針に「一意でない」というものはありません。後者は、分野としてはどちらも音楽どれもシチュエーションドラマなので5.が適用できない可能性があります。2.の「混乱を招いているもの」を適用しての削除かと思いますが、2.の例示に当てはまるケースではないので、見解の相違が生じやすい状態となっています。現在、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付#イラン情勢の悪化で見解の相違が発生しており、この際、この類の特定の語句に転送するリダイレクトは削除対象であると明記した方がよいと考えます。例示は他にいい案があれば示していただけると助かります。 皆さんのご意見をお待ちしております。--天守閣美濃（会話） 2026年4月9日 (木) 03:44 (UTC)訂正--天守閣美濃（会話） 2026年4月9日 (木) 09:19 (UTC) 提案内容一部変更--天守閣美濃（会話） 2026年4月9日 (木) 09:50 (UTC)

賛成いたします。一意でないリダイレクトは誤リンクを誘発するため、基本的に認めるべきではないと考えます。--さえぼー（会話） 2026年4月9日 (木) 06:56 (UTC)

私としては、一意ではなさそうだが、その語句そのものからの転送は適当なものがひとつだけになりそうなもの（北の湖→北の湖敏満など）や、曖昧さ回避の方法で代表的なページがリダイレクトになっているもの(こだま→木霊、フランクフルト→フランクフルト・アム・マインなど）があるため、「一意でないもの」という定義は避けたいと考えています。少なくとも、北にある湖という意味であればリンクが作られるとは考えにくい、北の湖くらいのものは作れる方針であってほしいです。--天守閣美濃（会話） 2026年4月9日 (木) 09:40 (UTC) 一部追記--天守閣美濃（会話） 2026年4月9日 (木) 09:50 (UTC)

（コメント）今まで「リダイレクト削除の方針の○番が」など番号で説明された場面があると思い（私もどこかでしたことがあるような気もします）、ずれた番号がわかりにくくなってしまうため、「後ろにずらす」のは反対です。ずらさずに、上記を5-2など別の番号にするのであれば反対しません。--柏尾菓子（会話） 2026年4月9日 (木) 09:28 (UTC)

コメントを受けて、提案内容を一部変更しました。--天守閣美濃（会話） 2026年4月9日 (木) 09:57 (UTC)

（番号のズレの件はご指摘ありましたので省略）投票者の説得に必要ということであれば反対しません。

（脱線します）「一意でないリダイレクトは誤リンクを誘発するため、基本的に認めるべきではない」についてRFD投票の場で何度かお伝えしていますが、移動の際に自動生成されたリダイレクトは、移動の時点でシステムが有用と判断しての生成であり、事後の対応はそれ自体が曖昧さ回避ページとなるか、代表的なトピックあるいは既存曖昧さ回避ページへの転送替えで済みます。むしろ、映画のような後から現れる同名記事のほうが執筆が活発になる分野は特殊で少数派であるということをご理解ください。

その上で、これまでの「CSD#R3-1」の条件に加え「カッコ内が細分化された際に生じた記事空間のリダイレクト」かつ「ウィキプロジェクトに削除規定がある」という即時削除を「CSD#R3-3」あたりで新設するのであれば賛成します。--Triglav（会話） 2026年4月10日 (金) 13:55 (UTC)

報告 Wikipedia:リダイレクト削除の方針に告知しました。--Takatya(Talk|Contributions) 2026年4月11日 (土) 13:16 (UTC)

Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/受付、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼、Wikipedia:コメント依頼にも告知を追加しました。--Takatya (Talk|Contributions) 2026年6月25日 (木) 04:10 (UTC)

基本的には、一意でないリダイレクトは曖昧さ回避に転送すべきだろうと思います。不十分な曖昧さ回避括弧、例えば「X (映画)」で同名の映画が複数ある場合も、本来は曖昧さ回避ページに転送すべきです。そうすれば間違えてその「X (映画)」にリンクしてしまっても、2010年版ウィキテキストエディターによる通知や、ガジェット「曖昧さ回避ページへのリンクをオレンジ色で表示する」などで検出できます。削除してしまうと、まだ記事が作成されていないのと区別が付かず、誤ってリンクされたり、そこに新規立項されてしまうかもしれません。英語版では、このように曖昧さ回避に転送するガイドライン・運用になっています。「一意でないリダイレクトは誤リンクを誘発する」は、むしろ削除する方が誤リンクを誘発します。（ウィキプロジェクトでのローカルルールは、誤リンクの管理もふくめて当該ウィキプロジェクトで扱ってもらえるのであれば、文句は言いませんが）

その上で例を見ると、「池田先生」は池田に転送するという可能性はありますが微妙で、「ドラマCDシリーズ」も辞書的なものにしかならなそうです。現状で記載のある「お手本」もあわせて、一意でなく曖昧さ回避にも適さないものは、削除の対象として良いと思います。

--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2026年6月25日 (木) 14:54 (UTC)

記事があると誤解させる青リンクと同様に、記事が無いと誤解させる赤リンクも、誤リンクを招きます。--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2026年6月25日 (木) 15:27 (UTC)

なお、ビジュアルエディタを使用している場合、「記事が無いと誤解させる赤リンク」を理由とする誤リンクはほぼ起こりませんが、曖昧さ回避ページへの誤リンクは比較的起こります。ビジュアルエディタのリンクツールを使うと、リンク先の記事名を入れるとそれに近い記事名の存在する記事が複数候補としてリストされ、その中から選ぶシステムになっています。この場合、〇〇 (映画)みたいなリダイレクトが存在している場合のほうがはるかに誤リンクが起こりやすくなります（候補に出てくるので）。--さえぼー（会話） 2026年6月25日 (木) 15:40 (UTC)

ビジュアルエディターは普段使っていませんが、試してみたところ、その状況では括弧なしの「〇〇」もサジェストされるので、「〇〇」には誤リンクされなくて「〇〇 (映画)」にはおされるということは無いのではないかと思います。正しくリンクできているかを確認するにはリンク先を確認しなければいけないのは当然であって、リンク先が赤リンクだと、記事が未作成なのか別の記事名にリンクすべきなのか他の理由で削除されたのか分かりませんが、リンク先が曖昧さ回避ページなら、適切なリンク先に修正できます。

試してみたら、2010年版ウィキテキストエディターによる通知はリダイレクトでは機能していませんでしたが、「曖昧さ回避ページへのリンク」のタグは付与されました。誤リンクが発生しないようにするのも大事ですし、誤リンクがある時に発見・修正しやすいのも大事です。もちろんWP:赤リンクの趣旨からして「赤リンクならリンクされない」ということは無いので。

--FlatLanguage（会話 / 投稿） 2026年6月25日 (木) 23:42 (UTC)

ビジュアルエディターの動作を確認しました。対象がリダイレクト状態にあるかどうかを内部でいつから識別するようになったのか定かではありませんが、（現在は）検索窓と同様にビジュアルエディターも「リダイレクトは候補に出てきません」。ただ、ソース編集のリダイレクト青リンクを中身を確認しないで貼ってしまうという初心者トラブルの問題は依然防ぐことができません。--Triglav（会話） 2026年6月26日 (金) 03:24 (UTC) 訂正（下記参照）--Triglav（会話） 2026年6月27日 (土) 03:13 (UTC)

すいません、私の場合はビジュアルエディタで[[を押してそこに記事名を途中まで入れると、リダイレクトも候補に出てくるのですが…設定などの違いでしょうか？--さえぼー（会話） 2026年6月26日 (金) 15:04 (UTC)

失礼しました。「候補に出てきません」ではなくて「表示順位が下がり最大数の10件を超えると表示されません」でした（現在RFD審議中の「ファイブ (テレビドラマ)」と「LIFE IS BEAUTIFUL (曲)」を一文字づつ入力して確認）。その代わりにリストの左にリダイレクトを示すアイコンが現れ記事と区別しているようです。--Triglav（会話） 2026年6月27日 (土) 03:13 (UTC)

既にご存じかと思いますが、映画の場合、2本以上同名の映画がある場合 〇〇 (映画)のようなリダイレクトはプロジェクトの合意で削除することになっております。--さえぼー（会話） 2026年6月25日 (木) 15:21 (UTC)

閲覧者側の視点で考えますと、ブックマークに入れておいたページや、外部サイトにあるウィキペディアへのリンクから開いたページが存在しない状態になると、再閲覧する時に困るかもしれません。少なくとも長期間使われていたり、リンク元が多かったりするページの内、曖昧さ回避へ転送替えできるものは残しておいた方が良いと思います。曖昧さ回避へリンクされてしまった場合、正しいページを探してクリックする手間が増えてしまいますが、DisamAssist などのツールで容易に修正する事ができます（寧ろリダイレクト削除となると、このツールを使う事ができません）。目視による誤リンク判断についても、FlatLanguage さんの仰るガジェットを使用するので充分ではないでしょうか。

一方、リダイレクト濫造を抑止する為に、明らかに需要の薄い「一般的に使用される語句から、特定の語句に転送するリダイレクト」を削除する事には反対しません。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月25日 (木) 18:43 (UTC)

コメント 基本的に、一意でないものは曖昧さ回避ページへのリダイレクトとして存続するべきであると思います。とりわけ改名の跡地を削除することによって生じる損失は計り知れないものがあります。改名前のページは書籍や外部ウェブサイトからリンクされている可能性があるため、曖昧さ回避ページを経由して辿り着ける状態にしておくことによって、完全なリンク切れを防ぐほうが良いのではないでしょうか。英語版ウィキペディアのガイドライン (w:WP:R#HARMFUL, w:WP:R#KEEP, w:WP:INCOMPDAB) と手引き書 (w:WP:EXTERNALROT) は、その意味で参考になるかと思います。

閲覧者の視点だけでなく、編集者の視点で見ても、曖昧さ回避ページへのリダイレクトは有用であると思います。ソース編集でもビジュアルエディターでも、あるいは青リンクでも赤リンクでも、誤リンクしてしまう編集は誰にでも起こりうるはずです。それが曖昧さ回避ページへのリダイレクトである場合は、その後、本人なり他の利用者なりが気づいて修正できますが、赤リンクである場合は、そもそもリンクを修正する必要があると気づくこと自体が難しいです。

さえぼーさんが挙げている「〇〇 (映画)」についての議論は、プロジェクト:映画のノートページ（特別:差分/108069842）で指摘しましたように、十分な告知が行われていないため、合意としては弱いと思います。英語版ウィキペディアでは、不完全な曖昧さ回避には w:Template:R from incomplete disambiguation を貼って存続することになっています。この運用は2007年の議論 (w:Wikipedia talk:Disambiguation/Archive 25#Incomplete parenthetical disambiguations) から20年近く変わっていません。ここまでのご説明を聞く限りでは、この運用に反して日本語版ウィキペディアでリダイレクトを削除することの利益が損失を上回るとは思えませんでした。--フランベ（会話） 2026年6月26日 (金) 14:37 (UTC)

ここで行われている議論は、一意でないリダイレクトを削除できるという了解をウィキペディア日本語版全体で採用するかどうかという議論であり、「一意でないものは曖昧さ回避ページへのリダイレクトとして存続するべきである」という方針を採用するかどうかの議論ではないと認識しています。このため、現在の議論はプロジェクト:映画のリダイレクト削除の運用に何らかの影響を及ぼすものではないと思いますので、ここでプロジェクト:映画で行われた合意が弱いか強いかを議論することは本議論に関係があると思えず（これについては私も意見がありますが話が拡散しますのでここでの議論は控えます）、若干話題が逸れているのではないかと思います。

さらに現在の提案文面は「5-2. 一般的に使用される語句から、特定の語句に転送するリダイレクト」であり、一意でないものを全て削除してよいということを明確に指し示しているわけでもないように思います。このまま一意でないリダイレクトについて議論を続けても議論が拡散する可能性があるので、「一般的に使用される語句」というのを「ドラマCDシリーズ→響け!ユーフォニアムのディスコグラフィ」みたいなものだけに絞ることにして、現状の文面で合意が可能かどうかに議論を絞ってはどうでしょうか？--さえぼー（会話） 2026年6月26日 (金) 15:02 (UTC)

「一意でないリダイレクトは誤リンクを誘発するため、基本的に認めるべきではないと考えます」という理由で賛成票を入れていたのは、さえぼーさん自身です。この賛成票で今回の提案が採用された場合、拡大解釈される余地が生まれて、今後の適用に悪影響を及ぼすことが懸念されましたので、コメントしました。また、プロジェクト:映画の議論について言及したのも、さえぼーさん自身です。十分な告知が行われていなかった中での合意を絶対視しているようでしたので、それに異論がある者もいることを示しておいたほうが良いと思い、コメントしました。話題が逸れていたなら申し訳ないです。--フランベ（会話） 2026年6月27日 (土) 09:54 (UTC)

もともと提案者の天守閣美濃さんご自身がドラマCDシリーズ→響け!ユーフォニアムのディスコグラフィなどを「一意でない」リダイレクトとして言及しておられますので、一意でないリダイレクトの話はそもそも提案者ご自身が話しておられたことで、私はそれを受けて賛成しただけです。さらに映画のリダイレクトの件を最初に出されたのはTriglavさんとFlatLanguageさんで、私はそれに反応しただけですので、いずれも私が最初に出した話題ではありません。さらにここはプロジェクト:映画での合意やTemplate:告知のあり方について議論する場所でもないので、完全に話題が逸れていると思われます。

なお、そもそもTemplate:告知は「ノートや別ページでの質問などに対して、進展を促したいとき」「ノートや別ページでの質問などに対して、しばらくしても反応がないとき」「ノートや別ページでの議論が停滞しているとき」に使用するものであるという決まりですので、フランベさんのTemplate:告知を張らずに行うプロジェクトの議論は無効であるかのようなご主張はかなり受け入れがたいと考えております。しかしながらそれはTemplate:告知のノートなどで行うことであり、ここで行うべき議論ではありません。--さえぼー（会話） 2026年6月28日 (日) 13:23 (UTC)

議題からは離れますが、プロジェクト:映画#他項目と同じタイトルの作品の場合の「◯◯ (映画)のリダイレクトは削除します。」の規定は影響が大きいことからコメント依頼などでの十分な告知を行うべきでありました。--Takatya (Talk|Contributions) 2026年6月28日 (日) 14:10 (UTC)

リダイレクト3-1の廃止はもっと影響が大きかったのですが、この時は議論の際にコメント依頼は出されませんでした。この時にノートで私がコメント依頼が出たのか尋ねたところ、「手続き的にはコメント依頼からの誘導がなくても特に問題はない」ということになっております。プロジェクト:映画のリダイレクト規定はリダイレクト3-1の廃止に応じて作られたもので、これはTakatyaさんが活動開始される前です。--さえぼー（会話） 2026年6月28日 (日) 14:38 (UTC)

さえぼーさんのご主張は、いわゆる「実地証明」(WP:SPEED) 的な振る舞いであると思います。なお、Triglavさんが2022年10月にWikipedia:即時削除の方針リダイレクト3の廃止を提案した際は、きちんと{{告知}}が貼られていました（特別:差分/91959216）。Wikipedia‐ノート:即時削除の方針/過去ログ21#CSDリダイレクト3廃止提案 2022年10月の提案は、青子守歌さんのコメントと㭍月例祭さんのコメントで言われている通り、即時削除できる範囲を狭めるようにしよう（リダイレクトの削除依頼に回すことを否定するものではない）、という穏当な提案でした。翻って、さえぼーさんが行われた提案と天守閣美濃さんが行われている提案は、かくかくしかじかのケースを簡単に削除できるようにしよう、という提案であり、Triglavさんの提案とは正反対のベクトルにあると思います。「削除は最後の手段」という原点に立ち返るなら、今回のような方向性の提案を採用するかどうか決めるにあたっては、より慎重に考えるべきであり、あらかじめ十分に告知されるべきであると思います。--フランベ（会話） 2026年7月1日 (水) 14:58 (UTC)

議論参加ありがとうございます。インデントを戻します。私の想定は、池田先生（キング牧師などと異なり、池田先生といえば普通はこの人、と定まっておらず、該当者が多数いる）、ドラマCDシリーズ（さまざまな作品に存在するため全く転送先が定まらない）の類です。〇〇 (映画)の類は、私の提案の範囲には含まれていません。例示としては、私はこの2つでいいと考えますが、他に当てはまると考えるものとしては、イラン情勢の悪化（現在進行中の戦争以外にも、イラン革命、イラン・イラク戦争、十二日間戦争などのほか、イラン付近で情勢が悪化すればいつでも使われうるような言葉）、カッコつきのものでは、基質 (科学)（生物学の基質も化学の基質もあり、曖昧さ回避が機能していない。「もしかして」として基質 (化学)に転送されていたが、単純な誤記過剰な誘導として削除された）あたりを想定しています。--天守閣美濃（会話） 2026年6月26日 (金) 15:45 (UTC) 事実誤認修正 --天守閣美濃（会話） 2026年6月26日 (金) 15:52 (UTC)

「[[池田先生]] → [[池田大作]]」は、Wikipedia:リダイレクト#愛称・あだ名で挙げられている「[[パパブッシュ]]、[[大ブッシュ]] → [[ジョージ・H・W・ブッシュ]]」や「[[ヨン様]]、[[ヨンさま]] → [[ペ・ヨンジュン]]」に近いと思います。「[[ドラマCDシリーズ]] → [[響け!ユーフォニアムのディスコグラフィ]]」は、リダイレクト先を[[ドラマCD]]に変更して存続するという立場もありうると思います。削除できる例として挙げるなら、このように判断が分かれるものではなく、誰にとっても異論の余地がないほど明白に削除するほかないもののほうが良いと思います。

方針の変更は日本語版ウィキペディア全体に大きな影響を与えうるものです。ルールの策定において、とりわけ「削除する事が可能なリダイレクト」のケースを追加する場合などは、今現在どの程度の被害が具体的に生じているか、既存の方針で対応できないか、拡大解釈によって削除できる範囲が広がるおそれはないか、といった点をあらかじめ入念に検証しておいたほうが（後続世代のためにも）良いと思います。「削除は最後の手段である」という視点を欠いた提案ですと、英語版ウィキペディアほどストッパーが機能しているとは言いがたい日本語版ウィキペディアでは、一抹の不安を感じます。--フランベ（会話） 2026年6月27日 (土) 09:54 (UTC)

@フランベ[[池田先生]]→[[池田大作]]は、存続意見がなく6人が削除で一致しており、また「先生」という呼称が一般的なため、大ブッシュと同列には扱えないでしょう。日本人でも安倍総理などは存在していますが削除議論にかけられたことはありません。これらと比較して、池田大作を「池田先生」と呼ぶのは聖教新聞や公明党など、もっぱら創価学会に関連する人物・団体に限られており、一般の報道では「池田大作氏」「池田大作さん」と呼ばれます。そして、他の池田姓の人物を「池田先生」と呼ぶ例が存在します（美術展ナビ、池田理代子を指す）。「ドラマCDシリーズ」の方も、「ドラマCDに転送するのも何かおかしさがある」というコメントがついていますが、こちらはそこまでのこだわりはありません。「池田先生」と同月にWikipedia:リダイレクトの削除依頼/2025年10月#闇ギルドで削除された「闇ギルド」の方がふさわしいかもしれません。これをギルド (曖昧さ回避)に転送すると、「〇〇ギルド」が際限なく作られてもおかしくありません。--天守閣美濃（会話） 2026年6月28日 (日) 01:12 (UTC)(曖昧さ回避)追加--天守閣美濃（会話） 2026年6月28日 (日) 01:14 (UTC)

「削除できるもの」としてウィキペディアの方針に記載する代表例は、恒久的に存続不可能なものでなければいけないはずです。

Googleで "池田先生" を検索すると、最初の100件のうちの90件以上は池田大作に言及したものであるように見えます。その一方で、たとえば "大ブッシュ" を検索しても、ジョージ・H・W・ブッシュだけでなく、大きな茂み、大きな森林地帯、大きなブッシュ（工具）を指しているものも散見されます。また、Wikipedia:リダイレクトの削除依頼/2025年10月#池田先生では、リダイレクト先を[[池田]]に変更するという選択肢も次善策として提示されています。「草生える気分ですわ(^O^;」といった、ふざけ半分と思われる削除票が入って削除されたものが、後世に残す代表例として適切であるとも思えません。

「闇ギルド」については、英語版ウィキペディアの w:Guild#In fiction で、『FAIRY TAIL』を含むフィクション作品のギルドについて加筆されています。日本語版ウィキペディアでも将来、ギルドの記事に加筆して、そこへのリダイレクトにするといった選択肢もありうると思います。

本来はトップダウンで考えるべきところを、ボトムアップで考えるところに、そもそも無理が生じているように思います。最短5日間の審議でたまたま存続票が入らずに削除された事例を探して持ってきても、あまり説得力があるようには感じられません。「4. リダイレクトしている意味が不明な場合」として挙げられている「[[ひなぎくの絵を描くピンクの象]]から[[愛]]へのリダイレクト」くらい明白でない限り、記載する必要はないのではないでしょうか。最も自信のあったであろうカードは、この提案の最初に出されたはずです。ほかの代表例の候補を次から次に挙げられたところで、これから合意することは難しいと思います。

これまでのご説明を聞く限りでは、今回の提案にあたって、前回コメントの後段「方針の変更は（中略）一抹の不安を感じます」（特別:差分/110075309）で指摘しました懸念点をあらかじめ十分に考慮されているようには見えず、w:WP:R#HARMFUL, w:WP:R#KEEP, w:WP:INCOMPDAB のような安全弁が整備されていない日本語版ウィキペディアの現状で、こういった提案を採用することに疑問を感じます。--フランベ（会話） 2026年6月28日 (日) 09:58 (UTC)

その方針だと、鈴木会長、高橋社長など、際限のない肩書や呼称付きリダイレクトや曖昧さ回避の濫造を許容することになると思います。このようなものの濫造は特に問題は生じないので放置でよい、とお考えなのかもしれませんが。ギルド関連も、ギルドにフィクションにおけるギルドについて加筆することはできると思いますが、数多あるフィクションの「〇〇ギルド」のリダイレクトを片っ端から作られても、そういう情報の網羅はWikipediaの目的ではないため、リダイレクトだけがあることになり、閲覧者が困惑するだけです。--天守閣美濃（会話） 2026年6月28日 (日) 13:46 (UTC)

すいません、フランベさんは池田先生→池田大作のようなリダイレクトは維持してOKとお思いでしょうか、維持するべきではないとお思いですか？--さえぼー（会話） 2026年6月28日 (日) 13:52 (UTC)

"池田先生" を検索して最初の100件のうちの90件以上が池田大作がヒットするというような事態は、天守閣美濃さんが挙げた "鈴木会長" や "高橋社長" を検索しても起こりませんでした。これをリダイレクト削除の方針に記載しないからといって、それが即「際限のない肩書や呼称付きリダイレクトや曖昧さ回避の濫造を許容すること」に結びつくわけではないはずです。「[[池田先生]] → [[池田大作]]」のリダイレクトは存続した上で、池田大作に Template:Redirect (例: {{Redirect|池田先生|その他|池田}}) を貼るといった選択肢は、十分ありうると思います。

「数多あるフィクションの『〇〇ギルド』のリダイレクトを片っ端から作られ」るというのは、よく分かりませんでした。そのような事態は、どのくらい起きているのでしょうか。ウィキペディアの初心者は、リダイレクトを作成するということ自体、なかなか思いつかないと思います。ウィキペディアの編集に慣れている複数の利用者が特定の種類のリダイレクトを濫造するという状況は、あまり見かけたことがありません。

少なくとも、削除すべきかどうか賛否両論となりうるものが代表例として挙げられている時点で、今回の提案は適用範囲が広すぎるし曖昧すぎると危惧しています。--フランベ（会話） 2026年7月1日 (水) 14:58 (UTC)

リダイレクト濫造はけっこうよく見かけますし、またこれを理由とするブロックも存在します。新川温泉、LTA:NTTPC、Textural（ホタテ貝柱→ホタテみたいなものをたくさん作ったのが問題視）、LTA:JIINなどですね。--さえぼー（会話） 2026年7月1日 (水) 15:20 (UTC)

私が問うていた「ウィキペディアの編集に慣れている複数の利用者が特定の種類のリダイレクトを濫造するという状況」は、具体的には、利用者Aがリダイレクト「ほにゃららギルド」を作成し、別の利用者Bがリダイレクト「ほげほげギルド」を作成し、また別の利用者Cがリダイレクト「なんとかギルド」を作成するという状況です。LTA:SNKW, LTA:NTTPC, LTA:JIIN のサブページに記載されている編集傾向を読みましたが、そういった状況が頻繁に起きているという風には判断できませんでした。何度か懸念をお伝えしている中、それでもリダイレクト削除の方針を変更しなければいけないくらい、切羽詰まった背景事情があるのかどうか、あまり納得できる説明がなされていないように感じます。

一部のLTAの傾向のひとつとしてリダイレクト濫造がありますが、だからといって、リダイレクト濫造が直ちに荒らしであるとは言えないはずです。これらのLTAが投稿ブロックされている理由は、対話拒否やソックパペット行為などであるように見えます。「リダイレクト濫造」という項目がWikipedia:投稿ブロックの方針#投稿ブロックを実施すべき場合にあるわけでもありません。明らかに「悪戯・荒らし・破壊行為」に該当するような意味不明のリダイレクトを故意に作成したり、対話を拒否したままでリダイレクトの作成を続けたりしているのでない限り、リダイレクトを濫造したというだけで直ちに投稿ブロックされることは考えづらいです。

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Texturalでは、最後に賛成票を入れた方は「無意味なリダイレクトの濫造」を賛成理由のひとつに挙げていますが、それ以外の賛成票は主に、個人攻撃など、依頼対象者の対話姿勢を問題視したものです。これを「リダイレクト濫造で投稿ブロックされた」と要約してしまうと、語弊があるのではないでしょうか。なお、この利用者によって作成された「[[ホタテ貝柱]] → [[ホタテガイ]]」や「[[鶏ささみ]] → [[鶏肉#ささみ]]」程度のものは存続して問題ないと私は思います。

いずれにしても、今回の提案は、LTAによるリダイレクト濫造が念頭に置かれたものではなく、あくまでも善意の利用者によって作成されたリダイレクトが念頭に置かれたものである、と私は認識しています。リダイレクト濫造も行うことがあるLTAの場合は、たとえばWikipedia:即時削除の方針/全般10への追加など、別のアプローチが考えられるはずですので、今回の提案とは切り離して考えたほうが良いと思います。--フランベ（会話） 2026年7月3日 (金) 14:52 (UTC)

議論を追っていて気になった点についてコメントします。

• 議論の方向性について。「一意でないリダイレクトを削除できる」とする意見は述べても良いにも関わらず、「一意でないものは曖昧さ回避ページへのリダイレクトとして存続するべきである」とする意見を述べてはならないというのは、この節における提案に反対してはならないと仰られている様に感じます。私はこの議論は、一意ではない転送ページについて「一律に削除すべき」か「一律に転送替えすべき」か「柔軟に対応できる様にすべき」か「現状のルールを維持すべき」かを決めるものだと受け取っておりました。確かに提案は「一律に削除すべき」という内容ですが、反対意見・対案を提示してはいけないという事は無い筈です。私は「柔軟に対応できる様にすべき」とする方向を支持しております。長期に渡って存続していた転送ページに関しては転送替えとし、短期的に濫造されたものは削除すべきと考えております。
• 映画の件の告知について。告知が不充分であった事と、制度上の手続きとして告知が義務ではない事は特に矛盾しないと思います。手続き上は問題が無くとも、合意としては弱いとする見解に同意します。本議論で一意ではない転送ページの取り扱いを決めてから、プロジェクトにて再度議論を行っては如何でしょうか。
• こちらの意見は、「恒久的に存続不可能な」転送ページのみを方針文書に記載すべきと受け取りました。現在は削除すべきでも、今後の状況次第で復活される可能性もある転送ページは、掲載すべきではありません。個別具体的な転送ページを維持すべきかどうかは本質的ではない様に思います。

以上、よろしくお願いいたします。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月28日 (日) 21:23 (UTC)

提案者の立場を述べます。まず、映画や楽曲、テレビドラマによくある、「カッコ付きで一意でないリダイレクト」に関しては、提案の「一般的に使用される語句」に含まれておらず、本提案ではそこの整備を目的としておりません。今後の検討課題と考えます。

プロジェクト:映画の規定の件の告知に関しては、私自身は関わっていないので態度を保留します。

最後の件ですが、「ひなぎくの絵を描くピンクの象」も、将来的に海外でこのような題の作品が発表され、どこかの記事に関連する話題として記載されたような場合はリダイレクトとして存続する余地が生まれます。お手本にいたっては、現在、書道#臨書にリダイレクトされています（後ほどリダイレクトの削除依頼を出します）。あくまで、「そのリダイレクト先を維持できないことが明らか」であれば、記載してもいいと考えます。フランベさんのご意見は、ケース5の廃止に近いと感じます。--天守閣美濃（会話） 2026年6月29日 (月) 01:27 (UTC)

私は「「一意でないリダイレクトを削除できる」とする意見は述べても良いにも関わらず、「一意でないものは曖昧さ回避ページへのリダイレクトとして存続するべきである」とする意見を述べてはならない」」などということは全く申し上げておりません。この議論は「一意でないリダイレクト」全てに関する議論ではなく、「一般的に使用される語句から、特定の語句に転送するリダイレクト」（池田先生→池田大作、ドラマCDシリーズから響け!ユーフォニアムのディスコグラフィなど）という文言を追加するかどうかの議論であり、この種の特定の「一意でないリダイレクト」をどうするかについての議論なので、そこから逸脱して話を広げるとこの文言を追加するかどうかの議論ではなくなるということを申し上げております。

プロジェクト:映画での決まりが「手続き上は問題が無くとも、合意としては弱い」とおっしゃるのであれば、まずはこのプロジェクトの決まりができる原因となった、コメント依頼なしで決まった即時削除リダイレクト3の廃止も同様に弱い合意であったと言えますので、その議論をやり直してからにするべきです（私は既に決まっていて運用されているリダイレクト3の議論を蒸し返したいわけではありませんが、手続き上問題がなく、既に決定して数年間運営されている決まりを「合意としては弱い」という見解で覆せるのであれば、即時削除リダイレクト3の議論もやり直さないとダブルスタンダードになると思います）。

「「恒久的に存続不可能な」転送ページのみを方針文書に記載すべき」というのは、世の中がどんどん変わってウィキペディアもそれに応じて変化していくことを考えると実質的には無理であろうと思います。--さえぼー（会話） 2026年6月29日 (月) 01:35 (UTC)

以下、論点毎に署名を別けて返信します。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 03:04 (UTC)

• 議論の方向性について：「一意ではない転送ページ」全般について「一律に転送替えすべき」という見解で合意する場合、本提案における文言を追加する事はできません。本議論が「一般的に使用される語句」に限定されるとして、「一意ではない転送ページ」全般に関する議論を別の場所で行うとすると、矛盾した内容の方針・ガイドラインが作られてしまうかもしれませんし、この議論が終わってから後に「括弧付きの一意ではない転送ページ」を含む「一意ではない転送ページ」全般に関する議論を行って、「一律に転送替えすべき」という見解で合意したとすると、本提案における文言が除去される事になります。「一律に転送替えすべき」「柔軟に対応できる様にすべき」「現状のルールを維持すべき」の何れの意見も、本提案における文言をそのまま掲載する事に反対しているものであり、この議論から逸脱しているものではありません。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 03:04 (UTC) (下線部追記--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 03:28 (UTC))

  返信 (このコメント宛) 『「一意ではない転送ページ全般」について「転送替えができるものは存続すべき」』とする意見は、『「一般的に使用される語句」の転送ページは削除すべき』という意見に対する反対意見です。なぜ反対意見や対案を示してはいけないのでしょうか。そもそも「一般的に使用される語句から固有名詞（特定の語句）への転送ページ」とは、「一意ではない転送ページ」の言い換えであると私は解釈しております。

  また、「転送替えすべき」という意見は幾つか示されていると思います。

  • 私は、転送替えで対応できるものは削除すべきではなく、明らかに需要の薄いもののみを削除すべきと考えております。この旨は #c-Takym-20260625184300-FlatLanguage-20260625145400 で既に述べさせて頂きました。
  • FlatLanguage さん（#c-FlatLanguage-20260625145400-Takatya-20260625041000）もフランベさん（#c-フランベ-20260626143700-天守閣美濃-20260409034400）も「一意ではないものは、曖昧さ回避ページへ転送すべき」と述べられている様に思います。

  この議論では「一般的に使用される語句」に限定して転送替えで対処する事を定めても良いですが、「一意ではない転送ページ全般」をわざわざ別の議論に分けずに、この議論に含めて合意形成しても特段問題無い様に思います。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 04:53 (UTC)

  返信 (このコメント宛) さえぼーさんはまた、これまで「「一意ではない転送ページ」全般に関する議論を別の場所で行う」という提案も出ていないと思います。と述べられていますが、私のコメントの意図としては、実際にその様な提案があったかどうかではなく、「この節で議論する事ができないのならば、別の場所で行うしかない」と仮定した上で、議論を別ける事への欠点を示したものです。時間が空いてしまいましたが、一応、補足しておきます。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年7月1日 (水) 19:25 (UTC)

• 告知の件について：私は WP:CSD#R3 の廃止の再検討に関する議論について「行うべき」とも「行わないべき」とも述べておりませんので、ダブルスタンダードとの指摘は当たりません。本議論が「一律に削除すべき」と決すれば、再検討の余地はあるかと思います。しかし、「一律に転送替えすべき」と決した場合、WP:CSD#R3 の復活は困難になると思われ、（名目上ではなく）事実上、WP:CSD#R3 の廃止が追認されたものと捉える事もできるでしょう。この場合でも明示的に追認提案を提起しても構いませんが。私が PJ:FILM で再議論を行うべきと述べたのは、全体的な運用として「一律に転送替えすべき」または「柔軟に対応できる様にすべき」となった場合に、全体のルールと特定分野におけるルールが矛盾しない様にする為でもあります。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 03:04 (UTC)
• 例示の件について：『「恒久的に存続不可能な」転送ページのみを方針文書に記載する事』の実現性が低い事を理由に、「今後の状況次第で復活される可能性もある」とする明確な根拠が示されている転送ページを例示する事には賛同致しかねます。基準に併せて掲載する例示によって論争や誤解が招かれるべきではありません。各例示案の復活可能性を評価した上で、将来に亘って存続不能である可能性が最も高いものを選べば良いのです。また、少なくとも「ひなぎくの絵を描くピンクの象」から「愛」へ転送する事が「意味不明ではない」となる可能性は低いという事を付言しておきます。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 03:04 (UTC)

  返信 (このコメント宛) 少なくとも『「今後の状況次第で復活される可能性もある」とする明確な根拠が示されている転送ページ』は「現状でできるだけ適合しそうなもの」ではありません。「池田先生」が例示に適さない理由は、フランベさんが既に説明されています。そもそも「一般的に使用される語句」や「一意ではない転送ページ」は、曖昧さ回避ページへの転送替えで対応できる場合が多く、「将来に亘って存続不能である可能性が最も高い転送ページ」が存在しない可能性もあるのではないかと思います。従って、理解の手助けが難しくなりますが、こちらの文言を採用する事を前提として、例示を入れない方が良いかもしれません。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 04:53 (UTC)

  フランベさんがおっしゃっておられる「池田先生」が例示に適さない理由というのが、私のほうでは全く納得できませんでした。池田先生を池田に付け替えるというような案はリダイレクトの濫造を招くので認められる可能性は低そうですし、KAMUIさんのコメントはいささか言い方が乱暴かもしれませんが別にふざけた投票ではなく、池田勇人があるので一意ではないというようなきちんとした説明がある投票です。--さえぼー（会話） 2026年6月29日 (月) 05:16 (UTC)

  「濫造の抑止」として転送ページを削除する事はあるのでしょうが、既に存在している転送ページについて、別のページに付け替えるのは「濫造」ではありません。https://ja.wikipedia.org/wiki/<何らかの一意ではない転送ページ>をブックマークに入れていた人にとっては、リンク切れになる事で不便を被ってしまいます。曖昧さ回避ページへ転送しておけば、手間は掛かりますが、正確な記事を見付ける事ができるでしょう。

  また、私の方でも、Bing で「池田先生」を検索したら、「池田大作」に関連するサイトが多数ヒットしました。多くの人が「池田先生」＝「池田大作」と認識している可能性があり、将来的に「池田先生」＝「池田大作」とする第三者出典が作られ、再作成される可能性も否定できません。現状では、WP:POV に反する為に復帰させる事は不可能であると思います。

  「闇ギルド」や「ドラマCDシリーズ」についても、転送替えで対処する選択肢もありますので、こちらも例示するに相応しくありません。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 06:04 (UTC)

  記事じたいが削除されることはけっこうありますので、「ブックマークに入れていた人にとっては、リンク切れになる事で不便を被ってしまう」というのは理由にならないと思います。なお、ドラマCDシリーズというリダイレクトを作ったとしてどういう有用性があるのかちょっと理解ができませんので、ドラマCDシリーズについて「転送替えで対処する」というのもあまり現実的な選択肢ではないと考えます。--さえぼー（会話） 2026年6月29日 (月) 06:10 (UTC)

  リンク切れによる不便は理由になります。記事本体が存在している場合は、読者がそちらへ辿り着ける様に最大限案内すべきです。また、転送ページと記事は本質的に異なる種類のページです。また、ドラマCDシリーズ→ドラマCDを残す事には特に大きな害はありません。例示の問題は、「例示を入れない」事で解決する事ができます。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 06:30 (UTC)

  ドラマCDシリーズが響け!ユーフォニアムのディスコグラフィからドラマCDにリダイレクトされたとして、もともとのドラマCDシリーズをブックマークしていた人はもともとの響け!ユーフォニアムのディスコグラフィにはたどり着けなくなりますので、別に役に立たないであろうと思います。まだ、なんらかの例示を入れないとそれこぞTakymさんが危惧しておられるような、本来はこの決まりのスコープに入らないであろうリダイレクトの削除依頼がこれを理由として出されることになるだろうと思います。--さえぼー（会話） 2026年6月29日 (月) 06:38 (UTC)

  基準にそぐわない依頼が出されたとしても存続票が付きますので、問題があるとは感じておりません。寧ろ不適切な例示によって誤解を招く方を問題視しております。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 09:16 (UTC)

• 提案文言の「特定の語句」について：転送先を「特定の語句」とすると、私の言語感覚では、全ての転送先を含む様に読み取れる気がします。条件 5 を「転送元のページ名の定義が一意に定まらず、且つ曖昧さ回避ページへ転送先を変更する事のリダイレクト」と変更した方が良いと思います。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 03:04 (UTC)

  現在の議論は「一般的に使用される一意でない語句」についてのものであり、天守閣美濃さんの提案文面はそれに限ったものです。このため、この場での議論はそれに限るべきであろうと思います。「一意ではない転送ページ」全般についての議論は行っておらず、一意でないリダイレクト全般について全部削除すべきだとか転送替えすべきだというような議論はここでは行われていませんし、提案もされていないものと認識しています。また、これまで「「一意ではない転送ページ」全般に関する議論を別の場所で行う」という提案も出ていないと思います。現在の提案文面が何を意味しているのか議論することはもちろん必要でしょうが、現在の文面が「一意でないリダイレクト全て」に関するものではなく、「一般的に使用される一意でない語句」であることは議論に参加している人全員の間で了解がとれているものと思いますので、これ以上この点について議論を拡散させる必要があると思えません。

  「「今後の状況次第で復活される可能性もある」とする明確な根拠が示されている転送ページ」とおっしゃっておられますが、具体的にはどういうものを想定しておられますか？たとえば誰かが『池田先生』という小説を将来、書いて大ヒットしたとしたら、池田先生はまず著者へのリダイレクトになり、その後単独記事が立つということになると思います。全ての単語にはそういう可能性があるので、このような例示においては現状でできるだけ適合しそうなものを選ぶしか選択肢はないと思います。

  あと、「転送元のページ名の定義が一意に定まらず、且つ曖昧さ回避ページへ転送先を変更する事のリダイレクト」というのは私は単純に言っていることの意味がわからないのですが、「変更する事のリダイレクト」というのはいったい何でしょう？（何か脱字か誤字がある気がするのですが…）--さえぼー（会話） 2026年6月29日 (月) 03:48 (UTC)

  「変更する事のリダイレクト」は「変更する事のできるリダイレクト」の単純な書き誤りです。

  （論点毎に返信ボタンが表示される様に署名を設定していますので、議論の見通しを良くする為に、今後は、論点毎に返信して頂けますと助かります。）--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 04:53 (UTC)

  すいません、まだちょっとよくわからないのですが、おっしゃりたいことは「転送元のページ名の定義が一意に定まらず、且つ曖昧さ回避ページへ転送先を変更する事のできないリダイレクト」ではないですか？これは削除する場合のリダイレクトを規定するための文章ですよね？--さえぼー（会話） 2026年6月29日 (月) 05:20 (UTC)

  申し訳ございません。「できる」ではなく「できない」が正しいです。頭の中で、「変更する事のできるリダイレクトは存続すべき」という文章を考えていたため間違えてしまいました。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 06:04 (UTC)

  「転送元のページ名の定義が一意に定まらず、且つ曖昧さ回避ページへ転送先を変更する事のできないリダイレクト」という文面にするのは反対いたします。これですと天守閣美濃さんが危惧しておられるように、鈴木会長を鈴木にリダイレクトするというような濫造の可能性があるためです。--さえぼー（会話） 2026年6月29日 (月) 06:12 (UTC)

  濫造された場合であっても曖昧さ回避ページへ転送できる場合は特に害はありません。WP:PERF という考え方があります。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 06:30 (UTC)

  濫造を誘発しかねない規定を作ることは害があると考えます。--さえぼー（会話） 2026年6月29日 (月) 06:39 (UTC)

  無害な転送ページを作成する事自体を私は「濫造」と捉えておりませんので、私の文面に対する反対意見に同意する事はできません。

  有害な転送ページは、合理的な根拠が提示されれば、依然として他の条件（2、4、10 など）を適用して削除する事ができますので、濫造の懸念は杞憂かと思います。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年6月29日 (月) 09:16 (UTC)

  例示に関しては、例示なしでも私はかまいませんが、かえって拡大解釈を招くような気がします。また、Takymさんの文案には明確に反対します。これだと、北の湖を曖昧さ回避にして、

  ・北にある湖のこと。

  ・第55代横綱・北の湖敏満の四股名。

  としなければならないと、私は解釈します。

  「曖昧さ回避への転送が可能なリダイレクトであれば、際限なく濫造されても問題はない」と考えるのであれば、それへの歯止め規定となっているケース5自体を廃止するのが適当と考えます。しかし、私はそれには反対ですが。

  鈴木に対して、「鈴木先生」「鈴木会長」「鈴木社長」「鈴木教授」「鈴木取締役」等、肩書付きリダイレクトを姓の曖昧さ回避全てに作ってかまわない、ということであれば、作成可能なリダイレクトは優に1000を超えると思いますが。また、これまで有用でないリダイレクトの濫造をWikipedia:荒らしと扱ってきた以上、それを許容するのであれば、かなりの大転換になると思います。私の提案は現状追認に近いものであるつもりだったのですが。

  また、「闇ギルド」に関しては、そうおっしゃるのであれば、ご自身で加筆して復活させてください。en:guildには「闇ギルド」に関する説明は一切なく、「闇ギルド」に英語で対応するen:dark guildは存在しません（クリックすると「存在しない」旨の英語が出てきます）。--天守閣美濃（会話） 2026年6月29日 (月) 07:29 (UTC)「しかし、私はそれには反対ですが。」を追加--天守閣美濃（会話） 2026年6月29日 (月) 07:31 (UTC)

  私も天守閣美濃さんと同様、リダイレクトの濫造は荒らしに近いものと考えておりました。また、例示なしだと拡大解釈を招くというご意見にも同意いたします。--さえぼー（会話） 2026年6月29日 (月) 11:04 (UTC)

「有用でないリダイレクトの濫造」それ自体は、日本語版ウィキペディアでは荒らしではないと思います（Wikipedia:安易に荒らしと呼ばない）。対話拒否したままで濫造を続けた結果、投稿ブロックの対象となるケースはあるかもしれませんし、ソックパペット行為など、ほかの問題行動も重なった結果、荒らしとして扱われるケースはあるかもしれませんが、それらは別の話であるはずです。こういった根本的な部分でウィキペディアの方針が十分に理解されないまま、今回の提案は行われているのではないでしょうか。

天守閣美濃さんが挙げている "鈴木先生" "鈴木会長" "鈴木社長" "鈴木教授" "鈴木取締役" をGoogleで検索しましたが、武富健治による漫画作品の鈴木先生を除く4つは、それぞれ、誰か特定の人物を指すことが明らかに多いというわけではないようです。その点で、最初の100件のうちの90件以上が池田大作がヒットする "池田先生" とは異なると思います。

ここまで提案者の天守閣美濃さんによって挙げられた代表例の候補を見る限り、適用範囲が広すぎるし曖昧すぎると思います。今回の提案が採用された場合、（ほかの記事や曖昧さ回避ページにリダイレクト先を変更することを含む）削除以外の選択肢が十分に検討されないまま、安易に削除される事態が容易に想定されるため、私は危惧しています。--フランベ（会話） 2026年7月1日 (水) 14:58 (UTC)

有用でないリダイレクトの濫造はこれまでかなりのウィキメディアンから荒らしあるいは荒らしに近い行為と見なされてきた経緯があるかと思います。通りませんでしたが2019年のWikipedia:編集フィルター/提案/ログ/2019年#不適切なリダイレクトの作成防止や2021年Wikipedia:井戸端/subj/リダイレクト6新設提案などはそうした認識が共有されているから出てきたものでしょうし、ユーザに対してリダイレクトの濫造をやめてくださいという文面で警告することは頻繁にあるので（これとかこれとかこれとか）、現在の提案文面が通るかどうかは別として、少なくとも日本語版ウィキペディアコミュニティ内ではリダイレクト濫造はすべきではない行為と認識されているという共通理解は必要かと思います。--さえぼー（会話） 2026年7月1日 (水) 15:39 (UTC)

「荒らしあるいは荒らしに近い行為と見なされてきた」は少し違うと思います。リダイレクトの濫造は問題ですが直ちに荒らしとは言えないと思います。--Takatya (Talk|Contributions) 2026年7月2日 (木) 09:32 (UTC)

質問です。Takatyaさんは、鈴木に対して、鈴木会長、鈴木社長、鈴木教授、鈴木取締役等の肩書付きリダイレクトが一気に作成された場合、削除に相当すると考えますか？また、追加ですが、法政大学教授の島田雅彦が島田に載っていますが、他にも島田一男 (社会心理学者)などの島田姓の教授がWikipediaでも立項されている、島田教授→島田の場合はどうお考えですか？--天守閣美濃（会話） 2026年7月2日 (木) 10:20 (UTC)--質問追加--天守閣美濃（会話） 2026年7月2日 (木) 12:05 (UTC)

横から失礼 曖昧さ回避ページ「鈴木」の中に、会長・社長・教授・取締役という肩書が付く人物が居るなら存続、そうでなければ条件 2 または条件 8 として削除するのが妥当です。-

また、その様な転送ページを作成したからといって、会話ページ等で注意する必要はあると思いますが、いきなり荒らしとなる訳ではありません（WP:ATWV・WP:BITE 等をご確認ください。）。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年7月2日 (木) 10:32 (UTC)

それですと、人名の曖昧さ回避ページで同姓の人物をただ列挙することの是非が定まっておらず、ページによってバラバラである現状では、基準が非常に不透明になります。たとえば、鈴木教授→鈴木は、鈴木姓の著名な教授はいるものの、鈴木姓の著名人の多さゆえか鈴木で列挙されていないから削除で、島田教授→島田は島田姓の有名人が鈴木姓ほどいないからか、島田雅彦が島田に載っているから存続となりますが、この判断は私には違和感が強く残ります。「鈴木教授」も「島田教授」も、Google検索では特定の人物が突出して多くヒットすることはありませんでした。人名の曖昧さ回避の関連の議論では、曖昧さ回避ページに同姓の人物をただ列挙することへの否定的見解が出ており、まとまらないと思います（ノート:矢後太規を参照）。--天守閣美濃（会話） 2026年7月2日 (木) 11:58 (UTC)

この議論をどの様に着地させたいのでしょうか。対処に迷うと思われる転送ページを作成したとしても、前述した通り荒らしとなる訳ではありません。

削除基準自体は不透明ではありません。曖昧さ回避ページに記載できるか否かのみです。「曖昧さ回避ページの記載基準そのものが曖昧である」というのは、削除基準の問題ではありません。

最後に、質問を追加する時は、特別:差分/110135772の様に過去のコメントを編集するのではなく、今度からは、新しいコメントを追加する様お願いいたします（WP:REDACT）。私の返答の文脈が部分的に崩れてしまっています。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年7月3日 (金) 06:57 (UTC)

 追記掲載すべきかどうかの基準が曖昧ではなくとも曖昧さ回避ページそのものが「完成していない」場合もあります。--Takym（読み：たかやま、発言の転載はお断り、会・投） 2026年7月3日 (金) 07:17 (UTC)